Lue keskustelun säännöt.
Ilta Sanomat nostattaa väkivaltaista pyöräilijävihaa
29.07.2016 |
Kun pyöräilijää lyödään suoraan naamaan sen jälkeen kun tämä on huomauttanut pyöräkaistalle - ei pyörätielle, kuten Iltasanomat väittää - pysäköineelle lautolle, että tämä tukkii pyöräkaistan niin mitä tekee Ilta Sanomat: kirjoittaa artikkelin, jossa vihjaillen syyllistää pyöräiljät (vrt. autotie) ja sallii vain pyöräilijöihin lynkkavasti suhtautuvat kommentit.
Kommentit (118)
Nyt on aiheesta Hesarissakin. Ja toisin kuin IS:ssa, jossa virheellisin tiedoin levitetään pyöräilijävastaista mielialaa HS:n toimittaja sentään korjailee joitain lukuisista asiavirheistä, vaikkakin jälkikäteen.
"Korjaus 29.7. klo 16.58: Pakettiauto oli pysäköity pyöräkaistalle, ei pyörätielle, niin kuin jutussa aiemmin mainittiin."
http://www.hs.fi/kaupunki/a1469759970883?ref=hs-etusivub-uusimmat-#27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vain ymmärrä miksi monet pyöräilijät ovat niin älyttömän aggressiivisia. Ikään kuin heillä olisi koko ajan älytön kiire jonnekin ja naamalla sellainen eleettömän tuima ilme kun tukka putkella posotetaan menemään. Minullekin on monesti spandexeissa suhaava fillaristi alkanut aukomaan päätänsä vaikka ole kiltisti omalla jalankulkukaistallani kävelemässä. Ihme porukkaa kaiken kaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnetko termiä 'silent killers'? Tilanteeseen nähden liian nopeaan ajavat pyöräilijät, jotka eivät välitä muista liikenteen käyttäjistä. Tulee pahaa jälkeä.
OT, mutta näin ikkunastani tällä viikolla karmean läheltä piti -tilanteen.
Rauhallisella kadulla nuori äiti oli lastenvaunuja työntäen ylittämässä suojatietä. Vasemmalta tuli nuorehko miespyöräilijä ja vaikka tämän kadun jalkakäytävällä on pyörätie, tämä herra ajoi ajoradalla, ilmeisesti siksi että halusi vetää oikein tuhatta ja sataa. Ja koska vauhti oli niin kova ja ilmeisesti asenne sellainen "ajan yksikseni velodromilla", niin tyyppi ajoi hirmuista vauhtia suoraan suojatielle huomaamatta tai välittämättä suojatietä ylittävästä äidistä vaunuineen.
Multa pääsi huuto parvekkeella, koska näytti todella siltä että tyyppi osuu vauvaan. Onneksi ei, mutta aivan vaunujen etupäätä hipoen pyöräilevä älykääpiö ohi kiisi.
Pyöräilija ei edes pysähtynyt ja pyytänyt anteeksi vauvan äidiltä. Ei, tämä sankari vaan katsahti taakseen - "ei tullut ruumita" - ja jatkoi matkaa samalla vauhdilla eteenpäin. Ilmeisesti seuraavaan "sattumaan".
Suojatiellä tai sille astumassa olevalle on ajoneuvon kuljettajan annettava esteetön kulku. Koskee siis myös pyöräilijää. Tuosta päätellen pyöräilijä antoi jalankulkijalle esteettömän kulun, mutta ei ilmeisesti noudattanut varovaisuusvelvollisuutta, jollainen laissa on paitsi yleisenä, myös erityisesti kevyttä liikennettä kohtaan.
TLL 30 §
"Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Selitin kai sitten huonosti: Nainen ylittää suojatietä, työntää edellä vauvaa vaunuissa, kulkusuunta etelästä pohjoiseen. Pyöräilijä ajaa ajorataa pitkin suuntana lännestä itään suoraan suojatielle kun nainen on jo keskellä suojatietä, eli tyyppi ajoi suoraan naisen reitin eteen niin että lähes törmästi päistikkää vaunuihin.
Siis miten niin "esteetön kulku" naiselle ja vaunuille? Minne? Äkkiä taaksepäin tai ylös ilmaan siivillä?
Joku duunari saanu tarpeekseen jostain suutaan soittavasta bessewisseristä, kannattaako aukoa sitä turpaansa joka paikassa.
Mua ärsyttää pyöräilijät jotka valittaa heti jos kävelee vähänkin keskemmällä tietä jossa on niin pyörä kun kävelytie ja sitten rupee ite ajaa keskellä tietä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku cityvihreä pelle saanu turpaansa, olisi joskus hiljaa ettei tule nenä kipeäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanduudelis, oliko typerissä trikoissa pyörivä besserwisser Kuningas Pyöräilijä nyt vähän vitun väärässä? Joo, ei olisi saanut lyödä tietenkään, mutta ihan tyhjästä meni aukomaan päätänsä ihmiselle, joka tekee TYÖTÄÄN, eikä ole rikkonut yhden yhtä sääntöä. Johonkin se auto on jakeluajossa laitettava sen paikan eteen, johon jotakin ollaan toimittamassa! Vittu että pyöräilijät osaavat olla ylimielisiä kusipäitä. Lukekaa nyt ne saatanan liikennesäännöt ennen kuin alatte muita neuvomaan!
Kopioitu iltasanomien kommentista:
Huomaa kyllä että lähes kaikilla nyt 27 kommentin jälkeen ei ole mitään hajua liikennesäännöistä kun syyttävät pyöräilijöitä sääntöjen tuntemattomuudesta.
1. Tuossa on pyöräkaista ei pyörätie
2. Pyöräkaista on eroitettu ajoradasta sulkuviivalla ja sitä ei saa ylittää ( tuo kivetys on sulkuiviiva ja asia on tarkistettu viranomaisilta )
3. Jalkakäytävällä ja pyörätiellä / pyöräkaistalla on tieliikennelain mukaan pysäköinti aina kielletty.
4. Mitkään ollaan töissä tai huoltoajolaput ei tieliikennelakia kumoa ja huoltoajaolappu ei oikeuta minkäänlaiseen pysäköintiin.
5. Paikalla on myös pysähtymiskieltomerkki.
6. Autokuski aloitti lyömisen ei pyöräilijä.
7. Opetelkaa itse liikennesäännöt ennen kommentointia.Laissa ei ole mitään pysäköintikieltoa liittyen pyöräkaistoihin.
TLL 27 § (osa)
"Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellotAjoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta;"
Samassa pykälässä:
"Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä."Olet väärässä. Muiden kuin mopon ja polkypyrän pysäköimistä pyörätielle ei ole sallittu. Koeta nyt lukea laki niinkuin se on kirjoitettu: vain polkupyörän tai mopon saa myös pysäköidä pyörätielle, auton saa pysäyttää pyörätielle väliaikaisesti. Pysäköiminen ja pysäyttäminen ovat eri asioita, lain mukaan. Pysähtyminen edellytää kuljettajan läsnäoloa, pysäköiminen ei.
"Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä."
Oletko nyt oikeasti niin vitun tyhmä, ettet osaa edes lukea? Tuossa itse lainaamassasi pykälässä sanotaan, että ajoneuvon saa PYSÄYTTÄÄ esimerkiksi kuorman purkamista varten. Sitä ei siis katsota pysäköinniksi, vaikka kuorman purku luonnollisesti vaatiikin autosta poistumisen, jos kuljettajan lisäksi muuta työvoimaa purkamiseen/lastaamiseen ei ole käytettävissä. Tässä tapauksessa auto oli vaihtamassa rikkoutunutta ikkunalasia, mikä myös poliisin tulkinnan mukaan rinnastuu kuorman purkamiseen, kuten luonnollista onkin. Tuosta paikasta on melkoinen matka lähimmille normaaleille pysäköintipaikoille. Korjaamattako se ikkuna pitäisi jättää, koska siinä on pyhä pyöräkaista???
Toivon, että tästä tulee suurempi keissi, jossa tämä asia perataan ja määritellään selkeästi oikeusistuimessa. Oli miten oli, lasittaja ei olsi saanut vetää kommentoijaa turpaan, vaikka kuinka ärsytti.
Ehkä ei ole vetänytkään vaan pyöräilijä on mennyt työmaa-alueelle ja tullut nirhauma jostain syystä. Ehkä aluetta ei oltu aidattu ja vihainen pyöräilijä pääsi kielletylle alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hui miten vihaisia olette. Eikö meistä suurin osa aja pyörällä, edes joskus, ja ihan siivosti.
Pienempi osa sikailee.
Yleensä jos erehtyy yleistämään, kum puhutaan mistä tahansa ihmisryhmästä, saa kuulla olevansa vähintäänkin natsi.
Mutta nyt se onkin OK vetää yhtä turpaan toisten sikailujen takia? Halaus teille raivopäille.
Tällainen liikenneraivo kumpuaa varmaan jostain muusta kuin itse siitä, että joku on pysäköinyt väärin tai "väärin". Jos paikalla olisi ollut esim. 13-vuotias pyöräilijätyttö, niin hän ei olisi edes ajatellut mitään asiasta vaan olisi taluttanut ohi ja jatkanut matkaa. Nuo riehujat ovat yleensä aikuisia ja ilmeisen kyllästyneitä omaan elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en ole koskaan ymmärtänyt miksi autoilevat ihmiset eivät myönnä autojen tekevän suurimmat ja vaarallisimmat liikennerikkomukset. Onhan pyöräilijöissä ja kävelijöissäkin hulluja, mutta jos pistettäisiin piilokamerat seuraamaan autoilijoita, pyöräilijöitä ja kävelijöitä niin autoilijat olisisvat ylivoimaisesti välinpitämättömimpiä
Vaikuttaa siltä, että nämä lakikirjasarja osat 1-12 takapritsillä kaahaajat ovat kaikki jonkun lajin aspergereitä, joiden elämän tarkoitus on olla itse aina oikeassa ja korjata muiden ns. virheet. Tässäkin tapauksessa auto oli siististi paikallaan ja auton miehistö tekemässä asiaan kuuluvia töitään, kun Korkein Oikeus spandexeissaan polki paikalle pätemään. Ilmapalloisämeininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällainen liikenneraivo kumpuaa varmaan jostain muusta kuin itse siitä, että joku on pysäköinyt väärin tai "väärin". Jos paikalla olisi ollut esim. 13-vuotias pyöräilijätyttö, niin hän ei olisi edes ajatellut mitään asiasta vaan olisi taluttanut ohi ja jatkanut matkaa. Nuo riehujat ovat yleensä aikuisia ja ilmeisen kyllästyneitä omaan elämäänsä.
Niin just. Pyöräilen tuota Mannerheimintien pyöräkaistaa päivittäin töihin ja usein siinä Vanhan jälkeen on joku työauton näköinen pysähtyneenä. Onhan siinä niitä liikkeitä mihin tarvinnee lastata? No minä katson olkani yli ja jos ei tule justiinsa autoa niin vaihdan vasemmalle kaistaa sen 5m osalta. En ole siitä osannut ottaa nokkiini.
Vierailija kirjoitti:
en ole koskaan ymmärtänyt miksi autoilevat ihmiset eivät myönnä autojen tekevän suurimmat ja vaarallisimmat liikennerikkomukset. Onhan pyöräilijöissä ja kävelijöissäkin hulluja, mutta jos pistettäisiin piilokamerat seuraamaan autoilijoita, pyöräilijöitä ja kävelijöitä niin autoilijat olisisvat ylivoimaisesti välinpitämättömimpiä
No itse väitän, että pyörälijät. En ole yhtä ainutta kertaa ajanut 2 km työmatkaani, ettenkö olisi nähnyt pyöräilijän ajavan jotenkin väärin. PAljon näkee autoilijoidenkin liikennerikkomuksia, mutta mutuntuntumalla reippaasti yli puolet pyöräilijöistä ajaa miten sattuu ja suurin osa johtuu siitä, ettei liikennesääntöjä edes osata. Päin punaisia menijät jakaantuvat tasaisesti kaikkien kolmen ryhmän kesken. Väistämisvelvollisuustilanteessa 90 % pyöräilijöistä ei näytä tietävän, että autoja väistetään, jos auto ajaa suoraan eikä ole kolmioita tai auto ei käänny. suojatien tai pyörätien jatkeen olemassaolo ei annan pyöräilijälle etuajo-oikeutta, suurin osa pyöräilijöistä kuitenkin niin luulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole koskaan ymmärtänyt miksi autoilevat ihmiset eivät myönnä autojen tekevän suurimmat ja vaarallisimmat liikennerikkomukset. Onhan pyöräilijöissä ja kävelijöissäkin hulluja, mutta jos pistettäisiin piilokamerat seuraamaan autoilijoita, pyöräilijöitä ja kävelijöitä niin autoilijat olisisvat ylivoimaisesti välinpitämättömimpiä
No itse väitän, että pyörälijät. En ole yhtä ainutta kertaa ajanut 2 km työmatkaani, ettenkö olisi nähnyt pyöräilijän ajavan jotenkin väärin. PAljon näkee autoilijoidenkin liikennerikkomuksia, mutta mutuntuntumalla reippaasti yli puolet pyöräilijöistä ajaa miten sattuu ja suurin osa johtuu siitä, ettei liikennesääntöjä edes osata. Päin punaisia menijät jakaantuvat tasaisesti kaikkien kolmen ryhmän kesken. Väistämisvelvollisuustilanteessa 90 % pyöräilijöistä ei näytä tietävän, että autoja väistetään, jos auto ajaa suoraan eikä ole kolmioita tai auto ei käänny. suojatien tai pyörätien jatkeen olemassaolo ei annan pyöräilijälle etuajo-oikeutta, suurin osa pyöräilijöistä kuitenkin niin luulee.
pysähdy tien varteen niin näet, että melkein 3/4 autoilijoista käyttää kännykkää ajaessaan kaupunkialueella....
Pyöräilijät on narsevia kiukkuisia ämmiä. Sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole koskaan ymmärtänyt miksi autoilevat ihmiset eivät myönnä autojen tekevän suurimmat ja vaarallisimmat liikennerikkomukset. Onhan pyöräilijöissä ja kävelijöissäkin hulluja, mutta jos pistettäisiin piilokamerat seuraamaan autoilijoita, pyöräilijöitä ja kävelijöitä niin autoilijat olisisvat ylivoimaisesti välinpitämättömimpiä
No itse väitän, että pyörälijät. En ole yhtä ainutta kertaa ajanut 2 km työmatkaani, ettenkö olisi nähnyt pyöräilijän ajavan jotenkin väärin. PAljon näkee autoilijoidenkin liikennerikkomuksia, mutta mutuntuntumalla reippaasti yli puolet pyöräilijöistä ajaa miten sattuu ja suurin osa johtuu siitä, ettei liikennesääntöjä edes osata. Päin punaisia menijät jakaantuvat tasaisesti kaikkien kolmen ryhmän kesken. Väistämisvelvollisuustilanteessa 90 % pyöräilijöistä ei näytä tietävän, että autoja väistetään, jos auto ajaa suoraan eikä ole kolmioita tai auto ei käänny. suojatien tai pyörätien jatkeen olemassaolo ei annan pyöräilijälle etuajo-oikeutta, suurin osa pyöräilijöistä kuitenkin niin luulee.
Älä ämmä jaksa.
pysähdy tien varteen niin näet, että melkein 3/4 autoilijoista käyttää kännykkää ajaessaan kaupunkialueella....
Autoilijat pysäköikööt autotielle, ohittavat autot työntäkööt autonsa ohi. Problem solved.
Noi siittiöltä näyttävät himo-homo pyöräilijät ovatkin täysiä idiootteja. Niiden lyömisestä ei pitäisi olla seuraamuksia.