Lue keskustelun säännöt.
Kolmannen aallon feminismi ja sitä kritisoivat etuoikeutetut itsekeskeiset naiset
27.07.2016 |
Tarkoituksella provosoiva otsikko.
Joka tapauksessa on hyvin kummallista että kun kolmannen aallon feminismi on alkanut vaatia tasa-arvoa myös muillekin kuin vain valkoisille heteronaisille suhteessa valkoisiin heteromiehiin, niin osa naisista onkin nyt sitten alkanut vastustaa tätä. Nimenomaan siis jotkut valkoiset heteronaiset. Kolmannen aallon feminismi on alkanut enenevissä määrin tiedostaa esim. seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman ja etnisten vähemmistöjen aseman suhteessa tasa-arvokamppailuun.
Oma mielipiteeni on että nämä naiset, jotka eivät kannata kolmannen aallon feminismiä, mutta sanovatkin kannattavansa toisen aallon feminismiä, ovat itse asiassa ihan yhtä lailla etuoikeutettuja kultalusikka suussa syntyneitä kermaperseitä kuin toisen aallon feminismiä vastustneet valkoiset heteromiehet olivat joskus 50-luvulla. Etuoikeudet kyllä kelpaa itselle, vaan kun pitäisi alkaa huomioimaan myös vähemmistöjä niin eihän se käy. Tällainen valkoinen heteronainen on samaa syöpää kuin sukupuolisovinistinen valkoinen heteromieskin, joka haluaa laittaa naiset "nyrkin ja hellan väliin". Onhan se nyt täysin väärin että valkoisen heteromiehen ja valkoisen heteronaisen etuoikeuksia alettaisiin muillekin jakamaan.
Kommentit (81)
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Suomalaisella naisella on ihan samat mahdollisuudet luoda uraa kuin miehelläkin.
Naisten miehiä korkeampi koulutustasoa ei koskaan konkretisoidu työelämässä, koska valitsevat itsekkäästi muumilaulut ja sormivärit.
Reilusti alle 10% start up-yrityksistä on naisten perustamia.
Miehet kantavat riskit ja tekevät naisia pidempää työpäivää.
Älä syytä miehiä naisten omista itsekkäistä valinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Suomalaisella naisella on ihan samat mahdollisuudet luoda uraa kuin miehelläkin.
Naisten miehiä korkeampi koulutustasoa ei koskaan konkretisoidu työelämässä, koska valitsevat itsekkäästi muumilaulut ja sormivärit.
Reilusti alle 10% start up-yrityksistä on naisten perustamia.
Miehet kantavat riskit ja tekevät naisia pidempää työpäivää.
Älä syytä miehiä naisten omista itsekkäistä valinnoista.
Jos nainen haluaa lapsen, ei hänellä juuri muuta vaihtoehtoa ole kuin tehdä se uran kustannuksella, sillä miehistä edelleen vain aivan murto-osa hoitaa lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Suomalaisella naisella on ihan samat mahdollisuudet luoda uraa kuin miehelläkin.
Naisten miehiä korkeampi koulutustasoa ei koskaan konkretisoidu työelämässä, koska valitsevat itsekkäästi muumilaulut ja sormivärit.
Reilusti alle 10% start up-yrityksistä on naisten perustamia.
Miehet kantavat riskit ja tekevät naisia pidempää työpäivää.
Älä syytä miehiä naisten omista itsekkäistä valinnoista.
Jos nainen haluaa lapsen, ei hänellä juuri muuta vaihtoehtoa ole kuin tehdä se uran kustannuksella, sillä miehistä edelleen vain aivan murto-osa hoitaa lapsiaan.
Täytyy sitten puntaroida.
Miksi naiset sitten mieluusti jäävät kotiin hoitamaan lapsia, yleensä? Tiedän, että siihen on monia syitä, mutta onko yksikään niistä sen puolison vika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Suomalaisella naisella on ihan samat mahdollisuudet luoda uraa kuin miehelläkin.
Naisten miehiä korkeampi koulutustasoa ei koskaan konkretisoidu työelämässä, koska valitsevat itsekkäästi muumilaulut ja sormivärit.
Reilusti alle 10% start up-yrityksistä on naisten perustamia.
Miehet kantavat riskit ja tekevät naisia pidempää työpäivää.
Älä syytä miehiä naisten omista itsekkäistä valinnoista.
Jos nainen haluaa lapsen, ei hänellä juuri muuta vaihtoehtoa ole kuin tehdä se uran kustannuksella, sillä miehistä edelleen vain aivan murto-osa hoitaa lapsiaan.
Silloin se on naisen oma itsekäs valinta. Itsekäs valinta. Muumilauluja laulamalla ja sormiväreillä leikkimällä sinun pitäisi päästä pörssiyhtiön toimitusjohtajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Suomalaisella naisella on ihan samat mahdollisuudet luoda uraa kuin miehelläkin.
Naisten miehiä korkeampi koulutustasoa ei koskaan konkretisoidu työelämässä, koska valitsevat itsekkäästi muumilaulut ja sormivärit.
Reilusti alle 10% start up-yrityksistä on naisten perustamia.
Miehet kantavat riskit ja tekevät naisia pidempää työpäivää.
Älä syytä miehiä naisten omista itsekkäistä valinnoista.
Jos nainen haluaa lapsen, ei hänellä juuri muuta vaihtoehtoa ole kuin tehdä se uran kustannuksella, sillä miehistä edelleen vain aivan murto-osa hoitaa lapsiaan.
Silloin se on naisen oma itsekäs valinta. Itsekäs valinta. Muumilauluja laulamalla ja sormiväreillä leikkimällä sinun pitäisi päästä pörssiyhtiön toimitusjohtajaksi?
Ei.
Mies haluaa lapsen = mies voi tehdä lapsen naisen kanssa, joka jää kotiin.
Nainen haluaa lapsen = nainen voi tehdä lapsen miehen kanssa, joka ei jää kotiin.
Molemmilla on samat hyvin inhimilliset lisääntymishalut, mutta lopputuloksena on se, että nainen joutuu luopumaan urastaan voidakseen toteuttaa tämän yhteisen toiveen lapsen hankkimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Suomalaisella naisella on ihan samat mahdollisuudet luoda uraa kuin miehelläkin.
Naisten miehiä korkeampi koulutustasoa ei koskaan konkretisoidu työelämässä, koska valitsevat itsekkäästi muumilaulut ja sormivärit.
Reilusti alle 10% start up-yrityksistä on naisten perustamia.
Miehet kantavat riskit ja tekevät naisia pidempää työpäivää.
Älä syytä miehiä naisten omista itsekkäistä valinnoista.
Jos nainen haluaa lapsen, ei hänellä juuri muuta vaihtoehtoa ole kuin tehdä se uran kustannuksella, sillä miehistä edelleen vain aivan murto-osa hoitaa lapsiaan.
Täytyy sitten puntaroida.
Miksi naiset sitten mieluusti jäävät kotiin hoitamaan lapsia, yleensä? Tiedän, että siihen on monia syitä, mutta onko yksikään niistä sen puolison vika?
Koska lapselle kuuluu taata turvallinen lapsuus ja rakastavan vanhemman läsnäolo on siihen hyvä keino. Synnytyksestä palautuminen myös kestää aikansa, joten on luonnollista että nainen jää aluksi kotiin lapsen kanssa. Isät osallistuvat edelleen äärimmäisen vähän omien lastensa hoitamiseen. Heille se on vain helppoa ja hauskaa, ei kärsi ura eikä kroppa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä homma. Oliko vielä muuta?
Silti olen kiinnostunut vain naisten oikeuksista. En homojen enkä transihmisten. Vaan naisten (kaikenväristen) ja sitä kautta myös lasten.
Jos jokin on etuoikeutettua, niin uusimman aallon juurikin kaikki queer-teorisointi, "monet sukupuolet" yms. erittäin marginaaliset ilmiöt, joista isojen länsimaisten kaupunkien (valkoiset) hipsterit kohkaavat. Homojen adoptio-oikeuden ajaminen on erittäin etuoikeutettujen länsimaisten erityisesti miesten etuja toisten kustannuksella ajava liike, jossa nimenomaan köyhien maiden nuoret naiset ovat alttiita hyväksikäytölle ja maailman ja erityisesti biologisten sukupuolten epätasa-arvosta johtuville pakkoratkaisuille kuten oman lapsen antaminen pois länteen, ilman mahdollisuutta enää koskaan saada lasta takaisin.
Oikeasti kun näkee maailmaa, nimenomaan naisten asemassa on niin paljon tekemistä, että oikein suututtaa, miten paljon tilaa ne saavat homo-, trans- jne. asioilta.
Ja miehiä ei olisi todellakaan pitänyt päästää Naisasialiitto Unioniin. Eikö nämä "nuoret" juuri tehneet tämän sääntömuutoksen, yli sadan vuoden kiellon jälkeen. Miksei naisilla saa olla yhtään omaa yhdistystä tässä maailmassa, jossa lähes kaikki valta on edelleen miehillä? Ja miksi monista omista ongelmista kärsivien naisten pitäisi ensisijaisesti uhrautua auttamaan muita ryhmiä? Sekin on naisten hyväksikäyttöä, ylikiltiksi pakottamista, aina toisten puolesta uhrautumisen vaatimista. Ajakoot ne muut omia asioitaan itse, eiköhän he ole ihan kykeneviä siihen.
Niin ja miehet, jotka kokee olevansa naisia, eivät ole naisia, vaan pitkäaikaisen terapian tarpeessa. Eikä yhteiskunnan pitäisi tukea heidän luonnollisen kehon tuhoamista.
Eiköhän tässä nyt ollut toisinajattelua ja nykyisen nuorehkon kaupunkilaisväestön itsestäänselvyyksiin tökkimistä tarpeeksi.
Natsitäti voisi nyt vähän hillitä raivoaan...
Natsithan ne tunnetusti piittaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien 3. maailman köyhien, esim. hikipajanaisten asemasta.
Joo, olemalla homofoobikko parannat ihan varmasti niiden hikipajanaisten asemaa. Hohhoijaa...
En ole homofoobikko. Minulla on jopa itselläni ajoittain lesbofantasioita. Mutta näitä asioita ajetaan tällä hetkellä liikaa ja vielä heikommassa asemassa olevien kustannuksella. Ja nimenomaan naisten ja lasten. Huonommassa sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa olevien naisten ja lasten. Kumma kyllä aika monelle homolle ei ole ongelma eikä mikään riistää 3. maailman ihmisiä, tukemalla esim. hikipajatoimintaa, ostelemalla muodikkaita vaatteita. Miksei tältä ihmisryhmältä velvoiteta samalla tavalla sosiaalista vastuuta kuin naisten asioita ajavilta aina odotetaan. Siis ensisijaisesti kaikkien muiden paitsi naisten aseman parantamista. Ai niin - nimenomaan naisten tulee olla ensisijaisesti epäitsekkäitä, uhrautuvaisia sekä hillitä kaikki etenkin ns. negatiiviset tunteet kuten (aiheellinenkin) suuttumus, saati raivo. Se jos mikä on patakonservatiivista.
Yhtään oikeasti älyllistä kommenttia ei ole tullut, pelkkää nimittelyä. Mutta ei se mitään, tiedän toki, että nuo ajatukset ja näkökulmat jäävät häiritsemään tämänhetkisiä nuorten (valkoisten) kaupunkilaisten ns. "ainoita oikeita mielipiteitä".
Minulle olisi sosiaalisesti ja älyllisesti helpompaa vain nuoleskella noita tahoja. En toki yleensä kerro noita todellisia mielipiteitäni, joten mm. punavihreissä feministipiireissä liikkuvana voisin hyvin olla kaverisi.
Aijai... Homoista luodun stereotypian perusteellahan heitä voidaan nyt homouden sijaan syyttää materialismista.
Sori, mutten sovi sun muottiin. En syytä materialismista, vaan kiinnitän huomiota siihen ristiriitaan, että naisasianaisilta vaaditaan erityistä kaikkien mahdollisten ihmisryhmien paitsi naisten huomioimista, erityistä hyperkorrektiutta silloinkin kun se uhkaa kaikkein heikommassa asemassa olevien oikeuksia. Länsimaisten hyväosaisten juuri esim. homojen on tosi soveliasta sulkea silmänsä siltä, mitä heidän ns. oikeuksien hankkiminen tekee toisella puolella maapalloa. Se on puhtaasti itsekästä.
Samaten vastaan toiseen, transasiaan. Maailmassa on vaikka miten transhoidot käyneitä ihmisiä, jotka katuvat myöhemmin sitä mitä ovat tehneet. Keinotekoinen sukupuolen vaihdos ei tuonutkaan onnea. Esim. naisena kohdelluksi tuleminen ei ollutkaan kivaa vaan on avannut silmät syvälle epätasa-arvolle sukupuolten välillä.
Ihmisen seksuaali-identiteetti kaikilla häilyvä ja kehittyy pienestä lapsesta asti. Kukaan ei synny homoksi eikä heteroksi. Perhedynamiikka ohjaa sitä kehitystä, mutta yleensä nämä vanhemmat eivät tiedosta kotinsa ilmapiiriä. Pitkässä terapiassa näitä voidaan muuttaa, jos asiakas/potilas haluaa. Moni ei halua, vaan haluaa vain muuttaa kehoaan, jotta kokisi itsensä oikeanlaiseksi. Pakottaa ei voi ketään muuttumaan. Mahdollista se kuitenkin on. Sanomalla nämä asiat ääneen mielestäni pikemminkin puolustan transseksuaalien oikeuksia olla ihan sitä mitä oikeasti ovat. Siis miksi ovat biologisesti syntyneet. Se on vaikeampi tie etenkin nykyisessä ilmapiirissä. Tärkein viesti saada perille olisi, että on OK olla nainen/mies. Myös rasavilli nainen tai herkkä mies. Näiden ominaisuuksien sallimisen ei pitäisi olla kiinni siitä, mitä jalkojen välissä on, eli ei pitäisi joutua tosi rankkoihin muutosoperaatioihin.
Mutta joo, nämähän ovat "vääriä mielipiteitä". Ja järkyttäviä. Tässä hetkessä, tässä kulttuurissa.
Transsukupuolisuus, ei transseksuaalisuus. Olet aika vähemmistössä ja pitkälti tiedettä vastaan väittäessäsi, että seksuaalinen suuntautuminen olisi ympäristön tuotos. Geenien vaikutuksesta ollaan melko yksimielisiä.
Sanotaan nyt sitten vaikka että miehet jotka ajattelevat olevansa oikeasti naisia (ja toisinpäin).
Jos se olisi geeneistä kiinni, sehän tarkoittaisi, että naisilla olisi biologinen tarve pukeutua hameisiin ja korkkareihin, meikata, pitää käsilaukkuja (plus kaikki naisellisina pidetyt luonteenpiirteet ym.). Kaikkihan sen tietää, ettei näin voi olla: muotikin on vaihdellut kulttuureissa niin paljon. Lisäksi tämä ajatus, että naiset ovat "biologisesti" tietynlaisia, on täysin vastakkaista sille ajattelulle, että naiset nimenomaan kasvatetaan ja heiltä vaaditaan erityistä kiltteyttä, hoivaavuutta, uhrautuvuutta, tottelevaisuutta/alistuvuutta auktoriteeteille.
Oikea ongelma on se, että joku ihminen kokee, että sukupuolten roolirajat ovat niin tiukat ja ahtaat, että jos on erilaisempi mies tai nainen (vaikka sitten aivojen rakenteeltaan), koko sukupuoli-identiteetin on vaihduttava.
Oma juttunsa on se, että aivot muokkautuvat elämän kuluessa ja tietyllä tavalla erityisesti lapsena. Mutta tämä on varmaan "homofoobikko"-huutelijoille liian vaikeasti ymmärrettävää. Käsittääkseni jonkinlaista korrelaatiota (tai viitteitä siitä) on löydetty aivojen rakenteen ja sukupuoli-identiteetin välillä, mutta mitään "trans-geeniä" ei ole.
Millä perusteella pornoteollisuus ”käyttää naisia hyväksi”?
Pornoteollisuus hyötyy naisista, sillä miehet katsovat sitä suhteellisen paljon enemmän; suurin osa miehistä on heteroja; suurin osa miehistä katsoo mieluiten naisia.
Katsoit yhden BDSM videon, ja päätit että ”tämä nainenhan on tähän selvästi pakotettu kun noin kovaa huutaa!!”?
Helvetisti tuloja pornosta saa, ihmekään että moni sinne suuntautuu. Moni nuori nainen huomaa kuinka helppoa rahaa se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
En ole koskaan nähnyt feministiä, joka ei olisi halunnut yhtä lailla ihmisoikeuksia myös seksuaali- ja etnisille vähemmistöille. Itse kannatan kaikille samanarvoisia ihmisoikeuksia, niin valkoiselle, kuin mustalle, miehelle ja naiselle ja kannatanpa vielä kolmattakin sukupuolta. Kuten kaikki muutkin tuntemani feministit (miehet sekä naiset).
Tässäpä näet ensimmäisen. Kolmas aalto menee vikaan siinä, että se tunkee seksuaali ym. vähemmistöt naisten (ja miesten) yläpuolelle. En esimerkiksi hyväksy yhteisiä vessoja, koska se asettaa naiset vaaraan. Turha lätistä, on aina miehiä, jotka käyttävät tuota hyväkseen. Silloin kun naista ei aseteta "seksuaalivähemmistöjen yms." takia vaaraan niin kannatan heidän oikeuksiaan, esim. homoliittoja. En kannata erivapauksia vähemmistöille vaan tasa-arvoa.
Tapelkaa kirjoitti:
Superfly? Frankie goes hollywood?
Jopa äänioikeus saavu tettu mutta naiskortti pitää olla.
Niin ja silloin reilu sata,vuotta sitten kun äänioikeutta puuhattiin, rikkaat aateliset ym parempiosaiset naiset halusivat, että äänioikeus koskosi vain heitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
radikaalifeministi(kö?) kirjoitti:
Vastustan kolmannen aallon feminismiä, sillä se on nimenomaan taantunut yksilön haluja ja tarpeita korostavaksi "valintafeminismiksi", joka ei tarkastele kulttuurin vaikutusta valintojen takana. Kolmannen aallon feminismille on tyypillistä, että esimerkiksi pornoalalla työskentelyä ei kritisoida, jos nainen väittää tekevänsä sen omasta tahdostaan, vaikka pornoteollisuus käyttää hyväkseen satoja ja tuhansia naisia maailmanlaajuisesti joka päivä.
En ole eläissäni nähnyt kolmannen aallon feministiä joka puolustaisi ihmiskauppaa tai naisten hyväksikäyttöä. Sen sijaan kylläkin olen nähnyt heitä puolustamassa seksityöntekijöiden asemaa muiden ihmisten moalisoinnilta ja tuomitsemiselta. Onko se mielestäsi väärin?
Nimenomaan puhe "seksityöläisistä" ja keskittymisestä niihin, jotka ovat enemmän tai vähemmän (useimmiten vähemmän) vapaasti valinneet seksin myymisen, hämärtää sen tosiasian, että jopa 90% seksiä myyvistä naisista haluaisi lopettaa muttei olosuhteitten pakossa voi. Toisin sanoen puhe "voimaantumisesta" ja "valinnoista" estää keskustelun siitä, millaisia valtarakenteita on valintojen takana.
Lisäksi keskittyminen transasioihin ja "sukupuoleen kokemuksena" vie keskustelua pois sorrosta, jotka naiset kokevat nimenomaan biologisen naiseutensa takia, eivät jonkin epämääräisen naiseustunteen takia. t. eri
Nykyajan feminismiähän ajavat nimenomaan juuri nuo etuoikeutetut itsekeskeiset naiset, joilla ei oikeasti ole mitään valittamista mistään, mutta yrittävät saada tyhjään elämäänsä jonkinlaista sisältöä, jolla tuntea itsensä tärkeäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
radikaalifeministi(kö?) kirjoitti:
Vastustan kolmannen aallon feminismiä, sillä se on nimenomaan taantunut yksilön haluja ja tarpeita korostavaksi "valintafeminismiksi", joka ei tarkastele kulttuurin vaikutusta valintojen takana. Kolmannen aallon feminismille on tyypillistä, että esimerkiksi pornoalalla työskentelyä ei kritisoida, jos nainen väittää tekevänsä sen omasta tahdostaan, vaikka pornoteollisuus käyttää hyväkseen satoja ja tuhansia naisia maailmanlaajuisesti joka päivä.
En ole eläissäni nähnyt kolmannen aallon feministiä joka puolustaisi ihmiskauppaa tai naisten hyväksikäyttöä. Sen sijaan kylläkin olen nähnyt heitä puolustamassa seksityöntekijöiden asemaa muiden ihmisten moalisoinnilta ja tuomitsemiselta. Onko se mielestäsi väärin?
Nimenomaan puhe "seksityöläisistä" ja keskittymisestä niihin, jotka ovat enemmän tai vähemmän (useimmiten vähemmän) vapaasti valinneet seksin myymisen, hämärtää sen tosiasian, että jopa 90% seksiä myyvistä naisista haluaisi lopettaa muttei olosuhteitten pakossa voi. Toisin sanoen puhe "voimaantumisesta" ja "valinnoista" estää keskustelun siitä, millaisia valtarakenteita on valintojen takana.
Lisäksi keskittyminen transasioihin ja "sukupuoleen kokemuksena" vie keskustelua pois sorrosta, jotka naiset kokevat nimenomaan biologisen naiseutensa takia, eivät jonkin epämääräisen naiseustunteen takia. t. eri
Vähän ohis, mutta mahtavaa huomata, että on vielä radikaalifeminismiin kallellaan päin olevia ihmisiä (jopa yksi, jolla nimimerkki viittaa siihen). Olen täysin samaa mieltä prostituutiosta ja muusta seksikaupasta kuin edellinen. Lisäksi olen samaa mieltä siitä radikaalifeministisestä ajatuksesta, että nainen ei voi patriarkaatissa tehdä aidosti vapaata valintaa tehdä seksityötä, ei edes se suomalainen opiskelija.
Transihmisistä olen kyllä eri mieltä kuin edellinen - transnaisten asema yhteiskunnassa on todella huono ja he tarvitsevat kaiken tuen ja sen antaminen ei ole mielestäni pois (radikaali)feminismisistä tavoitteista.
Vierailija kirjoitti:
No tällä hetkellä feministit vaikuttavat keskittyneen taistelemaan sen puolesta, että saavat naisten oikeudet tuhottua myös länsimaissa.
Plus seksuaalivähemmistöjen sekä transnaisten ja -miesten oikeudet. Lasten (pakko)avioliitot, pahoinpitelyt ja seksuaaliset hyväksikäytötkin hyväksytään uuden ja paremman kulttuurin nimissä ilman mitään ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Suomalaisella naisella on ihan samat mahdollisuudet luoda uraa kuin miehelläkin.
Naisten miehiä korkeampi koulutustasoa ei koskaan konkretisoidu työelämässä, koska valitsevat itsekkäästi muumilaulut ja sormivärit.
Reilusti alle 10% start up-yrityksistä on naisten perustamia.
Miehet kantavat riskit ja tekevät naisia pidempää työpäivää.
Älä syytä miehiä naisten omista itsekkäistä valinnoista.
Jos nainen haluaa lapsen, ei hänellä juuri muuta vaihtoehtoa ole kuin tehdä se uran kustannuksella, sillä miehistä edelleen vain aivan murto-osa hoitaa lapsiaan.
Ja jos mies haluaa jäädä kotiin pelaamaan pleikkaa, niin ei voi samaan aikaan tehdä uraa yritysmaailmassa. Ne on kas niitä omia valintoja. Et voi säilyttää kakkua ja syödä sitä samaan aikaan, vaikka sukupuolesi olisi mikä.
Ei ole olemassa mitään sukupuolivähemmistöjä koska sukupuolia on vain kaksi: mies ja nainen. Intersukupuolisuus ei ole sukupuoli vaan syystä riippuen joko kromosomi -tai hormonihäiriö joten intersukupuoliset eivät ole sukupuolivähemmistö.
Ja seksuaalivähemmistöjäkään ei ole olemassa. On vain niitä joilla on homoseksuaalinen taipumus ja niitä joilla sitä ei ole.
Viisaat naiset ei ole feministejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä valkoisena heteronaisena voi olla kenenkään muun äänitorvi kuin kaltaisteni: tukeni voin sen sijaan antaa erinäisille liikkeille edistääkseni niiden asiaa.
Valkoisena, suomalaisena heteronaisena haluan naisen saavuttavan yhtäläisen aseman työmarkkinoilla miehiin verrattuna. Se, että työnantajat uskaltaisivat palkata myös naisia, ja maksaisivat heille samanlaista palkkaa kuin miehille. Nyt tämä ei käytönnössä toteudu, koska oletusarvoisesti se on nainen joka jää lasten kanssa kotiin, hoitaa sairastelut ym. Toki nainen synnyttää lapsen, mutta mikä ihmeen automaatio se on että nainen nämä asiat hoitaa?
Myös naisen asema alemmissa sosiaaliluokissa on hirvittävä, ja mikä pahinta, he kokevat feminismin huonoksi asiaksi. He kokevat, ettei heille kuulu samoja oikeuksia kuin miehille!
Maahanmuuttajanaiset ovat vielä luku erikseen, mutta valitettavasti sille en voi toistaiseksi mitään sillä en tiedä asiasta tarpeeksi, ja kokisin itseni tekopyhäksi jos alkaisin kertomaan mitä heidän tulisi haluta. Ainoa mihin voin panostaa, on maahanmuuttajanaisten sosialisoiminen ja koulutus, joka toivon mukaan poikii meille aktiiveja joiden taakse voimme asettautua.
Se, että valkoisella naisella on parempi asema kuin vähemmistöillä ei tarkoita etteikö valkoisen naisen asemassa olisi parannettavaa.
Miehet eivät edes halua samoja oikeuksia kuin naiset mitä lasten hoitamiseen tulee, sillä se itseasiassa heikentäisi heidän asemaansa työmarkkinoilla.
Suomalaisella naisella on ihan samat mahdollisuudet luoda uraa kuin miehelläkin.
Naisten miehiä korkeampi koulutustasoa ei koskaan konkretisoidu työelämässä, koska valitsevat itsekkäästi muumilaulut ja sormivärit.
Reilusti alle 10% start up-yrityksistä on naisten perustamia.
Miehet kantavat riskit ja tekevät naisia pidempää työpäivää.
Älä syytä miehiä naisten omista itsekkäistä valinnoista.
Jos nainen haluaa lapsen, ei hänellä juuri muuta vaihtoehtoa ole kuin tehdä se uran kustannuksella, sillä miehistä edelleen vain aivan murto-osa hoitaa lapsiaan.
Ja jos mies haluaa jäädä kotiin pelaamaan pleikkaa, niin ei voi samaan aikaan tehdä uraa yritysmaailmassa. Ne on kas niitä omia valintoja. Et voi säilyttää kakkua ja syödä sitä samaan aikaan, vaikka sukupuolesi olisi mikä.
Niin, eikä nainenkaan voi jäädä kotiin pelaamaan pleikkaa ja tehdä samalla töitä. Tässä vallitsee siis tasa-arvo. Mutta lapsen saamisessa ei vallitse tasa-arvo koska mies voi saada miten monta lasta tahansa ja silti tehdä uraa mutta naiselle se on vaikeampaa.
Voisiko joku feministi kertoa, mitä parannettavaa on valkoisen heteronaisen asemassa vs. vähemmistöt?
Minua kiinnostaa myös se mitä naisilla Suomessa ei ole? Femakot ei näköjään edes tajua, että miehet Suomessa ovat heikommassa asemassa.