Lue keskustelun säännöt.
Kolmannen aallon feminismi ja sitä kritisoivat etuoikeutetut itsekeskeiset naiset
27.07.2016 |
Tarkoituksella provosoiva otsikko.
Joka tapauksessa on hyvin kummallista että kun kolmannen aallon feminismi on alkanut vaatia tasa-arvoa myös muillekin kuin vain valkoisille heteronaisille suhteessa valkoisiin heteromiehiin, niin osa naisista onkin nyt sitten alkanut vastustaa tätä. Nimenomaan siis jotkut valkoiset heteronaiset. Kolmannen aallon feminismi on alkanut enenevissä määrin tiedostaa esim. seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman ja etnisten vähemmistöjen aseman suhteessa tasa-arvokamppailuun.
Oma mielipiteeni on että nämä naiset, jotka eivät kannata kolmannen aallon feminismiä, mutta sanovatkin kannattavansa toisen aallon feminismiä, ovat itse asiassa ihan yhtä lailla etuoikeutettuja kultalusikka suussa syntyneitä kermaperseitä kuin toisen aallon feminismiä vastustneet valkoiset heteromiehet olivat joskus 50-luvulla. Etuoikeudet kyllä kelpaa itselle, vaan kun pitäisi alkaa huomioimaan myös vähemmistöjä niin eihän se käy. Tällainen valkoinen heteronainen on samaa syöpää kuin sukupuolisovinistinen valkoinen heteromieskin, joka haluaa laittaa naiset "nyrkin ja hellan väliin". Onhan se nyt täysin väärin että valkoisen heteromiehen ja valkoisen heteronaisen etuoikeuksia alettaisiin muillekin jakamaan.
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä homma. Oliko vielä muuta?
Silti olen kiinnostunut vain naisten oikeuksista. En homojen enkä transihmisten. Vaan naisten (kaikenväristen) ja sitä kautta myös lasten.
Jos jokin on etuoikeutettua, niin uusimman aallon juurikin kaikki queer-teorisointi, "monet sukupuolet" yms. erittäin marginaaliset ilmiöt, joista isojen länsimaisten kaupunkien (valkoiset) hipsterit kohkaavat. Homojen adoptio-oikeuden ajaminen on erittäin etuoikeutettujen länsimaisten erityisesti miesten etuja toisten kustannuksella ajava liike, jossa nimenomaan köyhien maiden nuoret naiset ovat alttiita hyväksikäytölle ja maailman ja erityisesti biologisten sukupuolten epätasa-arvosta johtuville pakkoratkaisuille kuten oman lapsen antaminen pois länteen, ilman mahdollisuutta enää koskaan saada lasta takaisin.
Oikeasti kun näkee maailmaa, nimenomaan naisten asemassa on niin paljon tekemistä, että oikein suututtaa, miten paljon tilaa ne saavat homo-, trans- jne. asioilta.
Ja miehiä ei olisi todellakaan pitänyt päästää Naisasialiitto Unioniin. Eikö nämä "nuoret" juuri tehneet tämän sääntömuutoksen, yli sadan vuoden kiellon jälkeen. Miksei naisilla saa olla yhtään omaa yhdistystä tässä maailmassa, jossa lähes kaikki valta on edelleen miehillä? Ja miksi monista omista ongelmista kärsivien naisten pitäisi ensisijaisesti uhrautua auttamaan muita ryhmiä? Sekin on naisten hyväksikäyttöä, ylikiltiksi pakottamista, aina toisten puolesta uhrautumisen vaatimista. Ajakoot ne muut omia asioitaan itse, eiköhän he ole ihan kykeneviä siihen.
Niin ja miehet, jotka kokee olevansa naisia, eivät ole naisia, vaan pitkäaikaisen terapian tarpeessa. Eikä yhteiskunnan pitäisi tukea heidän luonnollisen kehon tuhoamista.
Eiköhän tässä nyt ollut toisinajattelua ja nykyisen nuorehkon kaupunkilaisväestön itsestäänselvyyksiin tökkimistä tarpeeksi.
Natsitäti voisi nyt vähän hillitä raivoaan...
Natsithan ne tunnetusti piittaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien 3. maailman köyhien, esim. hikipajanaisten asemasta.
Joo, olemalla homofoobikko parannat ihan varmasti niiden hikipajanaisten asemaa. Hohhoijaa...
En ole homofoobikko. Minulla on jopa itselläni ajoittain lesbofantasioita. Mutta näitä asioita ajetaan tällä hetkellä liikaa ja vielä heikommassa asemassa olevien kustannuksella. Ja nimenomaan naisten ja lasten. Huonommassa sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa olevien naisten ja lasten. Kumma kyllä aika monelle homolle ei ole ongelma eikä mikään riistää 3. maailman ihmisiä, tukemalla esim. hikipajatoimintaa, ostelemalla muodikkaita vaatteita. Miksei tältä ihmisryhmältä velvoiteta samalla tavalla sosiaalista vastuuta kuin naisten asioita ajavilta aina odotetaan. Siis ensisijaisesti kaikkien muiden paitsi naisten aseman parantamista. Ai niin - nimenomaan naisten tulee olla ensisijaisesti epäitsekkäitä, uhrautuvaisia sekä hillitä kaikki etenkin ns. negatiiviset tunteet kuten (aiheellinenkin) suuttumus, saati raivo. Se jos mikä on patakonservatiivista.
Yhtään oikeasti älyllistä kommenttia ei ole tullut, pelkkää nimittelyä. Mutta ei se mitään, tiedän toki, että nuo ajatukset ja näkökulmat jäävät häiritsemään tämänhetkisiä nuorten (valkoisten) kaupunkilaisten ns. "ainoita oikeita mielipiteitä".
Minulle olisi sosiaalisesti ja älyllisesti helpompaa vain nuoleskella noita tahoja. En toki yleensä kerro noita todellisia mielipiteitäni, joten mm. punavihreissä feministipiireissä liikkuvana voisin hyvin olla kaverisi.
Vain ja ainoastaan homot ostaa muodikkaita vaatteita? :D Keksi lisää tekosyitä homofobiallesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministit tappelemassa keskenään, siitä minä nautin!
Cow-fight. Jee.
Miksi pitäisi olla kiinnostunut 3. Maiden hikipajoista? Luuletko etteivät ne ihmiset vaihtaisi rooleja silmänräpäyksessä jos sellainen olisi mahdollista? Paljonhan sieltäkin on muuttoliikettä paremman elämän perässä, ei niitä ihmisiä kiinnosta kotimaahan jäävät lapsiorjatehtaat. Kummallinen ja naiivi kuva siitä, että valkoinen (cis, hetero, mitä näitä muotiheittoja nyt keksit) olisi jokin pahuuden ruumiillistuma ja muut hyväsydämisiä lapsentasoisia raukkoja, jotka tarvitsevat valkoisen feministin apua pärjätäkseen.
Missä maanosassa naisten ja lasten oikeuksiin kiinnitettiin ensimmäisenä huomiota modernilla ajalla? Missä maanosassa orjuus lakkautettiin ensimmäisenä? Missä kehitettiin modernit ihmisoikeuksien käsitteet? Listaa voi jatkaa loputtomasti.
Kaltaisesi äiti amma näyttäytyy minulle tekopyhänä masokistina, joka ruoskii kovilla puheilla kaltaisiaan mukavalta sohvalta vatsa täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä homma. Oliko vielä muuta?
Silti olen kiinnostunut vain naisten oikeuksista. En homojen enkä transihmisten. Vaan naisten (kaikenväristen) ja sitä kautta myös lasten.
Jos jokin on etuoikeutettua, niin uusimman aallon juurikin kaikki queer-teorisointi, "monet sukupuolet" yms. erittäin marginaaliset ilmiöt, joista isojen länsimaisten kaupunkien (valkoiset) hipsterit kohkaavat. Homojen adoptio-oikeuden ajaminen on erittäin etuoikeutettujen länsimaisten erityisesti miesten etuja toisten kustannuksella ajava liike, jossa nimenomaan köyhien maiden nuoret naiset ovat alttiita hyväksikäytölle ja maailman ja erityisesti biologisten sukupuolten epätasa-arvosta johtuville pakkoratkaisuille kuten oman lapsen antaminen pois länteen, ilman mahdollisuutta enää koskaan saada lasta takaisin.
Oikeasti kun näkee maailmaa, nimenomaan naisten asemassa on niin paljon tekemistä, että oikein suututtaa, miten paljon tilaa ne saavat homo-, trans- jne. asioilta.
Ja miehiä ei olisi todellakaan pitänyt päästää Naisasialiitto Unioniin. Eikö nämä "nuoret" juuri tehneet tämän sääntömuutoksen, yli sadan vuoden kiellon jälkeen. Miksei naisilla saa olla yhtään omaa yhdistystä tässä maailmassa, jossa lähes kaikki valta on edelleen miehillä? Ja miksi monista omista ongelmista kärsivien naisten pitäisi ensisijaisesti uhrautua auttamaan muita ryhmiä? Sekin on naisten hyväksikäyttöä, ylikiltiksi pakottamista, aina toisten puolesta uhrautumisen vaatimista. Ajakoot ne muut omia asioitaan itse, eiköhän he ole ihan kykeneviä siihen.
Niin ja miehet, jotka kokee olevansa naisia, eivät ole naisia, vaan pitkäaikaisen terapian tarpeessa. Eikä yhteiskunnan pitäisi tukea heidän luonnollisen kehon tuhoamista.
Eiköhän tässä nyt ollut toisinajattelua ja nykyisen nuorehkon kaupunkilaisväestön itsestäänselvyyksiin tökkimistä tarpeeksi.
Natsitäti voisi nyt vähän hillitä raivoaan...
Natsikortti pelattu.
Looohoooseheeer.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä homma. Oliko vielä muuta?
Silti olen kiinnostunut vain naisten oikeuksista. En homojen enkä transihmisten. Vaan naisten (kaikenväristen) ja sitä kautta myös lasten.
Jos jokin on etuoikeutettua, niin uusimman aallon juurikin kaikki queer-teorisointi, "monet sukupuolet" yms. erittäin marginaaliset ilmiöt, joista isojen länsimaisten kaupunkien (valkoiset) hipsterit kohkaavat. Homojen adoptio-oikeuden ajaminen on erittäin etuoikeutettujen länsimaisten erityisesti miesten etuja toisten kustannuksella ajava liike, jossa nimenomaan köyhien maiden nuoret naiset ovat alttiita hyväksikäytölle ja maailman ja erityisesti biologisten sukupuolten epätasa-arvosta johtuville pakkoratkaisuille kuten oman lapsen antaminen pois länteen, ilman mahdollisuutta enää koskaan saada lasta takaisin.
Oikeasti kun näkee maailmaa, nimenomaan naisten asemassa on niin paljon tekemistä, että oikein suututtaa, miten paljon tilaa ne saavat homo-, trans- jne. asioilta.
Ja miehiä ei olisi todellakaan pitänyt päästää Naisasialiitto Unioniin. Eikö nämä "nuoret" juuri tehneet tämän sääntömuutoksen, yli sadan vuoden kiellon jälkeen. Miksei naisilla saa olla yhtään omaa yhdistystä tässä maailmassa, jossa lähes kaikki valta on edelleen miehillä? Ja miksi monista omista ongelmista kärsivien naisten pitäisi ensisijaisesti uhrautua auttamaan muita ryhmiä? Sekin on naisten hyväksikäyttöä, ylikiltiksi pakottamista, aina toisten puolesta uhrautumisen vaatimista. Ajakoot ne muut omia asioitaan itse, eiköhän he ole ihan kykeneviä siihen.
Niin ja miehet, jotka kokee olevansa naisia, eivät ole naisia, vaan pitkäaikaisen terapian tarpeessa. Eikä yhteiskunnan pitäisi tukea heidän luonnollisen kehon tuhoamista.
Eiköhän tässä nyt ollut toisinajattelua ja nykyisen nuorehkon kaupunkilaisväestön itsestäänselvyyksiin tökkimistä tarpeeksi.
Natsitäti voisi nyt vähän hillitä raivoaan...
Natsithan ne tunnetusti piittaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien 3. maailman köyhien, esim. hikipajanaisten asemasta.
Joo, olemalla homofoobikko parannat ihan varmasti niiden hikipajanaisten asemaa. Hohhoijaa...
En ole homofoobikko. Minulla on jopa itselläni ajoittain lesbofantasioita. Mutta näitä asioita ajetaan tällä hetkellä liikaa ja vielä heikommassa asemassa olevien kustannuksella. Ja nimenomaan naisten ja lasten. Huonommassa sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa olevien naisten ja lasten. Kumma kyllä aika monelle homolle ei ole ongelma eikä mikään riistää 3. maailman ihmisiä, tukemalla esim. hikipajatoimintaa, ostelemalla muodikkaita vaatteita. Miksei tältä ihmisryhmältä velvoiteta samalla tavalla sosiaalista vastuuta kuin naisten asioita ajavilta aina odotetaan. Siis ensisijaisesti kaikkien muiden paitsi naisten aseman parantamista. Ai niin - nimenomaan naisten tulee olla ensisijaisesti epäitsekkäitä, uhrautuvaisia sekä hillitä kaikki etenkin ns. negatiiviset tunteet kuten (aiheellinenkin) suuttumus, saati raivo. Se jos mikä on patakonservatiivista.
Yhtään oikeasti älyllistä kommenttia ei ole tullut, pelkkää nimittelyä. Mutta ei se mitään, tiedän toki, että nuo ajatukset ja näkökulmat jäävät häiritsemään tämänhetkisiä nuorten (valkoisten) kaupunkilaisten ns. "ainoita oikeita mielipiteitä".
Minulle olisi sosiaalisesti ja älyllisesti helpompaa vain nuoleskella noita tahoja. En toki yleensä kerro noita todellisia mielipiteitäni, joten mm. punavihreissä feministipiireissä liikkuvana voisin hyvin olla kaverisi.
Ehkä sunkin pitäisi sitten kuluttaa enemmän aikaa oikeasti niiden intialaisten naisten auttamiseen homoavioliittojen vastustamisen sijasta. Ja aika tyhmää heterona lähteä syyllistämään homoja yhtään mistään kun seksuaalivähemmistöt on todennäköisesti monta kertaa feministisempää porukkaa kuin heterot. Miksi et syytä heteroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka ikinen palstalla oleva ketju feministeistä on hyvää antimainosta ko. ääriliikkeelle.
Kuten tämäkin ketju.
Jos Hel-Nyc edustaa feministejä, niin se jo kertoo siitä millainen ryhmä oikein on kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministi ottaa tehtäväkseen pelastaa koko maailman? Onnea yritykseen. Jos nyt ensin tekisitte jotain niiden kehitysmaiden naisten asioiden eteen. Suurudenhulluutta koko toiminta, ottaen huomioon sen, että feministit eivät ole itse saaneet vielä mitään aikaiseksi. Muuta kuin miesvihaa ja uhritumisen maailmanennätyksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministi ottaa tehtäväkseen pelastaa koko maailman? Onnea yritykseen. Jos nyt ensin tekisitte jotain niiden kehitysmaiden naisten asioiden eteen. Suurudenhulluutta koko toiminta, ottaen huomioon sen, että feministit eivät ole itse saaneet vielä mitään aikaiseksi. Muuta kuin miesvihaa ja uhritumisen maailmanennätyksen.
Ja sitten kun tekee jotain kehitysmaiden naisten eteen, niin ei valinnutkaan oikeaa kohdetta, vaan jossain taitaa sittenkin mennä vielä huonommin... Tai sitten pitäisikin oikeasti auttaa niitä oman maan vähävaraisia... Ei sittenkään, ehkä jossain menee vielä huonommin...
Oikeastaan onkin parasta ettei tee yhtään mitään, niin ei ainakaan voi tekopyhyydestä syyttää, eikös vain!
Joko joku osaisi kertoa sen, mitä feministit ovat itsenäisesti saavuttaneet? Anyone?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministi ottaa tehtäväkseen pelastaa koko maailman? Onnea yritykseen. Jos nyt ensin tekisitte jotain niiden kehitysmaiden naisten asioiden eteen. Suurudenhulluutta koko toiminta, ottaen huomioon sen, että feministit eivät ole itse saaneet vielä mitään aikaiseksi. Muuta kuin miesvihaa ja uhritumisen maailmanennätyksen.
Ja sitten kun tekee jotain kehitysmaiden naisten eteen, niin ei valinnutkaan oikeaa kohdetta, vaan jossain taitaa sittenkin mennä vielä huonommin... Tai sitten pitäisikin oikeasti auttaa niitä oman maan vähävaraisia... Ei sittenkään, ehkä jossain menee vielä huonommin...
Oikeastaan onkin parasta ettei tee yhtään mitään, niin ei ainakaan voi tekopyhyydestä syyttää, eikös vain!
Niin mitä olet itse feministinä siis saanut aikaan? Itkuvirsiä palstalle? Way to go.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä homma. Oliko vielä muuta?
Silti olen kiinnostunut vain naisten oikeuksista. En homojen enkä transihmisten. Vaan naisten (kaikenväristen) ja sitä kautta myös lasten.
Jos jokin on etuoikeutettua, niin uusimman aallon juurikin kaikki queer-teorisointi, "monet sukupuolet" yms. erittäin marginaaliset ilmiöt, joista isojen länsimaisten kaupunkien (valkoiset) hipsterit kohkaavat. Homojen adoptio-oikeuden ajaminen on erittäin etuoikeutettujen länsimaisten erityisesti miesten etuja toisten kustannuksella ajava liike, jossa nimenomaan köyhien maiden nuoret naiset ovat alttiita hyväksikäytölle ja maailman ja erityisesti biologisten sukupuolten epätasa-arvosta johtuville pakkoratkaisuille kuten oman lapsen antaminen pois länteen, ilman mahdollisuutta enää koskaan saada lasta takaisin.
Oikeasti kun näkee maailmaa, nimenomaan naisten asemassa on niin paljon tekemistä, että oikein suututtaa, miten paljon tilaa ne saavat homo-, trans- jne. asioilta.
Ja miehiä ei olisi todellakaan pitänyt päästää Naisasialiitto Unioniin. Eikö nämä "nuoret" juuri tehneet tämän sääntömuutoksen, yli sadan vuoden kiellon jälkeen. Miksei naisilla saa olla yhtään omaa yhdistystä tässä maailmassa, jossa lähes kaikki valta on edelleen miehillä? Ja miksi monista omista ongelmista kärsivien naisten pitäisi ensisijaisesti uhrautua auttamaan muita ryhmiä? Sekin on naisten hyväksikäyttöä, ylikiltiksi pakottamista, aina toisten puolesta uhrautumisen vaatimista. Ajakoot ne muut omia asioitaan itse, eiköhän he ole ihan kykeneviä siihen.
Niin ja miehet, jotka kokee olevansa naisia, eivät ole naisia, vaan pitkäaikaisen terapian tarpeessa. Eikä yhteiskunnan pitäisi tukea heidän luonnollisen kehon tuhoamista.
Eiköhän tässä nyt ollut toisinajattelua ja nykyisen nuorehkon kaupunkilaisväestön itsestäänselvyyksiin tökkimistä tarpeeksi.
Natsitäti voisi nyt vähän hillitä raivoaan...
Natsithan ne tunnetusti piittaa kaikkein heikoimmassa asemassa olevien 3. maailman köyhien, esim. hikipajanaisten asemasta.
Joo, olemalla homofoobikko parannat ihan varmasti niiden hikipajanaisten asemaa. Hohhoijaa...
En ole homofoobikko. Minulla on jopa itselläni ajoittain lesbofantasioita. Mutta näitä asioita ajetaan tällä hetkellä liikaa ja vielä heikommassa asemassa olevien kustannuksella. Ja nimenomaan naisten ja lasten. Huonommassa sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa olevien naisten ja lasten. Kumma kyllä aika monelle homolle ei ole ongelma eikä mikään riistää 3. maailman ihmisiä, tukemalla esim. hikipajatoimintaa, ostelemalla muodikkaita vaatteita. Miksei tältä ihmisryhmältä velvoiteta samalla tavalla sosiaalista vastuuta kuin naisten asioita ajavilta aina odotetaan. Siis ensisijaisesti kaikkien muiden paitsi naisten aseman parantamista. Ai niin - nimenomaan naisten tulee olla ensisijaisesti epäitsekkäitä, uhrautuvaisia sekä hillitä kaikki etenkin ns. negatiiviset tunteet kuten (aiheellinenkin) suuttumus, saati raivo. Se jos mikä on patakonservatiivista.
Yhtään oikeasti älyllistä kommenttia ei ole tullut, pelkkää nimittelyä. Mutta ei se mitään, tiedän toki, että nuo ajatukset ja näkökulmat jäävät häiritsemään tämänhetkisiä nuorten (valkoisten) kaupunkilaisten ns. "ainoita oikeita mielipiteitä".
Minulle olisi sosiaalisesti ja älyllisesti helpompaa vain nuoleskella noita tahoja. En toki yleensä kerro noita todellisia mielipiteitäni, joten mm. punavihreissä feministipiireissä liikkuvana voisin hyvin olla kaverisi.
Aijai... Homoista luodun stereotypian perusteellahan heitä voidaan nyt homouden sijaan syyttää materialismista.
Sori, mutten sovi sun muottiin. En syytä materialismista, vaan kiinnitän huomiota siihen ristiriitaan, että naisasianaisilta vaaditaan erityistä kaikkien mahdollisten ihmisryhmien paitsi naisten huomioimista, erityistä hyperkorrektiutta silloinkin kun se uhkaa kaikkein heikommassa asemassa olevien oikeuksia. Länsimaisten hyväosaisten juuri esim. homojen on tosi soveliasta sulkea silmänsä siltä, mitä heidän ns. oikeuksien hankkiminen tekee toisella puolella maapalloa. Se on puhtaasti itsekästä.
Samaten vastaan toiseen, transasiaan. Maailmassa on vaikka miten transhoidot käyneitä ihmisiä, jotka katuvat myöhemmin sitä mitä ovat tehneet. Keinotekoinen sukupuolen vaihdos ei tuonutkaan onnea. Esim. naisena kohdelluksi tuleminen ei ollutkaan kivaa vaan on avannut silmät syvälle epätasa-arvolle sukupuolten välillä.
Ihmisen seksuaali-identiteetti kaikilla häilyvä ja kehittyy pienestä lapsesta asti. Kukaan ei synny homoksi eikä heteroksi. Perhedynamiikka ohjaa sitä kehitystä, mutta yleensä nämä vanhemmat eivät tiedosta kotinsa ilmapiiriä. Pitkässä terapiassa näitä voidaan muuttaa, jos asiakas/potilas haluaa. Moni ei halua, vaan haluaa vain muuttaa kehoaan, jotta kokisi itsensä oikeanlaiseksi. Pakottaa ei voi ketään muuttumaan. Mahdollista se kuitenkin on. Sanomalla nämä asiat ääneen mielestäni pikemminkin puolustan transseksuaalien oikeuksia olla ihan sitä mitä oikeasti ovat. Siis miksi ovat biologisesti syntyneet. Se on vaikeampi tie etenkin nykyisessä ilmapiirissä. Tärkein viesti saada perille olisi, että on OK olla nainen/mies. Myös rasavilli nainen tai herkkä mies. Näiden ominaisuuksien sallimisen ei pitäisi olla kiinni siitä, mitä jalkojen välissä on, eli ei pitäisi joutua tosi rankkoihin muutosoperaatioihin.
Mutta joo, nämähän ovat "vääriä mielipiteitä". Ja järkyttäviä. Tässä hetkessä, tässä kulttuurissa.
Transsukupuolisuus, ei transseksuaalisuus. Olet aika vähemmistössä ja pitkälti tiedettä vastaan väittäessäsi, että seksuaalinen suuntautuminen olisi ympäristön tuotos. Geenien vaikutuksesta ollaan melko yksimielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministi ottaa tehtäväkseen pelastaa koko maailman? Onnea yritykseen. Jos nyt ensin tekisitte jotain niiden kehitysmaiden naisten asioiden eteen. Suurudenhulluutta koko toiminta, ottaen huomioon sen, että feministit eivät ole itse saaneet vielä mitään aikaiseksi. Muuta kuin miesvihaa ja uhritumisen maailmanennätyksen.
Ja sitten kun tekee jotain kehitysmaiden naisten eteen, niin ei valinnutkaan oikeaa kohdetta, vaan jossain taitaa sittenkin mennä vielä huonommin... Tai sitten pitäisikin oikeasti auttaa niitä oman maan vähävaraisia... Ei sittenkään, ehkä jossain menee vielä huonommin...
Oikeastaan onkin parasta ettei tee yhtään mitään, niin ei ainakaan voi tekopyhyydestä syyttää, eikös vain!
Niin mitä olet itse feministinä siis saanut aikaan? Itkuvirsiä palstalle? Way to go.
No olen sitä vapaaehtoistyötä esimerkiksi tehnyt...
Tämä ketju on kyllä oikeata viihdettä naurettavuudessaan. Todella absurdi.
Kuten joku sanoi, melkoista anti-mainosta feministeille. Niin hölmöä tämä keskustelu on.
No, toisaalta, kaikki kunnioitettavuus meni viimeistään niiden naurettavien keppihevosten kanssa.
Ja kieltämättä, uskottavuutta vie melkoisesti hel -nycin osallistuminen keskusteluun.
Ihanaa taistelua puhdasoppisuudesta.
Ottakaa oppia uskonpuhdistuksesta!
No tällä hetkellä feministit vaikuttavat keskittyneen taistelemaan sen puolesta, että saavat naisten oikeudet tuhottua myös länsimaissa.
Vierailija kirjoitti:
Feministit tappelemassa keskenään, siitä minä nautin!
Ap. ei ole nainen vaan palstan sovinisti joka haluaa aiheuttaa hämmennystä.
Olet homofobinen ja aivan äärimmäisen transfobinen vielä päälle. Oikein jopa kiistät transsukupuolisuuden olemassaolon ja sanot että transsukupuoliset ovat mielenvikaisia (maailman lääkärit ja psykologit ovat todistaneet väitteesi pelkäksi transfobiseksi mutuiluksi) ja päälle tarjoat terapiaa (joka tutkitusti ei toimi sukupuolidysforiaan, kokeiltu on viimeinen vuosisata).
Olet helvetin etuoikeutettu räkänokka, joka yrttää epätoivoisesti perustella homo- ja transfobiaasi mussuttamalla jotain että "kehitysmaissa menee vielä huonommin". Se jos mikä on helvetin itsekeskeistä ja ylimielistä. Vähän sama kuin uusnatsi vetäisi juutalaista turpaan ja oikeuttaisi sen sanomalla "ainakaan sua ei nykyään viedä kaasukammioon".