Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta lantiosta vielä. Naisen ja miehen lantio ovat tosi erilaisia ja lantio vaikuttaa paljon myös siihen, miten liike syntyy. Naiset ja miehet käyttävät kehoaan eri tavalla. Harrastan ratsastusta ja moottorpyöräilyä, ja näissä kahdessa näkyy selkeästi erot: miehet ja naiset istuvat sekä hevosen että moottoripyörän päällä niin erilaisella tavalla, että sukupuolesta ei voi erehtyä. 

Tästäkin videosta näkee, että transmiehet joutuvat kävelemään kuin rautakanki persiissä antaakseen maskuliinisen vaikutelman:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

se on tuo alaselän notko.

Miehillä lantiorengas on tyypillisesti naiseen verrattuna kapeampi ja korkeampi, sekä lantion ja alaraajojen lihasmassa on runsaampaa. Sukuelinten anatomiset erot tekevät miehen lantiosta tukevamman ja helpomman hallita. Naisen hormonaalisten ominaisuuksien vuoksi faskiarakenteet, kuten suoli-ristiluunivelen ja häpyluuliitoksen nivelsiteet ovat joustavampia kuin miehellä. Tämä yhdessä leveän ja matalan lantiorenkaan ja usean lantiopohjan rakenteet läpäisevän sukupuolielimen (emättimen läpimenoaukko, virtsaputki ja peräsuoli) kanssa aiheuttavat suuremman alttiuden nivelalueiden oireilulle ja lordoosista johtuviin lannerangan liikehäiriöille.

Naisilla lantion yläaukeama on soikea, kun taas miehillä ennemminkin sydämenmuotoinen. Tämä johtuu siitä, että naisilla ristikukkula ei työnny yhtä eteen kuin miehillä. Naisilla myös lantio-ontelo, lantion ala-aukeama ja häpykaari ovat laajemmat kuin miehen lantiossa. Myös suoliluun siivet ovat naisilla kääntyneet enemmän vaakasuoraan

Vierailija kirjoitti:

En, koska olen niin hetero etten voi mitenkään ymmärtää minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta naiseutta tai naisia kohtaan

Feminiinisyys ja feminiininen ilmaisu eivät ole synonyymejä naiselle ja naiseudelle. Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta ei sun heteroutta horjuta, jos kiinnostut herkästä ja elegantista esteetikkomiehestä.

Missä Suomessa on suunniteltu transien kansanmurhaa? Kuulostaa vakavalta ja toivottavasti siitä on poliisille ilmoitettu.

Muussa tapauksessa epäilen että sitä on luettu jenkkiläisten palstoja ja käytetään samoja argumentteja ja perusteluita täällä Suomessa.

t. "rotta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä tämä hakkaaminen nyt tähän tuli?"

Schödingerin sukupuolero. Transit kiistävät sukupuolieron ja biologisen sukupuolen, mutta samaan aikaan tavoittelevat vastakkaisen sukupuolen kehollisia piirteitä. Ilmeisesti sukupuolierojen tunnistaminen ja tunnustaminen johtaa väkivaltaan transeja kohtaan, siksipä heteromiehenkin pitää hyväksyä ladypenis naisen sukupuolielimeksi.

transvihaajat kutsuvat nuorena transitioituvia transmiehiä gruumatuiksi ja sanovat etteivät he saisi transitioitua. (ilmeisesti heitä häiritsee koska he haluaisivat itse gruumata nuoria tyttöjä ja tyttö menee transition myötä pilalle, siksi vain transmiehet on gruumattuja, ei transnaiset). 

mutta samalla kohdistavat vihansa kaikista eniten niihin transsukupuolisiin jotka eivät ns. mene läpi

Teini-iässä transtoimenpiteisiin lähtevä ei mitenkään pysty käsittämään, mistä kaikista asioista luopuu ja millaiset terveydelliset seuraamukset ottaa kantaakseen, jos lähtee toimenpiteisiin. Todellakin kyse on groomaamisesta.

niin mutta silti sinä arvotat transsukupuolisia sen kannalta kuinka hyvin he menevät läpi. logiikan riemuvoitto

eiköhän tuo sun ihmisviha oo aika selvää, koska jokainen ajatukses johtaa siihen ettei transsukupuolisia pitäis näkyä yhtään missään

Vierailija kirjoitti:

Valtaväestöön kuuluessa harvemmin leimataan koko väestöä yksilön käytöksen perusteella. Vähemmistöissä tilanne on aina ja se on vaan pakko tiedostaa, jos vähemmistöön kuuluu - riippumatta siitä mihin vähemmistöön kuuluu. Esim. yksi muslimitaustainen toisen polven maahanmuuttaja sai jo vanhemmiltaan ohjeeksi lapsena että hänen pitää käyttäytyä tuplasti paremmin kuin valtaväestö ja tehdä tuplasti enemmän töitä tullakseen kohdelluksi samanarvoisena. Itse pääsee aika paljon helpommalla mitä varhaisemmin sen vähemmistöön kuuluvana tiedostaa.

t.eri (kutsun vaikka itseäni nimimerkillä "rotta" jatkoksi)

Ei tuo mikään kaava ole.

En usko näihon tiedostamisiin pätkääkään, tuossahan koulutetaan ajattelemaan (ihmisistä) tietyn muotin mukaan ja sitä sanotaan epäliberaaliksi mielenlaaduksi. Miksi tälläistä ahtauttavaa lukkiutunutta ajattelua halutaan lisätä ja työntää niin kiivaasti? Riittää kun asennoidut jokaikiseen ihmiseen avoimesti, hyväksyvästi, myönteisesti.

Uskokaa tai älkää, tälle koulusivistys on perustunut vuosikymmeniä. Erilaisuuden hyväksyntää on oikeasti teroitettu lapsille ja kiusaamisesta toruttu. Ei siihen mitään tiedostamisohjemointia ole tarvittu tajuamaan että syrjintä on huono juttu. Mutta niin on jonkun perusteeton suosiminenkin. Jokin relevantti lahjakkuus- tai kykyero ei ole perusteetonta suosimista. Kirjava kyvykkyys edistää yhteiskunnan vahvistumista ja onneksi jokainen on kyvykäs jossain. Etnisyys yksin ei ole hyvä lähtökohta ihmisten erottelulle, tästä on jo kokemusta tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En, koska olen niin hetero etten voi mitenkään ymmärtää minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta naiseutta tai naisia kohtaan

Feminiinisyys ja feminiininen ilmaisu eivät ole synonyymejä naiselle ja naiseudelle. Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta ei sun heteroutta horjuta, jos kiinnostut herkästä ja elegantista esteetikkomiehestä.

sama femiinisyys ja sen johdanteet taitaa tulla latinan kielen naista tarkoittavasta sanasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvää on että tällaisilla henkilöillä täytyy olla mielenterveytensä kanssa jotain todella vaikeasti vialla ja heidän julkinen hillumisensa valitettavasti leimaa muitakin vähemmistöön kuuluvia... 

Tiedätkö, että teidän käytös täällä ketjussa leimaa yhtä lailla kaikkia ajatusmaailmanne vähänkään jakavia. Ei kovin hyvällä tavalla. Kaikenlainen wokesta valittaminen ja aikuisista naaraista sekä lisääntymisrooleista puhuminen aiheuttaa välittömän "jaaha nää on näitä öyhöjä" reaktion. 

Kehen teihin minä sun kirjoissa sitten kuulun? Toka kommenttini koko ketjuun..

Transien friikkisirkuksen peilitalossa kaikki eri mieltä olevat ovat transvihaajia, jotka suunnittelevat transien kansanmurhaa :D

Sinä olet kyllä yksi parhaita keulakuvia tämän ketjun "transien friikkisirkuksen" vastustajille. Miettikää te muut, jotka koette olevanne jotain "tolkun ihmisiä", tämän tyypin viiteryhmään te kuulutte. Vaikutus on sama kuin se, miten tulkitsette transihmisten yleisesti leimaantuvan muutaman kommentoija takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä tämä hakkaaminen nyt tähän tuli?"

Schödingerin sukupuolero. Transit kiistävät sukupuolieron ja biologisen sukupuolen, mutta samaan aikaan tavoittelevat vastakkaisen sukupuolen kehollisia piirteitä. Ilmeisesti sukupuolierojen tunnistaminen ja tunnustaminen johtaa väkivaltaan transeja kohtaan, siksipä heteromiehenkin pitää hyväksyä ladypenis naisen sukupuolielimeksi.

transvihaajat kutsuvat nuorena transitioituvia transmiehiä gruumatuiksi ja sanovat etteivät he saisi transitioitua. (ilmeisesti heitä häiritsee koska he haluaisivat itse gruumata nuoria tyttöjä ja tyttö menee transition myötä pilalle, siksi vain transmiehet on gruumattuja, ei transnaiset). 

mutta samalla kohdistavat vihansa kaikista eniten niihin transsukupuolisiin jotka eivät ns

Eivätkö nuo ole itse jopa ihan obsessoituneita läpimenemis-ideaan. Ikäänkuin valheen täydellisyys on se mistä tehdään koko elämäntehtävä. Jo on elämästä halpa saatu tehtyä!

Onnistuu näemmä tässä ajassa missä porukat on kusetettu niin fuulattavaksi että alkavat hyppiä kohta jo rotkoon kun vain käsimerkeillä viittoo. Aivottomuudesta saatiin tehtyä tavoiteltava ihanne.

Vierailija kirjoitti:

Missä Suomessa on suunniteltu transien kansanmurhaa? Kuulostaa vakavalta ja toivottavasti siitä on poliisille ilmoitettu.

Muussa tapauksessa epäilen että sitä on luettu jenkkiläisten palstoja ja käytetään samoja argumentteja ja perusteluita täällä Suomessa.

t. "rotta"

tuo transvihaajahan tässä itse uhriutuu

ehkei nää ihan massamurhaa halua, mutta haluavat ettei transsukupuolisia olis tai näkyis missään. ts. olisivat mahdollisimman syvällä kaapissa ja pysyisivät siellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvää on että tällaisilla henkilöillä täytyy olla mielenterveytensä kanssa jotain todella vaikeasti vialla ja heidän julkinen hillumisensa valitettavasti leimaa muitakin vähemmistöön kuuluvia... 

Tiedätkö, että teidän käytös täällä ketjussa leimaa yhtä lailla kaikkia ajatusmaailmanne vähänkään jakavia. Ei kovin hyvällä tavalla. Kaikenlainen wokesta valittaminen ja aikuisista naaraista sekä lisääntymisrooleista puhuminen aiheuttaa välittömän "jaaha nää on näitä öyhöjä" reaktion. 

Kehen teihin minä sun kirjoissa sitten kuulun? Toka kommenttini koko ketjuun..

Transien friikkisirkuksen peilitalossa kaikki eri mieltä olevat ovat transvihaajia, jotka suunnittelevat transien kansanmurhaa :D

Sinä olet kyllä yksi parhaita keulakuvia tämän ketjun "transien friikkisirkuksen" vastustajille. Miettikää te muut, jotka koette olevanne jotain "tolkun ihmisiä", tämän tyypin viiteryhmään te kuulutte. Vaikutus on sama kuin se, miten tulkitsette transihmisten yleisesti leimaantuvan muutaman kommentoija takia.

näinhän sitä vois kuvitella joo

viha nyt vaan näyttää valitettavasti aika hyvin toimivan, ei muuten meillä olis kaikenlaisia trumppeja maailmanjohtajina

Uskokaa tai älkää, tälle koulusivistys on perustunut vuosikymmeniä. Erilaisuuden hyväksyntää on oikeasti teroitettu lapsille ja kiusaamisesta toruttu. Ei siihen mitään tiedostamisohjemointia ole tarvittu tajuamaan että syrjintä on huono juttu. Mutta niin on jonkun perusteeton suosiminenkin. Jokin relevantti lahjakkuus- tai kykyero ei ole perusteetonta suosimista. Kirjava kyvykkyys edistää yhteiskunnan vahvistumista ja onneksi jokainen on kyvykäs jossain. Etnisyys yksin ei ole hyvä lähtökohta ihmisten erottelulle, tästä on jo kokemusta tarpeeksi.

Yllä lainaus aikaisemmasta kommentista. Kommentoin että onpa siinä melkoinen käsitys Suomen koululaitoksen historiasta ja myös väärä :D Erilaisuuden hyväksyminen ja sen teroitus lapsille on Suomen koululaitoksella hyvinkin tuore ilmiö. Todennäköisesti olet hyvin nuori, jotain kahdenkympin pinnassa, ja heijastat omia kouluaikojasi siihen millainen on koulusivistyksen historia, eikä siinä mitään väärää ole sinänsä mutta on ihan hyvä tiedostaa että käsitys on hyvin virheellinen.

 Ensisijaisesti toki ottaisin 190-senttisen salikroppaisen laatikkoleuka-avaruuskirurgioletetun mutta jos en tykkäisi siitä vaan jostain sukupuoleltaan yksilöllisestä lumihiutaleesta niin ei kai tuo kynnyskysymys olisi. Eiköhän me keksittäis joku hyvä tapa olla ja pitää toisiamme hyvänä. 

Vierailija kirjoitti:

"Tämäkin on asia joka transien olisi hyvä keskustella omassa piirissään, että irtisanoutuisivat näiden tappouhkauksia viljelevien henkilöiden kirjoituksista tyystin. Selvää on että tällaisilla henkilöillä täytyy olla mielenterveytensä kanssa jotain todella vaikeasti vialla ja heidän julkinen hillumisensa valitettavasti leimaa muitakin vähemmistöön kuuluvia (nyt en tarkoita että ajateltaisi että kaikki transnaiset on varmaan väkivaltaisia ja ikäviä ihmisiä, vaan heidän yleinen mielenterveytensä taso alkaa mietityttää näiden vihaa sylkevien ihmisten vuoksi)"

Alkuperäinen sukupuoli näkyy usein myös transien persoonallisuudessa ja ulosannissa. Miestyyppinen sosiaalistaminen, aggressio, etuoikeutettu asenne, rikostyypit ja seksuaaliset pakkomielteet istuvat transnaisissa tiukassa. Sille on syynsä, miksi median esittelemät transnaiset ovat menestyviä urheilijoita, it-ammattilaisia ja toimitusjohtajia ja transmiehistä uutisoidaan, ku

Hmm, ehkä, mutta sitten toisaalta enemmistön miehet ovat harvemmin asenteeltaan etuoikeutettuja tai aggressiivisia. Ainakin mun elämänpiirissäni, voihan siinä toki olla muitakin vaikuttavia tekijöitä kuin pelkkä sukupuoli.

Ja etenkin tuo oudoksuttaa kun transnaiset kertovat siis määritelmällisesti identifioituvansa läheisemmin nais- kuin miessukupuolen kanssa. Kertovat pitävänsä kauniista vaatteista ja koruista jne ja kokevansa miesten maailman karskina (jos nyt lähdetään siitä yleistyksestä, että nämä ovat a)feminiinisiä ominaisuuksia ja b)sellaisina saavat transnaisen tuntemaan vierautta syntymäsukupuoleensa). Miksi sitten oma persoona kuitenkin olisi karski, kova ja aggressiivinen, eikä sellainen enemmän feminiinisyyteen liitetty sovinnollinen ja empaattinen?

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa tai älkää, tälle koulusivistys on perustunut vuosikymmeniä. Erilaisuuden hyväksyntää on oikeasti teroitettu lapsille ja kiusaamisesta toruttu. Ei siihen mitään tiedostamisohjemointia ole tarvittu tajuamaan että syrjintä on huono juttu. Mutta niin on jonkun perusteeton suosiminenkin. Jokin relevantti lahjakkuus- tai kykyero ei ole perusteetonta suosimista. Kirjava kyvykkyys edistää yhteiskunnan vahvistumista ja onneksi jokainen on kyvykäs jossain. Etnisyys yksin ei ole hyvä lähtökohta ihmisten erottelulle, tästä on jo kokemusta tarpeeksi.

Yllä lainaus aikaisemmasta kommentista. Kommentoin että onpa siinä melkoinen käsitys Suomen koululaitoksen historiasta ja myös väärä :D Erilaisuuden hyväksyminen ja sen teroitus lapsille on Suomen koululaitoksella hyvinkin tuore ilmiö. Todennäköisesti olet hyvin nuori, jotain kahdenkympin pinnassa, ja heijastat omia kouluaikojasi siihen millainen on koulusivistyksen historia, eikä s

kuinka vanha itse oot

oon ite 40 ja kyllä ainakin itse koen että erilaisten ihmisten hyväksyminen oli jo omana kouluaikana osa opetusta

Miksi sitten oma persoona kuitenkin olisi karski, kova ja aggressiivinen, eikä sellainen enemmän feminiinisyyteen liitetty sovinnollinen ja empaattinen?

Vai oisko tossa mielikuvassa kyse ihan omista ennakkoluuloistasi pönkitettynä lietsonnalla, jota olet itse hakeutunut seuraamaan esim. somekuplassasi tai vaikka tällä palstalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En, koska olen niin hetero etten voi mitenkään ymmärtää minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta naiseutta tai naisia kohtaan

Feminiinisyys ja feminiininen ilmaisu eivät ole synonyymejä naiselle ja naiseudelle. Tavallaan ymmärrän mitä tarkoitat, mutta ei sun heteroutta horjuta, jos kiinnostut herkästä ja elegantista esteetikkomiehestä.

Sinä et vaan suostu luopumaan tuosta ajatuksestasi, että mikä tahansa sen kiinnostuksen kohdesukupuolen ilmentymä riittäisi kiinnostuksen syntymiseen.

Auttaisiko hahmottamaan jos kertoisin, että -ja nyt raakasti oletan -valtaosa naisista, miehistä, muunskupuolisista, kiinnostuu hyvin pienestä prosentuaalisesta osuudesta joka edustaa heidän kiinnostuksensa kohderyhmää? Eli laitetaan vaikkapa transmiehelle, öö, heterolle sellaiselle, jonoon 100 biologista naista. Kiinnostus herää muutamaa kohtaan ja on mahdollinen heräämään sanotaan vaikka 10% kohtaan kun hetken tutustuu.

Minäkään en em mukaillen kiinnostuisi herkästä esteetikkomiehestä, enkä vastaavasti transmiehestä, joka edustaisi enemmän tyyliltään minun preferoimaa norjalaiskalastajaa. Molemmissa olisi merkittäviä puutteita minun kiinnostuksen ja seksuaalisen halun heräämisen kannalta. Sadan joukossa olisi sitten pari sellaista raamikasta auringon ja tuulen ahavoittamaa miestä ja heistä kiinnostuisin.

"Teini-iässä transtoimenpiteisiin lähtevä ei mitenkään pysty käsittämään, mistä kaikista asioista luopuu ja millaiset terveydelliset seuraamukset ottaa kantaakseen, jos lähtee toimenpiteisiin. Todellakin kyse on groomaamisesta."

niin mutta silti sinä arvotat transsukupuolisia sen kannalta kuinka hyvin he menevät läpi. logiikan riemuvoitto

eiköhän tuo sun ihmisviha oo aika selvää, koska jokainen ajatukses johtaa siihen ettei transsukupuolisia pitäis näkyä yhtään missään"

En. Sinä luot tuon ajatusrakennelman, koska sinun on jostain syystä helpompi käsitellä asiaa niin. Haluat mustavalkoista hyvä-paha-ajattelua sen sijaan, että asioita voisi oikeasti pohtia. Teet olkiukkoja, jos tuonniminen retorinen keino on tuttu.

Mä haluaisin kaikille ihmisille sitä, että he pystyisivät elämään omassa kehossaan ilman noita toimenpiteitä. Vastakkaisen sukupuolen hormonit ja transkirurgia aiheuttavat ihmisen keholle pysyvää haittaa ja tekevät heistä potilaita koko loppuelämäkseen. Mutta jos nyt kaikki kivet on käännetty ja mikään ei auta, niin nuo kosmeettiset toimenpiteet voivat olla vaihtoehto. Mutta kun ihminen lähtee muuttelemaan kehoaan rankasti, hänen pitää myös hyväksyä se, että ihmiset eivät todennäköisesti näe tai koe häntä hänen tavoitesukupuolensa edustajana. Ei, vaikka hän kuinka paljon sitä haluaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaväestöön kuuluessa harvemmin leimataan koko väestöä yksilön käytöksen perusteella. Vähemmistöissä tilanne on aina ja se on vaan pakko tiedostaa, jos vähemmistöön kuuluu - riippumatta siitä mihin vähemmistöön kuuluu. Esim. yksi muslimitaustainen toisen polven maahanmuuttaja sai jo vanhemmiltaan ohjeeksi lapsena että hänen pitää käyttäytyä tuplasti paremmin kuin valtaväestö ja tehdä tuplasti enemmän töitä tullakseen kohdelluksi samanarvoisena. Itse pääsee aika paljon helpommalla mitä varhaisemmin sen vähemmistöön kuuluvana tiedostaa.

t.eri (kutsun vaikka itseäni nimimerkillä "rotta" jatkoksi)

Ei tuo mikään kaava ole.

En usko näihon tiedostamisiin pätkääkään, tuossahan koulutetaan ajattelemaan (ihmisistä) tietyn muotin mukaan ja sitä sanotaan epäliberaaliksi mielenlaaduksi. Miksi tälläistä ahtauttavaa lukkiutunutta ajattelua halutaa

"Riittää kun asennoidut jokaikiseen ihmiseen avoimesti, hyväksyvästi, myönteisesti."

En todellakaan asennoidu myönteisesti sellaiseen ihmiseen joka jossain somessa huutaa keskytyksettä susille savua korviin tai kanssakirjoittajille 'tapa ittes'.

Mitä hyväksyvää ja myönteistä on ihmisessä joka vastaa toisen ilmoitukseen, ettei heteronaisena syttyisi miehestä jolla on vagina lausumalla: 'tapa ittes'?

Vierailija kirjoitti:

En. Sinä luot tuon ajatusrakennelman, koska sinun on jostain syystä helpompi käsitellä asiaa niin. Haluat mustavalkoista hyvä-paha-ajattelua sen sijaan, että asioita voisi oikeasti pohtia. Teet olkiukkoja, jos tuonniminen retorinen keino on tuttu.

Mä haluaisin kaikille ihmisille sitä, että he pystyisivät elämään omassa kehossaan ilman noita toimenpiteitä. Vastakkaisen sukupuolen hormonit ja transkirurgia aiheuttavat ihmisen keholle pysyvää haittaa ja tekevät heistä potilaita koko loppuelämäkseen. Mutta jos nyt kaikki kivet on käännetty ja mikään ei auta, niin nuo kosmeettiset toimenpiteet voivat olla vaihtoehto. Mutta kun ihminen lähtee muuttelemaan kehoaan rankasti, hänen pitää myös hyväksyä se, että ihmiset eivät todennäköisesti näe tai koe häntä hänen tavoitesukupuolensa edustajana. Ei, vaikka hän kuinka paljon sitä haluaisi. 

uskon tän heti kun nää jotka nuorten transoperaatioita vastustavat lakkaavat itse aktiivisesti pilkkaamasta ei-läpäiseviä transsukupuolisia

Olen hetero ja kaikki suhteet ovat olleet miesten kanssa. Miksi haluaisin, että kumppanimies on muokannut kehoaan jonkinasteisella transitiolla? Minulla ei sinänsä ole mitään transsukupuolisia vastaan, kunhan on transdiagnoosi ja tajuavat, että biologisia sukupuolia on kaksi eikä biologinen sukupuoli muutu toiseksi.