Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?

Voisin, olen bi. N29

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Jos olisi miehen näköinen ja penis toimisi, en näe mitään syytä miksei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Tuo tapa, millä naisia nimitellään ja sitten samaan aikaan tämä ajatus siitä, että naiseudesta puhuttaessa ei saa viitata biologiaan, koska se syrjii transnaisia, on jotenkin tosi ristiriitaista. Naiset eivät saa puhua normaalisti omaan terveyteen ja vartaloon liittyvistä asioista ("koska se on ulossulkevaa"), mutta sitten niitä biologisia eroja käytetään alentamaan naisia. Keksitään halventavia nimityksiä naisten kehoon liittyvistä asioista. En ymmärrä, kuinka tuo on joidenkin mielestä ok.

Onpa niin tasa-arvoista touhua eikä yhtään haise naisvihalta, ei... /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Kyllä sieltä tosiaan puskee pintaan miehistä etuoikeutta, ihan naisvihaakin. Tälläkin palstalla on nähty misogynististä retoriikkaa, jossa yltiönaisellisia kliseitä toteuttavaa transnaista kehutaan paremmaksi ja kauniimmaksi kuin ns. aitoja naisia. Useille transnaisille naiseus on fetissi, jota muut painostetaan validoimaan. Heille naiseutta edustavat mekot, meikit, korut, pitkät hiukset ja korkkarit, ym. pornokuvasto. Mikäpä validoisi transbiania enemmän kuin ladydickiä hoitelemaan painostettu lesbo. Muutenhan translesbot seurustelisivat keskenään, jos kumppanin keholliset ominaisuudet eivät liittyisi sukupuoleen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Tuo tapa, millä naisia nimitellään ja sitten samaan aikaan tämä ajatus siitä, että naiseudesta puhuttaessa ei saa viitata biologiaan, koska se syrjii transnaisia, on jotenkin tosi ristiriitaista. Naiset eivät saa puhua normaalisti omaan terveyteen ja vartaloon liittyvistä asioista ("koska se on ulossulkevaa"), mutta sitten niitä biologisia eroja käytetään alentamaan naisia. Keksitään halventavia nimityksiä naisten kehoon liittyvistä asioista. En ymmärrä, kuinka tuo on joidenkin mielestä ok.

Onpa niin tasa-arvoista touhua eikä yhtään haise naisvihalta, ei... /s

Surullisinta on se, että tämä sisäistetty misogynia on valtavirtaa suomalaisessa feminismissä. Tässä vihervasemmistonaisten taidonnäyte: https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen hetero, siksi kyllä. Ymmärrän mikäli lesbot eivät suostuisi, kyseessä on kuitenkin mies.

Näin lesbona sanoisin, että asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Riippuu tosi paljon henkilön persoonasta ja siitä, miten naiseus hänessä muuten ilmenee. Jäisin rakastellessa varmaan kaipaamaan toisen sisään menemistä mutta jos ihminen olisi muuten tyttömäinen ja henkilönä kiinnostava, mikä ettei.

Millä sä menet naisen sisään? Dildolla? Vai sormiko riittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Tuo tapa, millä naisia nimitellään ja sitten samaan aikaan tämä ajatus siitä, että naiseudesta puhuttaessa ei saa viitata biologiaan, koska se syrjii transnaisia, on jotenkin tosi ristiriitaista. Naiset eivät saa puhua normaalisti omaan terveyteen ja vartaloon liittyvistä asioista ("koska se on ulossulkevaa"), mutta sitten niitä biologisia eroja käytetään alentamaan naisia. Keksitään halventavia nimityksiä naisten kehoon liittyvistä asioista. En ymmärrä, kuinka tuo on joidenkin mielestä ok.

Onpa niin tasa-arvoista touhua eikä yhtään haise naisvihalta, ei... /s

Surullisinta on se, että tämä sisäistetty misogynia on valtavirtaa suomalaisessa feminismissä. Tässä vihervasemmistonaisten taidonnäyte: https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Enpä ole moista roskaa vähään aikaan lukenut.

Ihonväri usein liittyy erilaiseen kulttuuriin ja erilaisiin perittyihin tapoihin. On ilmiselvää, että ihmiset on erilaisia ja mitä erilaisemmassa kulttuurissa ne kasvaa kuin suomi, sitä erilaisempia kuin Suomessa kasvaneet. On ymmärtämätöntä vähätellä ja poisselittää näitä kulttuurisia eroja.

Samoin ihmisellä on sisäsyntyinen tapa tehdä päätelmiä tapaamistaan ihmisistä aiemman tietovarantonsa valossa. Sukupuolen tietämisen haluaminen on ihan luonnollista.

Riippuu ihan transnaisesta. Olen bi ja olen ihastunut jokaiseen tuntemaani transmieheen, ottaisin mieluummin sellaisen kuin syntyperäisen miehen. Transnaisia en ole tavannut kovin usein ja muutamien tutustumisten perusteella suoraan sanottuna pelottaa, että siinä saattaisi yhdistyä miehen ja naisen deittailun huonoimmat puolet, eli peniskeskeiset sänkyhommat ja kukkoilukulttuuri ja naisen sosiaalinen herkkyys ja epävarmuus

Mihin sinä laitat munasi pääsiäisenä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Tuo tapa, millä naisia nimitellään ja sitten samaan aikaan tämä ajatus siitä, että naiseudesta puhuttaessa ei saa viitata biologiaan, koska se syrjii transnaisia, on jotenkin tosi ristiriitaista. Naiset eivät saa puhua normaalisti omaan terveyteen ja vartaloon liittyvistä asioista ("koska se on ulossulkevaa"), mutta sitten niitä biologisia eroja käytetään alentamaan naisia. Keksitään halventavia nimityksiä naisten kehoon liittyvistä asioista. En ymmärrä, kuinka tuo on joidenkin mielestä ok.

Onpa niin tasa-arvoista touhua eikä yhtään haise naisvihalta, ei... /s

Surullisinta on se, että tämä sisäistetty misogynia on valtavirtaa suomalaisessa feminismissä. Tässä vihervasemmistonaisten taidonnäyte: https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Hyi hemmetti mitä paskaa. Pillu sitä, pillu tätä. Itse hän naiset yksinkertaistaa pelkiksi genitaaleiksi, kun nimittelee noin. Puhuu transfobiasta samalla kun huokuu vihaa naisia kohtaan. Kai hän sai tuosta vuodatuksestaan oikein kunnon woke-pisteitä. Kuvottava teksti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Tuo tapa, millä naisia nimitellään ja sitten samaan aikaan tämä ajatus siitä, että naiseudesta puhuttaessa ei saa viitata biologiaan, koska se syrjii transnaisia, on jotenkin tosi ristiriitaista. Naiset eivät saa puhua normaalisti omaan terveyteen ja vartaloon liittyvistä asioista ("koska se on ulossulkevaa"), mutta sitten niitä biologisia eroja käytetään alentamaan naisia. Keksitään halventavia nimityksiä naisten kehoon liittyvistä asioista. En ymmärrä, kuinka tuo on joidenkin mielestä ok.

Onpa niin tasa-arvoista touhua eikä yhtään haise naisvihalta, ei... /s

Surullisinta on se, että tämä sisäistetty misogynia on valtavirtaa suomalaisessa feminismissä. Tässä vihervasemmistonaisten taidonnäyte: https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Tuon tekstin perusteella intersektionaalinen feminismi on yhtä kuin jatkuvaa kilpailua siitä, kuka saa olla eniten uhri ja vain kaikkein eniten uhrilla on oikeus mielipiteeseen.

Sori vain, mutta mitä enemmän joku ryhmä tukkii muiden suita, niin sitä vähemmän muita kiinnostaa kuunnella heitä. Tuollainen hyökkäävyys kääntyy heitä itseään vastaan. Niin kuin tekstin kommenteissakin luki, maailmalla on liikehdintää vasemmalta oikealle poliittisissa mielipiteissä. Yhdysvalloissa tuli joku aika sitten tutkimus, missä varsinkin nuoret ovat nyt VÄHEMMÄN hyväksyviä LGBT+ ihmisiä kohtaan kuin aikaisemmin. En yhtään ihmettelisi, jos se johtuu juurikin tuosta aggressiivisuudesta, millä muita kohtaan nyt hyökätään transoikeuksien nimissä. Se on luultavasti tuo joko olet täysin samaa mieltä tai täysin vastaan -asenne, joka vieraannuttaa... Ja tietty tuo muiden ryhmien alatyylinen haukkuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Tuo tapa, millä naisia nimitellään ja sitten samaan aikaan tämä ajatus siitä, että naiseudesta puhuttaessa ei saa viitata biologiaan, koska se syrjii transnaisia, on jotenkin tosi ristiriitaista. Naiset eivät saa puhua normaalisti omaan terveyteen ja vartaloon liittyvistä asioista ("koska se on ulossulkevaa"), mutta sitten niitä biologisia eroja käytetään alentamaan naisia. Keksitään halventavia nimityksiä naisten kehoon liittyvistä asioista. En ymmärrä, kuinka tuo on joidenkin mielestä ok.

Onpa niin tasa-arvoista touhua eikä yhtään haise naisvihalta, ei... /s

Surullisinta on se, että tämä sisäistetty misogynia on valtavirtaa suomalaisessa feminismissä. Tässä vihervasemmistonaisten taidonnäyte: https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sori vain, mutta mitä enemmän joku ryhmä tukkii muiden suita, niin sitä vähemmän muita kiinnostaa kuunnella heitä. Tuollainen hyökkäävyys kääntyy heitä itseään vastaan.

Tämä pitää paikkansa. Tekstissä sanotaan myös näin:

"Kirjailija Laura Honkasalo tuskaili blogitekstissään reilu vuosi sitten sitä, kuinka intersektionaalinen feminismi on vaikeaa ymmärtää monine termeineen, eivätkä vähemmistöt vaivaudu selittämään sitä auki. Etuoikeutetun enemmistön edustajan täytyy ihan itse käyttää Googlea."

Nyt herää vain kysymys, miksi enemmistö jaksaisi kiinnostua ilmapiiriltään aggressiivisesta ja sisäänpäinlämpiävästä termien kanssa näpertelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Tuo tapa, millä naisia nimitellään ja sitten samaan aikaan tämä ajatus siitä, että naiseudesta puhuttaessa ei saa viitata biologiaan, koska se syrjii transnaisia, on jotenkin tosi ristiriitaista. Naiset eivät saa puhua normaalisti omaan terveyteen ja vartaloon liittyvistä asioista ("koska se on ulossulkevaa"), mutta sitten niitä biologisia eroja käytetään alentamaan naisia. Keksitään halventavia nimityksiä naisten kehoon liittyvistä asioista. En ymmärrä, kuinka tuo on joidenkin mielestä ok.

Onpa niin tasa-arvoista touhua eikä yhtään haise naisvihalta, ei... /s

Surullisinta on se, että tämä sisäistetty misogynia on valtavirtaa suomalaisessa feminismissä. Tässä vihervasemmistonaisten taidonnäyte: https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sori vain, mutta mitä enemmän joku ryhmä tukkii muiden suita, niin sitä vähemmän muita kiinnostaa kuunnella heitä. Tuollainen hyökkäävyys kääntyy heitä itseään vastaan.

Tämä pitää paikkansa. Tekstissä sanotaan myös näin:

"Kirjailija Laura Honkasalo tuskaili blogitekstissään reilu vuosi sitten sitä, kuinka intersektionaalinen feminismi on vaikeaa ymmärtää monine termeineen, eivätkä vähemmistöt vaivaudu selittämään sitä auki. Etuoikeutetun enemmistön edustajan täytyy ihan itse käyttää Googlea."

Nyt herää vain kysymys, miksi enemmistö jaksaisi kiinnostua ilmapiiriltään aggressiivisesta ja sisäänpäinlämpiävästä termien kanssa näpertelystä.

Taitaa olla niin, etteivät itsekään pysy määrittelyissään perillä. Teho perustuu juuri epämääräisyyteen ja todellisuuden hämärtämiseen, mitä tarkempi tarkastelu ei kestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin kiihottavaa kuin nainen, jolla on penis.

M36

Jep, yllättävän moni MIES tuntuu ajattelevan näin. Tunnen itsekin useamman ja olen tosi yllättynyt.

Naisilla ei ole penistä.

Transnaisilla on.

Miksei voi vain suoraan sanoa, että on kiinnostunut transnaisista? 

Hyvin hämmentävää tämä ideologinen kielenkäyttö, jossa yritetään tuhota naisen määritelmä.

Nykyfeminismissä biologinen nainen on eräänlainen naiseuden alalaji, etureikäihminen. Transnaiselle voidaan rakentaa keinovagina, mutta biologinen nainen ei saa sanoa, että naisella on vagina. Biologinen nainen ei saa määritellä naiseutta biologian kautta, vaikka naiseen kohdistuva sorto perustuu biologisiin ominaisuuksiin.

Ihan hemmetin alentavaa. En ymmärrä yhtään, miksi naiset ovat mukana tuollaisessa liikkeessä, jossa heitä nimitellään mm. verenvuotajiksi, kohdullisiksi ihmisiksi, munasarjaihmisiksi yms. Periaatteessa miksi muuksi vain paitsi naisiksi. 

Jep. Tuntuu oikein korostavan naisen "toiseutta" ja sitä, että nainen on erilainen kuin normi ja ei mitään verrattuna miehiin. Ällöttävää. Kuinka kauan siinä menikin, että naisiin alettiin suhtautua kuin ihmisiin.

Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.

Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen.

Tuo tapa, millä naisia nimitellään ja sitten samaan aikaan tämä ajatus siitä, että naiseudesta puhuttaessa ei saa viitata biologiaan, koska se syrjii transnaisia, on jotenkin tosi ristiriitaista. Naiset eivät saa puhua normaalisti omaan terveyteen ja vartaloon liittyvistä asioista ("koska se on ulossulkevaa"), mutta sitten niitä biologisia eroja käytetään alentamaan naisia. Keksitään halventavia nimityksiä naisten kehoon liittyvistä asioista. En ymmärrä, kuinka tuo on joidenkin mielestä ok.

Onpa niin tasa-arvoista touhua eikä yhtään haise naisvihalta, ei... /s

Surullisinta on se, että tämä sisäistetty misogynia on valtavirtaa suomalaisessa feminismissä. Tässä vihervasemmistonaisten taidonnäyte: https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Sori vain, mutta mitä enemmän joku ryhmä tukkii muiden suita, niin sitä vähemmän muita kiinnostaa kuunnella heitä. Tuollainen hyökkäävyys kääntyy heitä itseään vastaan.

Tämä pitää paikkansa. Tekstissä sanotaan myös näin:

"Kirjailija Laura Honkasalo tuskaili blogitekstissään reilu vuosi sitten sitä, kuinka intersektionaalinen feminismi on vaikeaa ymmärtää monine termeineen, eivätkä vähemmistöt vaivaudu selittämään sitä auki. Etuoikeutetun enemmistön edustajan täytyy ihan itse käyttää Googlea."

Nyt herää vain kysymys, miksi enemmistö jaksaisi kiinnostua ilmapiiriltään aggressiivisesta ja sisäänpäinlämpiävästä termien kanssa näpertelystä.

On silkkaa vallankäyttöä määritellä sortonarratiivi ja siinä käytetyt termit mielensä mukaan. Se joka hallitsee kieltä, hallitsee maailmaa. Feminismihän on määritellyt sukupuolet ja seksuaaliset suuntautumiset uudelleen, että biologista sukupuolta ei ole, on vain tuhansia identiteettejä. Rodullistettu-sanan käyttö ei muka ole rasismia. Kulttuurirelativismi on ok, toiset naiset voivat värjätä karvoitustaan Instakuviin ja heilutella paljaita nisiään tissiflashmobissa ja toiset saavat läkähtyä kaapuihinsa. Ah, niin vapauttavaa!

Vierailija kirjoitti:

Mä oon hetero, niin en. 

En mäkään. Transnainen on mies, mutta niin feminiinisen näköinen, jos käynyt transhoidot läpi, ettei se vain kiinnosta. Transmies taas on samaa sukupuolta. Kumpikaan ei ole täysin sitä, mikä saa kiinnostuksen heräämään. 

Vierailija kirjoitti:

Voisin. Olen aika queer.

Tottakai. Suutelisin, imisin nännejä, imisin myös tyttömunaa, ja nuolisin pyllynreikää ja sitten panisin kunnolla. Jälkiruoaksi imisin tyttömunasta spermat pihalle.

Itsellä taas on alakertakin leikattu, p*nikset inhottaa niin itsellä kuin muilla, mutta en ole mikään naisellinen nainen, vaan enemmän melko poikamainen lesbo lyhyellä tukalla.