Britannian pääministeri olisi valmis käyttämään ydinasetta

"Mukava" pääministeri siellä. Ei paljoa ihmiselämä merkitse hänellekkään.

Ydinaseen käyttö muussa tapauksessa kuin ydinasevaltiota vastaan on sairasta ja vastenmielistä.

Juuri tuon takia jokaisen maan pitäisi hankkia ydinase. Jotta kykenee puolustamaan itseään Britannian kaltaisilta valtioilta.

Ei kai se voi sitä yksinään noin vain päättää edes.... Myös pääministeri voi mennä mieleltään sekaisin ja jonkun toisen täytyy pystyä arvoimaan henkilön henkinen tila tarvittaessa. Myös USA:n presidentti voidaan syrjäyttää, jos arvioidaan että on mennyt sekaisin.

Papin tytär.....

Vierailija kirjoitti:

Papin tytär.....

Eikä omia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papin tytär.....

Eikä omia lapsia.

Niin, kärsi lapsettomuudesta.

Labour-puolueen Owen Smith olisi myös valmis käyttämään samaa asetta. Hänhän pyrkii Corbynin tilalle. Corbynilta kysyttiin miksi maksaa aseista jos niitä ei olisi valmis käyttämään. Toivottavasti tilanne ei mene sellaiseksi jossa joudutaan pohtimaan näitä, mutta oikeasti ajateltuna Britannia on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin esim Pakistan. Harmi että näitä aseita on epävakailla mailla myös.

Tottakai pääministerin pitää olla valmis käyttämään ydinasetta.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pääministerin pitää olla valmis käyttämään ydinasetta.

Ainoastaan kahdessa tilanteessa = Kun oma maa on täydellisen tuhon edessä eli on valloituksen edessä.  Eli on hävimässä tavallisen sodan täydellisesti. Toinen vaihtoehto on se että toinen ydinasevaltio meinaa hyökätä tai on hyökännyt ydinaseilla maata kohtaan.

Missään muissa tapauksissa ei ole mitenkään oikeutettua käyttää ydinaseita.

Vierailija kirjoitti:

Labour-puolueen Owen Smith olisi myös valmis käyttämään samaa asetta. Hänhän pyrkii Corbynin tilalle. Corbynilta kysyttiin miksi maksaa aseista jos niitä ei olisi valmis käyttämään. Toivottavasti tilanne ei mene sellaiseksi jossa joudutaan pohtimaan näitä, mutta oikeasti ajateltuna Britannia on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin esim Pakistan. Harmi että näitä aseita on epävakailla mailla myös.

Corbyn ei halua myöskään maksaa niistä.

Yksi syy miksi puolueen parlamentaarikot kääntyivät häntä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se voi sitä yksinään noin vain päättää edes.... Myös pääministeri voi mennä mieleltään sekaisin ja jonkun toisen täytyy pystyä arvoimaan henkilön henkinen tila tarvittaessa. Myös USA:n presidentti voidaan syrjäyttää, jos arvioidaan että on mennyt sekaisin.

Pääministerillä on yksinään valta päätää ydinaseen käytöstä. Sen on pakko. Koska jos tilanne vaatii niin ei siinä ole aikaa ruveta neuvottelemaan kenenkään kanssa.

Itseasiassa jos pääministeri kuolee niin vaikka Lontoon hyökkäyksessä ja BBC hiljenee niin sukellusveneen komentaja avaa kassakaapin ja ottaa sieltä pääministerin kirjeen, laukaisukoodin ja laukaisee ohjukset pääministerin ohjeiden mukaan. Koska jos pääministeri ei ole tavoitettavissa ( BBC ei kuulu koko ajan) niin on katsottavissa että hän on kuollut ja näin ydinaseen käyttö on välttämätöntä.

Tämä on ihan virallisissa ohjeissa.

hui :(

Vierailija kirjoitti:

Labour-puolueen Owen Smith olisi myös valmis käyttämään samaa asetta. Hänhän pyrkii Corbynin tilalle. Corbynilta kysyttiin miksi maksaa aseista jos niitä ei olisi valmis käyttämään. Toivottavasti tilanne ei mene sellaiseksi jossa joudutaan pohtimaan näitä, mutta oikeasti ajateltuna Britannia on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin esim Pakistan. Harmi että näitä aseita on epävakailla mailla myös.

Mikä on epävakaa maa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Labour-puolueen Owen Smith olisi myös valmis käyttämään samaa asetta. Hänhän pyrkii Corbynin tilalle. Corbynilta kysyttiin miksi maksaa aseista jos niitä ei olisi valmis käyttämään. Toivottavasti tilanne ei mene sellaiseksi jossa joudutaan pohtimaan näitä, mutta oikeasti ajateltuna Britannia on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin esim Pakistan. Harmi että näitä aseita on epävakailla mailla myös.

Mikä on epävakaa maa?

Pakistan esim. Ei Britannia. Oletko tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pääministerin pitää olla valmis käyttämään ydinasetta.

Ainoastaan kahdessa tilanteessa = Kun oma maa on täydellisen tuhon edessä eli on valloituksen edessä.  Eli on hävimässä tavallisen sodan täydellisesti. Toinen vaihtoehto on se että toinen ydinasevaltio meinaa hyökätä tai on hyökännyt ydinaseilla maata kohtaan.

Missään muissa tapauksissa ei ole mitenkään oikeutettua käyttää ydinaseita.

Rumsfeldin sanoin, on olemassa asioita (uhkia) joita tiedämme, asioita joita tiedämme että emme tiedä ja sitten on olemassa asioita joita emme tiedä että emme tiedä.

Ei kannata lukita vastausta kun ei tiedä tulevaisuudesta kuinka pirulliseen tilanteeseen johtuu. On naivia kuvitella, että osaisimme kuvitella etukäteen kaikki vaihtoehdot. Sen vuoksi ei kannata sulkea pois muitakin vaihtoehtoja, vaikka toki on hyvin epätodennäköistä että muita tapapauksia joissa vastuullisesti toimiva taho käyttäisi, niin käsiä ei silti kannata sitoa koska toinen osapuoli, oli se sitten kuka hyvänsä voi käyttää sitä edukseen tiukan paikan tullen.

Vierailija kirjoitti:

hui :(

Teoriassa jos tekisi terrori-iskun ja pamauttaisi BBC hetkellisesti pimeäksi, tappaisi pääministerin ja lamauttaisi kommunikaation sukellusveneeseen (En tiedä millä sotilasyhteydellä ne on siihen yhteydessä. Se on se vaikein tapaus). Voisi aloittaa ydinsodan.

Niin pienestä se on kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Labour-puolueen Owen Smith olisi myös valmis käyttämään samaa asetta. Hänhän pyrkii Corbynin tilalle. Corbynilta kysyttiin miksi maksaa aseista jos niitä ei olisi valmis käyttämään. Toivottavasti tilanne ei mene sellaiseksi jossa joudutaan pohtimaan näitä, mutta oikeasti ajateltuna Britannia on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin esim Pakistan. Harmi että näitä aseita on epävakailla mailla myös.

Mikä on epävakaa maa?

Pakistan esim. Ei Britannia. Oletko tyhmä?

Miksi haukut toisia tyhmiksi?

Miten Pakistan on epävakaa?

Minusta Britannia on se joka on hajoamassa ei Pakistan. On hyvä että muillakin kuin länsimailla on ydinaseita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai pääministerin pitää olla valmis käyttämään ydinasetta.

Ainoastaan kahdessa tilanteessa = Kun oma maa on täydellisen tuhon edessä eli on valloituksen edessä.  Eli on hävimässä tavallisen sodan täydellisesti. Toinen vaihtoehto on se että toinen ydinasevaltio meinaa hyökätä tai on hyökännyt ydinaseilla maata kohtaan.

Missään muissa tapauksissa ei ole mitenkään oikeutettua käyttää ydinaseita.

Rumsfeldin sanoin, on olemassa asioita (uhkia) joita tiedämme, asioita joita tiedämme että emme tiedä ja sitten on olemassa asioita joita emme tiedä että emme tiedä.

Ei kannata lukita vastausta kun ei tiedä tulevaisuudesta kuinka pirulliseen tilanteeseen johtuu. On naivia kuvitella, että osaisimme kuvitella etukäteen kaikki vaihtoehdot. Sen vuoksi ei kannata sulkea pois muitakin vaihtoehtoja, vaikka toki on hyvin epätodennäköistä että muita tapapauksia joissa vastuullisesti toimiva taho käyttäisi, niin käsiä ei silti kannata sitoa koska toinen osapuoli, oli se sitten kuka hyvänsä voi käyttää sitä edukseen tiukan paikan tullen.

Kaikkeahan voi tapahtua. Tietenkin ymmärrän jonkun biologisen aseen käytön sekä kemiallisen aseen laajamittaisen käytön (sillä voi tappaa erittäinkin suuren määrän ihmisiä).

Ainoa minkä muun voin mitenkään keksiä olisi se että jostain syystä länsimaat menettäisivät voimansa. Sitten maa A hyökkäisi maa B kimpuun ja rupeaisi teurastamaan siellä ihmisiä kuin Hitler ikään. Ainoa keino pysäyttää maa A olisi ydinase.

Mutta silloinkin mietin että onko se oikeutettua. Varsinkaan strategisen ydinaseen käyttö. Briteillä kun ei muuta ole. Sillä niillä kun ei muuta voi tehdä kuin tuhota kaupunkeja.

Etelä-Afrikka on ainoa maa joka on luopunut ydinaseistaan. En usko että mikään muu valtio tulee koskaan niistä luopumaan enää koskaan.