Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelette KonMarista?
21.07.2016 |
Haluaisin keskustella ilmiöstä ja sen herättämistä ajatuksista, mutta en uskalla sitä kyseisessä facebook-ryhmässä tehdä, etten saa lynkkausta.
Mielestäni aihe on mielenkiintoinen ja olen itsekin innostunut "marittamaan" kotiani, mutta samalla pohdin että missä määrin minun tulisi ottaa vastuu kaikesta siitä roinasta jota olen vuosien mittaan kerännyt. Moni marittaja viskoo kaiken kylmästi jätesäkkeihin "poissa silmistä, poissa mielestä", mutta mielestäni se on kestävän kehityksen vastaista. Hyvä olisi kyetä kierrättämään mahdollisimman paljon, antaa turhat astiat, lakanat ym. vaikka pakolaisille tms.
Toisekseen olen miettinyt missä kohtaa maritus uhkaa muuttua siivousortoreksiaksi tai jonkinlaiseksi pakkomielteeksi. On vähän ikävää jos esim. kajotaan puolison tai lasten tavaroihin ja suututaan jos eivät suostu luopumaan riittävän paljosta. Mietinkin, että missä määrin perheen konmaritus-touhu on yksinomaan yhden perheenjäsenen päsmäröimää ja kärsiikö muut siitä.
Joku totesi HS:n kolumnissa tai kommetissa, että "tavarasta on tullut uusi läski", mikä kuvaa ilmiötä loistavasti. Tavarapaljous on jotenkin hävettävää ja joidenkin mielestä se kertoo ihmisen huonosta itsekurista. En sano, etteikö ajatuksessa voisi olla jotain tervehdyttävääkin tämmöisille länsimaalaisille pösilöille, jotka ovat surutta ahnehtineet lisää ja lisää ja nyt vaikeroivat tavaravuoriensa alla.
Noniin. Eipä mulla muuta. Tämän olisin siis halunnut kirjoittaa face-ryhmään, mutta en viitsinyt, kun tunnelma siellä on mikä on.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai jokainen älykäs ja järkevä ihminen käyttää aivojaan ja siivoaa ja järjestelee itselleen sopivalla tavalla. Se miksi konmarissa on muka niin tarkkaa tehdä juuri oikein johtuu kirjan kirjoittajan pakko-oireista ja siitä että hän saa enemmän rahaa, kun voi myydä kirjan lisäksi konmarisiivous-kursseja ja konmarisiivoojia ja muuta muka sen varjolla että kaikki täytyy tehdä tarkkaan oikein.
Kyllä huomaa, ettet ole kirjaa edes lukenut tai sitten vika on luetun ymmärtämisessä.
Ja kyllä huomaa että sinä olet niitä, johon uppoaa aina kaikki markinnointimielessä keksityt "taiat"
Meinaat, että kyseinen metodi on ihan markkinointimielessä keksitty? Kyllä saa aika velho olla :D Rahaa kun saa huomattavasti helpommalla ja varmemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyiset kierrätyssysteemit ja jätehuoltolait ovat niin hyviä, ettei periaatteessa juuri mitään mene hukkaan, jos vain viitsii lajitella jätteet asianmukaisesti.
Monilla saattaa olla useitakin kuolinpesiä riesanaan. On tosi hienoa, että tällainen uusi metodi on helpottamassa selvitystyötä.
Koko metodi on tosiaan suunniteltu hyväuskoisten rahastamiseksi. Niiden samojen jotka ovat ensin keränneet saman hyväuskoisuutensa takia asuntonsa täyteen turhaa tavaraa "kun tämä voide tekee sinusta 10 vuotta nuoremman " ja "tällä abtronic-vyöllä saat vatsalihakset kuntoon", "tämä magneettikoru parantaa sairautesi" ja "nämä kivet tuo sinulle onnea". Sitten kun joku kirja lupaa että "tämä siivousmetodi muuttaa elämäsi täysin", niin nämä samat hyväuskoiset on taas kerran ihan täpinnöissään...
Onneksi pitkään jatkunut köyhyyteni pakotti minut olemaan kuluttamatta. Ei ole tuollaista ongelmaa liiasta tavarasta nytkään, vaikka tulot kasvaneet. Ostan vain kun on tarve. Monesti kuukaudessa menee rahaa vain ruokaan ja matkoihin. En ostele mitään ostelemisen ilosta, itseasiassa jos joskus harvoin olen tehnyt jonkin turhan ostoksen niin koen asian kuin krapulan ja on huono omatunto tällaisesta krääsän levittämisestä ympärilleen.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjää elämää elävät tyhjäpäiset ihmiset sekoavat milloin mistäkin.Tämä lienee yksi niitä sekoamisen aiheita.Jos aikuinen ihminen tarvitsee milloin mitäkin elämäntaito-opuksia tai kyökkipsykologiateoksia,on hän melko kujalla.Voi Paolo Coelho sentään!
Tämäkin kritiikki olisi huomattavasti varteenotettavampaa, jos viestin kirjoittaja olisi joskus lukenut yhdenkin kirjan, edes sen Paolo Coelhon, saati sitten sen kirjan, jonka metodia seuraavia kritisoi.
Olen valitettavasti lukenut Alkemistin.Se oli lapsellinen,tekosyvällinen räpöstys.Kritiikin pointti oli:aikuinen ihminen,joka tarvitsee toista ihmistä kertomaan mitä ajatella ja tehdä,kuinka elämää elää on mielestäni kujalla.Ihmisten olisi hyvä tutustua itseensä,löytää omat arvonsa ja oma ääneensä niin ei olisi tarve etsiä milloin mitäkin guruja ja hömppäfilosofeja elämänoppaikseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjää elämää elävät tyhjäpäiset ihmiset sekoavat milloin mistäkin.Tämä lienee yksi niitä sekoamisen aiheita.Jos aikuinen ihminen tarvitsee milloin mitäkin elämäntaito-opuksia tai kyökkipsykologiateoksia,on hän melko kujalla.Voi Paolo Coelho sentään!
Tämäkin kritiikki olisi huomattavasti varteenotettavampaa, jos viestin kirjoittaja olisi joskus lukenut yhdenkin kirjan, edes sen Paolo Coelhon, saati sitten sen kirjan, jonka metodia seuraavia kritisoi.
Olen valitettavasti lukenut Alkemistin.Se oli lapsellinen,tekosyvällinen räpöstys.Kritiikin pointti oli:aikuinen ihminen,joka tarvitsee toista ihmistä kertomaan mitä ajatella ja tehdä,kuinka elämää elää on mielestäni kujalla.Ihmisten olisi hyvä tutustua itseensä,löytää omat arvonsa ja oma ääneensä niin ei olisi tarve etsiä milloin mitäkin guruja ja hömppäfilosofeja elämänoppaikseen
Elämä saattaa sinuakin opettaa kovalla kädellä. Sinäkin voit joutua kujalle, josta pois pääsemiseksi tarvitset muiden apua.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjää elämää elävät tyhjäpäiset ihmiset sekoavat milloin mistäkin.Tämä lienee yksi niitä sekoamisen aiheita.Jos aikuinen ihminen tarvitsee milloin mitäkin elämäntaito-opuksia tai kyökkipsykologiateoksia,on hän melko kujalla.Voi Paolo Coelho sentään!
Tämäkin kritiikki olisi huomattavasti varteenotettavampaa, jos viestin kirjoittaja olisi joskus lukenut yhdenkin kirjan, edes sen Paolo Coelhon, saati sitten sen kirjan, jonka metodia seuraavia kritisoi.
Olen valitettavasti lukenut Alkemistin.Se oli lapsellinen,tekosyvällinen räpöstys.Kritiikin pointti oli:aikuinen ihminen,joka tarvitsee toista ihmistä kertomaan mitä ajatella ja tehdä,kuinka elämää elää on mielestäni kujalla.Ihmisten olisi hyvä tutustua itseensä,löytää omat arvonsa ja oma ääneensä niin ei olisi tarve etsiä milloin mitäkin guruja ja hömppäfilosofeja elämänoppaikseen
Muista nyt kuitenkin laittaa se välilyönti siihen välimerkin jälkeen. Ihan kuin niissä romaaneissa, mitä lienee et arvosta (Coelhoa en tarkoita) tai edes lue.
Aikuinen ihminen tarvitsee näkökantaa. Sen vuoksi suositellaan lukemaan erilaista romaanikirjallisuutta. Voit vaikka aloittaa venäläisistä klassikoista ja edetä sitä kautta nykyromaaneihin. Coelholta en suosittele kuin Veronica päättää kuolla, se oli ihan semi-asiallinen teos.
Kukaan ihminen ei ole valmis. Et ainakaan sinä, en minä, eikä Marie Kondo. Siksi kirjallisuus on olemassa, taide on olemassa. Siksi kehotetaan matkailemaan ja mielellään erilaisissa kulttuureissa, jotta saa enemmän näkökulmaa.
Hienoa, että sinä osaat elää elämääsi. Niin jokainen Kondon lukijoistakin. Turha ylentää itsensä tuolla tavoin. Elämänopas tai guru Kondo ei ole. Kondo on kehittänyt toimivan metodin siihen, miten parantaa kotiaan ja siinä sivussa elämäänsä. Ei ole kyse taiasta, eikä edes markkinoinnista, vaan tosiasiassa vahingosta. Shampanja keksittiin vahingossa, samoin kuin penisilliini. Kondon metodi sattuu toimimaan siksi, että se on shintolaisuuteen perustuvan ajatusmaailman yhdistymä esteettisyyteen ja ennen kaikkea psykologiaan ja koko kodin läpikäyminen on psykologinen harjoitus, joka muovaa ihmisen aivoratoja, tehden ihmisestä entistä onnellisemman ja arvostavamman omaa elämäänsä kohtaan.
Laskeudu siis sieltä korkean hevosesi päältä tänne tavallisten kuolevaisten sekaan, minne kuulutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos joku kokee valaistumisen jossain asiassa vaikka kirjan kautta, niin mikä minä siihen olen sanomaan, että väärin tajuttu? Miksi ylipäätään vaikka luetaan tai seurataan tv-ohjelmia, jos niistä ei voi tai saa ottaa vaikutteita? En ole itse lukenut Kondon kirjaa, mutta en ymmärrä tätä paheksumista. Jos tavarakasojen yltäkylläisyyteen turtunut nykyihminen saa kulutustottumuksensa johonkin järkevään mittaan, onko siinä jotain moitittavaa? Kyllä enemmistöllä suomalaisistakin on ne ei-niin-rakkaat appiukon sorvaamat kynttilänjalat ja äidin Myrna-astiastot siirtymässä muuttokuormasta toiseen ja ilman "marittamista" jäävät vielä lastenkin häkkikomerojen täytteeksi. Jos omaa suhdettaan tavaraan ja ostamiseen tulee tutkailtua tarkemmin kirja lukemalla niin go for it!
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjää elämää elävät tyhjäpäiset ihmiset sekoavat milloin mistäkin.Tämä lienee yksi niitä sekoamisen aiheita.Jos aikuinen ihminen tarvitsee milloin mitäkin elämäntaito-opuksia tai kyökkipsykologiateoksia,on hän melko kujalla.Voi Paolo Coelho sentään!
Tämäkin kritiikki olisi huomattavasti varteenotettavampaa, jos viestin kirjoittaja olisi joskus lukenut yhdenkin kirjan, edes sen Paolo Coelhon, saati sitten sen kirjan, jonka metodia seuraavia kritisoi.
Olen valitettavasti lukenut Alkemistin.Se oli lapsellinen,tekosyvällinen räpöstys.Kritiikin pointti oli:aikuinen ihminen,joka tarvitsee toista ihmistä kertomaan mitä ajatella ja tehdä,kuinka elämää elää on mielestäni kujalla.Ihmisten olisi hyvä tutustua itseensä,löytää omat arvonsa ja oma ääneensä niin ei olisi tarve etsiä milloin mitäkin guruja ja hömppäfilosofeja elämänoppaikseen
Muista nyt kuitenkin laittaa se välilyönti siihen välimerkin jälkeen. Ihan kuin niissä romaaneissa, mitä lienee et arvosta (Coelhoa en tarkoita) tai edes lue.
Aikuinen ihminen tarvitsee näkökantaa. Sen vuoksi suositellaan lukemaan erilaista romaanikirjallisuutta. Voit vaikka aloittaa venäläisistä klassikoista ja edetä sitä kautta nykyromaaneihin. Coelholta en suosittele kuin Veronica päättää kuolla, se oli ihan semi-asiallinen teos.
Kukaan ihminen ei ole valmis. Et ainakaan sinä, en minä, eikä Marie Kondo. Siksi kirjallisuus on olemassa, taide on olemassa. Siksi kehotetaan matkailemaan ja mielellään erilaisissa kulttuureissa, jotta saa enemmän näkökulmaa.
Hienoa, että sinä osaat elää elämääsi. Niin jokainen Kondon lukijoistakin. Turha ylentää itsensä tuolla tavoin. Elämänopas tai guru Kondo ei ole. Kondo on kehittänyt toimivan metodin siihen, miten parantaa kotiaan ja siinä sivussa elämäänsä. Ei ole kyse taiasta, eikä edes markkinoinnista, vaan tosiasiassa vahingosta. Shampanja keksittiin vahingossa, samoin kuin penisilliini. Kondon metodi sattuu toimimaan siksi, että se on shintolaisuuteen perustuvan ajatusmaailman yhdistymä esteettisyyteen ja ennen kaikkea psykologiaan ja koko kodin läpikäyminen on psykologinen harjoitus, joka muovaa ihmisen aivoratoja, tehden ihmisestä entistä onnellisemman ja arvostavamman omaa elämäänsä kohtaan.
Laskeudu siis sieltä korkean hevosesi päältä tänne tavallisten kuolevaisten sekaan, minne kuulutkin.
Kenties viisaampaa olla pätemättä oikeinkirjoituksesta, kun omakaan anti ei ole kovin kummoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjää elämää elävät tyhjäpäiset ihmiset sekoavat milloin mistäkin.Tämä lienee yksi niitä sekoamisen aiheita.Jos aikuinen ihminen tarvitsee milloin mitäkin elämäntaito-opuksia tai kyökkipsykologiateoksia,on hän melko kujalla.Voi Paolo Coelho sentään!
Tämäkin kritiikki olisi huomattavasti varteenotettavampaa, jos viestin kirjoittaja olisi joskus lukenut yhdenkin kirjan, edes sen Paolo Coelhon, saati sitten sen kirjan, jonka metodia seuraavia kritisoi.
Olen valitettavasti lukenut Alkemistin.Se oli lapsellinen,tekosyvällinen räpöstys.Kritiikin pointti oli:aikuinen ihminen,joka tarvitsee toista ihmistä kertomaan mitä ajatella ja tehdä,kuinka elämää elää on mielestäni kujalla.Ihmisten olisi hyvä tutustua itseensä,löytää omat arvonsa ja oma ääneensä niin ei olisi tarve etsiä milloin mitäkin guruja ja hömppäfilosofeja elämänoppaikseen
Muista nyt kuitenkin laittaa se välilyönti siihen välimerkin jälkeen. Ihan kuin niissä romaaneissa, mitä lienee et arvosta (Coelhoa en tarkoita) tai edes lue.
Aikuinen ihminen tarvitsee näkökantaa. Sen vuoksi suositellaan lukemaan erilaista romaanikirjallisuutta. Voit vaikka aloittaa venäläisistä klassikoista ja edetä sitä kautta nykyromaaneihin. Coelholta en suosittele kuin Veronica päättää kuolla, se oli ihan semi-asiallinen teos.
Kukaan ihminen ei ole valmis. Et ainakaan sinä, en minä, eikä Marie Kondo. Siksi kirjallisuus on olemassa, taide on olemassa. Siksi kehotetaan matkailemaan ja mielellään erilaisissa kulttuureissa, jotta saa enemmän näkökulmaa.
Hienoa, että sinä osaat elää elämääsi. Niin jokainen Kondon lukijoistakin. Turha ylentää itsensä tuolla tavoin. Elämänopas tai guru Kondo ei ole. Kondo on kehittänyt toimivan metodin siihen, miten parantaa kotiaan ja siinä sivussa elämäänsä. Ei ole kyse taiasta, eikä edes markkinoinnista, vaan tosiasiassa vahingosta. Shampanja keksittiin vahingossa, samoin kuin penisilliini. Kondon metodi sattuu toimimaan siksi, että se on shintolaisuuteen perustuvan ajatusmaailman yhdistymä esteettisyyteen ja ennen kaikkea psykologiaan ja koko kodin läpikäyminen on psykologinen harjoitus, joka muovaa ihmisen aivoratoja, tehden ihmisestä entistä onnellisemman ja arvostavamman omaa elämäänsä kohtaan.
Laskeudu siis sieltä korkean hevosesi päältä tänne tavallisten kuolevaisten sekaan, minne kuulutkin.
Kenties viisaampaa olla pätemättä oikeinkirjoituksesta, kun omakaan anti ei ole kovin kummoista.
:D Voihan sen ottaa pätemisenä. Itse annoin vinkin ihan silmiäni säästääkseni. Sitä paitsi, välilyönti välimerkin jälkeen on niitä ensimmäisiä asioita, joita ala-asteella jo opetellaan. Kaksikielisten lauserakenneongelmat taas on hiukan eri asia. But thank you for your input.
Lukematta kirjaa, olen saanut marittamisesta pelkästään positiivisen kuvan.
Jokainen toimii arvojensa mukaan marittamisessakin. Tätä harrastaneet tuttavani ovat kierrättäneet ja marittaneet vain omat tavaransa.
Heistä on myös tullut harkitsevia kuluttajia; ei osteta turhaa roinaa, vaatteissa panostetaan laatuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulen juuri paikallisesta kirjakaupastamme ja lahjaostosteni siellä suorittamisen ohessa pyysin saada vielä nähtäväkseni tätä Konmari opusta. (Hinta oli 17,90) Myyjä otti sen hyllystä ja ojensi tarkasteltavakseni. Katselin sitä n. vartin verran.
Huomasin esim. että siellä oli kokonainen luku omistettu pelkästään sukkien ja sukkahousujen varastoinnin ja säilytyksen jalojen taitojen opastukselle.
Minulla ne ovat yleensä ensin avaamattomassa muovitetussa ostopakkauksessaan ja se pari jota käytän on käytössäni tai sitten lllalla pesuvadissa huuhdottavana ja sen jälkeen ripustan ne kuivamaan kuivatustelineeseen kylpyhuoneessani.
Käytössä on ytht'aikaa esillä siis vain kahdet .
Useampia pakkauksia en turhaan avaa ja näin kesällä käytänkin yleensä vain polvisukkia. Harvat kestävät viikkoa kauempaa,vaikka kuinka ne huolellisesti jalkaan laittaisi ja hyvin niistä huolehtisi.
Epäilen muuten aika vahvasti, että ihminen jolla on vähintään muutama miljoona painostuloja pankkitilillään (Kuten rva Kondolla taatusti jo on) oikeasti jaksaisi ihan hirveästi stressata niistä sukkapareistaan siellä kotona Japanissa säilytyslaatikossaan ja niiden 'Pyhästä Järjestyksestä' siellä elämänsä ihan sinä keskeisimpänä asiana...
Sukkien tarkat hoito,pesu- ja säilytysohjeetkin on muuten painettu melkein joka sukkapakkauksen takakanteen,tai siihen pahviliuskaan jolla ne on kiinnitetty yhteen, myyntitelineeseensä muovikoukustaan roikkumaan laitettaviksi.
Ne on siis syytä lukea tarkkaan jos ei sukkienhoito vielä itseltä kunnolla suju.Sieltä ne selviävät kyllä kaikki tarpeelliset ohjeet - ihan siis ilman mitään ylimääräistä opustakin.
Maricon kirjoitti:
Tulen juuri paikallisesta kirjakaupastamme ja lahjaostosteni siellä suorittamisen ohessa pyysin saada vielä nähtäväkseni tätä Konmari opusta. (Hinta oli 17,90) Myyjä otti sen hyllystä ja ojensi tarkasteltavakseni. Katselin sitä n. vartin verran.
Huomasin esim. että siellä oli kokonainen luku omistettu pelkästään sukkien ja sukkahousujen varastoinnin ja säilytyksen jalojen taitojen opastukselle.
Minulla ne ovat yleensä ensin avaamattomassa muovitetussa ostopakkauksessaan ja se pari jota käytän on käytössäni tai sitten lllalla pesuvadissa huuhdottavana ja sen jälkeen ripustan ne kuivamaan kuivatustelineeseen kylpyhuoneessani.
Käytössä on ytht'aikaa esillä siis vain kahdet .
Useampia pakkauksia en turhaan avaa ja näin kesällä käytänkin yleensä vain polvisukkia. Harvat kestävät viikkoa kauempaa,vaikka kuinka ne huolellisesti jalkaan laittaisi ja hyvin niistä huolehtisi.
Epäilen muuten aika vahvasti, että ihminen jolla on vähintään muutama miljoona painostuloja pankkitilillään (Kuten rva Kondolla taatusti jo on) oikeasti jaksaisi ihan hirveästi stressata niistä sukkapareistaan siellä kotona Japanissa säilytyslaatikossaan ja niiden 'Pyhästä Järjestyksestä' siellä elämänsä ihan sinä keskeisimpänä asiana...
Sukkien tarkat hoito,pesu- ja säilytysohjeetkin on muuten painettu melkein joka sukkapakkauksen takakanteen,tai siihen pahviliuskaan jolla ne on kiinnitetty yhteen, myyntitelineeseensä muovikoukustaan roikkumaan laitettaviksi.
Ne on siis syytä lukea tarkkaan jos ei sukkienhoito vielä itseltä kunnolla suju.Sieltä ne selviävät kyllä kaikki tarpeelliset ohjeet - ihan siis ilman mitään ylimääräistä opustakin.
Olisit lukenut tarkemmin. Siellä esitettiin ihan järkisyyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Maricon kirjoitti:
Tulen juuri paikallisesta kirjakaupastamme ja lahjaostosteni siellä suorittamisen ohessa pyysin saada vielä nähtäväkseni tätä Konmari opusta. (Hinta oli 17,90) Myyjä otti sen hyllystä ja ojensi tarkasteltavakseni. Katselin sitä n. vartin verran.
Huomasin esim. että siellä oli kokonainen luku omistettu pelkästään sukkien ja sukkahousujen varastoinnin ja säilytyksen jalojen taitojen opastukselle.
Minulla ne ovat yleensä ensin avaamattomassa muovitetussa ostopakkauksessaan ja se pari jota käytän on käytössäni tai sitten lllalla pesuvadissa huuhdottavana ja sen jälkeen ripustan ne kuivamaan kuivatustelineeseen kylpyhuoneessani.
Käytössä on ytht'aikaa esillä siis vain kahdet .
Useampia pakkauksia en turhaan avaa ja näin kesällä käytänkin yleensä vain polvisukkia. Harvat kestävät viikkoa kauempaa,vaikka kuinka ne huolellisesti jalkaan laittaisi ja hyvin niistä huolehtisi.
Epäilen muuten aika vahvasti, että ihminen jolla on vähintään muutama miljoona painostuloja pankkitilillään (Kuten rva Kondolla taatusti jo on) oikeasti jaksaisi ihan hirveästi stressata niistä sukkapareistaan siellä kotona Japanissa säilytyslaatikossaan ja niiden 'Pyhästä Järjestyksestä' siellä elämänsä ihan sinä keskeisimpänä asiana...
Sukkien tarkat hoito,pesu- ja säilytysohjeetkin on muuten painettu melkein joka sukkapakkauksen takakanteen,tai siihen pahviliuskaan jolla ne on kiinnitetty yhteen, myyntitelineeseensä muovikoukustaan roikkumaan laitettaviksi.
Ne on siis syytä lukea tarkkaan jos ei sukkienhoito vielä itseltä kunnolla suju.Sieltä ne selviävät kyllä kaikki tarpeelliset ohjeet - ihan siis ilman mitään ylimääräistä opustakin.
Olisit lukenut tarkemmin. Siellä esitettiin ihan järkisyyt.
Kerro sinä järkisyyt tuollaiselle sukkahousujen paimentamiselle ja hypistelylle,varsinkaan enää sitten jos tilillä on jo miljoonia euroja ...
( ...ellei nyt sitten satu olemaan kyseessä joku asialleen fanaattisesti, henkeen ja vereen vihkiytynyt vaatefetisisti)
Onko se siis mielestäsi mielekästä ajankäyttöä ?
Eikö siinä siis todellakaan ole mitään sijaa koko tuollaisen puuhastelun mielekkyyden kritisoimiselle ?
Maricon kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Maricon kirjoitti:
Tulen juuri paikallisesta kirjakaupastamme ja lahjaostosteni siellä suorittamisen ohessa pyysin saada vielä nähtäväkseni tätä Konmari opusta. (Hinta oli 17,90) Myyjä otti sen hyllystä ja ojensi tarkasteltavakseni. Katselin sitä n. vartin verran.
Huomasin esim. että siellä oli kokonainen luku omistettu pelkästään sukkien ja sukkahousujen varastoinnin ja säilytyksen jalojen taitojen opastukselle.
Minulla ne ovat yleensä ensin avaamattomassa muovitetussa ostopakkauksessaan ja se pari jota käytän on käytössäni tai sitten lllalla pesuvadissa huuhdottavana ja sen jälkeen ripustan ne kuivamaan kuivatustelineeseen kylpyhuoneessani.
Käytössä on ytht'aikaa esillä siis vain kahdet .
Useampia pakkauksia en turhaan avaa ja näin kesällä käytänkin yleensä vain polvisukkia. Harvat kestävät viikkoa kauempaa,vaikka kuinka ne huolellisesti jalkaan laittaisi ja hyvin niistä huolehtisi.
Epäilen muuten aika vahvasti, että ihminen jolla on vähintään muutama miljoona painostuloja pankkitilillään (Kuten rva Kondolla taatusti jo on) oikeasti jaksaisi ihan hirveästi stressata niistä sukkapareistaan siellä kotona Japanissa säilytyslaatikossaan ja niiden 'Pyhästä Järjestyksestä' siellä elämänsä ihan sinä keskeisimpänä asiana...
Sukkien tarkat hoito,pesu- ja säilytysohjeetkin on muuten painettu melkein joka sukkapakkauksen takakanteen,tai siihen pahviliuskaan jolla ne on kiinnitetty yhteen, myyntitelineeseensä muovikoukustaan roikkumaan laitettaviksi.
Ne on siis syytä lukea tarkkaan jos ei sukkienhoito vielä itseltä kunnolla suju.Sieltä ne selviävät kyllä kaikki tarpeelliset ohjeet - ihan siis ilman mitään ylimääräistä opustakin.
Olisit lukenut tarkemmin. Siellä esitettiin ihan järkisyyt.
Kerro sinä järkisyyt tuollaiselle sukkahousujen paimentamiselle ja hypistelylle,varsinkaan enää sitten jos tilillä on jo miljoonia euroja ...
( ...ellei nyt sitten satu olemaan kyseessä joku asialleen fanaattisesti, henkeen ja vereen vihkiytynyt vaatefetisisti)
Onko se siis mielestäsi mielekästä ajankäyttöä ?
Eikö siinä siis todellakaan ole mitään sijaa koko tuollaisen puuhastelun mielekkyyden kritisoimiselle ?
Totta kai on. Mutta rehellisesti, minulla on tililläni useita miljoonia dollareita, ja kuitenkin hypistelin sukkahousut asiaankuuluvasti. Se kuuluu siihen arvostuksen opetteluun - ei ole mitään syytä hoitaa tavaroitaan huonosti, vaikka rahaa olisi kuinka. KonMari nimenomaan opettaa pois kertakäyttökulttuurista.
Sitten kun on metodin mukaisesti käynyt koko kotinsa läpi voi vapaasti päättää mitä haluaa tehdä. Minä en viikkaile sukkia, koska ne ovat meillä vain vähän aikaa - lapset kasvavat ja mies kuluttaa sukkia tehokkaasti. Mutta en tosin myöskään rullaa niitä pallolle tai venytä niitä muuten. Viikkasin kaikki kuitenkin koko metodin lävitse, koska tiesin sen psykologisen syyn siihen harjoitukseen.
HEL-NYC kirjoitti:
Maricon kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Maricon kirjoitti:
Tulen juuri paikallisesta kirjakaupastamme ja lahjaostosteni siellä suorittamisen ohessa pyysin saada vielä nähtäväkseni tätä Konmari opusta. (Hinta oli 17,90) Myyjä otti sen hyllystä ja ojensi tarkasteltavakseni. Katselin sitä n. vartin verran.
Huomasin esim. että siellä oli kokonainen luku omistettu pelkästään sukkien ja sukkahousujen varastoinnin ja säilytyksen jalojen taitojen opastukselle.
Minulla ne ovat yleensä ensin avaamattomassa muovitetussa ostopakkauksessaan ja se pari jota käytän on käytössäni tai sitten lllalla pesuvadissa huuhdottavana ja sen jälkeen ripustan ne kuivamaan kuivatustelineeseen kylpyhuoneessani.
Käytössä on ytht'aikaa esillä siis vain kahdet .
Useampia pakkauksia en turhaan avaa ja näin kesällä käytänkin yleensä vain polvisukkia. Harvat kestävät viikkoa kauempaa,vaikka kuinka ne huolellisesti jalkaan laittaisi ja hyvin niistä huolehtisi.
Epäilen muuten aika vahvasti, että ihminen jolla on vähintään muutama miljoona painostuloja pankkitilillään (Kuten rva Kondolla taatusti jo on) oikeasti jaksaisi ihan hirveästi stressata niistä sukkapareistaan siellä kotona Japanissa säilytyslaatikossaan ja niiden 'Pyhästä Järjestyksestä' siellä elämänsä ihan sinä keskeisimpänä asiana...
Sukkien tarkat hoito,pesu- ja säilytysohjeetkin on muuten painettu melkein joka sukkapakkauksen takakanteen,tai siihen pahviliuskaan jolla ne on kiinnitetty yhteen, myyntitelineeseensä muovikoukustaan roikkumaan laitettaviksi.
Ne on siis syytä lukea tarkkaan jos ei sukkienhoito vielä itseltä kunnolla suju.Sieltä ne selviävät kyllä kaikki tarpeelliset ohjeet - ihan siis ilman mitään ylimääräistä opustakin.
Olisit lukenut tarkemmin. Siellä esitettiin ihan järkisyyt.
Kerro sinä järkisyyt tuollaiselle sukkahousujen paimentamiselle ja hypistelylle,varsinkaan enää sitten jos tilillä on jo miljoonia euroja ...
( ...ellei nyt sitten satu olemaan kyseessä joku asialleen fanaattisesti, henkeen ja vereen vihkiytynyt vaatefetisisti)
Onko se siis mielestäsi mielekästä ajankäyttöä ?
Eikö siinä siis todellakaan ole mitään sijaa koko tuollaisen puuhastelun mielekkyyden kritisoimiselle ?
Totta kai on. Mutta rehellisesti, minulla on tililläni useita miljoonia dollareita, ja kuitenkin hypistelin sukkahousut asiaankuuluvasti. Se kuuluu siihen arvostuksen opetteluun - ei ole mitään syytä hoitaa tavaroitaan huonosti, vaikka rahaa olisi kuinka. KonMari nimenomaan opettaa pois kertakäyttökulttuurista.
Sitten kun on metodin mukaisesti käynyt koko kotinsa läpi voi vapaasti päättää mitä haluaa tehdä. Minä en viikkaile sukkia, koska ne ovat meillä vain vähän aikaa - lapset kasvavat ja mies kuluttaa sukkia tehokkaasti. Mutta en tosin myöskään rullaa niitä pallolle tai venytä niitä muuten. Viikkasin kaikki kuitenkin koko metodin lävitse, koska tiesin sen psykologisen syyn siihen harjoitukseen.
Amatööri-puoskari-myyntiedustaja-psykologit & hömppäoppaan mainostajat asialla...
Vierailija kirjoitti:
No jos joku kokee valaistumisen jossain asiassa vaikka kirjan kautta, niin mikä minä siihen olen sanomaan, että väärin tajuttu? Miksi ylipäätään vaikka luetaan tai seurataan tv-ohjelmia, jos niistä ei voi tai saa ottaa vaikutteita? En ole itse lukenut Kondon kirjaa, mutta en ymmärrä tätä paheksumista. Jos tavarakasojen yltäkylläisyyteen turtunut nykyihminen saa kulutustottumuksensa johonkin järkevään mittaan, onko siinä jotain moitittavaa? Kyllä enemmistöllä suomalaisistakin on ne ei-niin-rakkaat appiukon sorvaamat kynttilänjalat ja äidin Myrna-astiastot siirtymässä muuttokuormasta toiseen ja ilman "marittamista" jäävät vielä lastenkin häkkikomerojen täytteeksi. Jos omaa suhdettaan tavaraan ja ostamiseen tulee tutkailtua tarkemmin kirja lukemalla niin go for it!
Sitten lapset voivat kirota, miten mutsi maritti kaikki mummon myrnat ja muut aarteet ulos kodista ja korvasi ne kiinaiittalalla kun se tuotti hänelle iloa.
Samalla tavalla lähtivät billnäsit roskalavalle 70-luvulla, kun kaikkien piti saada lastulevyä. Ei mitään uutta auringon alla.
Luin tuon kirjan. Perusajatus on mielestäni tässä: jos kotiin on kertynyt liikaa tavaraa, kannattaa tehdä suurraivaus, johon aikaa menee puolisen vuotta. Siis perusteellinen. Sen sijaan että nysvää yhtä pientä kohtaa.
Ainakin kirja antoi ajattelemisen aihetta. En koe, että sitä pitäisi orjallisesti noudattaa.
Kun raivauksen on tehnyt, eihän kukaan kiellä muuttamasta itselle turhaa tavaraa rahaksi. Kirpparit, huutis, tori - mitä näitä nyt onkaan.
Yhtä asiaa itse kritisoin. KonMari. Mukaan kirje on tehnyt tehtävänsä, kun kirjoittaja on sen kirjoittanut ja vastaanottaja lukenut. Minun mielestäni juureton ihminen toimii näin. Itse en voisi heittää esim. edesmenneen isoäitini kirjoittamia kirjeitä pois. Luin niitä yksi päivä, nauroin vedet silmissä. Ne kuvastavat aikaansa, kertovat elämänhistoriastamme.
Entäpä jos joku olisi vain heittänyt roskiin esim. Sibeliuksen kirjoittamat kirjeet? No, tänä päivänä käsin kirjoitettu kirje taitaa muutenkin olla harvinaista.
Ei kaikkea tarvitse heittää pois, jos on mahdollisuus tavaraa säilyttää. Omalle lapselleni kerään pientä muistojen laatikkoa, lapsuusvuosista. Sieltä löytyy ensimmäiset kengät, pari vaatetta, piirroksia ym.
KonMarin ideologia herättää tunteita, puolesta ja vastaan. Kukin löytäjän siivouksessa oman kultaisen tiensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku kokee valaistumisen jossain asiassa vaikka kirjan kautta, niin mikä minä siihen olen sanomaan, että väärin tajuttu? Miksi ylipäätään vaikka luetaan tai seurataan tv-ohjelmia, jos niistä ei voi tai saa ottaa vaikutteita? En ole itse lukenut Kondon kirjaa, mutta en ymmärrä tätä paheksumista. Jos tavarakasojen yltäkylläisyyteen turtunut nykyihminen saa kulutustottumuksensa johonkin järkevään mittaan, onko siinä jotain moitittavaa? Kyllä enemmistöllä suomalaisistakin on ne ei-niin-rakkaat appiukon sorvaamat kynttilänjalat ja äidin Myrna-astiastot siirtymässä muuttokuormasta toiseen ja ilman "marittamista" jäävät vielä lastenkin häkkikomerojen täytteeksi. Jos omaa suhdettaan tavaraan ja ostamiseen tulee tutkailtua tarkemmin kirja lukemalla niin go for it!
Sitten lapset voivat kirota, miten mutsi maritti kaikki mummon myrnat ja muut aarteet ulos kodista ja korvasi ne kiinaiittalalla kun se tuotti hänelle iloa.
Samalla tavalla lähtivät billnäsit roskalavalle 70-luvulla, kun kaikkien piti saada lastulevyä. Ei mitään uutta auringon alla.
Paitsi, että kirjassa kehotetaan unohtamaan juhla-astiasto ja siirtyä nauttimaan siitä arkikäytössä. Olisihan se kiva, että ne myrnatkin näkisivät käyttöä, eivätkä pölyttyisi jossain kaapinperällä. Ja minä ainakin säästin isoäidiltäni saaman tarjoiluastian - ainoa jäljellä oleva astia heidän ensimmäisestä astiastostaan. Sekin näkee meillä elämää, eikä pölyty missään kaapinperällä, vaan on kattauksissa aitiopaikalla.
Tämäkin kritiikki olisi huomattavasti varteenotettavampaa, jos viestin kirjoittaja olisi joskus lukenut yhdenkin kirjan, edes sen Paolo Coelhon, saati sitten sen kirjan, jonka metodia seuraavia kritisoi.