Arvatkaapa mikä paljastaa kypsyytenne keskusteluissa?

Vierailija kirjoitti:

No nyt vastaan:

Se kuinka pitkään pystyy osaltaan ylläpitämään keskustelua ja kommentoimaan kulloinkin esille tulleesta asiasta.

Se kertoo ihmisen integriteettiasteen parhaiten. ( miten persoonallisuuden eri alueet kykenee hallitsemaan itsessään ja saamaan ne osa - alueet palvelemaan ko. asiaa aina parhaiten ). Tämä ei ole aivan sama kuin keskittymiskyky vaan laajemmin sinua kuvaava piirre.

Eli HEL-NYC on palstan paras ja kypsin. Hyvä tutkimus sulla. :D

Eli se kuka jaksaa pisimpään jankata on kypsin keskustelija. Just.

Vierailija kirjoitti:

No nyt vastaan:

Se kuinka pitkään pystyy osaltaan ylläpitämään keskustelua ja kommentoimaan kulloinkin esille tulleesta asiasta.

Se kertoo ihmisen integriteettiasteen parhaiten. ( miten persoonallisuuden eri alueet kykenee hallitsemaan itsessään ja saamaan ne osa - alueet palvelemaan ko. asiaa aina parhaiten ). Tämä ei ole aivan sama kuin keskittymiskyky vaan laajemmin sinua kuvaava piirre.

Siis esimerkiksi varmaan, että pystyy puntaroimaan uuden tiedon merkitystä ja ehkä muuttamaankin omaa käsitystään. Tuo puuttuu monelta keskustelijalta täällä. On paljon sellaisia hysteerisiä jankkaajia, jotka puskevat joka viestissä sitä samaa mielipidettä ja lietsovat suorastaan vihaa ihan huuhaatiedonkin perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt vastaan:

Se kuinka pitkään pystyy osaltaan ylläpitämään keskustelua ja kommentoimaan kulloinkin esille tulleesta asiasta.

Se kertoo ihmisen integriteettiasteen parhaiten. ( miten persoonallisuuden eri alueet kykenee hallitsemaan itsessään ja saamaan ne osa - alueet palvelemaan ko. asiaa aina parhaiten ). Tämä ei ole aivan sama kuin keskittymiskyky vaan laajemmin sinua kuvaava piirre.

Siis esimerkiksi varmaan, että pystyy puntaroimaan uuden tiedon merkitystä ja ehkä muuttamaankin omaa käsitystään. Tuo puuttuu monelta keskustelijalta täällä. On paljon sellaisia hysteerisiä jankkaajia, jotka puskevat joka viestissä sitä samaa mielipidettä ja lietsovat suorastaan vihaa ihan huuhaatiedonkin perusteella. 

Hyvä kuvaus itsekkäästä besserwisserijankkaajasta.

Joku tässä taannoin ilmoitti, että näytin luontoni ja paskan persoonani, kun mielestäni hypoteettisesti spekuloin Kimin ja Mintun rahatilannetta mahdollisen eron jälkeen. Ilmeisesti hyväksikäyttävä lompakkoloinen, kun mielestäni satojen millien rahoista voisi ostaa vaikka asunnon omiin nimiin ja antaa vähän rahaa elämiseen äidille ja lapselle (itse tekisin näin). Olen mielestään jotain niin kuvottavaa, että hänen oli pakko häipyä :D

Jos minäkin tasaan puntit, eli kerron mielipiteeni, kun en sortunut itse henkilökohtaisuuksiin ja solvaukseen (mikä ei ole tapana), eli ahneus, ivallisuus ja itsekkyys  kostautuvat asianomaiselle vielä ihan varmasti. Toivottavasti elää elämänsä yksikseen. Mun vuoro oksentaa.

Ei tämä tarkoita mitään jankkaamista tidellakaan vaan kypsyyttä pitää aihe kasassa ja keksiä siitä uusia puolia ja ilmaista niitä! Kehittyneet persoonat joilla on korkea integriteetti pystyvät tähön pisimpään.

Kypsyydestä kertoo mielestäni se että kykenee erottaa subjektin ja objektin toisistaan, eli omat henkilökohtaiset mielipiteet eivät ole sama asia kuin tutkimuksissa todetut faktat. Ironisesti tässä ketjussa on (todennäköisimmin) naiset vastailleet että kypsyyden merkki on se että pitäisi pystyä sietämään eriäviä mielipiteitä, samaan aikaan jos joku on jostakin asiasta heidän kanssaan eri mieltä, lytätään kyseinen henkilö maanrakoon, joukko vihaisia naisia alkaa puolustelemaan sanomisiaan heti miten, ihan sama miten epäloogista soopaa sieltä suusta ulos putkahtaa. Eli noudattakaa mammat omaa neuvoanne, älkääkä olko aina suunapäänä muita ojentamassa.

Vierailija kirjoitti:

LuigiVinetto kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyy nöyrästi myöntämään, että on sittenkin väärässä itse. Tapahtuu täällä tuskin koskaan, mutta in real life kyllä.

En näe mitään syytä väärässäolon myöntämiseen. Jos olen loukannut jotain niin pyydän silloin anteeksi kun koen syyllisyyttä mutta missään asiajutussa en myönnä väärässä oloa, se voi toki näkyä epäsuorasti.

En myönnä väärässäoloani sen takia koska väärässä olon myöntäminen on typerää. Se on typerää sen takia koska väärässä olon myöntämistä haluaa vain jonkun sortin luonnehäiriöiset ja vinksallaan olijat. En halua ruokkia heidän luonnehäiriötään enempää. 

Väärässäolon myöntämistä haluaa kuulla virheiden tonkijat ja toisen tekemisten kyylääjät. Tämmöiselle on sulosointuja kun joku ilmoittaa olevansa väärässä mutta minä en niin tee.

Mutta sittenhän mennään koko ajan etäämmäksi totuudesta. Keskustelussa asia pitäisi olla tärkeämpi kuin keskustelijoiden pätemisentarve.

Keskustelu on prosessi joka etenee silloin parhaiten kun ei kiinnitetä huomiota oikeassa ja väärässä olijaan vaan kaikki voivat esittää vapaasti omia mielipiteitään.