Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Uskovaisille kysymys... mietityttää...
13.07.2016 |
Tämä on erityisesti teille, jotka olette uskossa ja tunnette Pyhän Hengen vaikutuksen. Uskon kauttahan ihminen näkee asioita tietyllä tavalla syvemmin...
Kuva arkkipiispa Mäkisestä: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/hs-arkkipiispa-makinen-kannattaa-homopa…
Näettekö te tässä hartaan uskovan miehen, joka nöyrästi tahtoo opettaa Jumalan tahdon mukaan ja ohjata seurakuntalaisia kohti pelastusta?
Kun luen tai näen TV:stä juttuja esimerkiksi Kari Mäkisestä ja Irja Askolasta tunnistan heistä kyllä jotain, mutta se on jotain ihan muuta kuin Jumalasta lähtevää... En osaa selittää. Juuri näistä piispoista valtaväestö ja media pitävät, koska he ovat suvaitsevaisia ja "lempeitä".
Tämä ei sinänsä liity tuohon homo- ja avioliittokysymykseen, vaan uskoon, pyhyyteen jne. laajemmin. Monista uskovaisista, myös papeista, tunnistaa tietyn pyhyyden, johon aina liittyy nöyryys. Sitten on pappeja, jotka eivät herätä minussa lainkaan luottamusta. Pahimmillaan tulee mieleen Jeesuksen sanat "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
En tiedä mitä ajatella tästä. Lähinnä tulee surullinen olo. Olenko ainoa, joka tuntee näin?
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa.. jos joku uskova ja etenkin opettaja (pappi tms) puhuu Jumalan Sanan vastaisesti saa ja pitää varottaa muita ja nuhdella ko hlö ensin kahden kesken ja sitten srk:n edessä jos tämä ei parannusta halua tehdä ja lopulta erottaa srk:sta.
Piispa voi ottaa julkisen kritiikin nuhteluna mutta ei ole parannusta tehnyt.
Koettelu ei ole kiellettyä, päinvastoin.
Ai että oikein pitää? Oletko käynyt nuhtelemassa kaikki ne luterilaiset papit ja piispat, jotka Jumalan sanan vastaisesti vihkivät ihmisiä uuteen avioliittoon edellisen puolison vielä eläessä? Jotka siis hyväksyvät puolison hylkäämisen tai hylätyn naimisen, ja siihen opettavat? Papeissa itsessäänkin on paljon noita hylkääjiä.
Niin on, olet oikeassa.
Mutta ei siis saa arvostella arkkipiispaa jos ei ensin käy nuhtelemassa jokaista pappia joka vihkii pettäjiä jne tai itse rikkoo avioliittonsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon kauttahan ihminen näkee asioita tietyllä tavalla syvemmin...
Mitä kakkaa taas...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkinen on vapaamuurari, tai vähintään niiden puolustaja. Tuskin on edes uskossa.
Muurarien jäsenluettelot ovat julkista tietoa, joten ole hyvä ja todista Mäkisen jäsenyys. Tai edes se, että hänellä olisi mitään tekemistä näiden kanssa.
En tiedä onko jäsen vai ei. Mutta sen verran ainakin on tekemistä että hän ei ole vastannut kirjallisiin kysymyksiin joita hänelle on esitetty, "kuinka voi kirkon työntekijä kuulua vapaamuurareihin?".
Kirkon työntekijöitä, lähinnä pappeja ja kanttoreita kun heissä on paljon.
Vaikeneminen antaa hyväksyvän kuvan.
Ja kirkon työntekijän vapaamuurarius on vakava ja erittäin ristiriitainen asia.
Jos et tiedä, onko Mäkinen vapaamuurari, miksi väitit, että hän on? Ja vaikenemisesta päättelet, että puolustaa? Mistä lähtien se, että ei ota kantaa on kannanotto? Hieman on tarkoitushakuista päättelyä. Tiedäthän, että Suomen tasavallan laki sallii myös kirkon jäsenille oikeuden kuulua vaikka Helvetin Enkeleihin?
En tarkentanut että olen eri henkilö jolle alunperin kommenttisi esitit.
Kannanotto se on koska kirjalliset kysymykset on esittänyt uskoon tullut entinen vapaamuurari joka toi asian julkisuuteenkin. Asia on hankala kun ei vastata viitsitä. Sallii toki mutta jos uskoo viholliseen ja kieltää Kristuksen ja on silti kirkon työntekijä ja vieläpä papin ominaisuudessa on tadaa! väärä profeetta.
Samoin jos piispa sen hyväksyy. Kirkon johtajalla pitäisi olla selkärankaa puhua asioista, muustakin kuin homokysymyksistä.
Miksi arkkipiispan pitäisi vastata julkisesti jokaisen yksittäisen höyrypään sähköposteihin? Tilannetta voidaan verrata siihen, kun obamalta vaadittiin syntymätodistusta ja kun ei heti sitä suostunut esittämään, pitivät jotkut tahot sitä todisteena, että tämä on oikeasti kenialainen muslimi.
Googlaapa Juhani Julin. Hän oli kirjeenvaihdossa piispojen kanssa tuosta aiheesta, moni piispa vastasi hänelle, arkkipiispa ei koskaan. Henkilökohtaista tapaamista yhdenkään piispan kanssa ei järjestynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon kauttahan ihminen näkee asioita tietyllä tavalla syvemmin...
Mitä kakkaa taas...?
Ei mitään kakkaa vaan hengen silmät avautuvat, Pyhä Henki antaa ymmärrystä.
Mutta maailmallehan se on hulluutta.
Mitkä ovat Hengen hedelmät sekä tunnusmerkit ihmisessä.Mistä puu tunnetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ovat Hengen hedelmät sekä tunnusmerkit ihmisessä.Mistä puu tunnetaan?
Katso galatalaiskirje 5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon kauttahan ihminen näkee asioita tietyllä tavalla syvemmin...
Mitä kakkaa taas...?
Ei mitään kakkaa vaan hengen silmät avautuvat, Pyhä Henki antaa ymmärrystä.
Mutta maailmallehan se on hulluutta.
Hulluutta jokaiselle vähänkin järjissään olevalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nro 4 tiivisti asian erittäin hyvin. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Kun keskittyy vain omaan sisäiseen uskoonsa, pyytää Pyhän Hengen johdatusta kaikkeen ja luottaa asiat korkeimman käsiin, tällaiset ristiriidat ratkeavat kuin itsestään. Koetella kannattaa vain omaa uskoaan, ei muiden.
Tuomitseminen on er asia kuin ihmettely, kyseenalaistaminen ja kritiikki.
Valitettavasti vaikka huolehtisi vain omasta uskostaan voi sillä aiheutta joidenkin muiden tietämättömien harhaan joutumisen ja tähän meitä (uskovia) ei ole kehotettu.
Raamatussa on kovaa tekstiä niitä kohtaan jotka ovat laumansa paimenia ja käyttävät valtaansa väärin.
Mukavahan se olisi aina ajatella vain laupiaasti universaalia rakkautta jne mutta uskossa on ylitsevuotavan rakkauden ja armon lisäksi toinenkin puoli, sitä ei voi unohtaa jos haluaa oikeasti olla kristitty.
Ja kuten monesti jo todettu, näitä valkoiseen pukeutuneita lempeitä miellyttäviä profeettoja tulee jotka ovatkin raatelevia susia.
Tuolla aiemmin joku totesi, että "hedelmistään puu tunnetaan". Ilmeisesti moni on käsittänyt asian niin, että "hyvä hedelmä" = Raamatun ehdoton ja kirjaimellinen tulkinta siitä huolimatta, että Raamatun sisältäkin löytyy keskenään hyvin ristiriitaisia neuvoja. Mikä siis on hyvää hedelmää tässä asiassa? Mahdollisimman monta seuraajaako? Mahdollisimman kirjaimellinen Raamatun tulkinta? Vaiko se, että opettaisi ja levittäisi ympärilleen Jeesuksen tärkeintä sanomaa eli rakkautta?
Jokainen päättäköön itse omasta puolestaan. Minun mielestäni hyvää hedelmää on rakkauden levittäminen, ja siinä arkkipiispa Mäkinen on onnistunut erinomaisesti.
En arkkipiispaan uskalla sanoa mitään mutta nimenomaan hyvänä ja rakkaudellisenahan ne sudet lamamsten vaatteissa esiintyvät. Moni luulee että ne ovat Jumalan asialla ja heidän näennäinen laupeutensa vetoaa ihmisiin.
Ikävä kyllä armoa ja Jumalan valtakuntaa ei voi julistaa ilman julistusta synnistä ja tuomiosta. Jos se jää pois on kyseessä vesitetty ja väärä evankeliumi joka ei johda pelastukseen.
Miksi opiskella teologiaa ja vihkiytyä papiksi, jos ei usko Raamattua totuutena? Ehkä he uskovat Jumalaan mutta eivät usko Jumalaa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uskon kauttahan ihminen näkee asioita tietyllä tavalla harhaisemmin"
Fixed
Vierailija kirjoitti:
"Uskon kauttahan ihminen näkee asioita tietyllä tavalla harhaisemmin"
Fixed
Olet siis itsekin uskova? Koska sellaisillehan tämä ketju ja siinä oleva kysymys oli esitetty.
Jos olet, ihmettelen sinua.
Jos et ole ihmettelen miksi vastaat aiheeseen jota et tunne ja jota et kykene ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkinen on vapaamuurari, tai vähintään niiden puolustaja. Tuskin on edes uskossa.
Muurarien jäsenluettelot ovat julkista tietoa, joten ole hyvä ja todista Mäkisen jäsenyys. Tai edes se, että hänellä olisi mitään tekemistä näiden kanssa.
En tiedä onko jäsen vai ei. Mutta sen verran ainakin on tekemistä että hän ei ole vastannut kirjallisiin kysymyksiin joita hänelle on esitetty, "kuinka voi kirkon työntekijä kuulua vapaamuurareihin?".
Kirkon työntekijöitä, lähinnä pappeja ja kanttoreita kun heissä on paljon.
Vaikeneminen antaa hyväksyvän kuvan.
Ja kirkon työntekijän vapaamuurarius on vakava ja erittäin ristiriitainen asia.
Jos et tiedä, onko Mäkinen vapaamuurari, miksi väitit, että hän on? Ja vaikenemisesta päättelet, että puolustaa? Mistä lähtien se, että ei ota kantaa on kannanotto? Hieman on tarkoitushakuista päättelyä. Tiedäthän, että Suomen tasavallan laki sallii myös kirkon jäsenille oikeuden kuulua vaikka Helvetin Enkeleihin?
Itseasiassa kautta aikojen se kantaaottamuus/vaikeneminen on ollut vahva kannanotto. Heikot yksilöt puolustelevat sitä puolueetomuudella jne.
Oletko koskaan kuullut sanontaa Vaikeneminen on myöntymisen/hyväksynnän merkki?
Tai että pahoja asioita tapahtuu koska ne hyvät ovat hiljaa?
Miksi jotkut vastaavat ketjuun ja pilkkaavat, koska Raamattu
sanoo että "Puhe rististä on hullutus niille jotka kadotukseen joutuvat mutta meille se on Jumalan voima"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kari Mäkinen vaikuttaa narsistiselta. Kieron ja kateellisen oloinen kun katsot sitä kylmää olemusta ja alaspäin kääntyneitä suunpieliä, hyvin epäinhimillinen. Klassinen narsku, joka vetää oikein kunnon yliempaattisen maailmansyleilijän roolia. Mutta vaikuttaako olemuksensa aidolta?
Vierailija kirjoitti:
Nro 4 tiivisti asian erittäin hyvin. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." Kun keskittyy vain omaan sisäiseen uskoonsa, pyytää Pyhän Hengen johdatusta kaikkeen ja luottaa asiat korkeimman käsiin, tällaiset ristiriidat ratkeavat kuin itsestään. Koetella kannattaa vain omaa uskoaan, ei muiden.
Vaikuttaa kauniilta ja rakkaudelliselta tuo ajatus mutta raamatullinen se ei ole. Nimenomaan käskettiin koetella kaikki, ei pelkästään omaa uskoa. Jos joku kristitty tai "kristitty" opettaa/sanoo/profetoi jotain se todellakin tulee koetella ja katsoa onko se Jumalasta, ihmisestä vai pimeydestä.
Jopa Jeesuksen nimessä voidaan "profetoida" kaikenlaista mikä ei ole lainkaan Pyhästä Hengestä.
Uskovien tulee pitää huolta myös muista ihmisistä ja heisän uskostaan, ei pelkästään omastaan.
Olen itse fundamentalistiuskovaisten (omasta mielestään uudestisyntyneitä kristittyjä) rikkoma ihminen.
Minusta on hienoa, että kristikunnasta löytyy lempeitä, armollisia ihmisiä (uskovaisten mielestä vääriä profeettoja).
Suomessa on paljon meitä uskonnon uhreja, ja meidän kannaltamme on siunaus, että piispat ovat juuri tällaisia. Uskovaiset eivät ikinä tajua, millaista tuhoa heidän oppinsa tekee niissä, joiden mielenterveys on jo valmiiksi hajalla.
Te rikotte, raastatte ja viette kaiken. Tämän jälkeen kiittelette itseänne pyhityksenne syvyydestä.
Alue: Aihe vapaa
Jeesusksen sanoma on rakkaus, kyllä, mutta millainen rakkaus? Ja Jeesuksen sanomaan kuuluu myös risti ja kärsimys, ei mukava ja helppo massoja miellyttävä puhe ja elämäntapa.
"Löytyykö maan päältä uskoa vielä kun Hän tulee takaisin?" Ja portti on ahdas ja tie kapea ja hyvin pieni on se joukko joka sen löytää = uskovia ei tule olemaan massoittain eivätkä he tule olemaan suuressa suosiossa koska eivät taivu miellyttämään enemmistöä.
Uskovien tulee erottua maailmasta ja pyhittymään, ei mukautumaan maailman menoon.
Jeesuksen sanoma ja rakkauden merkitys ymmärretään usein väärin ja joskus valitettavasti myös papit ovat siihen syyllisiä.
Pyhä Henki opettaa kyllä omiansa koko elämän ajan ymmärtämään mistä Raamatussa on kyse.
Pinnallisesti voi vaikuttaa siltä että kaikkisuvaitseva rakkaus on se mitä Jeesus edustaa mutta näin ei ole. Rakkautta seuraa aina parannus vääristä asenteista ja teoista, tai näin ainakin odotetaan tapahtuvan.