Mitä järkeä maksaa 800-1000e ja enemmänkin vuokraa?

Voi, mikä typerä provo. No, ensi kerralla sitten paremmin, eiks niin?

Ellei saa omaa.

Hyvin voisin maksaakin. Minulla on tilanne, että perheemme täytynee muuttaa toiselle paikkakunnalle pariksi-kolmeksi vuodeksi ja myydä omakotitalo tältä nykyiseltä paikkakunnalta. Tuo tuleva paikkakunta ei kuitenkaan ole se, johon haluaisimme mieheni kanssa asettua kun lapset kasvavat. Tuntuisi järkevältä muuttaa vuokralle, mutta haluttu asumisen taso ja perheen koko määrittelevät sen, että halvempaan asuntoon emme vuokralle voi mennä.

Mutta olen kanssasi aivan samaa mieltä siinä, että jos mekin päästäisimme jäädä tuolle paikkakunnalle, niin meidän kannattaisi ostaa oma.

Minulla ei olisi ikinä varaa asua läpitalon 80 neliön kattohuoneistossa terassilla ja venepaikalla mutta vuokralla tonnilla kuussa miehen kanssa puokkiin on varaa. Muutettiin yhteen ja asumiskustannukset putosivat minulla viiteensataan. Olen tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Voi, mikä typerä provo. No, ensi kerralla sitten paremmin, eiks niin?

Tuskin näin väsynyttä tuubaa suoltavalla on mitään sen parempaa repertuaarissaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi, mikä typerä provo. No, ensi kerralla sitten paremmin, eiks niin?

Asut varmaan vuokralla kun pidät aloitustani provona. Faktaa. Itse ostin ensimmäisen omistusasuntoni 24- vuotiaana heti valmistuttuani eli opiskellessa asuin vuokralla ja sekin aika oli liikaa, rahaa meni kankkulan kaivoon. Ap

Vuokralla on aina järkevää asua, jos haluaa menettää rahaa lopullisesti.

Jos ei ole omarahoitusosuutta ei voi ostaa omaa. Lainaa ei saa koko asunnon hinnan edestä (ilman vakuuksia).

Samoin, jos perheessä työttömyyttä jne, voi olla vaikea saada lainaa.

Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä, että mikäli vaan mahdollista, omistaminen kannattaa. Lainanlyhennys on oman omaisuuden kartuttamista/säästämistä. Vain korko ja vastikkeet ovat todellinen kulu.

Koska joillakin alueilla on ihan turha ostaa omaa kun ei saa välttämättä edes omia pois. On hyvinkin todennäköistä monilla alueilla että omia ei saa pois ja joutuu myymään reilusti halvemmalla mitä aikoinaan osti. Pahimmillaan häviää omistusasujana enemmän kuin vuokra-asujana jos asuntoa ei saa kaupaksi. Siinähän sitten on sitä "varallisuutta" kun se on sidottu kiinteistöön/asuntoon josta ei saa varallisuutta realisoitua. Toiset taas muuttavat asuntoon missä aikovat asua vain vaikkapa vuoden tai kaksi, ei sitä asuntoa todellakaan kannata ostaa lyhyen aikavälin sijoitukseksi ja vaihdella parin vuoden välein, ehkä korkeintaan vain jossain pkseudulla jossa se menee varmasti kaupaksi lyhyellä myyntiajalla. Omistusasunto vaatii myös aivan eri tavalla ylläpitoa kuin vuokra, lainanhoidon päälle tulevat kuitenkin asunnoissa yhtiövastikkeet jne. 800 euron asumiskustannuksilla omassa taloudessa lainan lyhennyksen osuus on ehkä n. 350 euroa, että se siitä että "summalla lyhentäisi omaa mukavasti" :D Onhan niitä erilaisia tilanteita.

No ei se oma ole ikinä oma, jos asunto- osake tai rivitalo, talon ja maapohjan omistaa aina joku muu, omistajana joudut osallistumaan putkiremontteihin, piharemontteihin ja vuokralaisena ne kulut jää vuokraisännän harteille.

Miksi lapseton pariskunta ostaisi oman ja jättäisi perinnöksi ärsyttäville sukulaisille tai kenelle tahansa? Ei kiitos. Et sä sitä asuntoa mukanasi voi viedä..

Minäpä kerron:

Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.

Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).

Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.

1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä

2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.

Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.

En itsekään ymmärrä vuokralla asumisen järkevyyttä.

Toki väliaikaisena tilanteena (kun ei halua sitoutua tietylle pakkaukunnalle tms.) olisi perusteltua. Muuten en toisten asumista suostuisi kustantamaan.

Nytkin lyhennän omasta talostani lainaa saamillani toisen asunnon vuokratuloilla. Palkastani ei mene lainkaan asumiskustannuksiin =)

Ei kaikille ole tärkeää omistaa itse. Ahdistava ajatus.

Ostaisin jos saisin lainaa. Käsirahaakaan ei ole. Miten säästät kun olet pienituloinen ja asut yksin vuokralla? Et mitenkään. Enkä ole saanut vanhemmilta avustusta, perintöä tms. koskaan. Omillani olen joutunut pärjäämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi, mikä typerä provo. No, ensi kerralla sitten paremmin, eiks niin?

Asut varmaan vuokralla kun pidät aloitustani provona. Faktaa. Itse ostin ensimmäisen omistusasuntoni 24- vuotiaana heti valmistuttuani eli opiskellessa asuin vuokralla ja sekin aika oli liikaa, rahaa meni kankkulan kaivoon. Ap

Kaikki pääomasi sijoitettu yhteen asuntoon ja siinä missä asut?!

Vaikka voisit asua vuokaralla ja olla mukana asuntomarkkkinoilla hyötyen sekä asuntojen hinnan noususta, sekä vuokratuloista?!

Tässä on koko asian juju miksi minä asun vuokralla.  Pystyn keräämään itsellesi isommat kassavirrat vuokratuloina suhteessa asumiseni kustannukseen ja säästän selvää rahaa. Lisäksi pääomani ei ole sidottu  yhteen asuntoon, joka saattaa olla joissakin markkinatilanteissa hyvinkin epälikvidi. Nyt oma asuminen,  sekä sijoituskohteet joustavat paremmin taloustilanteiden mukaan. Voin vaihtaa asuntoa yleisen vuokratason laskiessa, ottaa pääomaa ulos, tai muuttaa helpommin työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Ostaisin jos saisin lainaa. Käsirahaakaan ei ole. Miten säästät kun olet pienituloinen ja asut yksin vuokralla? Et mitenkään. Enkä ole saanut vanhemmilta avustusta, perintöä tms. koskaan. Omillani olen joutunut pärjäämään.

Niin olen minäkin omillani joutunut pärjäämään. Enkä totisesti saanut vanhemmilta mitään avustuksia tai perintöjä. Lainankin takasin kalliilla omatakauksella. Nyt asuntolainaa ei ole kuin rippeet jäljellä, joten alkaa olla mukavampi hengittää =)

Asun vuokralla siksi, että minulla on mahdollisuus päästä ulkomaille töihin koska tahansa. Olen jo kerran asunut pari vuotta ulkomailla, ja koska minulla ei ole omistusasuntoa voin aina muuttaa "vakinaisesti" kys. maahan vaikka työsuhde on väliaikainen. Näin voin siirtyä sen maan verotuksen piiriin ja arvaat varmaan miten paljon siinä säästää!

Jos minulla olisi omistusasunto, olisin aina Suomen verotuksen piirissä.

Et varmaankaan tiedä miksi jotkut asuntosijoittajat asuvat vuokralla?

Menikö perille? kirjoitti:

Minäpä kerron:

Olen sinkkumies ja haluan asua Helsingin ydinkeskustassa. Bruttopalkkani on hiukan päälle 4000 kuussa. Minulla ei ole säästöjä, sillä en ole sitä tyyppiä. Pidän säästäjiä tylsinä ihmisinä ja minulla on siihen hyvät perusteetkin.

Asun 50 neliön asunnossani Etu-Töölössä. Maksan vuokraa 1100 euroa kk. Asunto on 1920-luvulla rakennettussa talossa. Vanhoihin taloihin haluavat muutta nimenomaan koulutetumpi väki ja ne, jotka osaavat arvostaa mm arkkitehtuuria ja asioita, joihin ei enää kiinnitetä huomiota (näistä voisi mainita vaikka nykytalojen listat, joita ei juuri jiiriin sahata).

Asunto jossa asun on noin 300 00 euron arvoinen. Joutuisin siis ottamaan lainaa 300 000 pankista.

1. Tuota lainaa ei saisi ilman takauksia ja juuri tuli voimaan laki joka vaatii tietyn osan säästöjä

2. no JOS saisin lainaa 300 00 euroa, joutuisin maksamaan 20 vuoden laina-ajalla ja 2 % koroilla kuukaudessa 1518 euroa.

Tuliko selväksi. Joutuisin maksamaan asumisestani 400 euroa kuukaudessa enemmän. Enkä siis edes saisi tuota lainaa, laskelma on hypotettiinen.

No 50 neliöstä 300k maksaminen olisikin sulaa hulluutta.

Kiinnostaisi todella kuulla, miksi säästäjät ovat tylsiä tyyppejä? Olet ilmeisesti kovin nuori, mutta ymmärräthän että kun sinulle ei enää kukaan tule maksamaan kunnon eläkettä? On jokaisen oma asia laittaa eläkeasiat kuntoon jo nuorella iällä. Se voi toki olla sijoittamista, rahastoja tai sitten ihan eläkesäästämistä.