Lue keskustelun säännöt.
Ulvila- 70 veitseniskua
12.07.2016 |
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm
No tuossahan sitä koko ajan hakataan. Samaan aikaan kun anneli soittaa poliiseille, hän muka murhaa miestänsä 70 iskulla. Jos epäilijät viitsisivät lukea tämän, niin huomaisivat miten höperölle pohjalla syyttäjä on toiminut. Mutta antakaas kun arvaan, ette jaksa vaivautua. Paljon helpompi on uskoa Annelin olevan syyllinen, koska senhän mielikuvan saitte iltapaskojen kuvista ja otsikoista...
Päinvastoin ääliö!
Uutisoinnissa nimenomaan kerrottiin että tappaja on ulkopuolinen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelilta ei kyllä ole kukaan kysynyt haluaako olla julkisuudessa vai ei.
Ihan itse hän on kaikkiin antamiinsa haastatteluihin suostunut. Jos hän ei olisi halunnut lainkaan julkisuutta, hän olisi kieltäytynyt Pekka Lehdon dokumenttiin osallistumisesta, Enbusken haastattelusta, tai aikoinaan Apu-lehteen tehdystä jutusta.
Nyt hän tekee sen mitä kuka tahansa syytön tekisi. Varsinkin kun lapset on viety häneltä. Taistelee siis lujasti lapsistaan puhdistamalla maineensa. Todellinen vahva leijonaäiti. Luuletko että saisit itse lapset takaisin tuossa tilanteessa, jos vaan hiljaisuudessa nyyhkyttäisit?
Kukka kirjoitti:
Minkähän verran löytyy todistettavasti murhatapauksia, joissa taloon tunkeutuu ulkopuolinen hyökkääjä (jota sisälläolijat eivät tunnista) JA sisälläolijat eivät pyri pakoon?
Yrittäisitkö sinä pelastaa lapsesi? Vai jäisitkö sisälle tappajan kanssa, joka on koko ajan muutamien askeleiden päässä sinusta ja lapsistasi?
Tässä se on. Totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mua vaivaa tässä "Annelin syyllisyydessä". Se että miksei syytetyllä hyökkääjällä ole mitään puolustusjälkiä, joita Jukka olisi saanut aikaan. Noin vain on antanut 70kertaa puukottaa. 70kertaa kuulostaa siltä että ei oikein ole onnistuntu murhaajalla tuo homma. Ai miksikö, no varmaan siksi että Jukka on puolustanut itseään potkinut ja taistellut hengestään. Löydettiinkö annelilta edes yhtä mustelmaa kriittisiltä paikoilta??
Annelia puukotettiin keuhkoon.
Teki sen itse koska lavastus.
Vierailija kirjoitti:
Kukka kirjoitti:
Minkähän verran löytyy todistettavasti murhatapauksia, joissa taloon tunkeutuu ulkopuolinen hyökkääjä (jota sisälläolijat eivät tunnista) JA sisälläolijat eivät pyri pakoon?
Yrittäisitkö sinä pelastaa lapsesi? Vai jäisitkö sisälle tappajan kanssa, joka on koko ajan muutamien askeleiden päässä sinusta ja lapsistasi?
Kukaan ei pidä miehen henkeä ilmeisesti minkään arvoisena? Soitto häkeen ja poliisit apuun mahdollisimman nopeasti, sitten äkkiä pihalle. Ai niin, häke sanookin - tietäen että paikalla on neljä lasta - älä sulje puhelinta, älä me pois. Mitä siinä pitäis sanoa? Suljenpas ja meenpäs?
Samalla vaivalla hän olisi juossut naapuriin, mitä käytti kotona ympäriinsä juoksenteluun, kun kerran kuitenkin vastoin häken ohjeita poistui puhelimesta. Eihän hän auttanut Jukkaa lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelilta ei kyllä ole kukaan kysynyt haluaako olla julkisuudessa vai ei.
Ihan itse hän on kaikkiin antamiinsa haastatteluihin suostunut. Jos hän ei olisi halunnut lainkaan julkisuutta, hän olisi kieltäytynyt Pekka Lehdon dokumenttiin osallistumisesta, Enbusken haastattelusta, tai aikoinaan Apu-lehteen tehdystä jutusta.
Annelilla on kaikki syyt antaa kaikki haastattelut mihin häntä vain kysytään, koska viranomaisten kautta on turha odottaa että hänen maineensa puhdistuisi, vaikka oikeasti tässä jutussa tarvittaisiin seuraavaksi iso puhdistus nimenomaan siellä viranomaispäässä. Miten on esimerkiksi mahdollista, että KRP:n äänitutkijan tiedetään peukaloineen häkepuhelun litterointia, ja hän saa edelleen jatkaa työssään? Ja mikä parasta, tämä ei ole edes ainoa juttu jossa hän on tällaisen tempun tehnyt. On jäänyt eräässä aikaisemmassa jutussa kiinni ihan samasta, syytetty itse oli herännyt siihen että mitä nää litteroinnit oikein on jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm
No tuossahan sitä koko ajan hakataan. Samaan aikaan kun anneli soittaa poliiseille, hän muka murhaa miestänsä 70 iskulla. Jos epäilijät viitsisivät lukea tämän, niin huomaisivat miten höperölle pohjalla syyttäjä on toiminut. Mutta antakaas kun arvaan, ette jaksa vaivautua. Paljon helpompi on uskoa Annelin olevan syyllinen, koska senhän mielikuvan saitte iltapaskojen kuvista ja otsikoista...
Päinvastoin ääliö!
Uutisoinnissa nimenomaan kerrottiin että tappaja on ulkopuolinen mies.
Pff.. Joo varmaan.. Samaan aikaan kun otsikoihin laitetaan isoimmat ja mahdollisimman tunnekylmimmät kuvat aurestia kuin mahdollista. Lue vaikka kommentteja tuolta ajoilta. "Tosi kylmältä vaikuttaa tuo Auer, ihan varmasti tappoi miehensä!" Tuo keissi jää historiaan siitä että koko kansa tuomitsi naisen, vaikka eivät tienneet asiasta todellisuudessa yhtään mitään. Mielikuvat ovat vaarallisia ja medialla on siihen valta, mikä on todella pelottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Anneli ei soittanut apua Jukan kännykällä? Silloin olisi voinut piiloutua samalla tytön kanssa vaikka vessaan lukkojen taakse.
Niinpä! Tämä olisi ollut ylivoimaisesti järkevintä jos Anneli surmasi miehensä. Lisäksi sinne vessaan olisi kannattanut ottaa mukaan loputkin lapset ja mielellään mahdollisimman kovaa itkien, ettei kukaan olisi kuullut ettei paikalla ole ulkopuolista. Kun tuohan oli syyttäjän alkuperäinen teoria että Anneli soitti häkeen kuvitellen että mies on kuollut ja ilmoitti hätäkeskuspäivystäjälle että täällä on puukkomies aviomiehen kimpussa ja että Annelia itseäänkin on puukotettu. Todellisuushan olisi ollut se että asunto olisi ollut häkeen hiirenhiljainen ja poliisi olisi voinut tulla sisään vaikka seuraavalla sekunnilla eikä Anneli olisi ehtinytkään puukottaa itseään ennen poliisin tuloa.
Nyttemmihän virkoamiset on peruttu ja syyttäjä mielestä Anneli soitteli tytön kanssa taustanauhaa häkeen.
Syyttäjä pilasi täysin tuon jutun keksimällä tuon taustanauha casen. Olisi keskittynyt siihen, ettei nauhalta kuulu ulkopuolisia ääniä, tytär ei pelkää ulkpuolista ninjaukkoa, Anneli kyselee rauhallisesti tyttäreltään "lähtiks jo", puhelimessa ei ollut verta vaikka Annelia oli puukotettu ja ihminen vaistomaisesti koskettaa kädellä haavaansa, yms.
Mutta kun tuomarit ei ole niin tyhmiä! Ne itse kuulee omin korvin että mites tuo on mahdollista että yhdessä hetkessä Anneli on takkahuoneessa hakkaamassa Jukkaa ja seuraavassa hetkessä puhelimessa keittiössä. Pakko tämä on selittää tai käy niin kuin ensimmäisen kierroksen Vaasan hovissa että oikeudenkäynnistä tulee hyvin lyhyt. Syyttäjä on nyt selittänyt, nauhalta kuuluu parin sekunnin välein keittiö-Anneli ja nauhoite-Anneli.
Ei tuomarit voi omiaan päätellä, heidän pitää pohtia onko syyttäjän ehdottama tapahtumien kulku ainut mahdollinen, jos heillä on pienikin epäily että voi olla toinenkin tapahtuma ketju, niin silloin he toteavat, ettei voida syytettä näyttää toteen. eli vaikka tuomari olisi ollut paikalla ja nähnyt kuinka kaikki tapahtui, niin ei hän voi tuomita muuten kuin syyttäjän esityksen pohjalta.
Jos yhdessä hetkellä kuuluu jonkun muun kuin Jukan ääni takkahuoneesta ja kahden sekunnin päästä siitä Annelin ääni keittiöstä, niin mikä sun mielestä on se vaihtoehtoinen tapahtumienkulku jonka perusteella ensimmäinen ääni on Annelin tuottama, jos taustanauhavaihtoehto suljetaan pois?
Pointtihan tuossa ääninauhan uudelleentutkinnassa oli se, että Annelin ääni kuuluu kahdessa paikassa yhtä aikaa. Ei se, että takkahuoneesta kuuluu joku ääni, ja keittiöstä Annelin ääni.
Ei siitä takkahuoneesta kuuluvasta vaimeasta aaaa-ähkäisystä voi sanoa kuka se on. Käy itse kuuntelemassa, 2:05-06 Jukka sanoo älä ja kuuluu kova kopsahdus ja jonkun henkilön ähkäisyn tapainen ääni.
Ja tämä on äänitetty.
Juu kyllä! Jukka makaa takkahuoneessa todellisuudessa kuolleena ja Anneli on tytön kanssa puhelimen ääressä etukäteen nauhoitettua murhanauhaa soittelemassa.
Niin. Miten muuten välttyä tuomiolta?
Kukka kirjoitti:
Minkähän verran löytyy todistettavasti murhatapauksia, joissa taloon tunkeutuu ulkopuolinen hyökkääjä (jota sisälläolijat eivät tunnista) JA sisälläolijat eivät pyri pakoon?
Yrittäisitkö sinä pelastaa lapsesi? Vai jäisitkö sisälle tappajan kanssa, joka on koko ajan muutamien askeleiden päässä sinusta ja lapsistasi?
Ennen kaikkea: jos luulet tappajan lähteneen juoksemaan perääsi, juoksetko itse etuovesta ulos, ohittaen samalla lapsesi, joka seisoo keittiössä puhelimessa, sanomatta lapselle sanaakaan? Millainen äiti juoksee tappajaa karkuun, mutta jättää lapsensa jälkeensä, varoittamatta lasta sanallakaan perässä juoksevasta tappajasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukka kirjoitti:
Minkähän verran löytyy todistettavasti murhatapauksia, joissa taloon tunkeutuu ulkopuolinen hyökkääjä (jota sisälläolijat eivät tunnista) JA sisälläolijat eivät pyri pakoon?
Yrittäisitkö sinä pelastaa lapsesi? Vai jäisitkö sisälle tappajan kanssa, joka on koko ajan muutamien askeleiden päässä sinusta ja lapsistasi?
Kukaan ei pidä miehen henkeä ilmeisesti minkään arvoisena? Soitto häkeen ja poliisit apuun mahdollisimman nopeasti, sitten äkkiä pihalle. Ai niin, häke sanookin - tietäen että paikalla on neljä lasta - älä sulje puhelinta, älä me pois. Mitä siinä pitäis sanoa? Suljenpas ja meenpäs?
Samalla vaivalla hän olisi juossut naapuriin, mitä käytti kotona ympäriinsä juoksenteluun, kun kerran kuitenkin vastoin häken ohjeita poistui puhelimesta. Eihän hän auttanut Jukkaa lainkaan.
Joo, Annelin olisi pitänyt älytä että jos nyt soitan äkkiä häkeen ja sitten vien lapset pois, häke kuitenkin yrittää seisottaa mua puhelimessa lähemmäs kolme minuttia joten sama vaikka yrittäisi saada neljä nukkuvaa lasta naapuriin ennenkuin mieheltä lähtee henki. Kyllä se Anneli on niin tyhmä kun ei tuollaisia tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukka kirjoitti:
Minkähän verran löytyy todistettavasti murhatapauksia, joissa taloon tunkeutuu ulkopuolinen hyökkääjä (jota sisälläolijat eivät tunnista) JA sisälläolijat eivät pyri pakoon?
Yrittäisitkö sinä pelastaa lapsesi? Vai jäisitkö sisälle tappajan kanssa, joka on koko ajan muutamien askeleiden päässä sinusta ja lapsistasi?
Ennen kaikkea: jos luulet tappajan lähteneen juoksemaan perääsi, juoksetko itse etuovesta ulos, ohittaen samalla lapsesi, joka seisoo keittiössä puhelimessa, sanomatta lapselle sanaakaan? Millainen äiti juoksee tappajaa karkuun, mutta jättää lapsensa jälkeensä, varoittamatta lasta sanallakaan perässä juoksevasta tappajasta?
Sellainen äiti joka on kuolemanpaniikissa, mikä kuuluu myös siitä vittikö-vinkaisun äänialasta. Ei-tahdonalaisilla lihaksilla tuotettu kauhunhuuto. Ei kuolleesta äidistäkään ole lapselle mitään hyötyä.
Sitäkin kyllä voisi kysyä, että minkälainen murhaaja lähtee listimään miestään ovelana kuin kettu mestarimurhaten ja lavastaen ja sitten sinne sekaan huutelee että pitääkö/mitäkö! ja kuole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketään muuta häiritse se, että tämä nainen on ollut koko oikeusprosessin ajan aivan harmaavarpunen ja halunnut pois julkisuudesta. Sitten hän vapautuu ja mitä hän tekee. Laittaa ulkonäkönsä uuteen uskoon ja kirjoittaa/kirjoituttaa kirjan? Kiinnittikö kukaan sen kirjan kanteen huomiota? Lapset, joita hän muka halusi suojella näkyvät. Eniten kuitenkin kiinnittyy huomio Lahden ja Auerin kokoeroon...Lahti oli sairastetun polion takia pieni, hintelä mies.
Jokuhan tuossa haisee. Tämä nainen rakastaa huomiota!Annelilta ei kyllä ole kukaan kysynyt haluaako olla julkisuudessa vai ei. Poliisi julkaisi kuvat kodin melkein kaikista huoneista, julkaisi videon jossa Anneli on sairaalassa lääkittynä ja shokissa ja fyysisesti vammautuneena (!!!), jatkuvasti poliisi on syöttänyt mustamaalauskampanjaa toisensa jälkeen. Pahin oli kun tytär tuli siihen ikään että sai ensimmäistä kertaa todistaa oikeudessa, mutta suljettujen ovien takana, syyttäjä antoi lehdistölle salatusta sisällöstä haastattelun jossa antoi oikein lehdille aseet käteen että millä lailla dissata tyttöä. Ja lehdöstöhän teki työtä käskettyä. Mikä oikeus syyttäjällä on tällä lailla käydä kertomassa lehdistölle omia mutujaan salaiseksi määrätystä todistuksesta? Ja ennen kaikkea miksi poliisilla on ollut koko ajan kova tarve mustamaalata syytettyä jatkuvasti? Onko poliisi toiminut missään jutussa tällä lailla kuin tässä? Esim. lsh-syytteistä rikostoimittaja kertoi Ulvila-dokkarissa kuinka poliisi soitti toimittajalle että nyt on löytynyt varma kuvamateriaali. Ja eikun isot lööpit kautta valtakunnan. Mitään perää tuossa ei ollut, ja seuraavaksi soitettiinkin tutkinnanjohtajan nauhoitettua puhelua että ei hän vaan ymmärrä mistä nämä väitteet ovat peräisin. Miksi syttäjä ja poliisi ovat koko ajan syöttäneet lehdistölle paikkansapitämätöntä ja jotenkin muuten vinksallaan olevaa mustamaalauskampanjaa? Esim. nämä "väärin päin käännetyt ristit" Jukan olkavarsissa:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/ristipistot-ruumiissa-tallais…
Minun teoriani on, että poliisi on halunnut kompensoi alkututkinnan virheitä, ovat olleet varmoja syyllisyydestä sen jälkeen kun joutsenlahti pistettiin sivuun, mutta vahinko todisteiden saamisesi oli jo tapahtunut. En siis puolustele poliisin toimintaa, jos esim. toimittajille on väärää tietoa annettu, mutta en kyllä mitään isompaa salaliittokuviota näe tässä, poliisin motiivi lienee ollut tekijän saaminen tuomituksi. Joskus käy näin, toivottavasti opiksi on otettu, ettei ihan heti uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukka kirjoitti:
Minkähän verran löytyy todistettavasti murhatapauksia, joissa taloon tunkeutuu ulkopuolinen hyökkääjä (jota sisälläolijat eivät tunnista) JA sisälläolijat eivät pyri pakoon?
Yrittäisitkö sinä pelastaa lapsesi? Vai jäisitkö sisälle tappajan kanssa, joka on koko ajan muutamien askeleiden päässä sinusta ja lapsistasi?
Ennen kaikkea: jos luulet tappajan lähteneen juoksemaan perääsi, juoksetko itse etuovesta ulos, ohittaen samalla lapsesi, joka seisoo keittiössä puhelimessa, sanomatta lapselle sanaakaan? Millainen äiti juoksee tappajaa karkuun, mutta jättää lapsensa jälkeensä, varoittamatta lasta sanallakaan perässä juoksevasta tappajasta?
Sellainen äiti joka on kuolemanpaniikissa, mikä kuuluu myös siitä vittikö-vinkaisun äänialasta. Ei-tahdonalaisilla lihaksilla tuotettu kauhunhuuto. Ei kuolleesta äidistäkään ole lapselle mitään hyötyä.
Sitäkin kyllä voisi kysyä, että minkälainen murhaaja lähtee listimään miestään ovelana kuin kettu mestarimurhaten ja lavastaen ja sitten sinne sekaan huutelee että pitääkö/mitäkö! ja kuole!
Vihainen ja raivoissaan oleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm
No tuossahan sitä koko ajan hakataan. Samaan aikaan kun anneli soittaa poliiseille, hän muka murhaa miestänsä 70 iskulla. Jos epäilijät viitsisivät lukea tämän, niin huomaisivat miten höperölle pohjalla syyttäjä on toiminut. Mutta antakaas kun arvaan, ette jaksa vaivautua. Paljon helpompi on uskoa Annelin olevan syyllinen, koska senhän mielikuvan saitte iltapaskojen kuvista ja otsikoista...
Päinvastoin ääliö!
Uutisoinnissa nimenomaan kerrottiin että tappaja on ulkopuolinen mies.Pff.. Joo varmaan.. Samaan aikaan kun otsikoihin laitetaan isoimmat ja mahdollisimman tunnekylmimmät kuvat aurestia kuin mahdollista. Lue vaikka kommentteja tuolta ajoilta. "Tosi kylmältä vaikuttaa tuo Auer, ihan varmasti tappoi miehensä!" Tuo keissi jää historiaan siitä että koko kansa tuomitsi naisen, vaikka eivät tienneet asiasta todellisuudessa yhtään mitään. Mielikuvat ovat vaarallisia ja medialla on siihen valta, mikä on todella pelottavaa.
Tässä sulle sen ajan uutisointia ja miten asiat esitettiin:
https://www.google.fi/search?q=ulvilan+surma+iltasanomat&client=ms-andr…
Vierailija kirjoitti:
Minun teoriani on, että poliisi on halunnut kompensoi alkututkinnan virheitä, ovat olleet varmoja syyllisyydestä sen jälkeen kun joutsenlahti pistettiin sivuun, mutta vahinko todisteiden saamisesi oli jo tapahtunut. En siis puolustele poliisin toimintaa, jos esim. toimittajille on väärää tietoa annettu, mutta en kyllä mitään isompaa salaliittokuviota näe tässä, poliisin motiivi lienee ollut tekijän saaminen tuomituksi. Joskus käy näin, toivottavasti opiksi on otettu, ettei ihan heti uudestaan.
Sehän ei suinkaan jäänyt pelkkään potaskan vuotamiseen toimittajille vaan väärinkäytösten ja laittomuuksien lista on pitkä kuin nälkävuosi. Mitä esimerkiksi liikkuu sellaisen poliisin tutkijan päässä, joka litteroi tieten tahtoen murhan tärkeimmän todisteen väärin? MITEN kukaan pystyy perustelemaan tällaisen toiminnan itselleen poliisina ja/tai virkamiehenä?
Ja uutisointi perustui vain ja ainoastaan murhaajan puheisiin.
Sama juttu kuin Bodomissa. Nisse esitti uhria.
Selittäkää miksi nauhalla kuuluu jalkineitten äänia ja paljaat jalat. Paljaat jalat ovat Annelin kenen ovat kengälliset? Kenen on möreä mies ääni? Silloin kun Anneli on puhelimessa häken kanssa, jukka huutaa "se jäi kiinni" eli on ottanut jostakusta otteen. Lukemattomia seikkoja selittää että murhaaja on ulkopuolinen mies. Syyttäjä taas perustaa nauhasyyttöksensäsa annelin sanoihin "ole" ja "öh" . Koko keissi on vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelilta ei kyllä ole kukaan kysynyt haluaako olla julkisuudessa vai ei.
Ihan itse hän on kaikkiin antamiinsa haastatteluihin suostunut. Jos hän ei olisi halunnut lainkaan julkisuutta, hän olisi kieltäytynyt Pekka Lehdon dokumenttiin osallistumisesta, Enbusken haastattelusta, tai aikoinaan Apu-lehteen tehdystä jutusta.
Annelilla on kaikki syyt antaa kaikki haastattelut mihin häntä vain kysytään, koska viranomaisten kautta on turha odottaa että hänen maineensa puhdistuisi, vaikka oikeasti tässä jutussa tarvittaisiin seuraavaksi iso puhdistus nimenomaan siellä viranomaispäässä. Miten on esimerkiksi mahdollista, että KRP:n äänitutkijan tiedetään peukaloineen häkepuhelun litterointia, ja hän saa edelleen jatkaa työssään? Ja mikä parasta, tämä ei ole edes ainoa juttu jossa hän on tällaisen tempun tehnyt. On jäänyt eräässä aikaisemmassa jutussa kiinni ihan samasta, syytetty itse oli herännyt siihen että mitä nää litteroinnit oikein on jne.
Mutta on siis itse suostunut haastatteluihin. Ei olisi ollut pakko, mutta on halunnut.
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm
No tuossahan sitä koko ajan hakataan. Samaan aikaan kun anneli soittaa poliiseille, hän muka murhaa miestänsä 70 iskulla. Jos epäilijät viitsisivät lukea tämän, niin huomaisivat miten höperölle pohjalla syyttäjä on toiminut. Mutta antakaas kun arvaan, ette jaksa vaivautua. Paljon helpompi on uskoa Annelin olevan syyllinen, koska senhän mielikuvan saitte iltapaskojen kuvista ja otsikoista...