Ärsyttää miehen muutos raha-asioissa

Vierailija kirjoitti:

Olen vain kerran käynyt katsomassa lainaamme pankissa siitä kun otimme sen tammikuussa, mutta muistaakseni pankki nettosi jotain 200€ joka kuukausi lainastamme. Joo, ymmärrän sen, että pankki myöntaa lainoja saadakseen voittoja, ja että itse olen lainan ottanut. Silti sylettää maksaa se ja haluaisin lainasta mahdollisimman nopeasti eroon. Jos maksan lainaa suunnitellusti ilman ylimääräisiä lyhennyksiäni, nettoaisi pankki paljon enemmän lainastani. Mieluummin käytän ne rahat itseeni.

Joitain sijoituksia jätin, mutta myönnän etten ole hyvä niissä asioissa tai kovinkaan perillä. Ostan juuri niitä sijoituksia joita pankit myyvät ja perityillä osakkeillakaan en ole osannut lähteä keplottelemaan (=sijoitetulle pääomalle pieni tuotto). Se on ihan totta, että tälläisillä koroilla kannattaisi lainaa lyhentää hitaasti ja käyttää ylimääräinen raha paremmin tuottaviin sijoituksiin, mutta silloin pitäisi ymmärtää sijoittamisesta jotain. Minä en ymmärrä, joten sen takia lyhennän lainaa enemmän aina kun saan "ylimääräistä" rahaa.

Niin. Tämä suomalainen kateus.

Minulle on ihan sama mitä katetta myyjä tekee tai ei tee hankkimallani palvelulla tai tavaralla, jos vaan itse hankin tarpeeseen ja hinta on minusta kohdillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olen vain kerran käynyt katsomassa lainaamme pankissa siitä kun otimme sen tammikuussa, mutta muistaakseni pankki nettosi jotain 200€ joka kuukausi lainastamme. Joo, ymmärrän sen, että pankki myöntaa lainoja saadakseen voittoja, ja että itse olen lainan ottanut. Silti sylettää maksaa se ja haluaisin lainasta mahdollisimman nopeasti eroon. Jos maksan lainaa suunnitellusti ilman ylimääräisiä lyhennyksiäni, nettoaisi pankki paljon enemmän lainastani. Mieluummin käytän ne rahat itseeni.

Joitain sijoituksia jätin, mutta myönnän etten ole hyvä niissä asioissa tai kovinkaan perillä. Ostan juuri niitä sijoituksia joita pankit myyvät ja perityillä osakkeillakaan en ole osannut lähteä keplottelemaan (=sijoitetulle pääomalle pieni tuotto). Se on ihan totta, että tälläisillä koroilla kannattaisi lainaa lyhentää hitaasti ja käyttää ylimääräinen raha paremmin tuottaviin sijoituksiin, mutta silloin pitäisi ymmärtää sijoittamisesta jotain. Minä en ymmärrä, joten sen takia lyhennän lainaa enemmän aina kun saan "ylimääräistä" rahaa.

Kun lainarahalla lähtee sijoittamaan ottaa tuplariskit, ei tulisi mieleenkään. Pankille toki tulee koska he saavat tästäkin taas itselleen tuottoja.

Käy ravintoloissa ja matkusta juuri niin paljon kuin haluat omilla rahoillasi. Ja palstamammat vielä puolustaa aloittajaa? Kertoo kaiken oleellisen palstamammoista. Jos olette naimisissa jo, toivon että mies on ollut viisas ja vaatinut avioehdon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vain kerran käynyt katsomassa lainaamme pankissa siitä kun otimme sen tammikuussa, mutta muistaakseni pankki nettosi jotain 200€ joka kuukausi lainastamme. Joo, ymmärrän sen, että pankki myöntaa lainoja saadakseen voittoja, ja että itse olen lainan ottanut. Silti sylettää maksaa se ja haluaisin lainasta mahdollisimman nopeasti eroon. Jos maksan lainaa suunnitellusti ilman ylimääräisiä lyhennyksiäni, nettoaisi pankki paljon enemmän lainastani. Mieluummin käytän ne rahat itseeni.

Joitain sijoituksia jätin, mutta myönnän etten ole hyvä niissä asioissa tai kovinkaan perillä. Ostan juuri niitä sijoituksia joita pankit myyvät ja perityillä osakkeillakaan en ole osannut lähteä keplottelemaan (=sijoitetulle pääomalle pieni tuotto). Se on ihan totta, että tälläisillä koroilla kannattaisi lainaa lyhentää hitaasti ja käyttää ylimääräinen raha paremmin tuottaviin sijoituksiin, mutta silloin pitäisi ymmärtää sijoittamisesta jotain. Minä en ymmärrä, joten sen takia lyhennän lainaa enemmän aina kun saan "ylimääräistä" rahaa.

Niin. Tämä suomalainen kateus.

Minulle on ihan sama mitä katetta myyjä tekee tai ei tee hankkimallani palvelulla tai tavaralla, jos vaan itse hankin tarpeeseen ja hinta on minusta kohdillaan. 

En ole ikinä ajatellut, että ajatusmallini johtuisi kateudesta. :D Olen yrittäjäperheestä ja mieluusti maksan palveluista jos koen saavani sille arvoa, ja vastaavasti boikotoin jos näen sille tarvetta palvelukokemuksen tai yrityksen arvojen takia. En odota keltään vähempää tai enempää myöskään omaa yritystämme koskien.  Mutta kieltämättä asuntolainani kohdalla koen koko lainan olevan vain välttämätön paha ja en mielelläni maksa siitä. Siispä suunnitelmani on saada maksettua se mahdollisimman pian pois ylimääräisillä lyhennyksillä aina kun mahdollista. :)

Hauskaa tässä tilanteessa on vieläpä se, että lainani on Nordeasta ja omistan Nordean osakkeita. :D Niistä olen myös saanut hyvää tuottoa osinkoina.  Käytännössä tällä ei ole merkitystä, mutta on se hauskaa ajatusleikillisesti. Olen siis itse yksi näistä pahoista ihmisistä, jotka hyötyvät lainastani. :D

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miten noin vähistä tuloista on edes varaa tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä. Ei ilmeisesti ole lapsia, ei autoa tms. johon menee väkisin rahaa.

Minulla ei ole lapsia ja autokin on halpa. Elin kustannukseni ilman asuntoa on alle 400 kuussa, joten pystyisin lyhentämään 2400 käteen tuloilla lähemmäs 2000 kuussa...

Toivottavasti miehelläsi ap on varakassa, ettei ihan kaikki liikenevä raha mene lyhennyksiin. Minun vanhempani antoivat minulle neuvon aikoinaan, että kun on töitä, asuntovelka on hyvä ottaa, ja vuokra on epäonnistunut sijoitus, mutta pankissa pitää olla hätävarakassa, jos sattuu että työpaikka menee alta tai joutuu vaikka vuoden sairaslomalle.

Muuten pidän miestäsi ihan viisaana, jos rahaa liukenee lyhennyksiin noin paljon, joskin kesäloman nyhjötys kotona on vähän ankeaa. Mutta ulkomaanmatkat maksaa, kotimaassa ja lähiseuduilla tulee halvemmaksi. Ehdota viikonloppuretkeä vaikka Latviaan.... Maksaminen noin viidessä vuodessa säästää pitkän pennin koroissa. Sen jälkeen hänen asumiskulunsa ovat hyvin pienet.

Me otimme puolisoni kanssa aikanaan asuntolainan 22 vuoden maksuajalla ja mökkilainan pieneen taloon 11 vuoden maksuajalla, ja selviydyimme mökkilainasta 9 vuodessa ja talolainasta 12 vuodessa. Meillä oli (ja on) varakassa, eikä ikinä luottokorttia tai uutta velka-autoa, vaan kaikki on maksettu käteisellä.  Sisään laitettiin kaikki ylityöt ja lomarahat ja kirpparitulot, ja ylimääräinen lyhennys kaksi kertaa vuodessa. Nyt kun muksumme ovat teini-ikäisiä, ja kuluttavat kuin aikuiset, niin olen kiitollinen, että silloin jaksoimme olla tiukkoina ja nuukia. Nyt on käyty Lontoon matkoja ja osteltu tabletteja ja tehty kattoremppoja.

Olisin sinuna tyytyväinen, että mies ei ole mikään tuhlari, kunhan nuukuus ei mene järjettömyyden tai hyväksikäytön puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laina ensin pois ja sitten huolettomampi elämä.

70 luvulla ajateltiin noin. Perse ruvella maksettiin kaikilla rahoilla lainaa ja muu elämä oli narikassa odottomassa. Onneksi nykyisin suurin osa on fiksumpia ja lainat mitoitetaan niin että arki ei ole liian tiukkaa.

Mutta eihän se selvästi MIEHELLE ole liian tiukkaa, kun kerta vapaaehtoisesti ylimääräistä maksaa. Miksi kukaan muu saisi päättää mitä aikuinen rahallaan tekee, kun kerran muut pakolliset kulutkin tulee hoidettua? Eihän mies aptä pakota yhtä tiukkaan maksutahtiin.

Rajoittaahan se ap:n elämää, jos miehellä ei muka ole rahaa mihinkään.

Mitä tuollaisella ukolla edes tekee?

t. mies

Millä lailla se rajoittaa? Ap voi matkustella ilman miestä, ja toisaalta yhdessä voi tehdä ilmaisia/halpoja asioita. Kuten todettu, omia rahojahan mies käyttää, ap voi käyttää omiaan kuten lystää. Ei miehen kuulu rahoittaa apn matkailua tai shoppailua. Tietysti jos puolison funktio rajoittuu huvitusten maksamiseen, ei sillä enää mitään tee kun se käyttääkin rahansa itseensä...

Voi taas senkin tonttu. Voisihan sitä matkustella ilman miestä, mutta en minä ainakaan haluaisi. Matkustaminen yksin on tylsää, haluan jakaa ne kokemukset mieheni kanssa. Ja ei, mieheni ei maksa minun matkaani, minä maksan oman puolikkaani ihan itse. Kummallista kun aina jos nainen valittaa siitä, että yhdessä ei voi tehdä mitään kivaa kun mies on niin pihi (vaikka naisen on tarkoitus maksaa oma osuutensa, ukko vaan ei suostu maksamaan omaansa), niin johan täällä taas huudetaan lompakkoloisista. Ei minkäänlaista logiikkaa.

Voi Ap tulla sun matkaseuralaiseksi jos kerran maksat kaiken. Saat käyttää tai olla käyttämättä kuin aviomiestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinä haluat käyttää miehesi rahoja? Kannattaa elää omien tulojensa mukaisesti eikä olettaa, että miehen rahat on hauskanpitoon.

Että parisuhekin laitetaan laina-ajaksi jäihin, tehdään asioita yhdessä vasta kun ei ole velkaa? Ei mun järki siihen riittäis. Tässähän kyse oli esim siitä, että lähdettäis yhdessä käymään jossain, mutta mies ei suostu, ku niilläkin rahoilla voi lyhentää lainaa.

Minusta noita ylimääräisiä lyhennyksiä on järkevä tehdä siinä mittakaavassa, ettei esim. parisuhde kärsi. Oltais mekin voitu lyhentää lainaa lasten polkupyörärahoilla ja etsiä niille jostain puoli-ilmaiset loppuun ajetut romut...

Vierailija kirjoitti:

Sama tilanne meillä mut mies hassaa rahojaan kaikkeen ihme paskatavaraan ja minun ostoksistani on pahana.Lapset haluaisivat eläinpuistoihin yms. mutta eihän sellaiseen ole varaa!!!!Mee nyt yksin vaan,jos se siitä huomaisi.

Teillä on varmaan jonkin verran tuloeroja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinä haluat käyttää miehesi rahoja? Kannattaa elää omien tulojensa mukaisesti eikä olettaa, että miehen rahat on hauskanpitoon.

Että parisuhekin laitetaan laina-ajaksi jäihin, tehdään asioita yhdessä vasta kun ei ole velkaa? Ei mun järki siihen riittäis. Tässähän kyse oli esim siitä, että lähdettäis yhdessä käymään jossain, mutta mies ei suostu, ku niilläkin rahoilla voi lyhentää lainaa.

Minusta noita ylimääräisiä lyhennyksiä on järkevä tehdä siinä mittakaavassa, ettei esim. parisuhde kärsi. Oltais mekin voitu lyhentää lainaa lasten polkupyörärahoilla ja etsiä niille jostain puoli-ilmaiset loppuun ajetut romut...

"Lähdettäis yhdessä käymään jossain" vaikka prismassa ruokaostoksilla tai mummolassa, eikö siinä ole jo matkustelua bimpolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama tilanne meillä mut mies hassaa rahojaan kaikkeen ihme paskatavaraan ja minun ostoksistani on pahana.Lapset haluaisivat eläinpuistoihin yms. mutta eihän sellaiseen ole varaa!!!!Mee nyt yksin vaan,jos se siitä huomaisi.

Teillä on varmaan jonkin verran tuloeroja?

Ei tuohon tilanteeseen tarvita mitään tuloeroja vaan kaksi erilaista luonnetta. Itse pakenin ennen lastenhankintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama tilanne meillä mut mies hassaa rahojaan kaikkeen ihme paskatavaraan ja minun ostoksistani on pahana.Lapset haluaisivat eläinpuistoihin yms. mutta eihän sellaiseen ole varaa!!!!Mee nyt yksin vaan,jos se siitä huomaisi.

Teillä on varmaan jonkin verran tuloeroja?

Ei tuohon tilanteeseen tarvita mitään tuloeroja vaan kaksi erilaista luonnetta. Itse pakenin ennen lastenhankintaa.

Niin, heinäsirkan ja muurahaisen luonteet?

Silti luulen, että heillä on huomattava tuloero.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies ei saisi maksaa lainaansa pois? Eihän se sinulta ole pois, omia rahojasi voit käyttää miten haluat.

Näyttää se olevan ap:ltakin pois, kun ukko ei suostu edes lähtemään valmiiksi maksetulle matkalle, jotta nekin raha voisi käyttää lainanlyhennykseen. Mitäs itse tykkäisit, jos puolisolla olisi ns.ylimääräistä käyttörahaa 50 e kuukaudessa?

Vittu sä olet a.p tyhmä ja ärsyttävä kana.

Haluaisitko mieluummin sitten siihen entiseen asuntoon.

Näillä sä nyt menet, mitkä miehes on viisaampana päättänyt.

Jos sä hengität, sä "elät".

Vierailija kirjoitti:

Käy ravintoloissa ja matkusta juuri niin paljon kuin haluat omilla rahoillasi. Ja palstamammat vielä puolustaa aloittajaa? Kertoo kaiken oleellisen palstamammoista. Jos olette naimisissa jo, toivon että mies on ollut viisas ja vaatinut avioehdon.

Sä nyt oletkin tuollainen kateellinen lörttönen. :D

Hiekkatoosa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama tilanne meillä mut mies hassaa rahojaan kaikkeen ihme paskatavaraan ja minun ostoksistani on pahana.Lapset haluaisivat eläinpuistoihin yms. mutta eihän sellaiseen ole varaa!!!!Mee nyt yksin vaan,jos se siitä huomaisi.

Teillä on varmaan jonkin verran tuloeroja?

Ei tuohon tilanteeseen tarvita mitään tuloeroja vaan kaksi erilaista luonnetta. Itse pakenin ennen lastenhankintaa.

Niin, heinäsirkan ja muurahaisen luonteet?

Silti luulen, että heillä on huomattava tuloero.

Niin ja mitä sitten? Eikö köyhä saisi rakastaa rikasta. Entä, jos rakastaa vain.

Ehkä mies voisi vähän höllätä, mutta toisaalta ymmärrän. Me ollaan oltu näin jälkikäteen onnellisia, että maksettiin asuntolaina nopeammin pois kuin olisi tarvinnut. Nyt on lainat hoidettu ja rahaa jää mukavasti käteen joka kuukausi, joten ollaan "törsätty" senkin edestä, mitä muutama vuosi tuossa "köyhäiltiin". :) Lainan maksaminen on kuitenkin omaisuuden kerryttämistä, joten ei mikään tyhmä veto maksaa lainaa takaisin.

No joo, onhan 1500 e/kk kyllä aika paljon. Ehkä teidän molempien kannattaisi tulla vähän vastaan ja sopia joku kompromissi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laina ensin pois ja sitten huolettomampi elämä.

70 luvulla ajateltiin noin. Perse ruvella maksettiin kaikilla rahoilla lainaa ja muu elämä oli narikassa odottomassa. Onneksi nykyisin suurin osa on fiksumpia ja lainat mitoitetaan niin että arki ei ole liian tiukkaa.

Mutta eihän se selvästi MIEHELLE ole liian tiukkaa, kun kerta vapaaehtoisesti ylimääräistä maksaa. Miksi kukaan muu saisi päättää mitä aikuinen rahallaan tekee, kun kerran muut pakolliset kulutkin tulee hoidettua? Eihän mies aptä pakota yhtä tiukkaan maksutahtiin.

Rajoittaahan se ap:n elämää, jos miehellä ei muka ole rahaa mihinkään.

Mitä tuollaisella ukolla edes tekee?

t. mies

Millä lailla se rajoittaa? Ap voi matkustella ilman miestä, ja toisaalta yhdessä voi tehdä ilmaisia/halpoja asioita. Kuten todettu, omia rahojahan mies käyttää, ap voi käyttää omiaan kuten lystää. Ei miehen kuulu rahoittaa apn matkailua tai shoppailua. Tietysti jos puolison funktio rajoittuu huvitusten maksamiseen, ei sillä enää mitään tee kun se käyttääkin rahansa itseensä...

Voi taas senkin tonttu. Voisihan sitä matkustella ilman miestä, mutta en minä ainakaan haluaisi. Matkustaminen yksin on tylsää, haluan jakaa ne kokemukset mieheni kanssa. Ja ei, mieheni ei maksa minun matkaani, minä maksan oman puolikkaani ihan itse. Kummallista kun aina jos nainen valittaa siitä, että yhdessä ei voi tehdä mitään kivaa kun mies on niin pihi (vaikka naisen on tarkoitus maksaa oma osuutensa, ukko vaan ei suostu maksamaan omaansa), niin johan täällä taas huudetaan lompakkoloisista. Ei minkäänlaista logiikkaa.

Niin, miehen pitäisi maksaa matka jonne ei halua. Koska vaimo haluaa. Miten se on reilua?

Ps. Parisuhde, joka on kiinni maksullisesta tekemisestä, kuulostaa aika epävakaalla pohjalla olevalta suhteelta...

Pihi tulee olemaan aina pihi. Varaudu siihen, että lainanmaksun jälkeen mies silti on saita kuin roope ankka. Ja voit hänelle sanoa, että hän ei tule hautaan saamaan rahojaan mukaan, nauttisi elämästä edes vähän!