Lue keskustelun säännöt.
Miksi monen miehen kanssa maannutta naista pidetään huorana/lutkana etc
09.07.2016 |
Mutta sitten auta armias jos mies on pannut montaa naista, on se ihan fine ja ok? Sairasta sukupuolirasismia etten sanoisi.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellisia. Nainen kyllä löytää seksiseuraa halutessaan, ja monesti paljon helpommin kuin mies. Jos nainen sitten käyttää tätä hyväkseen ja jopa nauttii irtoseksistä, miehet tuntevat karmean kateuden pistoksen sydämissään. Tuloksena lutkittelua. Kaksinaismoraali rules.
Ei minusta ole mitään kaksinaismoraalia, itse saisin kai joka kerta baanalla ollessani miehen sieltä mukaan ei tarvitsisi edes ponnistella niin paljon kuin nyt näitä itseään tykö tuovia tyrkkymiehiä torjuessa.
En nyt väitä että saisin kenet tahansa miehen, mutta miehen kuitenkin. Sitten kun kuuntelen mieskavereiteni ponnisteluja, niin ei helpolla tärppää, joskus olen vähän heitä avittanut naisen iskemisessä, kun ollaan oltu yhdessä viihteellä. Vaikka nämä ovat minulle vain kavereita niin luulen että saisin heistä keneltä vain, muutama on suoraan sanonutkin.
Suuri syy miksi viihteellä käyn mieskavereiden kanssa niin mielelläni on että silloin näitä epätoivoisia lähestymisyrityksiä tulee harvemmin.
Väittäisin että lähes kuka nainen tahansa saa miehen, tunnen sellaisia naisia, joilla on jopa vaikeaa päätyä yksin kotiin. Mutta vastaavia miehiä on vähän. Ne on jotain julkkiksia vähintään tai jotain.
Totta, saisi naisen edes parisuhteeseen.
Ikisinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ainakaan pidä. Kuva on päässäsi.
Miksi naista pidetään huorana/lutkana, vaikka ei olisi maannut monen miehen kanssa?
Se on kiva kun on katkeria kavereita, jotka niin rakastaa sua mukamas facebookissa, mutta samalla puukottaa valheilla selkään minkä ehtii...
Mä en ole koskaan pitänyt miehistä, joilla on ollut liian paljon naisia. Olen sellaisia tapaillut joskus ja todennut, että sellaisilla miehillä on huono itsetunto ja sitä on pönkitetty naisten avulla. Toinen asia on se, että mies on liian pinnallinen ja siten epäluotettava kumppani. Motiivi on se tärkein asia myös ihmissuhteissa. Ei miten, vaan miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska mies voi tehdä monta naista raskaaksi lyhyessä ajassa, mutta nainen voi olla raskaana vain yhdelle miehelle 9 kuukaudessa. Siksi naiselle on parempi taktiikka valikoida huolella, kun taas miehen kannattaa panna monia. Tämä biologinen syy-seurausmekanismi on sitten siirtynyt myös kulttuurisiin arvostuksiimme.
Niinpä. Todellisuuspohjaa tälle ei enää ole, mutta kulttuuriset odotukset muuttuvat hitaasti. Jos naisella on ehkäisy kunnossa, hän voi nauttia seksistä eri miehen kanssa vaikka joka viikonloppu ilman mitään sen kummempia seurauksia kuin mieskin. Miehiähän tämä ärsyttää, koska tunnetusti naisilla kokemus lisää vaatimustasoa ja kokeneet naiset pistävät ukon pihalle helpommin kuin neitseenä naineet.
http://thefederalist.com/2016/06/06/report-to-divorce-proof-yourself-do…
Sanot että todellisuuspohjaa ei ole, ja sitten linkkaat jutun missä todetaan että onhan sillä!
Lutkat hakee eron, neitsyet ei. Ergo, jos mies haluaa kestävän liiton, älä ainakaan vie lutkaa vihille. Neitsyitä ei taida juuri löytyä suomesta, järkevän ikäisiä ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan pitänyt miehistä, joilla on ollut liian paljon naisia. Olen sellaisia tapaillut joskus ja todennut, että sellaisilla miehillä on huono itsetunto ja sitä on pönkitetty naisten avulla. Toinen asia on se, että mies on liian pinnallinen ja siten epäluotettava kumppani. Motiivi on se tärkein asia myös ihmissuhteissa. Ei miten, vaan miksi.
Ei minun miehelläni ainakaan ole mitään itsetunto-ongelmia koskaan ollutkaan, eikä ole pinnallinen millään mittarilla laskettuna. Kovan libidon mies kyllä omaa ja koska halusi pysyä sinkkuna, ei kamalasti vaihtoehtoja ollut.
Helnyc,mustan miehen nainen on ollut Suomessa aina huono,oli ollut yhden tai miljoonan kanssa .iyawomi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helnyc,mustan miehen nainen on ollut Suomessa aina huono,oli ollut yhden tai miljoonan kanssa .iyawomi
Onneksi minut on pilattu nyt sitten lopullisesti tiettyjen miesten osalta. Pitäisi varmaan hankkia sellainen T-paita, jos joskus eroaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehen tehtävä on levittää mahdollisimman paljon siementä. Naisen taas varjella ja suojella harvoja jälkeläisiään, sekä itseään. Tätä ikiaikaista luonnonlakia vastaan sitten jotkut palstafeministit yrittävät kapinoida. Jakakaa toosaa miten lystäätte, mutta huorina teitä pidetään.
Millä lailla naisen monet seksikumppanit ovat vaaraksi naiselle/naisen jälkeläisille? Nainenhan etsii itselleen mahdollisimman hyvää kumppania. Onhan se toki ikävää, jos käy niin, että muuten nainen olisi tyytynyt Penaan, mutta Penan huonot ja itsekkäät sänkytaidot korostuvat vasten naisen kokemusta paremmasta -> Pena jää yksin.
Siten, että lasten riski jäädä ilman oikeaa isähahmoa kasvaa, koska monien seksikumppanien naisten liitot ovat tilastollisesti lyhyempiä kuun siveinten. Isähahmon puuttuminen taas näkyy selvästi ongelmien lisääntymisenä, nuori on normaalia yleisimmin rikoksen tekijänä tai uhrina, koulutus kärsii, jopa itsemurhissa näkyy.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehen tehtävä on levittää mahdollisimman paljon siementä. Naisen taas varjella ja suojella harvoja jälkeläisiään, sekä itseään. Tätä ikiaikaista luonnonlakia vastaan sitten jotkut palstafeministit yrittävät kapinoida. Jakakaa toosaa miten lystäätte, mutta huorina teitä pidetään.
Millä lailla naisen monet seksikumppanit ovat vaaraksi naiselle/naisen jälkeläisille? Nainenhan etsii itselleen mahdollisimman hyvää kumppania. Onhan se toki ikävää, jos käy niin, että muuten nainen olisi tyytynyt Penaan, mutta Penan huonot ja itsekkäät sänkytaidot korostuvat vasten naisen kokemusta paremmasta -> Pena jää yksin.
Siten, että lasten riski jäädä ilman oikeaa isähahmoa kasvaa, koska monien seksikumppanien naisten liitot ovat tilastollisesti lyhyempiä kuun siveinten. Isähahmon puuttuminen taas näkyy selvästi ongelmien lisääntymisenä, nuori on normaalia yleisimmin rikoksen tekijänä tai uhrina, koulutus kärsii, jopa itsemurhissa näkyy.
Ja tässä näet vian naisessa, etkä esim. siinä, että miehet alkaisivat ihan yleisesti ottamaan huomioon naistenkin seksuaaliset tarpeet parisuhteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehen tehtävä on levittää mahdollisimman paljon siementä. Naisen taas varjella ja suojella harvoja jälkeläisiään, sekä itseään. Tätä ikiaikaista luonnonlakia vastaan sitten jotkut palstafeministit yrittävät kapinoida. Jakakaa toosaa miten lystäätte, mutta huorina teitä pidetään.
Millä lailla naisen monet seksikumppanit ovat vaaraksi naiselle/naisen jälkeläisille? Nainenhan etsii itselleen mahdollisimman hyvää kumppania. Onhan se toki ikävää, jos käy niin, että muuten nainen olisi tyytynyt Penaan, mutta Penan huonot ja itsekkäät sänkytaidot korostuvat vasten naisen kokemusta paremmasta -> Pena jää yksin.
Siten, että lasten riski jäädä ilman oikeaa isähahmoa kasvaa, koska monien seksikumppanien naisten liitot ovat tilastollisesti lyhyempiä kuun siveinten. Isähahmon puuttuminen taas näkyy selvästi ongelmien lisääntymisenä, nuori on normaalia yleisimmin rikoksen tekijänä tai uhrina, koulutus kärsii, jopa itsemurhissa näkyy.
Ja tässä näet vian naisessa, etkä esim. siinä, että miehet alkaisivat ihan yleisesti ottamaan huomioon naistenkin seksuaaliset tarpeet parisuhteessa?
Kenen *vika* se on, sitä en tiedä, enkä tiedä että syyllisen nimeäminen muuttaisi mitään. Lopputulos on kuitenkin sama, todennäköisyys liiton ennenaikaiselle loppumiselle kasvaa ja sen myötä lapsen tulevaisuudennäkymät heikkenee. Nämä ovat tietenkin vain todennäköisyyksiä, aina osa uhmaa tilastoja.
Kysyit, joten vastasin.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehen tehtävä on levittää mahdollisimman paljon siementä. Naisen taas varjella ja suojella harvoja jälkeläisiään, sekä itseään. Tätä ikiaikaista luonnonlakia vastaan sitten jotkut palstafeministit yrittävät kapinoida. Jakakaa toosaa miten lystäätte, mutta huorina teitä pidetään.
Millä lailla naisen monet seksikumppanit ovat vaaraksi naiselle/naisen jälkeläisille? Nainenhan etsii itselleen mahdollisimman hyvää kumppania. Onhan se toki ikävää, jos käy niin, että muuten nainen olisi tyytynyt Penaan, mutta Penan huonot ja itsekkäät sänkytaidot korostuvat vasten naisen kokemusta paremmasta -> Pena jää yksin.
Siten, että lasten riski jäädä ilman oikeaa isähahmoa kasvaa, koska monien seksikumppanien naisten liitot ovat tilastollisesti lyhyempiä kuun siveinten. Isähahmon puuttuminen taas näkyy selvästi ongelmien lisääntymisenä, nuori on normaalia yleisimmin rikoksen tekijänä tai uhrina, koulutus kärsii, jopa itsemurhissa näkyy.
Ja tässä näet vian naisessa, etkä esim. siinä, että miehet alkaisivat ihan yleisesti ottamaan huomioon naistenkin seksuaaliset tarpeet parisuhteessa?
Kenen *vika* se on, sitä en tiedä, enkä tiedä että syyllisen nimeäminen muuttaisi mitään. Lopputulos on kuitenkin sama, todennäköisyys liiton ennenaikaiselle loppumiselle kasvaa ja sen myötä lapsen tulevaisuudennäkymät heikkenee. Nämä ovat tietenkin vain todennäköisyyksiä, aina osa uhmaa tilastoja.
Kysyit, joten vastasin.
Suomalainen mies elää keskimäärin, mitä, 75-vuotiaaksi? Mutta jos ajatellaan tilastoja laajemmin, sen suomalainen mies -kategorian, voi jakaa vielä vaikka kolmeen: itsestään aina huolehtiviin, itsestään silloin tällöin huolehtiviin ja itsensä rapakuntoon päästäviin. Onko heidän elinikäodotteensa sama? Tuskin.
Sama juttu; jos nainen tietää mitä haluaa sängyssä ja mies pyrkii miellyttämään sängyssä myös naista itsensä lisäksi, suhde voi kestää ihan eri tavalla, kuin sellainen, jossa mies pyrkii tyydyttämään ainoastaan itsensä.
Toki voi rapakuntoisena alkoholistina tuudittautua siihen 75-vuoden elinikäodotteeseen ja voi ottaa neitsyen vaimoksi ja toivoa, että ei jätä muistakaan syistä, kuin toimimattoman seksielämän vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kateellisia. Nainen kyllä löytää seksiseuraa halutessaan, ja monesti paljon helpommin kuin mies. Jos nainen sitten käyttää tätä hyväkseen ja jopa nauttii irtoseksistä, miehet tuntevat karmean kateuden pistoksen sydämissään. Tuloksena lutkittelua. Kaksinaismoraali rules.
Löytää varmasti, mutta millaista seksiseuraa? On eri asia pokata baarista tauski kuin oopperajuhlilta justin trudeau.
Vierailija kirjoitti:
Mutta sitten auta armias jos mies on pannut montaa naista, on se ihan fine ja ok? Sairasta sukupuolirasismia etten sanoisi.
Kuka ihailee miestä joka on vaihtanut naista kuin paitaa? En minä ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska miehen tehtävä on levittää mahdollisimman paljon siementä. Naisen taas varjella ja suojella harvoja jälkeläisiään, sekä itseään. Tätä ikiaikaista luonnonlakia vastaan sitten jotkut palstafeministit yrittävät kapinoida. Jakakaa toosaa miten lystäätte, mutta huorina teitä pidetään.
Ei ole.
Ihmiset huolehtivat yhdessä jälkeläisistään, olivat ne sitten omia tai samaan heimoon kuuluvan toisen ihmisen. Miesten testosteroniarvot laskevat, kun ovat pitempään naisten seurassa, ja laskevat entisestään ku se lapsi syntyy. Lasten hengissä selviämisen kannalta on ollut parempi, ettei miehet lähde satojen kilometrien päähän panemaan jotain randomeita, jättäen raskaana olevat tai taaperoita hoitavat naiset keskenään selviytymään.
Lasten eloonjäämiseksi on tarvittu kaikkia.
Muutenhan miehet eivät kykenisi kiintymään lapsiin.
Monissa alkuperäiskansoissa on ollut yksi lysti kenen miehen lapsi on kyseessä, koska kaikki lapset ovat niin arvokkaita.
Esimerkiksi matriarkaalisissa alkuperäiskansoissa naiset harrastavat seksiä miesten kanssa harvasen yö ja joka kerta eri miehen kanssa. Se on kaikille ok. Ja lapset ovat kaikkien lapsia. Joku huorajuttu ja "sun-mun-lapset" -ajattelu on ihan kulttuurisidonnaista. Ei todellakaan mikään luonnonlaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehen tehtävä on levittää mahdollisimman paljon siementä. Naisen taas varjella ja suojella harvoja jälkeläisiään, sekä itseään. Tätä ikiaikaista luonnonlakia vastaan sitten jotkut palstafeministit yrittävät kapinoida. Jakakaa toosaa miten lystäätte, mutta huorina teitä pidetään.
Ei ole.
Ihmiset huolehtivat yhdessä jälkeläisistään, olivat ne sitten omia tai samaan heimoon kuuluvan toisen ihmisen. Miesten testosteroniarvot laskevat, kun ovat pitempään naisten seurassa, ja laskevat entisestään ku se lapsi syntyy. Lasten hengissä selviämisen kannalta on ollut parempi, ettei miehet lähde satojen kilometrien päähän panemaan jotain randomeita, jättäen raskaana olevat tai taaperoita hoitavat naiset keskenään selviytymään.
Lasten eloonjäämiseksi on tarvittu kaikkia.
Muutenhan miehet eivät kykenisi kiintymään lapsiin.
Monissa alkuperäiskansoissa on ollut yksi lysti kenen miehen lapsi on kyseessä, koska kaikki lapset ovat niin arvokkaita.
Esimerkiksi matriarkaalisissa alkuperäiskansoissa naiset harrastavat seksiä miesten kanssa harvasen yö ja joka kerta eri miehen kanssa. Se on kaikille ok. Ja lapset ovat kaikkien lapsia. Joku huorajuttu ja "sun-mun-lapset" -ajattelu on ihan kulttuurisidonnaista. Ei todellakaan mikään luonnonlaki.
Suurin osa alkuperäiskansoista on patriarkaalisia ja niissä naisten seksuaalisuutta kontrolloidaan jollain tavoin. Nuo kertomasi esimerkit ovat poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehen tehtävä on levittää mahdollisimman paljon siementä. Naisen taas varjella ja suojella harvoja jälkeläisiään, sekä itseään. Tätä ikiaikaista luonnonlakia vastaan sitten jotkut palstafeministit yrittävät kapinoida. Jakakaa toosaa miten lystäätte, mutta huorina teitä pidetään.
Ei ole.
Ihmiset huolehtivat yhdessä jälkeläisistään, olivat ne sitten omia tai samaan heimoon kuuluvan toisen ihmisen. Miesten testosteroniarvot laskevat, kun ovat pitempään naisten seurassa, ja laskevat entisestään ku se lapsi syntyy. Lasten hengissä selviämisen kannalta on ollut parempi, ettei miehet lähde satojen kilometrien päähän panemaan jotain randomeita, jättäen raskaana olevat tai taaperoita hoitavat naiset keskenään selviytymään.
Väärin. Miesten kannalta tuottoisin taktiikka on ollut näiden kahden yhdistelmä: oma vaimo (tai pari-kolme vaimoa) jonka kanssa huolehditaan omat lapset, sitten lisäksi satunnaisia pikapyrähdyksiä vieraisiin pimperoihin, jotta saadaan vähän lisämahdollisuuksia geenien levitykseen oman perheen ulkopuolelle.
En itse pidä naisia huorina vaikka ovatkin olleet monen miehen kanssa. Mutta miehelle on huomattavasti vaikeampaa saada petikumppani. Se on suurempi saavutus.
Nimenomaan. Toisaalta nainen joka ei pidä seksistä tuskin jakaa yhdellekään.