Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Otanko vastaan yliopistopaikan?
07.07.2016 |
Ala on huonosti työllistävä ja poliittisesti epävarma, helppopääsyinen (tietyn pohjatason omaaville) eikä kyseessä ollut ykköstoiveeni. Menetän ensikertalaisuuteni, jos nyt teen virhevalinnan.
Toisaalta itseäni kiinnostaa nimenomaan kyseinen aine, yrittäjyys ja opetustehtävätkin, mihin tuosta todennäköisesti päätyy jos hyvin käy. Silti epäilyttää riittääkö motivaationi ja taitoni vaativaan opiskeluun pitemmän päälle.
Eikä siitäkään ole mitään taetta, että ikinä tulen muualle pääsemään vaikka kuuluisin kiintiöön. Ja aikaa yrittää on vain ensi vuosi, ennen kuin hakukäytäntö taas muuttuu ja keskinkertaisilla papereilla ei ykköstoiveeseeni ole enää asiaa.
Mitä teen?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Mikä ala on "poliittisesti epävarma"?
Venäjän kieli?
Ota paikka jos kerran kiinnostaa, turhaan vuotta homehdut kotona ja haet taas uudestaan, kauhea rumba.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ala on "poliittisesti epävarma"?
Olisin varmaan kirjoittanut ko. aineen suoraan aloitukseen, jos haluaisin sen täällä paljastaa.
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ala on "poliittisesti epävarma"?
Olisin varmaan kirjoittanut ko. aineen suoraan aloitukseen, jos haluaisin sen täällä paljastaa.
Miksi et voi sanoa sitä, niin keskustelu helpottuisi huomattavasti. Vai pelkäätkö paljastuvasi, kun opintoihisi pääsi vain 900 tyyppiä tänä vuonna. :facepalm:
Ottaisin varmaan vastaan kun kertan kiinnostaa. :)
Itse hain viime vuonna alalle, josta jäin 0,25p ensimmäiselle varasijalle. Koska minulla on jo paikka vuodelta 2014, tiesin etten olisi ensikertalainen tänä vuonna ja se itketti.
Tänä vuonna pääsin! Sinun tapaus eri, koska minulla on erinomaiset paperit, joten ei ongelmaa. Eli jos haluat pitää välivuoden, niin älä ota. Jos kiinnostaa, ota vastaan.
Itse keskeytin opiskelun tosta 2014 paikasta ja muuton takaisin kotiin, koska en halunnut nostaa turhaan opintotukea jotta se riittää sitten tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
Totta, esimerkiksi bilsaa tai saksaa voi lähteä tutkimaan tai opettamaan vaikka kauppatieteilijä, joka ei kumpaakaan ole kurssiakaan lukenut. Ajattelu ja tutkinto on tärkeintä. Aineilla ei mitään väliä. Kaikki alat työllistävät ihan yhtä hyvin. Tilastot valehtelevat.
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
No jaa, kyvykkäimmillä ja ahkerimmilla ehkä asia onkin näin, mutta keskivertohenkilöllä ovet eivät todellakaan ole auki, vaikka niin haluttaisiin uskotella! Jos työllistyminen on luokkaa nippa nappa, niin ei sellaisen henkilön kannata ottaa enää takamatkaa väärällä pääainevalinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ala on "poliittisesti epävarma"?
Olisin varmaan kirjoittanut ko. aineen suoraan aloitukseen, jos haluaisin sen täällä paljastaa.
Miksi et voi sanoa sitä, niin keskustelu helpottuisi huomattavasti. Vai pelkäätkö paljastuvasi, kun opintoihisi pääsi vain 900 tyyppiä tänä vuonna. :facepalm:
Hah, juuri kaltaistesi jankkaajien takia, joilla asia menee tunteisiin. Vielä suurempi paskamyrsky aiheen ohi olisi luvassa, jos saisit varmistuksen aineeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
Totta, esimerkiksi bilsaa tai saksaa voi lähteä tutkimaan tai opettamaan vaikka kauppatieteilijä, joka ei kumpaakaan ole kurssiakaan lukenut. Ajattelu ja tutkinto on tärkeintä. Aineilla ei mitään väliä. Kaikki alat työllistävät ihan yhtä hyvin. Tilastot valehtelevat.
Niin, poikkeuksia on, juuri kuten suluissa mainittu asia implikoi. Vai mikä oli pointtisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikä ala on "poliittisesti epävarma? - Olisin varmaan kirjoittanut ko. aineen suoraan aloitukseen, jos haluaisin sen täällä paljastaa. "
- Niin varmaasti. kutsutaaanko tuota nyt sarkasmiksi vai puhtaaksi tyylikeinoksi. - Vai pitäisikö osata ajatella, että jotkut pitävät joitain aloja hyvin leimaavina. - Eli jos miehenä paljastaisin opiskelevani sukupuolen tutkimusta (ent. nimeltään nasitutkimusta) niin minulla jonkun mielestä viiraisi päässä. Tai jos kirjallisuutta niin olisin ikuinen haaveilija ja ujo runopoika.. No, mutta kuuntele itseäsi ja luota siihen, että elämä kantaa. Harvassa, hyvin harvassa ovat ne alat, joissa työllistyminen on taattu, kun ei ole tarkoitettu, että kaikkien pitäisi tulevaisuudessa toimia joko puhelinmyyjinä tai lääkäreinä; joilla ainakin vielä tänään oli verraten hyv työllistymisaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
No jaa, kyvykkäimmillä ja ahkerimmilla ehkä asia onkin näin, mutta keskivertohenkilöllä ovet eivät todellakaan ole auki, vaikka niin haluttaisiin uskotella! Jos työllistyminen on luokkaa nippa nappa, niin ei sellaisen henkilön kannata ottaa enää takamatkaa väärällä pääainevalinnalla.
Työpaikat eivät mene ahkeruudella ja kyvykkyydellä, vaan suhteilla ja olemalla "hyvä tyyppi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ala on "poliittisesti epävarma"?
Olisin varmaan kirjoittanut ko. aineen suoraan aloitukseen, jos haluaisin sen täällä paljastaa.
Miksi et voi sanoa sitä, niin keskustelu helpottuisi huomattavasti. Vai pelkäätkö paljastuvasi, kun opintoihisi pääsi vain 900 tyyppiä tänä vuonna. :facepalm:
Hah, juuri kaltaistesi jankkaajien takia, joilla asia menee tunteisiin. Vielä suurempi paskamyrsky aiheen ohi olisi luvassa, jos saisit varmistuksen aineeseen.
Tai sitten kyse oli siitä, että täällä voisi olla alaa tuntevia ihmisiä, joilla olisi näkemyksiä. Sinä kai kutsut sitä paskamyrskyksi ja tunteisiin menemiseksi, minä kutsun sitä hyödylliseksi ja kiinnostavaksi keskusteluksi.
Poliittisesti epävarma kuulostaa niin pilipalilta, että jättäisin ottamatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
No jaa, kyvykkäimmillä ja ahkerimmilla ehkä asia onkin näin, mutta keskivertohenkilöllä ovet eivät todellakaan ole auki, vaikka niin haluttaisiin uskotella! Jos työllistyminen on luokkaa nippa nappa, niin ei sellaisen henkilön kannata ottaa enää takamatkaa väärällä pääainevalinnalla.
Työpaikat eivät mene ahkeruudella ja kyvykkyydellä, vaan suhteilla ja olemalla "hyvä tyyppi".
Peliä voi pelata monella tavalla. Ja monella tavalla olen nähnyt ihmisten onnistuvan.
Pystytkö muuten mielessäsi nimeämään yhtään erittäin lahjakasta ja osaavaa tyyppiä, joka on panostanut ja tsempannut oikeen kunnolla, mutta ei ole menestynyt kohtuullisen mukavasti? Minä en tunne yhtään sellaisia. Toki tunnen kehnommin menestyneitä kolmosen opiskelijoita, joiden panostus on ollut 7,5h työpäivät ja ei yhtään alan seuraamista tai itsensä kehittämistä. Silloin ei tosiaankaan puhuta kyvyistä eikä ahkeruudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
No jaa, kyvykkäimmillä ja ahkerimmilla ehkä asia onkin näin, mutta keskivertohenkilöllä ovet eivät todellakaan ole auki, vaikka niin haluttaisiin uskotella! Jos työllistyminen on luokkaa nippa nappa, niin ei sellaisen henkilön kannata ottaa enää takamatkaa väärällä pääainevalinnalla.
Työpaikat eivät mene ahkeruudella ja kyvykkyydellä, vaan suhteilla ja olemalla "hyvä tyyppi".
...Sanovat ne, jotka eivät ole ahkeria ja kyvykkäitä. Sosiaalinen lahjakkuus on myös osa kyvykkyyttä. uusien sosiaalisten suhteiden luonti ja ylläpito myös vaativat ajhkeruutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
No jaa, kyvykkäimmillä ja ahkerimmilla ehkä asia onkin näin, mutta keskivertohenkilöllä ovet eivät todellakaan ole auki, vaikka niin haluttaisiin uskotella! Jos työllistyminen on luokkaa nippa nappa, niin ei sellaisen henkilön kannata ottaa enää takamatkaa väärällä pääainevalinnalla.
Työpaikat eivät mene ahkeruudella ja kyvykkyydellä, vaan suhteilla ja olemalla "hyvä tyyppi".
...Sanovat ne, jotka eivät ole ahkeria ja kyvykkäitä. Sosiaalinen lahjakkuus on myös osa kyvykkyyttä. uusien sosiaalisten suhteiden luonti ja ylläpito myös vaativat ajhkeruutta.
Tämä on ihan eri asia kuin ammatillinen kyvykkyys ja ahkeruus. Tosiasia on, että sosiologiaa pääaineena lukeneella ei ole mitään mahdollisuutta kaupallisen alan johtotehtäviin, ellei ole vahvasti firman sisällä jo ennestään tai tule verkostojen (usein sukulaissuhteen) kautta. Vapaaksi ilmoitettua paikkaa on turha hakea, koska sosiologi ei pääse edes haastatteluun kauppatieteilijöiden ja dippainssien ohi, kuin korkeintaan vitsinä ja vittuiluna.
Vai mitä sellaista kompetenssia sosiologilla on talouden ymmärtämiseen, liiketaloudelliseen päätöksentekoon ja yrityksen johtamiseen, mitä kauppatieteilijältä puuttuu?
Vierailija kirjoitti:
Vai mitä sellaista kompetenssia sosiologilla on talouden ymmärtämiseen, liiketaloudelliseen päätöksentekoon ja yrityksen johtamiseen, mitä kauppatieteilijältä puuttuu?
Jos minusta puhut, niin 20 vuoden kokemus vaihtelevista tehtävistä ja jatkuvaa itseni kouluttamista ja kehittämistä siinä sivussa. Tässä kontekstissa on aivan samantekevää, mitä kirjoja on lueskellut muutaman vuoden parikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa ei (yleensä) valmistuta ammattiin, vaan opetellaan ajattelemaan. Ihan sama, mistä olet valmistunut.
T: Sosiologiasta valmistunut, maajohtajana teollisuusfirmassa
No jaa, kyvykkäimmillä ja ahkerimmilla ehkä asia onkin näin, mutta keskivertohenkilöllä ovet eivät todellakaan ole auki, vaikka niin haluttaisiin uskotella! Jos työllistyminen on luokkaa nippa nappa, niin ei sellaisen henkilön kannata ottaa enää takamatkaa väärällä pääainevalinnalla.
Työpaikat eivät mene ahkeruudella ja kyvykkyydellä, vaan suhteilla ja olemalla "hyvä tyyppi".
...Sanovat ne, jotka eivät ole ahkeria ja kyvykkäitä. Sosiaalinen lahjakkuus on myös osa kyvykkyyttä. uusien sosiaalisten suhteiden luonti ja ylläpito myös vaativat ajhkeruutta.
Tämä on ihan eri asia kuin ammatillinen kyvykkyys ja ahkeruus. Tosiasia on, että sosiologiaa pääaineena lukeneella ei ole mitään mahdollisuutta kaupallisen alan johtotehtäviin, ellei ole vahvasti firman sisällä jo ennestään tai tule verkostojen (usein sukulaissuhteen) kautta. Vapaaksi ilmoitettua paikkaa on turha hakea, koska sosiologi ei pääse edes haastatteluun kauppatieteilijöiden ja dippainssien ohi, kuin korkeintaan vitsinä ja vittuiluna.
Kaupallisen alan johtotehtäviin ei päästä koulun penkiltä suoraan (pl. mahtisukujen vesat), eikä niihin yleensä paperihauilla mennä muutenkaan. Työkokemusta ja näyttöjä pitää siis olla, ja työelämässä on jatkuvasti mahdollista viedä uraa uusiin suuntiin. Mikään ei estä sosiologia aloittamasta vaikkapa jossain klassisessa järjestötehtävässä ja ottamasta siellä pikku hiljaa itselleen johtavaa roolia, josta voi ponnistaa johonkin yksityisen yrityksen pienehkön vastuun tehtävään, jossa menestymällä voi saada ylennyksen, jonka jälkeen...
Alue: Aihe vapaa
Mikä ala on "poliittisesti epävarma"?