Lue keskustelun säännöt.
Onko yliopisto muka oikeasti parempi kuin ammattikorkeakoulu?
07.07.2016 |
Kun tätä "yliopisto on ainoa oikea koulutus" -mantraa toistellaan täällä palstalla aivan koko ajan. Onko siinä perää? Yliopistokoulutettuja on työttöminä pilvin pimein. En puhu nyt esim lääkiksestä, mutta veikkaisin että muilla aloilla saat tehdä ihan yhtä paljon töitä työllistymisesi eteen kuin ammattikorkeakoulussa, jossa voi hyvin päästä samoihin tuloihin kuin yliopistosta valmistunut.
Kommentit (93)
Yksi tuttuni tradenomi ohitti kaikki KTM:ät Stockmannin taloushallinnon jonkin tiiminvetäjän tai vastaavan haussa (hakijoita oli paljon), johtui siitä että oli ollut töissä siellä taloushallinnossa jo aiemmin.
Myöhemmin tämä tuttuni kyllä itse irtisanoutui paikasta, koska hänen mukaansa elämä on liian lyhyt aika siihen että pyörittelee jotain exceleitä aamusta iltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille hyvistä vastauksista!
Ajatus tästä kysymyksestä on lähtenyt lähinnä siitä, että olen itse kiinnostunut työskentelemään sosiaali- ja terveysalalla ja terveydenhoitajan koulutus kuullostaa hyvältä. Ystäväni (taino, miten sen nyt ottaa) opiskelee yliopistossa kirjallisuutta, ja jatkuvasti tuo sen ilmi, että opiskelee yliopistossa: "meillä siellä YLIOPISTOSSA, me eilen YLIOPISTOLLA" jne jne.
Tottakai saa ja pitääkin olla ylpeä omasta koulutuksestaan, mutta joudun tässä nyt itse vähättelyn kohteeksi: omat terveydenhoitajan koulutuksen suunnitelmani ovat kuulema turhat, koska "joutuisin" opiskelemaan ammattikorkeakoulussa. Itse kuitenkin mieltäisin itseni käytännönläheisemmäksi ja sellaista työtä, varsinkin ihmisläheistä haluaisin tehdä.
AP
Opiskele molemmissa?
Miten?
AP
Molemmissa opiskelin aikoinaan ja kyllä itselleni yliopisto oli helpompi. Pidin teoriasta ja uuden oppimisesta ja uuden tiedon tuottamisesta kun taas "käytännönläheinen" Amk oli tuskaa pitkine päivineen ja hitaine opiskeluvauhteineen. Päätätkö ja ideoitko mitä muut tekevät vai teetkö mieluummin tarkasti ohjeen mukaan mitä muut käskevät? Jaottelu ei tietenkään ole noin karkea, mutta antaa suuntaa. Kumpi sitten on parempi, riippuu tietysti alasta ja ihmisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas tuntuu, että AMK:in niin sanottu "taso" perustuu vain sille, että ne loputtomasti hokevat itselleen ja muille olevansa akateemisia. No kaivapa esiin mikä tahansa amkilaisen lopputyö, niin totuus paljastuu. Copy paste-tekniikalla jäljennetään suoraan jostain jotain ja sitten jotain liirumlaarumia loppukaneetiksi - pituus 20 sivua. Akateeminen gradu pituus 100-150 sivua. Gradu on yleensä myöskin yhden ihmisen tekemä, kun taas amkin töitä löytyy myös "parityöskentelynä" tehtyjä. Eli kumpainenkin vääntää sen 10 sivua jotain skeidaa.
Onko tämä yleistäkin että AMK:n käyneet väittävät olevansa akateemisia? Itsellä ei kävisi mielessäkään väittää niin, AMK:n olen käynyt. Ja rohkenen olla eri mieltä myös lopputyö-väitteestäsi, itse tein kvalitatiivisen tutkimuksen jota varten haastattelin useampaa ihmistä, teoriataustaa tietenkin on pakko olla mutta mitään copy pastea en tosiaankaan käyttänyt, lopuksi lopputulosten läpi käyminen ja johtopäätökset. Kyllä siinä iso työ oli litterointineen kaikkineen. Sivuja tuli muistaakseni n. 70, yksin tein tutkimukseni. Arvosanaksi sain 4 (asteikolla 1-5). Tiedän kyllä että joissakin oppilaitoksissa jotkut opiskelijat tekevät myös mainitsemallasi tavalla, mutta ethän yleistä kaikkia :)
Oma KURSSIRAPORTTINI on 80 sivua ja pitäisi olla kauhean analysoivaa tekstiä. Arvosanaksi sain juuri ja juuri hyväksytyn. Odotan innolla opinnäytetyötä t: AMK
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille hyvistä vastauksista!
Ajatus tästä kysymyksestä on lähtenyt lähinnä siitä, että olen itse kiinnostunut työskentelemään sosiaali- ja terveysalalla ja terveydenhoitajan koulutus kuullostaa hyvältä. Ystäväni (taino, miten sen nyt ottaa) opiskelee yliopistossa kirjallisuutta, ja jatkuvasti tuo sen ilmi, että opiskelee yliopistossa: "meillä siellä YLIOPISTOSSA, me eilen YLIOPISTOLLA" jne jne.
Tottakai saa ja pitääkin olla ylpeä omasta koulutuksestaan, mutta joudun tässä nyt itse vähättelyn kohteeksi: omat terveydenhoitajan koulutuksen suunnitelmani ovat kuulema turhat, koska "joutuisin" opiskelemaan ammattikorkeakoulussa. Itse kuitenkin mieltäisin itseni käytännönläheisemmäksi ja sellaista työtä, varsinkin ihmisläheistä haluaisin tehdä.
AP
Sosiaali- ja terveysalalla ja varsinkin terveydenhoitajan työssä yliopistokoulutus on täysin turha.
Yliopistossa on kyllä tarjolla jotain terveystiedettä, mutta sillä koulutuksella et pääse töihin muualle kuin hallintotehtäviin ja silläkin sinua pikkuisen dissataan siksi, että on VAIN yliopistokoulutus, jos ei ole kokemusta käytännön työstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittava jankkausta. Ajattelin käydä molemmat. Niin amiksen ja lukionkin kanssa kävi.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille hyvistä vastauksista!
Ajatus tästä kysymyksestä on lähtenyt lähinnä siitä, että olen itse kiinnostunut työskentelemään sosiaali- ja terveysalalla ja terveydenhoitajan koulutus kuullostaa hyvältä. Ystäväni (taino, miten sen nyt ottaa) opiskelee yliopistossa kirjallisuutta, ja jatkuvasti tuo sen ilmi, että opiskelee yliopistossa: "meillä siellä YLIOPISTOSSA, me eilen YLIOPISTOLLA" jne jne.
Tottakai saa ja pitääkin olla ylpeä omasta koulutuksestaan, mutta joudun tässä nyt itse vähättelyn kohteeksi: omat terveydenhoitajan koulutuksen suunnitelmani ovat kuulema turhat, koska "joutuisin" opiskelemaan ammattikorkeakoulussa. Itse kuitenkin mieltäisin itseni käytännönläheisemmäksi ja sellaista työtä, varsinkin ihmisläheistä haluaisin tehdä.
AP
Musta terveydenhoitajan tutkinto on tosi hyvä, saa samalla SH:n pätevyyden eli voi halutessaan tehdä keikkaa kolmivuorotyössä tai sitten jos haluaa tehdä virka-aikaan töitä niin sekin onnistuu. Älä kuuntele mitä humanistikaverisi kertoo, ihan tyhmää hänen houkutella sulle yliopistoa jos omaa unelma-ammattiasi ei edes opeteta yliopistossa! Työskentelen moniammatillisessa asiantuntijatiimissä, jossa on mukana myös terveydenhoitaja ja arvostan hänen ammattitaitoaan. Ei tulisi mieleenkään ajatella, että hän on huonompi koska on AMK:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
48 jatkaa vielä: silloin kun itse opiskelin YLIOPISTOLLA niin puhuin kyllä ihan "koulusta", koska sitähän se oli siinä elämäntilanteessa opiskelijana :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu täysin millaista työtä haluaa tehdä. Mies kävi amk:n ja suoraan opiskelujen jälkeen pääsi suorittavaan ja käytännönläheiseen kansainväliseen työhön. Alkupalkka 5000e
Olen itse myös amk käynyt mutta olen työskennellyt kolmella eri yliopistolla tutkimuksissa. Palkka surkea. Tykkään kuitenkin tutkimustyöstä ja haluan jatkaa sillä. Omalla alallani yliopistoinsinööreillä on tiettyjä ongelmia ja välillä saa halkoa hiuksia kun yrittää selittää jotain yksinkertaista asiaa...
Voin vain kertoa oman kokemukseni, sillä olen opiskellut sekä amk:ssa että yliopistossa.
Amk:ssa tehtiin ja touhotettiin muka hirveästi koko ajan, mutta ne tehtävät olivat usein vain tekemisen vuoksi tehtyjä, ei oppimisen. Esimerkiksi periaatteessa samanlaisia tehtäviä piti tehdä noin parikymmentä peräkkäin, perusteet ei muuttuneet, vaikka yksityiskohdat olisi erit.
Opiskelu oli paljon koulumaisempaa läsnäolopakkoineen. Suorittamista oli paljon, mutta syvällisyyttä ei. Siksi olikin ihanaa ja ihmeellistä päästä yliopistoon, jossa alusta saakka tarkoitus oli ymmärtää jostain asiasta jotain ja mennä siihen syvälle, eikä vain suorittaa sitä toiston kautta. Yliopistossa olen paitsi pohtinut asioita, myös elänyt niissä, jopa intuitiolla on ollut suuri merkitys oppimisessa. Amk:ssa ei tuollaiselle jäänyt aikaa, kun piti vain syytää tehtäviä menemään kyseenalaistamatta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMKista valmistuu tiettyihin ammatteihin ja yliopistosta saa tiedekoulutuksen ja joitain tosia ammatteja. Se, kumpi sulle on parempi, riippuu siitä, mitä haluat jatkossa tehdä.
Mutta mitä noihin työttömiin tulee, niin edelleen yliopistokoulutettujen työttömyysprosentit on pienempiä kuin AMK-koulutettujen.
Kaikkein pienimmät työttömyysluvut ovat itseasiassa YAMK-tutkinnon suorittaneilla.
Jotuneekohan siitä että ko. tutkinto usein suoritetaan työn ohessa eli se työpaikka on jo, kun työ tehdään.
Ei suomalainen yliopisto nyt mikään ihme paikka ole. Siellä on vielä suht alhaset vaatimustasotkin verrattuna todella hyviin yliopistoihin. Sama pätee kyllä varmaa AMKin. Tiukka oppilasvalinta saa vaan ne näyttämään hyviltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikille hyvistä vastauksista!
Ajatus tästä kysymyksestä on lähtenyt lähinnä siitä, että olen itse kiinnostunut työskentelemään sosiaali- ja terveysalalla ja terveydenhoitajan koulutus kuullostaa hyvältä. Ystäväni (taino, miten sen nyt ottaa) opiskelee yliopistossa kirjallisuutta, ja jatkuvasti tuo sen ilmi, että opiskelee yliopistossa: "meillä siellä YLIOPISTOSSA, me eilen YLIOPISTOLLA" jne jne.
Tottakai saa ja pitääkin olla ylpeä omasta koulutuksestaan, mutta joudun tässä nyt itse vähättelyn kohteeksi: omat terveydenhoitajan koulutuksen suunnitelmani ovat kuulema turhat, koska "joutuisin" opiskelemaan ammattikorkeakoulussa. Itse kuitenkin mieltäisin itseni käytännönläheisemmäksi ja sellaista työtä, varsinkin ihmisläheistä haluaisin tehdä.
AP
Minusta on hienoa, että ystäväsi on ylpeä opinahjostaan, ja että hän nimittää sitä yliopistoksi, joka se onkin. Yhtä lailla jokaisen pitäisi olla ylpeä omasta oppilaitoksestaan, jos siellä kerran haluaa opiskella ja opetusta arvostaa. Turha vaatimattomuus pois.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas tuntuu, että AMK:in niin sanottu "taso" perustuu vain sille, että ne loputtomasti hokevat itselleen ja muille olevansa akateemisia. No kaivapa esiin mikä tahansa amkilaisen lopputyö, niin totuus paljastuu. Copy paste-tekniikalla jäljennetään suoraan jostain jotain ja sitten jotain liirumlaarumia loppukaneetiksi - pituus 20 sivua. Akateeminen gradu pituus 100-150 sivua. Gradu on yleensä myöskin yhden ihmisen tekemä, kun taas amkin töitä löytyy myös "parityöskentelynä" tehtyjä. Eli kumpainenkin vääntää sen 10 sivua jotain skeidaa.
Siis mitä sä nyt sepostat?
Gradu tehdään MAISTERIvaiheessa, AMK-tutkinnot ovat KANDItason tutkintoja.
Ainakin Haaga-Helia nimenomaan painottaa työelämälähtöisyyttä eikä akateemisuutta! 😄
Opinnäytetyö ei copypastella tosiaan helposti läpi mene ja 20 sivua voi riittää vain jos on kyse toiminnallisesta työstä. Kaverini väänsi noin 60 sivua ja 5han siitä tuli.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas tuntuu, että AMK:in niin sanottu "taso" perustuu vain sille, että ne loputtomasti hokevat itselleen ja muille olevansa akateemisia. No kaivapa esiin mikä tahansa amkilaisen lopputyö, niin totuus paljastuu. Copy paste-tekniikalla jäljennetään suoraan jostain jotain ja sitten jotain liirumlaarumia loppukaneetiksi - pituus 20 sivua. Akateeminen gradu pituus 100-150 sivua. Gradu on yleensä myöskin yhden ihmisen tekemä, kun taas amkin töitä löytyy myös "parityöskentelynä" tehtyjä. Eli kumpainenkin vääntää sen 10 sivua jotain skeidaa.
Kaikki on suhteellista. Tulee tässä mieleen Oulun yliopiston opettajanvalmistuslaitos 80-luvun alussa, kun luokanopettaja-tutkinto haluttiin arvottaa lakimuutoksella ylemmäksi korkeakoulututkinnoksi. Kun sitten piti valmistua kurssimuotoisesti, muodostettiin graduryhmiä, joissa saattoi olla 6 - 8 opiskelijaa yhtä gradua tekemässä so. n.10 sivun kirjoituksella saattoi saavuttaa ylemmän korkeakoulututkinnon ja päästä kategoriaan korkeasti koulutettu (Akava lanseeraa innokkaasti)
Myöskään ei pidä unohtaa ex ministeri ja suurlähettiläs Jari Vilenin gradu- plagiaatiota (n.30 sivua lähes sanatarkaa kopiointia) myöskin kasavatustieteen puolelta tosin Kajaanin seminaarista.
Yliopistolla on yhteiskunnassa erilainen tehtävä kuin AMK:lla. Mutta on totta, että AMK on jostain syystä alkanut hieman vieraantua tehtävästään eli käytännönläheisestä opetuksesta. Yliopiston tehtävä on tuottaa uutta tietoa ja huolehtia tutkimustyön edistymisestä. Mutta onhan meillä nykyään myös paljon ammattikouluja, joissa voi aikuisiälläkin hankkia itselleen uuden ammatin käytännön työssä. Toisaalta tieteellistä kirjoittamista ja tutkimusta voi harjoitella kuka tahansa avoimella yliopistolla.
Voisimme kaikki vain iloita siitä, miten monipuolinen koulutusjärjestelmä Suomessa on.
Vierailija kirjoitti:
Yksi tuttuni tradenomi ohitti kaikki KTM:ät Stockmannin taloushallinnon jonkin tiiminvetäjän tai vastaavan haussa (hakijoita oli paljon), johtui siitä että oli ollut töissä siellä taloushallinnossa jo aiemmin.
Myöhemmin tämä tuttuni kyllä itse irtisanoutui paikasta, koska hänen mukaansa elämä on liian lyhyt aika siihen että pyörittelee jotain exceleitä aamusta iltaan.
Eli työtehtävä oli kuitenkin liian vaativa.
Yliopistossa luetaan turhia asioita, kopsataan ja kirjoitetaan uudelleen. Voila! Mitään järkeä.
AMK:ssa saa vasta viimeisenä vuotena kunnollista opetusta..sitä ennen pelkkää ajan tuhlausta.
Ei ole tehokasta, ei opeteta tärkeimpiä ja mikä pahinta missään ei opeteta ajattelemaan omilla aivoilla.
Yliopistolta saa luultavasti aivan ylivertaiset verkostot.