Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Maailman typerin asia: avioehto
02.07.2016 |
Yritin pohtia jotain typerämpääkin, muttei ainakaan nyt tule mieleen. Avioehdon tarkoitus on toimia "järkevästi" tilanteessa, joka on täysin järjetön. Siinä ei ole mitään järkeä, että joku mustakaapuinen mies puhuu omiaan ja lopulta vastaat myöntävästi hänen esittämään kysymykseen, jota et hermostuksissasi kunnolla edes kuule, jonka jälkeen asetat kultaisen rinkulan toisen osapuolen sormeen ja vannon ikuista rakkautta kaikkien kuullen, vaikka mieltäsi kalvaa epäily.
Vähän sama kuin menisi urheilukauppaan ostamaan polvisuojuksia, koska on päättänyt kulkea nelinkontin Helsingistä Ouluun. Myyjä voi tietysti ehdottaa joitain suojuksia käsiinkin, mutta oikeasti järkevä myyjä kysyisi, että kannattaako Ouluun edes lähteä konttaamaan.
Miksi edes mennä naimisiin, jos toiseen ei luota?
Kommentit (70)
Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Mitä järkeä mennä naimisiin jos jo ennen avioitumista tuntuu että ero on niin todennäköinen, että siihen pitää varautua suojaamalla oma perse taloudellisesti? Tai jos epäilee, että kumppani on vain omaisuuden perässä? Luulisi, että naimisiin ei mennä jos omaan puolisoon ei sen vertaa luota eikä ole valmis tähän todellisuudessa sitoutumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanteet muuttuvat.
Ihmiset muuttuvat.
Lapsia tulee kuvioihin ja mies huomaa, ettei olekaan maailman kuningas - ja etsii itselleen nuoremman palvojan. Kun nuorempi palvoja tulee raskaaksi, niin on aika pettää seuraavaan naisparan kanssa.
Vaimon kannatta ehdottomasti suojata omaisuutensa. Aina.
Mä halusin avioehdon sen takia että jos mies ehtisi periä sukutilan ja me erottaisi niin sitä ei tarvitsisi mulle jaella. Avioehto tehtiin siis koskemaan vaan perittyä omaisuutta.
Ja ei, ei aiota erota ja vielä 10 vuotta naimisiin menon jälkeenkin ollaan rakastuneita ja luotetaan toisiimme. Elämästä ei kuitenkaan tiedä. Olen nähnyt eron, joissa toinen osapuoli on sairastunut mieleltään ja raha-asiat menivät kamaliksi. En voinut antaa takuuta miehelle, ettei minulle kävisi niin, joten avioehto oli aika helppo sopimus.
"Maailman typerin asia: avioehto"
Ei, vaan aviehto on järkevintä, mitä avioliittoon aikova jonkinlaista omaisuutta omaava voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-appiukko ilmaantui meille parin ex-miehen veljen kanssa, kun oli juuri avioiduttu. Avioehto tehtävä! Paperitkin oli valmiiksi laitattanut: Nimi alle ja asia ok.
Tajuaisin ja olisin tajunnut, jos olisi ollut kyse sikarikkaasta perheestä. Mutta ihan tavallisia juntteja ne oli landelta.
Aviomies osoittautui todella heikoksi. Silti sinnittelin liitossa liki 20 vuotta ihan vain kasvattaakseni lapsen ydinperheessä.
Niin ja en siis allekirjoittanut!
Kannattaa juosta karkuun, jos sukulainen tuo ehtopaperit mukanaan. Se viittaa siihen ettei miehellä ole riittävästi munaa toimia asioiden eteen.
Ja osuit asian ytimeen: miehellä ei tosiaan ollut munaa oikeastaan mihinkään. Yksi syy eroomme. Nykyään olen onnellisesti naimisissa sellaisen miehen kanssa, jolla on munaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ex-appiukko ilmaantui meille parin ex-miehen veljen kanssa, kun oli juuri avioiduttu. Avioehto tehtävä! Paperitkin oli valmiiksi laitattanut: Nimi alle ja asia ok.
Tajuaisin ja olisin tajunnut, jos olisi ollut kyse sikarikkaasta perheestä. Mutta ihan tavallisia juntteja ne oli landelta.
Aviomies osoittautui todella heikoksi. Silti sinnittelin liitossa liki 20 vuotta ihan vain kasvattaakseni lapsen ydinperheessä.
Niin ja en siis allekirjoittanut!
Niillä oli siis maat ja kesämökit landella ja halusivat, että ne pysyvät suvussa. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää?
No joooo. Maita ja metsiä ei juurikaan ollut, kesämökeistä puhumattakaan. Tilaa pyöritettiin niiden tarpeeksi tyhmien poikien voimin, jotka suostuivat viikonloput ja lomat ja vastaavat paiskimaan hommia siellä (exäni muiden joukossa). Sitten vanha käpy heitti hokkarit naulaan ja vanhin poika lunasti sisaruksensa tilalta naurettavilla summilla.
Minä olin se paha miniä, kun en suostunut pienen lapsen kanssa naurismaalle kuokkimaan tai navetassa lantaa luomaan. En ole maalta kotoisin, joten nuo jutut olivat ihan vieraita ja miksi hitossa olisin omasta kodistani lähtenyt orjahommiin apen komennettavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole edellenkään vastannut kysymykseen: miksi mennä naimisiin, jos ei luota toiseen täysin?
Ap
Miten avioehto sulkee pois täyden luottamuksen toiseen naimisiin mennessä? Sehän on ainoastaan sitä hetkeä varten jos tulee avioero ja silloin kukaan ei enää voi luottaa toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Maailman typerin asia: avioehto"
Ei, vaan aviehto on järkevintä, mitä avioliittoon aikova jonkinlaista omaisuutta omaava voi tehdä.
Itseasiassa se on järkevintä ihan aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maailman typerin asia: avioehto"
Ei, vaan aviehto on järkevintä, mitä avioliittoon aikova jonkinlaista omaisuutta omaava voi tehdä.Itseasiassa se on järkevintä ihan aina.
Varattomalla lompakkoloisellakin?
Alue: Aihe vapaa
Samaa mieltä, tosin olen ensimmäisessä ja toivottavasti viimeisessä avioliitossa ja ilman avioehtoa. Jos ero tai kuolema kuitenkin tulisi ja tulee jossain vaiheessa ainakin kuolema, en ikinä enää avioituisi ilman avioehtoa. Sen verran on kertynyt varallisuutta, jota en missään tapauksessa jaa kenenkään vieraan tai vieraan lasten kanssa, etenkin kun olen vielä itse perinyt. Uusavioliitoissa avioehto pitäisi olla pakollinen.