No mitä hirveätä siinä sit olis jos eusta tulis liittovaltio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko susta hyvä että muut päättää asioita sinun puolestasi ja et voi vaikuttaa siihen?

Ottamatta sen kummempaa kantaa liittovaltioon tai ylipäätään EU:hun, niin tässäpä on kyllä oikein fraasien fraasi 'muut päättää asioita sinun puolestasi ja ei voi vaikuttaa siihen'. Niin. Suomessa on vaalit, joihin saat halutessasi osallistua äänestämällä ja sit ne jotka on äänestetty eduskuntaan, päättää sun puolesta. Samalla tavalla EU järjestää vaalit, johon saat osallistua äänestämällä ja sit ne jotka on äänestetty eu-parlamenttiin, päättää asioista sun puolesta. Mikä ero tässä on? 

Väitän edelleen kylmänviileästi: 95 %:lla suomalaisista ei elämä muutu suuntaan tai toiseen, oli valta Helsingissä, Tukholmassa, Moskovassa tai Brysselissä. Kaikki muu on romantisointia, haihattelua. Voit saada aikaiseksi paikallisella tasolla jotain, mut et valtion tasolla. Siellä vaikuttavat suuremmat trendit. Siellä vaikuttaa eliitti, joka vie haluamansa päätökset takuulla läpi, piti kansa niistä tahi ei. Esimerkiksi USA:ta nuoleva TTIP tulee aikanaan voimaan ja juuri sellaisena kuin USA sen haluaa. Eurooppalaisilla ei ole mitään sanomista asiaan, sen varmistaa oikeistolaiset vallanpitäjät. Joten jos haluaisi vaikuttaa asiaan, pitäisi äänestää valtatrendiä vastaan ja se nyt ei vaan onnistu, vasemmistolaisuus on katoava liike, oikeistolaisuus jyllää, oikeistolaiset hallitukset haluavat tuon sopimuksen hinnalla millä hyvänsä.

Kuinka monta EUn johtajista on valittu sinne vaaleilla? Vastaus: Nolla.

Mepit kyllä on sinne äänestetty mutta asioista sielläkin päättää pieni piiri joita ei ole vaaleilla valittu

Eurooppa-neuvosto koostuu valtioiden päämiehistä, jotka KAIKKI on valittu vaaleilla (paitsi puheenjohtaja Donald Tusk). Kaikki valta ei suinkaan ole EU-komissiossa, et kai niin ole erehtynyt luulemaan? Eurooppa-neuvosto käsittelee kaikki suurimmat asiat, niitä ei voi komissio sanella. Ongelma on EU:ssa se, että ihmiset ei tiedä miten tuo koneisto toimii. EU:n instituutiot ovat erkaantunut jotenkin liikaa ihmisten arjesta. En tiedä pitäisikö EU:ssa olla sitten oma hallitus, jonka pitäisi nauttia eu-parlamentin luottamusta, mutta sitä pidettäisiin varmaan sitten ihan täysin liittovaltiona? Ruotsin tv näyttää jopa välillä suoraa lähetystä eu-parlamentin istunnoista, tällaista en ole koskaan Suomessa havainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Jotkut debiilit vaan kuvittelevat olevansa itsenäisempiä, jos perseessä on Suomi-leima EU-leiman sijaan.

Byrokratia ja hallinto on perseestä niin mielummin sitä ottaa kymmenen kertaa vähemmän oli leima mikä tahansa.

EU:ssahan on väestöön suhteutettuna murto-osa Suomen virkamiesmäärästä. Koko EU:n byrokratia maksaa vuositasolla parikymppiä per hlö. Tuon verran maksaa jo meidän 200-hlö eduskunta muusta hallinnosta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko ahkerilla ja työteliäillä suomalaisilla halua tukea taloudellisesti laiskoja ja velttoja eteläeurooppalaisia, joille siesta on tärkeämpi juttu kuin ahkerointi ja tuloksenteko? Jo nyt kuulee valitusta siitä, että Helsinki elättää koko Suomen. Jos oman maan syrjäseutujen työttömien elättäminen on näin nihkeää, niin miten riittää intoa ponnistella jonkun kreikkalaisen puolesta?

Ei liittovaltiolle ole poliittista tahtoa ja siksi sitä ei tule.

Etelämaalaisten laiskuus on myytti. Sen huomaa, jos on niissä maissa matkustellut. Porukka on siellä yhtä ahkeraa kuin missä tahansa, mutta tapa, jolla asiat hoidetaan on erilainen kuin meillä. Siinä mielessä voi olla vaikeaa hoitaa yhteisiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Olen tässä matkan varrelta kysellyt, mitä etuja EU ja etenkin EMU on tajonnut Suomelle (jos nuo harkinnanvaraiset ja vähäiset innovaatio- ja maataloustuet jätetään pois).

Enkä ole saanut asiallisia vastauksia.

Sen sijaan EU- ja etenkin EMU-maiden haittoja kyllä tulee kuin liukuhihnalta:

Muutama alkajaiseksi:

1) Euro sinänsä vääristää pienien maiden taloutta (lukuisat tutkijat osoittaneet).

Olisimmeko EU-maiden hännillä talouden kasvamattomuudessa, jos meillä olisi Ruotsin tapaan joustava valuutta?)

2) Lainavastuut ja uhkana koko pankkilaitosten lainapaperien yhteisvastuu (mm Italian roskalainat 350 miljardia euroa, myös Saksan pankeissa heikkoutta (mm Nalle Wahlroos sanoi 1/2 v sitten: "Saksan talous on vahva, mutta pankit mätiä")

3) Jäsenmaksut - Miksi EU:n heikoin talous Suomi on jäsenmaksun nettomaksaja?

4) Huippukokousten "yksimieliset pätökset": On mystillistä, että esim. huippukokousten päätösten täytyy olla yksimielisiä.

Mitä demokratiaa se on, että tähän saakka lähinnä Merkel on sanellut päätökset ja muiden on vain mukauduttava ja pakko olla "yksimielisiä"? Miten on mahdollista, että 28 EU:n täysin (etenkin sijanniltaan, varallisuudeltaan ja elinkeinorakenteeltaan jne) erilaistetkin maat voisivat olla missään asiassa täysin yksimielisiä? Sehän on mahdotonta! Paitsi diktatoorisesa valtiossa, jollaiseksi EU:kin on kovaa vauhtia muuttumassa. Saatanalliset säkeet eli tuhannet lakipykälät määräävät pian kaiken aivan tarkkaan, ei ainostaan, minkälaisen "uunilapasen" täytyy olla, kuten eräässä direktiivissä esitetään (sanoi Timo Soini)!

menee lopullisesti Suomen itsenäisyys.

9) Eroaminen unionista tehty ja tehdään edelleen yhä vaikeammaksi; lukemattomia asioita kirjoitettu perustuslakiin. Esim. Brinnian pitäisi selvittää asiat 2 vuodessa, toisten mukaan lopulliseen stabiliteettiin menee jopa 6 vuotta.

1) Ensinnäkin, et kerro miten EU vääristää. Toisekseen, EU ja euro on kaksi eri asiaa. Nyt oli puhe eurosta.

2) Toinen vaihtoehto on, että pankit kippaavat. Kyllähän Lehman-show kivasti kutitti Suomessakin.

3) Haloo, koska Suomi on rikas. Oletko koskaan käynyt esim. Itä-Euroopassa?

4) Tuo yksimielisyysvaatimus on nimenomaan EU:ta VASTUSTAVIEN poliitikkojen vaatimuksesta. Onko älyllinen rehellisyys liikaa vaadittu?

9) Mihin jäivät kohdat 5-8? Ihan sama. Eroaminen on syystäkin vaikeampaa, koska integraatio on syvempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ahkerilla ja työteliäillä suomalaisilla halua tukea taloudellisesti laiskoja ja velttoja eteläeurooppalaisia, joille siesta on tärkeämpi juttu kuin ahkerointi ja tuloksenteko? Jo nyt kuulee valitusta siitä, että Helsinki elättää koko Suomen. Jos oman maan syrjäseutujen työttömien elättäminen on näin nihkeää, niin miten riittää intoa ponnistella jonkun kreikkalaisen puolesta?

Ei liittovaltiolle ole poliittista tahtoa ja siksi sitä ei tule.

Etelämaalaisten laiskuus on myytti. Sen huomaa, jos on niissä maissa matkustellut. Porukka on siellä yhtä ahkeraa kuin missä tahansa, mutta tapa, jolla asiat hoidetaan on erilainen kuin meillä. Siinä mielessä voi olla vaikeaa hoitaa yhteisiä asioita.

Se on sitä samaa kokkelipropagandaa, mitä suomalaisistakin työttömistä uskotellaaan. Ei eteläeuroopan ongelmat johdu työväen työhaluttomuudesta, vaan siitä, että siellä politikot ja virkailijat ovat läpeensä korruptoituneita kusettajia ja vedättäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Etelämaalaisten laiskuus on myytti. Sen huomaa, jos on niissä maissa matkustellut. Porukka on siellä yhtä ahkeraa kuin missä tahansa, mutta tapa, jolla asiat hoidetaan on erilainen kuin meillä. Siinä mielessä voi olla vaikeaa hoitaa yhteisiä asioita.

No jotain ne tekee siellä väärin, kun ovat vieläkin niin köyhiä.

Vaikka suomalainen yhteiskuntamalli on mennyt vähän liikaa sosialistiseen suuntaan, niin kyllä tässä on paljon hyvääkin. En haluaisi romuttaa tätä jonkin liittovaltion vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

EU:ssa Suomesta tulisi raaka-ainevarasto eli puhdas vesi, soraharjut, metsät jne. olisi keskieurooppalaisen teollisuuden käytettävissä ilmaiseksi. Niinhän oli jo 1800-luvulla, jolloin Skandinavia haluttiin "suojella" turmelevilta hakkuilta ja malminkäytöltä, jotta raaka-ainetta riitti muualle. Koskemattomalle luonnolle saisi sen jälkeen sanoa hyvästi.

Juuri näin siinä kävisi. Euroopasta päin Suomi nähdään raaka-ainevarastona joka voidaan saman tien tyhjentää. Tilalle Suomi saa turvapaikanhakijoita suurleireihin koska täällä on niin vähän ihmistungosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:ssa Suomesta tulisi raaka-ainevarasto eli puhdas vesi, soraharjut, metsät jne. olisi keskieurooppalaisen teollisuuden käytettävissä ilmaiseksi. Niinhän oli jo 1800-luvulla, jolloin Skandinavia haluttiin "suojella" turmelevilta hakkuilta ja malminkäytöltä, jotta raaka-ainetta riitti muualle. Koskemattomalle luonnolle saisi sen jälkeen sanoa hyvästi.

Juuri näin siinä kävisi. Euroopasta päin Suomi nähdään raaka-ainevarastona joka voidaan saman tien tyhjentää. Tilalle Suomi saa turvapaikanhakijoita suurleireihin koska täällä on niin vähän ihmistungosta.

Ööh, mikäs tuota estää nykyään? Ovathan ulkomaalaiset nykyäänkin täysin vapaita perustamaan kaivoksia, ostamaan metsää ym. kumma kyllä ei kauheasti kiinnosta.

Nyt sitä foliohattua löysemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko susta hyvä että muut päättää asioita sinun puolestasi ja et voi vaikuttaa siihen?

No onhan eu ihan samalla lailla demokraattinen kuin Suomikin. Vaaleilla valitaan edustajat parlamenttiin ja parlamentti säätää lait. Eli ihan voisin vaikuttaa.

EU ei ole demokraattinen millään mittarilla. Kuka ne EU johtajat on valinnut? Ei ainakaan euroopan kansat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko susta hyvä että muut päättää asioita sinun puolestasi ja et voi vaikuttaa siihen?

No onhan eu ihan samalla lailla demokraattinen kuin Suomikin. Vaaleilla valitaan edustajat parlamenttiin ja parlamentti säätää lait. Eli ihan voisin vaikuttaa.

EU ei ole demokraattinen millään mittarilla. Kuka ne EU johtajat on valinnut? Ei ainakaan euroopan kansat.

Johtajat valitsee kansan osoittamat edustajat. Ei Suomessakaan ministereitä/virkamiehiä valita äänestämällä enkä tiedä kyllä äkikseltään mitään muutakaan maata, jossa näin tehtäisiin.