Pakko myöntää, suomalaiset erottuvat tyylillään muista pohjoismaalaisista kuin huutomerkki :(

Ensiksi sanon, että kukin pukeutuu tavallaan, se on sanomattakin selvää. Jos joku haluaa mennä Crocsit jalassa Milanon muotiviikoilla, hän menköön. Se on hänen oikeutensa ja siinä se.

Sitä en ymmärrä, miksi monet täällä tuntuvat olevan sitä mieltä, että tyylikkyydestä on tingittävä mukavuuden nimissä. Mukava ja hengittävä vaate voi olla tyylikäs ja elegantti! Itsekään en pidä korkkareista, enkä niissä kaupunkilomalla tai juuri muutenkaan halua kipsutella, mutta mulla on jo vuosia kestäneet, erittäin laadukkaat nahkaiset mustat ballerinat, joissa on pehmustetut sisäpohjat. Nämä kengät ovat täysin salonkikelpoiset toimistoon tai jopa rentoihin juhliin, mutta niissä voi kävellä myös kilometrejä ilman, että jalat rasittuvat. Niihin kun yhdistää vaikkapa puuvillamekon tai siistit farkut ja valkoisen t-paidan, on asu sekä siisti että rento.

Vaellusreissut ja sen sellaiset ovat tietenkin asia erikseen. Niillä pukeudutaan tietenkin asiaan kuuluviin sandaaleihin jne.

Olin vastikään Espanjassa ja satuin näkemään kaksi hääseuruetta samana päivänä. Yllätyin vieraiden tyylikkyydestä. Lähes kaikilla miehillä oli istuva puku ja naisilla oman vartalotyypin mukaan valittu juhlava asukokonaisuus, jossa kengät ja laukku olivat harkiten valittuja. Lähes kaikki naiset olivat selvästi käyneet myös kampaajalla ja meikkaajalla. Näky oli kuin elokuvasta. En ollut tullut ajatelleeksi suomalaisten tyylittömyyttä ennen kuin näin kontrastin. Suomessa häissäkin näkee farkkuhameita, trikoomekkoja ja -toppeja, legginsejä, linttaan astuttuja ballerinoja ja jättikokoisia arkilaukkuja. Tukka laitetaan itse eli väkerretään jotkin kiharat, jotka lässähtävät tunnin sisällä. Tyylikkään juhlapukeutumisen perinne puuttuu Suomesta lähes kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on totta mutta suomalaisnaiset ovat ihan yhtä tyylittömiä kuin miehetkin. Väritön, meikitön naama, kulahtanut T-paita tai toppi, liian pienet shortsit tai minihame joka palastaa paksut ja lyhyet jalat, jalassa crocsit tai rumat miesmäiset kengät ja kaiken kruunaa lyhyt, räikeänvärinen kananperse tukka tai jokin ihme pottamainen polkkatukka. Suomessa naisilla noin keskimäärin ei näe kauniita mekkoja, joissa on esimerkiksi kaunis printtikuosi, korkokenkiä, kauniisti ja siististi tehtyä meikkiä, pitkiä, hyvinhoidettuja hiuksia, koruja ja muuta naisellista, suurin osa heteronaisistakin näyttää ihan suoraan sanottuna rekkalesboilta. Lisäksi suomalaisnaisten alati yleistyvä ylipaino on sellainen asia mikä on siitä kauneudesta ja naisellisuudesta pois. Kävin Espanjassa n. kuukausi sitten ja kylläpä siellä näkyi katukuvassa paljon kauniita, siroja ja naisellisia naisia, suomalaisturistit pystyi erottamaan helposti niiden viehkeiden espanjattarien joukosta, ei tarvitse edes sanoa ketkä heistä oli niitä tyylittömiä ja ylipainoisia.

Hah, polkka on mitä klassisin kampaus. Ihan printtikuosimekkoja koruineen pitäisi olla? Sehän onkin tyylikästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten?? Ihmisellä jota jonkun pukeutuminen häiritsee, on aika köyhä elämä ja oikeat ongelmat vähissä. Olisit keskittynyt siihen Legolandiin-ai niin mutta oletkin liian pinnallinen. Sairasta..

Oliko ap Legolandissa lastensa kanssa? Tuli vähän tunne että ei ollut lapsia mukana.

Hän oli siellä näyttäytymässä lähinnä ja arvostelemassa muita ihmisiä varsinkin suomalaisia.

Harmihan se on että me suomalaiset metsäläiset juntit matkustamme ihan joka puolella maailmaa ettei ap ja hengenheimolaiset pääse minnekään pakoon.

Voihan se olla niinki, että paikka on lapsia varten , eikä aikuisia. Toisaalta, et voi arvottaa ihmisiä kuoren perusteella.

En usko, kuvailusta puuttui crocsit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyssandaaleista puheen ollen, nythän ovat Birkenstockit olleet muotia jo muutaman vuoden ajan. Niiden kanssa voi halutessaan pukea myös sukat tyylin kärsimättä, kunhan sukat ovat yksiväriset, pehmeät, löysävartiset ja varret alas nilkkoihin kasatut. Lookkiin voi yhdistää vaikka lyhyet shortsit tai pitkän, huljuvan hameen. Siinä teille vinkkiä käytännölliset ja mukavuudenhaluiset ihmiset, tyylistä tinkimättä.

Oikeasti olen sitä mieltä, että jokainen saa pukeutua kuten itse haluaa. Jotkut ovat esteetikkoja, jotkut eivät.

Joku toi esiin, että hyvin pukeutuvat ihmiset ovat pinnallisia. En ole samaa mieltä. Vaikka pukeutuminen on pinnallinen asia, niin samaan päähän mahtuu ajatuksia niin vaatteista kuin yhteiskunnasta tai filosofiasta. Sekä pinnallisia että syvällisiä ajatuksia siis. Ja päinvastoin, eivät crocsit ole tae syvällisistä aatoksista, mutta eivät myöskään este niille.

Minä kirjoitin että vaatteisiin paljon huomiota kiinnittävät ihmiset eivät ole niitä kiinnostavimpia, se ei ole sama asia kuin pinnallisuus.

Tai sitten meni ohi jonkun toisen kommentti.

Minun elämänkokemuksen mukaan aina hyvin pukeutuminen vaatii aikaa ja rahaa, siis panostusta joka on muusta pois.

Ja usein olen törmännyt siihen että ihmisellä jolla on paljon kiinnostavaa tekemistä , ei vaan riitä aika yms siihen ulkonäön viilaamiseen.

Tämä on vähän eri asia kuin joku periaatteellinen laittautumisen väheksyntä.

Ja on toki totta että crocsit ei tee ihmisestä automaattisesti syvällistä tai aktiivista tai jotain.

Palstalla ei aina saa sanotuksi tilan puutteen takia ihan täsmällisesti mitä tarkoittaa.

Piti vain yrittää saada sanotuksi että kun nyt häpeätte ulkomailla näitä suomalaisia " junttiperheitä" niin siinä saattaa mennä tekniikantohtori-isä ja diplomi-insinööri - äiti jälkikasvunsa kanssa ( jotka muuten eivät ihan surkeasti pärjää koulussa).

Ovat tulleet Keski-Eurooppaan rastiviikolle ja heillä on paljon ulkomaisia ystäviä, jotka arvostavat heitä vaikka pukeutuminen on mitä on.

Rastiviikolla tarvitaan urheiluvaatteita ja kenkiä eikä juhlia ole. Kaupungilla sitten käydään näissä rytkyissä.

Ei ole keksitty esimerkki.

Tällä perheellä on niin paljon muuta mielessä ja tekemistä että pukeutuminen ei vaan ole ykkösasia.

Tekniikan tohtori ja diplomi-insinööri voivat toki olla kiinnostavia ihmisiä. Kuten voivat olla kirvesmies, sairaanhoitaja, runoilija, vaatesuunnittelija ja työtönkin. He kaikki voivat olla myös tyylikkäitä tai vähemmän tyylikkäitä, en oikein ymmärrä mitä noilla ammatilla on nyt koko asian kanssa tekemistä ylipäätään.

Kuvailemallasi perheellä pukeutuminen ei ole ykkösasia. No, ei sen tarvitse olla ykkösasia tyylikkäälläkään ihmisellä, vaan yksi asia muiden joukossa. Tuo on juuri se näkemys jota edellisessä viestissäni kritisoin, eli kun on tyylikäs, niin sinun laillasi ajattelevat ovat sitä mieltä että päähän ei muuta mahdukaan.

Ei se niin ole. Vaateostoksilla kauniin vaatteen valitseminen ei vie kauempaa aikaa kuin rumankaan. Pitää vain osata valita.

Rastiviikolla ( siis suunnistusta) usein asutaan teltassakin tai retkeilymajatyyppisesti. Jotkut ovat tulleet asuntoautoilla.

Tähän harrastukseen liittyvää tavaraa on paljon ja nähtävyyksien katseluun aikaa vähän.

En sanonut että ovat rumissa vaatteissa mutta hyvinkin urheilusandaaleissa yms sen pari kertaa kun käyvät jossakin kaupungilla jne.

Ei voi ottaa kaikkea mahdollista mukaan.

Tämä oli siis vaan esimerkki siitä että tuo perhe ei ole juntti ( niin kuka nyt mitäkin junttina pitää tietenkin) vaikka hyvinkin joku suomalainen turisti on saattanut nähdä heidät näissä vaatteissa jotka sopivat parhaiten vapaa- aikaan eikä niinkään kaupungille.

Minusta junttimaisinta on kuvitella itsensä muita paremmaksi vaatteiden perusteella.

Kyllä junttihaukkuminen on juuri sitä.

Ja makuja on niin moneksi.

Minä itse kammoan tatuointeja, ne ovat äärimmäisen rumia.

Mutta se on vaan minun mielipiteeni ja erittäin monet näyttävät pitävän niistä.

En varmaan voi leimata niitä junteiksi vaikka mieli tekisi.

Jaaha, no kyllä minäkin puen uimaan mennessä ylleni simmarit ja juoksemaan mennessäni lenkkarit.

Minusta on ylimielistä ajatella että tyylikkyys tekee ihmisestä tyhjän hattarapään, jonka ainoat aatteet ovat vaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Olin vastikään Espanjassa ja satuin näkemään kaksi hääseuruetta samana päivänä. Yllätyin vieraiden tyylikkyydestä. Lähes kaikilla miehillä oli istuva puku ja naisilla oman vartalotyypin mukaan valittu juhlava asukokonaisuus, jossa kengät ja laukku olivat harkiten valittuja. Lähes kaikki naiset olivat selvästi käyneet myös kampaajalla ja meikkaajalla. Näky oli kuin elokuvasta. En ollut tullut ajatelleeksi suomalaisten tyylittömyyttä ennen kuin näin kontrastin. Suomessa häissäkin näkee farkkuhameita, trikoomekkoja ja -toppeja, legginsejä, linttaan astuttuja ballerinoja ja jättikokoisia arkilaukkuja. Tukka laitetaan itse eli väkerretään jotkin kiharat, jotka lässähtävät tunnin sisällä. Tyylikkään juhlapukeutumisen perinne puuttuu Suomesta lähes kokonaan.

Niin, tämähän on tietenkin täysi totuus.  .  Voisi tietenkin joskus käydä Espanjan hämärien katujen häiss, tai Suomen parhaiten palkattujen johtajien häis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyssandaaleista puheen ollen, nythän ovat Birkenstockit olleet muotia jo muutaman vuoden ajan. Niiden kanssa voi halutessaan pukea myös sukat tyylin kärsimättä, kunhan sukat ovat yksiväriset, pehmeät, löysävartiset ja varret alas nilkkoihin kasatut. Lookkiin voi yhdistää vaikka lyhyet shortsit tai pitkän, huljuvan hameen. Siinä teille vinkkiä käytännölliset ja mukavuudenhaluiset ihmiset, tyylistä tinkimättä.

Oikeasti olen sitä mieltä, että jokainen saa pukeutua kuten itse haluaa. Jotkut ovat esteetikkoja, jotkut eivät.

Joku toi esiin, että hyvin pukeutuvat ihmiset ovat pinnallisia. En ole samaa mieltä. Vaikka pukeutuminen on pinnallinen asia, niin samaan päähän mahtuu ajatuksia niin vaatteista kuin yhteiskunnasta tai filosofiasta. Sekä pinnallisia että syvällisiä ajatuksia siis. Ja päinvastoin, eivät crocsit ole tae syvällisistä aatoksista, mutta eivät myöskään este niille.

Minä kirjoitin että vaatteisiin paljon huomiota kiinnittävät ihmiset eivät ole niitä kiinnostavimpia, se ei ole sama asia kuin pinnallisuus.

Tai sitten meni ohi jonkun toisen kommentti.

Minun elämänkokemuksen mukaan aina hyvin pukeutuminen vaatii aikaa ja rahaa, siis panostusta joka on muusta pois.

Ja usein olen törmännyt siihen että ihmisellä jolla on paljon kiinnostavaa tekemistä , ei vaan riitä aika yms siihen ulkonäön viilaamiseen.

Tämä on vähän eri asia kuin joku periaatteellinen laittautumisen väheksyntä.

Ja on toki totta että crocsit ei tee ihmisestä automaattisesti syvällistä tai aktiivista tai jotain.

Palstalla ei aina saa sanotuksi tilan puutteen takia ihan täsmällisesti mitä tarkoittaa.

Piti vain yrittää saada sanotuksi että kun nyt häpeätte ulkomailla näitä suomalaisia " junttiperheitä" niin siinä saattaa mennä tekniikantohtori-isä ja diplomi-insinööri - äiti jälkikasvunsa kanssa ( jotka muuten eivät ihan surkeasti pärjää koulussa).

Ovat tulleet Keski-Eurooppaan rastiviikolle ja heillä on paljon ulkomaisia ystäviä, jotka arvostavat heitä vaikka pukeutuminen on mitä on.

Rastiviikolla tarvitaan urheiluvaatteita ja kenkiä eikä juhlia ole. Kaupungilla sitten käydään näissä rytkyissä.

Ei ole keksitty esimerkki.

Tällä perheellä on niin paljon muuta mielessä ja tekemistä että pukeutuminen ei vaan ole ykkösasia.

Näytti kolahtaneen. No hienoa, että olette insinööri-perhe:) Miksi aina pitää yrittää päteä? No, kai se on tätä inhimillisyyttä, ei olla hyväksyttyjä, jos ei ole tiettyjä meriittejä taustalla. Toivon, että ihmiskunta kehittyisi tästä ajatusmallista ja vain teot osoittaisivat ihmisen mitan, ei tittelit.

Minä en suinkaan kuulu tuohon perheeseen joka siis on kyllä olemassa.

Otin vain esimerkiksi " junttiperheestä" joita tässä ketjussa on haukuttu.

Sitä vaan että mieluummin kuitenkin vietän aikaa heidän kanssaan kuin joidenkin tyyligurujen joiden elämässä vaatteet ovat ne tosi tärkeät jutut( tylsää!)

Minä pukeudun tyylikkäästi, mutta en minä vaatteista kuitenkaan keskustele muiden ihmisten kanssa, vaan ihan mistä vaan muista aiheista, vaikka suprajohteista (kun nyt tuosta tekniikasta tunnut olevan kovin innostunut : )

Ja piikikäskin osaat olla ja tahallasi käsittää väärin. Nehän ne on ei-juntin tärkeimpiä taitoja.

Joo, niin osaankin olla piikikäs, mutta mitä olen käsittänyt tahallani väärin? Minun puolestani jokainen saa pukeutua miten lystää, ei todellakaan haittaa millään tavalla minua, mutta tuo sinun ajattelutapasi että tyylikäs ihminen ajattelee lähinnä pelkästään vaatteita on minusta väärä. (Taisi kolahtaa...jne. -viesti ei ole minun kirjoittamani.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin vastikään Espanjassa ja satuin näkemään kaksi hääseuruetta samana päivänä. Yllätyin vieraiden tyylikkyydestä. Lähes kaikilla miehillä oli istuva puku ja naisilla oman vartalotyypin mukaan valittu juhlava asukokonaisuus, jossa kengät ja laukku olivat harkiten valittuja. Lähes kaikki naiset olivat selvästi käyneet myös kampaajalla ja meikkaajalla. Näky oli kuin elokuvasta. En ollut tullut ajatelleeksi suomalaisten tyylittömyyttä ennen kuin näin kontrastin. Suomessa häissäkin näkee farkkuhameita, trikoomekkoja ja -toppeja, legginsejä, linttaan astuttuja ballerinoja ja jättikokoisia arkilaukkuja. Tukka laitetaan itse eli väkerretään jotkin kiharat, jotka lässähtävät tunnin sisällä. Tyylikkään juhlapukeutumisen perinne puuttuu Suomesta lähes kokonaan.

Niin, tämähän on tietenkin täysi totuus.  .  Voisi tietenkin joskus käydä Espanjan hämärien katujen häiss, tai Suomen parhaiten palkattujen johtajien häis.

Tai sitten vertailin ihan vain keskiluokkaisia häitä molemmissa maissa. En nyt oikein usko, että sattumalta näin juuri kaupungin kahden rikkaimman suvun häät. Kirkon pihalle pysäköidyt autotkin olivat tavallisia, ei mitään Porscheja. Kiinnitin myös huomiota siihen, että juhla-asuja myyviä liikkeitä oli todella paljon siihen nähden, että kyseessä oli suurin piirtein Tampereen kokoinen kaupunki.

Käytän lomani liikkumiseen, kaupunkilomallakin kävellään aamusta iltaan. Seuraus on sporttinen kroppa, ja sporttivaatteet + ponnari näyttää ylläni ihan hyviltä, jopa terveyssandaaleilla. Illalliselle laitan vasta sen mekon ja meikkiä. Laitettuja ihmisiä on kiva kattoa, mutta osaan kyllä itse kääntää päätäni, ei häiritse jos jollakin oli tänään joku muu asia ykkösenä listalla. Laitettuna on kiva olla, mutta ei haittaa jos sulaudun seiniin kun olen keskittynyt tekemään jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten?? Ihmisellä jota jonkun pukeutuminen häiritsee, on aika köyhä elämä ja oikeat ongelmat vähissä. Olisit keskittynyt siihen Legolandiin-ai niin mutta oletkin liian pinnallinen. Sairasta..

Oliko ap Legolandissa lastensa kanssa? Tuli vähän tunne että ei ollut lapsia mukana.

Hän oli siellä näyttäytymässä lähinnä ja arvostelemassa muita ihmisiä varsinkin suomalaisia.

Harmihan se on että me suomalaiset metsäläiset juntit matkustamme ihan joka puolella maailmaa ettei ap ja hengenheimolaiset pääse minnekään pakoon.

Voihan se olla niinki, että paikka on lapsia varten , eikä aikuisia. Toisaalta, et voi arvottaa ihmisiä kuoren perusteella.

Ei voikaan, sitä vastaan olenkin kritisoinut tässä ketjussa. Ap arvottaa ihmisiä juuri sen kuoren eli pukeutumisen perusteella ja moni on puhunut junteista ja metsäläisistä.

Aikamoisia metsäläisiä ollaankin ympäri maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyssandaaleista puheen ollen, nythän ovat Birkenstockit olleet muotia jo muutaman vuoden ajan. Niiden kanssa voi halutessaan pukea myös sukat tyylin kärsimättä, kunhan sukat ovat yksiväriset, pehmeät, löysävartiset ja varret alas nilkkoihin kasatut. Lookkiin voi yhdistää vaikka lyhyet shortsit tai pitkän, huljuvan hameen. Siinä teille vinkkiä käytännölliset ja mukavuudenhaluiset ihmiset, tyylistä tinkimättä.

Oikeasti olen sitä mieltä, että jokainen saa pukeutua kuten itse haluaa. Jotkut ovat esteetikkoja, jotkut eivät.

Joku toi esiin, että hyvin pukeutuvat ihmiset ovat pinnallisia. En ole samaa mieltä. Vaikka pukeutuminen on pinnallinen asia, niin samaan päähän mahtuu ajatuksia niin vaatteista kuin yhteiskunnasta tai filosofiasta. Sekä pinnallisia että syvällisiä ajatuksia siis. Ja päinvastoin, eivät crocsit ole tae syvällisistä aatoksista, mutta eivät myöskään este niille.

Minä kirjoitin että vaatteisiin paljon huomiota kiinnittävät ihmiset eivät ole niitä kiinnostavimpia, se ei ole sama asia kuin pinnallisuus.

Tai sitten meni ohi jonkun toisen kommentti.

Minun elämänkokemuksen mukaan aina hyvin pukeutuminen vaatii aikaa ja rahaa, siis panostusta joka on muusta pois.

Ja usein olen törmännyt siihen että ihmisellä jolla on paljon kiinnostavaa tekemistä , ei vaan riitä aika yms siihen ulkonäön viilaamiseen.

Tämä on vähän eri asia kuin joku periaatteellinen laittautumisen väheksyntä.

Ja on toki totta että crocsit ei tee ihmisestä automaattisesti syvällistä tai aktiivista tai jotain.

Palstalla ei aina saa sanotuksi tilan puutteen takia ihan täsmällisesti mitä tarkoittaa.

Piti vain yrittää saada sanotuksi että kun nyt häpeätte ulkomailla näitä suomalaisia " junttiperheitä" niin siinä saattaa mennä tekniikantohtori-isä ja diplomi-insinööri - äiti jälkikasvunsa kanssa ( jotka muuten eivät ihan surkeasti pärjää koulussa).

Ovat tulleet Keski-Eurooppaan rastiviikolle ja heillä on paljon ulkomaisia ystäviä, jotka arvostavat heitä vaikka pukeutuminen on mitä on.

Rastiviikolla tarvitaan urheiluvaatteita ja kenkiä eikä juhlia ole. Kaupungilla sitten käydään näissä rytkyissä.

Ei ole keksitty esimerkki.

Tällä perheellä on niin paljon muuta mielessä ja tekemistä että pukeutuminen ei vaan ole ykkösasia.

Tekniikan tohtori ja diplomi-insinööri voivat toki olla kiinnostavia ihmisiä. Kuten voivat olla kirvesmies, sairaanhoitaja, runoilija, vaatesuunnittelija ja työtönkin. He kaikki voivat olla myös tyylikkäitä tai vähemmän tyylikkäitä, en oikein ymmärrä mitä noilla ammatilla on nyt koko asian kanssa tekemistä ylipäätään.

Kuvailemallasi perheellä pukeutuminen ei ole ykkösasia. No, ei sen tarvitse olla ykkösasia tyylikkäälläkään ihmisellä, vaan yksi asia muiden joukossa. Tuo on juuri se näkemys jota edellisessä viestissäni kritisoin, eli kun on tyylikäs, niin sinun laillasi ajattelevat ovat sitä mieltä että päähän ei muuta mahdukaan.

Ei se niin ole. Vaateostoksilla kauniin vaatteen valitseminen ei vie kauempaa aikaa kuin rumankaan. Pitää vain osata valita.

Rastiviikolla ( siis suunnistusta) usein asutaan teltassakin tai retkeilymajatyyppisesti. Jotkut ovat tulleet asuntoautoilla.

Tähän harrastukseen liittyvää tavaraa on paljon ja nähtävyyksien katseluun aikaa vähän.

En sanonut että ovat rumissa vaatteissa mutta hyvinkin urheilusandaaleissa yms sen pari kertaa kun käyvät jossakin kaupungilla jne.

Ei voi ottaa kaikkea mahdollista mukaan.

Tämä oli siis vaan esimerkki siitä että tuo perhe ei ole juntti ( niin kuka nyt mitäkin junttina pitää tietenkin) vaikka hyvinkin joku suomalainen turisti on saattanut nähdä heidät näissä vaatteissa jotka sopivat parhaiten vapaa- aikaan eikä niinkään kaupungille.

Minusta junttimaisinta on kuvitella itsensä muita paremmaksi vaatteiden perusteella.

Kyllä junttihaukkuminen on juuri sitä.

Ja makuja on niin moneksi.

Minä itse kammoan tatuointeja, ne ovat äärimmäisen rumia.

Mutta se on vaan minun mielipiteeni ja erittäin monet näyttävät pitävän niistä.

En varmaan voi leimata niitä junteiksi vaikka mieli tekisi.

Jaaha, no kyllä minäkin puen uimaan mennessä ylleni simmarit ja juoksemaan mennessäni lenkkarit.

Minusta on ylimielistä ajatella että tyylikkyys tekee ihmisestä tyhjän hattarapään, jonka ainoat aatteet ovat vaatteet.

Vähintään yhtä ylimielistä on haukkua ihmisiä junteiksi elleivät ole pukeutuneet sillä tavalla mikä sinun silmääsi miellyttää.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kotona ei tartte kulkee ku vartti kaupungilla niin vastaan tulee goottia, punkkaria, päästä varpaisiin tatuoituja, tuulipukuja, korsetteja, maxi-mekkoja, minihameita, pillifarkkuja, hippityttöjä ja -poikia. Fiftareita. Butch-lesboja. Ja se on IHANAA! Ihanaa, että ihmiset uskaltaa olla erilaisia ja omia itsejään, toteuttaa tyyliään muutenki ku henkkamaukan sanelemana.

Todellakin aion vastaisuudessakin pukeutua niin kuin itsestä hyvältä tuntuu, vaikka AV-mammat kuolis häpeään.

Tuollainen kirjavuus on todellakin inspiroivaa. Mutta ei välttämättä sitä aloittajan tarkoittamaa kansallista tunnistettavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Olen matkustanut aika paljon ja huomannut, että tuulipukuja käytetään kyllä muuallakin. Kävikö muuten mielessä, että Suomen ilmasto on vähän eri luokkaa, kun jossain Italiassa. Tosin siellä pukeudutaan kuin 90-luvulla, ainakin naiset...

Kyllähän näitä kamalasti pukeutuvia toki Suomesta löytyy ja omasta mielestäni crocksit ja legginsit ovat hirveitä. Tosin olenkin 24, enkä tunne ketään ikäistäni, joka ei pukeutuisi hyvin/todella hyvin.

Taitaa olla tuo vanhempi sukupolvi.

Millaista se 90-luku pukeutuminen siellä Italiassa oli? Milanon ja Rooman katukuva ei kyllä kovin hyvää kuvaa anna vielä. Liikaa turisteja. Samoin Venetsia, Gardajärvi ja Riminin seutu. Näkee lähes kaikkia muita kun italialaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pukeudutte tyylikkäästi lomamatkoilla, piipahdatteko usein hotellissa kesken päivän kohentamassa asuanne tai vaihtamassa sen? Minä koen sellaisen ajanhaaskauksena, ja siksi yritän ottaa mukaan sellaiset vaatteet, millä voin olla koko päivän.

En ymmärrä kysymystä koska tyylikkäät ja siistit vaatteet ovat ihan yhtä mukavia päällä kun virttyneet trikoorievut. Tyylikkäät kengät eivät ole yhtä kuin epämukavat korkkarit vaan jalassa voi olla matalat sirot nahkasandaalit eikä jotain sporttiklohmuja joihin tungetaan vielä paksu hikinen tennissukka...

Minulla on toiseen jalkaterään jouduttu tekemään kaksi luuleikkausta (ei vaivaisenluita). Jalkaan ei todellakaan mahdu siroja kenkiä. Leikkausarvet eivät hivele silmää, sen lisäksi vain harvat kengät eivät satuta niitä. Minun on hirveän vaikea löytää kenkiä, jotka sopivat jalkaan eivätkä aiheuta kipua.

Kun sinä näet minut rumissa kengissä sukat jalassa, niin mistä sinä tiedät, miksi käytän sellaisia? Kauhistelet vain, että ai gauheeta, onpas tyylitöntä ja sipsuttelet tyytyväisenä pois.

No sinulla on hyvä syy, mutta tuskin kaikille disney landin tai alanyan suomituristeille ja heidän lapsilleen on tehty ko operaatio

Niin on, mutta mistä sen toiset tietää, kun en jokaiselle sitä selitä? Kertavilaus minuun ja heti on jo avaus av:lla, miten rumissa kengissä suominainen taas kulkee.

Minusta viestissä 236 ("osui/upposi/kolahti/kalahti") kuvailtu asu kuulosti ihan hyvältä ja siistiltä arkiasulta. Vaaleaa ja mustaa, neutraalia ja kontrastista, pelkistettyä, vaalea lähellä kasvoja. Lopulta kyse on oikeastaan vain materiaaleista, miltä kokonaisuus näyttää. Tuollaisenaan kuvailtuna en näe asussa mitään vikaa, ylle vaan jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Ensiksi sanon, että kukin pukeutuu tavallaan, se on sanomattakin selvää. Jos joku haluaa mennä Crocsit jalassa Milanon muotiviikoilla, hän menköön. Se on hänen oikeutensa ja siinä se.

Sitä en ymmärrä, miksi monet täällä tuntuvat olevan sitä mieltä, että tyylikkyydestä on tingittävä mukavuuden nimissä. Mukava ja hengittävä vaate voi olla tyylikäs ja elegantti! Itsekään en pidä korkkareista, enkä niissä kaupunkilomalla tai juuri muutenkaan halua kipsutella, mutta mulla on jo vuosia kestäneet, erittäin laadukkaat nahkaiset mustat ballerinat, joissa on pehmustetut sisäpohjat. Nämä kengät ovat täysin salonkikelpoiset toimistoon tai jopa rentoihin juhliin, mutta niissä voi kävellä myös kilometrejä ilman, että jalat rasittuvat. Niihin kun yhdistää vaikkapa puuvillamekon tai siistit farkut ja valkoisen t-paidan, on asu sekä siisti että rento.

Vaellusreissut ja sen sellaiset ovat tietenkin asia erikseen. Niillä pukeudutaan tietenkin asiaan kuuluviin sandaaleihin jne.

Kenkäasiaa vielä. 

Kenkien valinnan sanelee maun lisäksi jalan "vaatimukset". Itse en koskaan ole pystynyt kävelemään millään ballerina- tai avokastyyppisillä kengillä. En kalliilla, en halvoilla, en pehmustetuilla sisäpohjilla enkä pehmustamattomilla. Kokeiltu totisesti on.

Oma jalkateräni on sen muotoinen, että kengässä täytyy olla jonkinlainen remmi- tai nauhakiinnitys, että se pysyy  jalassa. Eli voin unohtaa ns. klassisen kauniit kenkämallit, jos niillä on tarkoitus ihan kävellä eikä vain ottaa juhlissa muutama askel. 

Toinen vaatimus on erittäin paksu, ns. vaimennettu pohja, jos siis meinaan asvaltilla jaksaa kävellä pidempään. 

Urheilusandaalit täyttävät molemmat vaatimukset. Yritän valita niistä kauneimmat.

Ihminen voi kulkea "rumissa" kengissä siksi, ettei välitä asiasta, mutta takana voi olla jalkateräongelmat.

- Suomessa on Ruotsiin ja Tanskaan verrattuna yksinkertaisesti vain pienempi tyylitietoisten, pukeutumiseen satsaavien kaupunkilaisten joukko. Ollaan enemmän tällaista koreilematonta maalais- ja insinöörikansaa. 

- Maanmiesten tunnistajille ulkomailla sanoisin samaa kuin niille, jotka väittävät tunnistavansa, kuka on homo ja kuka ei. Stereotyyppiset suomalaiset saattaa tunnistaa, mutta yhtä moni jää varmasti tunnistamatta.

Hauskinta on tietysti bongata niitä "tyylitietoisia" ja "hyvällä maulla" pukeutuneita suomalaisia, jotka huolella mietityistä asukokonaisuuksista ja itsetietoisen rennosta käytöksestä huolimatta tunnistaa jo kauas suomalaisjunteiksi. Kehonkieli ja käytöksen pienet vivahteet kirkuvat vaivoin peiteltyä epävarmuutta ja siansilmistä tuijottaa eloton perustyhmän ihmisen eloton katse. Rahalla ei saa tyyliä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä tässäkin ketjussa esiintyvää kalpeuden haukkumista. Kirjoitin jo aiemmin siitä, että olen kalpea punapää. Minulla on kaksi värivaihtoehtoa, jotka ovat valkoinen ja punainen. Minä olen tyytyväinen kalpeuteeni ja pidän sitä kauniina. Ihan ok, jos kaikki eivät halua olla kalpeita, mutta se on kuitenkin sellainen ihmisen piirre. Ei kukaan mene latinoille/tummaihoisille sanomaan, että vaalennu vähän, kun näytät niin kamalalta ja epäterveeltä. Tai ei ainakaan pitäisi.

Täysin ot, mutta miten niin ei mene? Onko sulla mitään käsitystä, miten paljon maailmassa myydään (myrkyllisiä ja vaarallisia) ihonvaalennusvoiteita, koska vaaleaa ihoa pidetään kauneusihanteena ja ylemmän sosiaaliluokan merkkinä? Tiedätkö miten paljon tummat ihmiset (omien etnisten ryhmiensä sisälläkin) saavat sitä itseään päivittäin niskaan oman tummuutensa takia? Onko jopa sun omat vanhempasi syrjineet sua kalpeutesi takia? Onko sulla mennyt työpaikkoja sivusuun kalpeutesi takia? Epäilläänkö sua rikolliseksi tai tyhmäksi kalpeutesi takia? Voin sanoa, että vaikka kalmankalpeus on kauneusihanne vain rajatuissa alakulttuureissa, rakenteellista syrjintää me vitivalkoiset emme saa osaksemme.

Tai ehkä tää ei olekaan niin ot. Kauneusihanteissa ja tyylikkyyskäsityksissä on pitkälle kyse luokasta ja etnisyydestä. Esimerkiksi tuo "terve rusketus" on tullut kauneusihanteeksi silloin, kun mahdollisuus runsaaseen vapaa-aikaan ja pitkiin lomiin auringossa on tullut mahdolliseksi nimenomaan vauraille ihmisille. Mutta käytännössä kyse on ollut ja on kuitenkin päivettyneestä valkoisesta ihosta, ei syntyjään tummasta ihosta. Täällä palstallakin on paljon ketjuja aiheesta, miten suomalaiset naiset ovat rumia lyhyine jalkoineen, kalpeine ihoineen, "värittömine" ripsineen ja kulmakarvoineen jne. (Suomalainen vaaleus ei siis ole vaaleutta, vaan kalpeutta ja värittömyyttä.) Joten puhe suomalaisten (hävettävästä) kalpeasta ihosta ja rumuudesta on paljolti puhetta "oikeanlaisiin" (valkoisiin) skandinaaveihin verratuina "vääränlaisista" (värittömistä) suomalaisista.