Lue keskustelun säännöt.
Patriarkaatti on ansaittu
21.06.2016 |
Se on ansaittu tieteilemällä, taiteilemalla, urheilemalla, yrittämällä ja sotimalla eli kuolemalla naisten ja lasten puolesta. Mitäs naiset sen sijaan ovat tehneet? Kitisseet itselleen lisää oikeuksia täysin katteettomasti ja jotenkin siinä jopa onnistuivat.
Onko hyvä olo, kun olette yhtä hyvässä tilanteessa kuin miehet ihan vaan sillä, että istuitte perseellänne ja valititte, että meillä ei vielä ole yhtä kivaa kuin miehillä, antakaa miehet meille lisää kivaa?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
No, uskonnollinen kehitys on nyt täälläkin päin sellainen, että kaikki, ihan kaikki tasa-arvo voidaan unohtaa ihan jo lähitulevaisuudessa.
Ja ironisesti vielä lähinnä naisten hoitama tilanne. Mutta sitä saa mitä tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisissa vain poikkeukset ovat taitavia hallitsijoita ja päälliköitä.
Näin se on kuule miehissäkin.
Avaa joskus historiankirja. Miehet maailmaa ovat pyörittäneet tuhannet vuodet.
Kuvitteletko tosissasi, että miehet ovat sen vuoksi taitavampia päälliköitä ja johtajia? Melkein meinasi veri kiehahtaa, koska on oikeasti olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat noin, mutta sinä todennäköisesti olet onneksi vain provo.
Jos itse avaisit sen historiankirjan (minä olen opiskellut historiankursseja ihan yliopistossakin), huomaisit, että naisia on alistettu väkivallalla, seksillä, ja kusetuksella läpi vuosituhansien. Naisilla ei ole ollut samanlaisia mahdollisuuksia kuin miehillä, ei ole vielä tänäkään päivänä. Ne harvat naiset, jotka ovat nousseet johtamaan (Cleopatra, Elizabeth, Erzebeth jne) ovat niin huikeita menestyksiä, että monikaan miesjohtaja ei olisi sellaiseen kyennyt.Mieti jo lapsia: kun tyttö osoittaa johtajantaitoja, häntä lytätään haukkumalla pomottavaksi ja sitä pidetään huonona, poikia taas pidetään samassa tilanteessa luontaisina johtajina.
Mutta by all means, jos elämässäsi ei ole mitään muuta saavutusta kuin se, että olet syntynyt länsimaahan, valkoihoisena, ja kassien kanssa; tunne siitä sitten ylpeyttä. Me muut olemme tehneet elämässämme jotain, mistä tuntea ylpeyttä.
Ei naisista ole samaan kuin miehistä on.
Mahtava vastaus. Säkenöivää, tiukkaa argumentaatiota, teräksenkovilla tiedoilla höystettynä. Oikein miehen työ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, uskonnollinen kehitys on nyt täälläkin päin sellainen, että kaikki, ihan kaikki tasa-arvo voidaan unohtaa ihan jo lähitulevaisuudessa.
Ja ironisesti vielä lähinnä naisten hoitama tilanne. Mutta sitä saa mitä tilaa.
Selvitätkö vielä sen, kuinka monessa maassa on naisjohto? Presidentti/pääministeri/ulkoministeri/sisäministeri?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Siis onko nyt niin, että koska olen itsenäinen ja vahva nainen - ihan normaali perusnainen toisin sanoen, niin en saisi rakastua mieheen, joka on urasuuntaunut saati hyvin varustettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisissa vain poikkeukset ovat taitavia hallitsijoita ja päälliköitä.
Näin se on kuule miehissäkin.
Avaa joskus historiankirja. Miehet maailmaa ovat pyörittäneet tuhannet vuodet.
Kuvitteletko tosissasi, että miehet ovat sen vuoksi taitavampia päälliköitä ja johtajia? Melkein meinasi veri kiehahtaa, koska on oikeasti olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat noin, mutta sinä todennäköisesti olet onneksi vain provo.
Jos itse avaisit sen historiankirjan (minä olen opiskellut historiankursseja ihan yliopistossakin), huomaisit, että naisia on alistettu väkivallalla, seksillä, ja kusetuksella läpi vuosituhansien. Naisilla ei ole ollut samanlaisia mahdollisuuksia kuin miehillä, ei ole vielä tänäkään päivänä. Ne harvat naiset, jotka ovat nousseet johtamaan (Cleopatra, Elizabeth, Erzebeth jne) ovat niin huikeita menestyksiä, että monikaan miesjohtaja ei olisi sellaiseen kyennyt.Mieti jo lapsia: kun tyttö osoittaa johtajantaitoja, häntä lytätään haukkumalla pomottavaksi ja sitä pidetään huonona, poikia taas pidetään samassa tilanteessa luontaisina johtajina.
Mutta by all means, jos elämässäsi ei ole mitään muuta saavutusta kuin se, että olet syntynyt länsimaahan, valkoihoisena, ja kassien kanssa; tunne siitä sitten ylpeyttä. Me muut olemme tehneet elämässämme jotain, mistä tuntea ylpeyttä.
Ei naisista ole samaan kuin miehistä on.
Mahtava vastaus. Säkenöivää, tiukkaa argumentaatiota, teräksenkovilla tiedoilla höystettynä. Oikein miehen työ!
Miesten menestyksen takana on nimenomaan mustavalkoinen ja suoraviivainen ajattelu ja niiden ajatusten pakkosyöttäminen muille. Naiset eivät saa mitään aikaan, kun pohditaan asian jokaista puolta koko päivä ja lopulta ei ryhdytä mihinkään toimiin. Avataan punkkupullo ja juustot ja fiilistellään mennyttä keskustelua, josta tuli voimakas olo jokaiselle tasapuolisesti. Huomenna taas sairaanhoitajaduuniin.
En olisi arvannut että HEL-NYC on misandristi. Feministiksi hänet tiesin, mutta näköjään hän on siirtynyt pimeälle puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Siis onko nyt niin, että koska olen itsenäinen ja vahva nainen - ihan normaali perusnainen toisin sanoen, niin en saisi rakastua mieheen, joka on urasuuntaunut saati hyvin varustettu?
Joo, en ole seurannut kirjoituksiasi mutta et kai vaan ole perinteinen nainen jota mies elättää kotkottamassa patriarkaatista. Tai ainakin kehuskelemassa miehesi saavutuksilla. Oh the irony.
Vierailija kirjoitti:
En olisi arvannut että HEL-NYC on misandristi. Feministiksi hänet tiesin, mutta näköjään hän on siirtynyt pimeälle puolelle.
Minä en ole misandristi. Koen naisen ja miehen olevan tasa-arvoisia. Ärsyttää vain moiset kukkoilijat, joten näytän ettei se totuus ole ainoa totuus. Hukkaan taitaa tosin mennä sekin yritys noiden misogynistien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Siis onko nyt niin, että koska olen itsenäinen ja vahva nainen - ihan normaali perusnainen toisin sanoen, niin en saisi rakastua mieheen, joka on urasuuntaunut saati hyvin varustettu?
Joo, en ole seurannut kirjoituksiasi mutta et kai vaan ole perinteinen nainen jota mies elättää kotkottamassa patriarkaatista. Tai ainakin kehuskelemassa miehesi saavutuksilla. Oh the irony.
Tuskin kehuskelen mieheni saavutuksilla. Mutta kyllä, minä olen kotiäitinä tukemassa mieheni uraa. Se on valinta, jonka feministit ovat naisille taistelleet.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi arvannut että HEL-NYC on misandristi. Feministiksi hänet tiesin, mutta näköjään hän on siirtynyt pimeälle puolelle.
Minä en ole misandristi. Koen naisen ja miehen olevan tasa-arvoisia. Ärsyttää vain moiset kukkoilijat, joten näytän ettei se totuus ole ainoa totuus. Hukkaan taitaa tosin mennä sekin yritys noiden misogynistien kanssa.
Tiedän kyllä että et ole, vastasit provoon samalla tavalla takaisin joten reilu peli. Yllätyin vain että lähdit tuollaiseen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Siis onko nyt niin, että koska olen itsenäinen ja vahva nainen - ihan normaali perusnainen toisin sanoen, niin en saisi rakastua mieheen, joka on urasuuntaunut saati hyvin varustettu?
Joo, en ole seurannut kirjoituksiasi mutta et kai vaan ole perinteinen nainen jota mies elättää kotkottamassa patriarkaatista. Tai ainakin kehuskelemassa miehesi saavutuksilla. Oh the irony.
Tuskin kehuskelen mieheni saavutuksilla. Mutta kyllä, minä olen kotiäitinä tukemassa mieheni uraa. Se on valinta, jonka feministit ovat naisille taistelleet.
Se on perinteinen naisen rooli jota naisasialiike vastustaa. Naiset voisivat taistella jostain muustakin kuin "patriarkaatin" heille suomista eduista.
Kotihoidontuesta sanovat esim. näin:
– Kotihoidontuki nykymuodossaan on ehdottomasti ansa naisille. Se on pahempi ansa kuin vanhempainvapaat, sanoo Naisasialiitto Unionin vs. pääsihteeri Johanna Pakkanen.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Siis onko nyt niin, että koska olen itsenäinen ja vahva nainen - ihan normaali perusnainen toisin sanoen, niin en saisi rakastua mieheen, joka on urasuuntaunut saati hyvin varustettu?
Joo, en ole seurannut kirjoituksiasi mutta et kai vaan ole perinteinen nainen jota mies elättää kotkottamassa patriarkaatista. Tai ainakin kehuskelemassa miehesi saavutuksilla. Oh the irony.
Tuskin kehuskelen mieheni saavutuksilla. Mutta kyllä, minä olen kotiäitinä tukemassa mieheni uraa. Se on valinta, jonka feministit ovat naisille taistelleet.
Se on perinteinen naisen rooli jota naisasialiike vastustaa. Naiset voisivat taistella jostain muustakin kuin "patriarkaatin" heille suomista eduista.
Kotihoidontuesta sanovat esim. näin:
– Kotihoidontuki nykymuodossaan on ehdottomasti ansa naisille. Se on pahempi ansa kuin vanhempainvapaat, sanoo Naisasialiitto Unionin vs. pääsihteeri Johanna Pakkanen.
Ei, vaan feministit ajavat valinnanvapautta. Kotihoidontuki on nykymuodossaan ansa kaikille, niin naisille kuin miehille, suureksi osaksi naisille, koska miehet harvoin jäävät kotiin.
Jos meillä olisi normaalimpi elämäntilanne, olisin vaatinut, että lapset kuormittavat kummankin uraa ja taloutta tasapuolisesti. Minun elantoni on kuitenkin yhtä turvattu, kuin miehenkin, niin se ei ollut meillä ongelma. Minä myös naimisiinmennessäni sitouduin siihen, että miehen ura tulee minun uraani ensin, koska hänen uransa on tärkeämpi (minä vasta opiskelin ja hän pyöritti jo menestyvää yritystä).
Minulla oli mahdollisuus valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Siis onko nyt niin, että koska olen itsenäinen ja vahva nainen - ihan normaali perusnainen toisin sanoen, niin en saisi rakastua mieheen, joka on urasuuntaunut saati hyvin varustettu?
Joo, en ole seurannut kirjoituksiasi mutta et kai vaan ole perinteinen nainen jota mies elättää kotkottamassa patriarkaatista. Tai ainakin kehuskelemassa miehesi saavutuksilla. Oh the irony.
Tuskin kehuskelen mieheni saavutuksilla. Mutta kyllä, minä olen kotiäitinä tukemassa mieheni uraa. Se on valinta, jonka feministit ovat naisille taistelleet.
Se on perinteinen naisen rooli jota naisasialiike vastustaa. Naiset voisivat taistella jostain muustakin kuin "patriarkaatin" heille suomista eduista.
Kotihoidontuesta sanovat esim. näin:
– Kotihoidontuki nykymuodossaan on ehdottomasti ansa naisille. Se on pahempi ansa kuin vanhempainvapaat, sanoo Naisasialiitto Unionin vs. pääsihteeri Johanna Pakkanen.
Ei, vaan feministit ajavat valinnanvapautta. Kotihoidontuki on nykymuodossaan ansa kaikille, niin naisille kuin miehille, suureksi osaksi naisille, koska miehet harvoin jäävät kotiin.
Jos meillä olisi normaalimpi elämäntilanne, olisin vaatinut, että lapset kuormittavat kummankin uraa ja taloutta tasapuolisesti. Minun elantoni on kuitenkin yhtä turvattu, kuin miehenkin, niin se ei ollut meillä ongelma. Minä myös naimisiinmennessäni sitouduin siihen, että miehen ura tulee minun uraani ensin, koska hänen uransa on tärkeämpi (minä vasta opiskelin ja hän pyöritti jo menestyvää yritystä).
Minulla oli mahdollisuus valita.
Se on perinteinen pimpalla saavutettu naisen rooli joka perustuu perinteisiin sukupuolirooleihin mies elättäjänä ja nainen kotiäitinä jonka sinä olet valinnut.
Naisasialiike ei aja valinnavapautta vaan naisia töihin. Ajamansa kotihoidontuen uudistus mm. pyrkii juuri tähän pakottamalla sekä miehen että naisen vuorollaan jäämään kotiin. Siitä on valinnavapaus kaukana.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000367810.html
Johtopäätös: Naiset haluavat rikkaan miehen ja ovat kiinnostuneempia kotiäitiydestä kuin haluavat ikinä myöntää.
- On käytännössä mahdotonta sanoa: olisin mielelläni kotiäiti. Se on poliittisesti niin epäkorrektia, että naiset halua myöntää sitä, tohtori Hakim sanoo brittilehti Telegraphissa.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Siis onko nyt niin, että koska olen itsenäinen ja vahva nainen - ihan normaali perusnainen toisin sanoen, niin en saisi rakastua mieheen, joka on urasuuntaunut saati hyvin varustettu?
Joo, en ole seurannut kirjoituksiasi mutta et kai vaan ole perinteinen nainen jota mies elättää kotkottamassa patriarkaatista. Tai ainakin kehuskelemassa miehesi saavutuksilla. Oh the irony.
Tuskin kehuskelen mieheni saavutuksilla. Mutta kyllä, minä olen kotiäitinä tukemassa mieheni uraa. Se on valinta, jonka feministit ovat naisille taistelleet.
Se on perinteinen naisen rooli jota naisasialiike vastustaa. Naiset voisivat taistella jostain muustakin kuin "patriarkaatin" heille suomista eduista.
Kotihoidontuesta sanovat esim. näin:
– Kotihoidontuki nykymuodossaan on ehdottomasti ansa naisille. Se on pahempi ansa kuin vanhempainvapaat, sanoo Naisasialiitto Unionin vs. pääsihteeri Johanna Pakkanen.
Ei, vaan feministit ajavat valinnanvapautta. Kotihoidontuki on nykymuodossaan ansa kaikille, niin naisille kuin miehille, suureksi osaksi naisille, koska miehet harvoin jäävät kotiin.
Jos meillä olisi normaalimpi elämäntilanne, olisin vaatinut, että lapset kuormittavat kummankin uraa ja taloutta tasapuolisesti. Minun elantoni on kuitenkin yhtä turvattu, kuin miehenkin, niin se ei ollut meillä ongelma. Minä myös naimisiinmennessäni sitouduin siihen, että miehen ura tulee minun uraani ensin, koska hänen uransa on tärkeämpi (minä vasta opiskelin ja hän pyöritti jo menestyvää yritystä).
Minulla oli mahdollisuus valita.
Se on perinteinen pimpalla saavutettu naisen rooli joka perustuu perinteisiin sukupuolirooleihin mies elättäjänä ja nainen kotiäitinä jonka sinä olet valinnut.
Naisasialiike ei aja valinnavapautta vaan naisia töihin. Ajamansa kotihoidontuen uudistus mm. pyrkii juuri tähän pakottamalla sekä miehen että naisen vuorollaan jäämään kotiin. Siitä on valinnavapaus kaukana.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000367810.html
Johtopäätös: Naiset haluavat rikkaan miehen ja ovat kiinnostuneempia kotiäitiydestä kuin haluavat ikinä myöntää.
- On käytännössä mahdotonta sanoa: olisin mielelläni kotiäiti. Se on poliittisesti niin epäkorrektia, että naiset halua myöntää sitä, tohtori Hakim sanoo brittilehti Telegraphissa.
Pimpalla saavutettu? Kyllä minun miehelläni oli ihan mahdollisuus sanoa, että hän hoitaa oman osansa lapsista ja kodista, teemme kummatkin yhtä paljon töitä. Ei vain ole sellaista kuulunut.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisissa vain poikkeukset ovat taitavia hallitsijoita ja päälliköitä.
Näin se on kuule miehissäkin.
Avaa joskus historiankirja. Miehet maailmaa ovat pyörittäneet tuhannet vuodet.
Kuvitteletko tosissasi, että miehet ovat sen vuoksi taitavampia päälliköitä ja johtajia? Melkein meinasi veri kiehahtaa, koska on oikeasti olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat noin, mutta sinä todennäköisesti olet onneksi vain provo.
Jos itse avaisit sen historiankirjan (minä olen opiskellut historiankursseja ihan yliopistossakin), huomaisit, että naisia on alistettu väkivallalla, seksillä, ja kusetuksella läpi vuosituhansien. Naisilla ei ole ollut samanlaisia mahdollisuuksia kuin miehillä, ei ole vielä tänäkään päivänä. Ne harvat naiset, jotka ovat nousseet johtamaan (Cleopatra, Elizabeth, Erzebeth jne) ovat niin huikeita menestyksiä, että monikaan miesjohtaja ei olisi sellaiseen kyennyt.Mieti jo lapsia: kun tyttö osoittaa johtajantaitoja, häntä lytätään haukkumalla pomottavaksi ja sitä pidetään huonona, poikia taas pidetään samassa tilanteessa luontaisina johtajina.
Mutta by all means, jos elämässäsi ei ole mitään muuta saavutusta kuin se, että olet syntynyt länsimaahan, valkoihoisena, ja kassien kanssa; tunne siitä sitten ylpeyttä. Me muut olemme tehneet elämässämme jotain, mistä tuntea ylpeyttä.
Etsä huru akka ymmärrä, että se ei ole luonnollista, että nainen johtaa. Jos joku akka tulee huutamaan ja käskyttämään mun naamalle niin räkäsen limat mun kurkusta naamalle. Joku mies mikä tekee saman ni saatan alistua ehkä, ehkä. Ainiin unohtu, mun lahja sulle, PTHUUH.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC täällä heittelemässä feministisiä totuuksia seteleillä päällystettyyn jättikyrpään kietoutuneena. Kylläpä on uskottavaa. Ihan hirveän itsenäinen ja vahva nainen, joka ei miehiä mihinkään tarvitse.
Siis onko nyt niin, että koska olen itsenäinen ja vahva nainen - ihan normaali perusnainen toisin sanoen, niin en saisi rakastua mieheen, joka on urasuuntaunut saati hyvin varustettu?
Joo, en ole seurannut kirjoituksiasi mutta et kai vaan ole perinteinen nainen jota mies elättää kotkottamassa patriarkaatista. Tai ainakin kehuskelemassa miehesi saavutuksilla. Oh the irony.
Tuskin kehuskelen mieheni saavutuksilla. Mutta kyllä, minä olen kotiäitinä tukemassa mieheni uraa. Se on valinta, jonka feministit ovat naisille taistelleet.
Se on perinteinen naisen rooli jota naisasialiike vastustaa. Naiset voisivat taistella jostain muustakin kuin "patriarkaatin" heille suomista eduista.
Kotihoidontuesta sanovat esim. näin:
– Kotihoidontuki nykymuodossaan on ehdottomasti ansa naisille. Se on pahempi ansa kuin vanhempainvapaat, sanoo Naisasialiitto Unionin vs. pääsihteeri Johanna Pakkanen.
Ei, vaan feministit ajavat valinnanvapautta. Kotihoidontuki on nykymuodossaan ansa kaikille, niin naisille kuin miehille, suureksi osaksi naisille, koska miehet harvoin jäävät kotiin.
Jos meillä olisi normaalimpi elämäntilanne, olisin vaatinut, että lapset kuormittavat kummankin uraa ja taloutta tasapuolisesti. Minun elantoni on kuitenkin yhtä turvattu, kuin miehenkin, niin se ei ollut meillä ongelma. Minä myös naimisiinmennessäni sitouduin siihen, että miehen ura tulee minun uraani ensin, koska hänen uransa on tärkeämpi (minä vasta opiskelin ja hän pyöritti jo menestyvää yritystä).
Minulla oli mahdollisuus valita.
Se on perinteinen pimpalla saavutettu naisen rooli joka perustuu perinteisiin sukupuolirooleihin mies elättäjänä ja nainen kotiäitinä jonka sinä olet valinnut.
Naisasialiike ei aja valinnavapautta vaan naisia töihin. Ajamansa kotihoidontuen uudistus mm. pyrkii juuri tähän pakottamalla sekä miehen että naisen vuorollaan jäämään kotiin. Siitä on valinnavapaus kaukana.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000367810.html
Johtopäätös: Naiset haluavat rikkaan miehen ja ovat kiinnostuneempia kotiäitiydestä kuin haluavat ikinä myöntää.
- On käytännössä mahdotonta sanoa: olisin mielelläni kotiäiti. Se on poliittisesti niin epäkorrektia, että naiset halua myöntää sitä, tohtori Hakim sanoo brittilehti Telegraphissa.
Pimpalla saavutettu? Kyllä minun miehelläni oli ihan mahdollisuus sanoa, että hän hoitaa oman osansa lapsista ja kodista, teemme kummatkin yhtä paljon töitä. Ei vain ole sellaista kuulunut.
Tosiaan pimpalla selällään saavutettu, joksu pyllistäen. Ei vaadi koulutusta se homma ja kai ymmärrät kuinka paljon vaativampi miehen rooli on tässä tapauksessa ja kuinka paljon työmäärä suurempi jos hoitaisi vielä lapsetkin.
Miehet ovat luojia ja naiset säilyttäjiä. Mies rakentaa talon ja nainen sisustaa sen. Mies antaa siemenen ja nainen kasvualustan. Mies on Isä Aurinko, nainen Äiti Maa. Mies menee nukkumaan, menen sänkyyn untaan vahtimaan.
No, uskonnollinen kehitys on nyt täälläkin päin sellainen, että kaikki, ihan kaikki tasa-arvo voidaan unohtaa ihan jo lähitulevaisuudessa.