Lompakkoloiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmiten ahneet rahaan ja materiaaliin liittyvät vaatimukset, kuten työssäkäynti, ovat naisten vaatimuksia miehille, joten kyllä, nainen on suhteessa keskimäärin paljon enemmän rahan perässä kuin mies.

Harvassa on miehet, joille kelpaa elämäntapatyötön nainen. ;)

Vaan kun ei ole. Se on todistettu monisssa tutkimuksissa ja kyselyissä, ettei naisen varallisuudella ja työstatuksella ole miehille juurikaan merkitystä, vaan miestä kiinnostaa naisessa muut asiat. Tässä mielessä naisen työttömyys on monien mielestä varmaan vain hyvä asia, sillä se luultavasti tarkoittaa rennompaa elämänasennetta eikä tarvitse kuunnella nalkutusta joka asiasta av-mamma-tyyliin.

Naisilta kysyttäessä voi sanoa. Naisilta kun kysytään mieltymyksiä, ne ei eivät käytännössä edes ole mieltymyksiä, vaan vaatimuksia ja keskeisimpänä näissä vaatimuksessa ovat yleisimmin työstatus, tulotaso, materiaali, vaikka lopuksi toki aina valehdellaan, että "persoona ja luonne ratkaisee".

Pyhällä hengelläkö se nainen sitten oman elämänsää kustantaa ja maksaa puolet kuluista myös äitiys- ja vanhempainvapaan aikana, jos miehelle ei ole väliä, onko nainen töissä, mutta nainen ei kuitenkaan saa olla miehen tulojen varassa?

Tämä on minulle ikuinen mysteeri tällä palstalla.

Jos suhteessa on kyse tunteesta, silloin kumpikaan osapuoli ei aseta toiselle mitään työssäkäyntiin, tuloihin, materiaaliin, jne., liittyviä vaatimuksia.

Taas tämä... Nainen ei saa koskaan vaatia mitään, ei saa odottaa mitään tai haluta mitään, tai kyse ei ole siitä aidosta ja puhtaasta tunteesta. 

Osta Real Doll ja laita se hymyilemään nurkkaan. Se on sinulle paras vaihtoehto, selvästikin elävä ja oman tahdon omistava ihmisolento on liian vaativainen sinun makuusi. 

Oma tahto? Kyllä suhteet ovat loppuneetjärjestäänsä siihen, etten ole alististunut naisen tahtoon eli alkanut rahan takia jakaman porvarille persettä ja siten parantamaan naisen taloudellista asemaa.

Saanko kysyä, minkälainen järjestely suhteissasi on ollut? Sama talous/eri talous?

Toisessa pitkässä suhteessa oli sama talous kun muija oli opiskelija. Sai siis vielä vähemmän kuukaudessa kuin itse sain, mutta silti alkoi ahneuksissaan vaatimaan työnhakua ja jätti kun en kuukausien kiukuttelun jälkeenkään suostunut. Toisessa pitkässä suhteessa ei asuttu yhdessä ja pärjäsin ihan hyvin tukitasollakin, silti muija alkoi ahneuksissaan vaatimaan työnhakua ja jätti kun en suostunut.

Mitä annettavaa sulla on suhteessa? Teetkö kotitöitä? Miten vietät vapaa-aikasi? Miten ajattelit elättää mahdolliset lapsesi ja millä maksaisit lasten harrastukset?

Rahat kyllä riittää vaikka ei töissä kävisikään. Huono tekosyyy selitellä omia ahneita vaatimuksiaan.

Mistä sä rahaa revit jos asut työssäkäyvän naisen kanssa yhdessä? Sossusta sitä ei irtoo. Loisit naisen lompakolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmiten ahneet rahaan ja materiaaliin liittyvät vaatimukset, kuten työssäkäynti, ovat naisten vaatimuksia miehille, joten kyllä, nainen on suhteessa keskimäärin paljon enemmän rahan perässä kuin mies.

Harvassa on miehet, joille kelpaa elämäntapatyötön nainen. ;)

Vaan kun ei ole. Se on todistettu monisssa tutkimuksissa ja kyselyissä, ettei naisen varallisuudella ja työstatuksella ole miehille juurikaan merkitystä, vaan miestä kiinnostaa naisessa muut asiat. Tässä mielessä naisen työttömyys on monien mielestä varmaan vain hyvä asia, sillä se luultavasti tarkoittaa rennompaa elämänasennetta eikä tarvitse kuunnella nalkutusta joka asiasta av-mamma-tyyliin.

Naisilta kysyttäessä voi sanoa. Naisilta kun kysytään mieltymyksiä, ne ei eivät käytännössä edes ole mieltymyksiä, vaan vaatimuksia ja keskeisimpänä näissä vaatimuksessa ovat yleisimmin työstatus, tulotaso, materiaali, vaikka lopuksi toki aina valehdellaan, että "persoona ja luonne ratkaisee".

Pyhällä hengelläkö se nainen sitten oman elämänsää kustantaa ja maksaa puolet kuluista myös äitiys- ja vanhempainvapaan aikana, jos miehelle ei ole väliä, onko nainen töissä, mutta nainen ei kuitenkaan saa olla miehen tulojen varassa?

Tämä on minulle ikuinen mysteeri tällä palstalla.

Jos suhteessa on kyse tunteesta, silloin kumpikaan osapuoli ei aseta toiselle mitään työssäkäyntiin, tuloihin, materiaaliin, jne., liittyviä vaatimuksia.

Taas tämä... Nainen ei saa koskaan vaatia mitään, ei saa odottaa mitään tai haluta mitään, tai kyse ei ole siitä aidosta ja puhtaasta tunteesta. 

Osta Real Doll ja laita se hymyilemään nurkkaan. Se on sinulle paras vaihtoehto, selvästikin elävä ja oman tahdon omistava ihmisolento on liian vaativainen sinun makuusi. 

Oma tahto? Kyllä suhteet ovat loppuneetjärjestäänsä siihen, etten ole alististunut naisen tahtoon eli alkanut rahan takia jakaman porvarille persettä ja siten parantamaan naisen taloudellista asemaa.

Saanko kysyä, minkälainen järjestely suhteissasi on ollut? Sama talous/eri talous?

Toisessa pitkässä suhteessa oli sama talous kun muija oli opiskelija. Sai siis vielä vähemmän kuukaudessa kuin itse sain, mutta silti alkoi ahneuksissaan vaatimaan työnhakua ja jätti kun en kuukausien kiukuttelun jälkeenkään suostunut. Toisessa pitkässä suhteessa ei asuttu yhdessä ja pärjäsin ihan hyvin tukitasollakin, silti muija alkoi ahneuksissaan vaatimaan työnhakua ja jätti kun en suostunut.

Mitä annettavaa sulla on suhteessa? Teetkö kotitöitä? Miten vietät vapaa-aikasi? Miten ajattelit elättää mahdolliset lapsesi ja millä maksaisit lasten harrastukset?

Rahat kyllä riittää vaikka ei töissä kävisikään. Huono tekosyyy selitellä omia ahneita vaatimuksiaan.

Mistä sä rahaa revit jos asut työssäkäyvän naisen kanssa yhdessä? Sossusta sitä ei irtoo. Loisit naisen lompakolla?

Tuohon riittää kulissiyksiö. Asuu virallisesti erikseen niin saa tasan samat tuet kuin ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ei, en todella pistänyt hynttyitä yhteen siksi, että olisin odottanut miehen pääsevän isoihin rahoihin käsiksi (eihän reppana edes opiskellut mitään!) vaan puhtaasti rakkaudesta. Nykyään en enää ole niin naiivi.

Juu-u. Jos kyse olisi ollut puhtaasta rakkaudesta, et olisi ikinä jättänyt miestä rahan takia.

Huomaan, ettet itse ole vielä koskaan ollut pidemmässä vaikeammassa suhteessa, koska et kerran tiedä, että palavinkin rakkaus voi kuolla vuosien varrella joka päivä raastaviin arkipäivän ongelmiin. Rakkaus kuihtuu, jos keskusteluista huolimatta toinen ei suostu tekemään mitään sille, että suhde ei ole tasapuolinen. Olin tyttöystävä, mutta tunsin itseni äidiksi.

Toisin sanoen siihen, ettei edes käskystä suostu menemään töihin, jotta nainen saisi taloudellista hyötyä suhteesta. Koettu on kuule monet kerrat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä puhetta lompakkoloisista, en vaan ymmärrä.

Ei sen ymmärtäminen niin vaikeaa. Vähintään 99% naisista vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintäänkin työnhakua, koska muuten miehestä ei sitä taloudellista hyötyä jota nainen miehestä hakee.

Hohhoijaa. Harrastan mieheni kanssa matkustelua, maantiepyöräilyä, hyvää ruokaa sekä viinejä (niin kotona kuin ravintoloissa), joten täysin persaukisella miehellä ei olisi varaa näitä kanssani harrastaa. Pystyn maksamaan ja maksankin omat reissuni ja syöpöttelyni, mutta niin paljoa en tienaa, että voisin maksaa myös mieheni osuuden. Asumme Helsingin keskustassa n. 350 000 euron asunnossa, enkä täältäkään pois halua.

Rahan lisäksi tässä on tuo jo esiin tuotu pointti elämänhallinnasta. En halua lapamatoa, joka röhnöttää sohvalla. Vaikka mies olisi rikas perijä, eikä joutuisi palkkatöissä ravaamaan, pitäisi miehellä olla jokin intohimoinen projekti, esim. kirjan kirjoittaminen tai purjeveneen veistäminen. 

Hohhoijaa. Taas samat tekosyyt kun kehdata rehellisesti myöntää, että varallisuus ja tulojen tasaisuus on miehessä kaikista tärkeintä.

Muutenkaan tuollainen pröystäilevä snobi ei kuulosta kovin innostavalta.

.

Up