Helsingin Sanomissa nauretaan taas köyhille, ei mitään uutta auringon alla

Kertoo tämän maan järjen köyhyydestä ja median taantumisesta, jos Enbusket ja Onniset ovat tämän maan äänitorvia. Ei ihme, että Suomi on älyllisessä lamassa ja nykyaikana typeryys ja tietämättömyys on hyve. 

Onko tuolla edes kivekset laskeutuneet ja kehtaa muille saarnata noita idioottimaisuuksiaan, ehkä kun on nähnyt vähän elämää ja partakin pitää ajaa muulla kun froteepyyhkellä voi hänenkin juttujaan lukea muutenkin kuin syvän huvittuneisuuden tunteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Surkea on lukutaidon tila Suomessa. Ainakin av:llä.

Jos tämä oli tarkoitettu minulle (#23) niin ok. Kritisoin vain ja ainoastaan sitä, että ymmärtääkseen, mistä tässä nyt oikein on kysymys, pitää lukea pitkä vuodatus jotain keksimetaforia ja sitten vielä on linkki johonkin toiseen vuodatukseen, jota sitten en enää jaksa lukea. Anteeksi vain. Joten täysin pimentoon jäi, miten hesari ivaa tai nauraa köyhille? Vai oliko tämä lohkaisu vain ap:n tulkinta jommasta kummasta "pohjatekstistä". Joka tapauksessa toivottavaa olisi että, jutun pointti olisi hieman ytimekkäämmin ja ilman valtavaa viittausketjua ymmärrettävissä.

No ei ollut tarkoitettu sinulle. Huokaus vain pääsi sen takia miten väärin tuo Hesarin kolumni oli ymmärretty. Pelottavaa jos luetun ymmärtäminen tosiaan on tuota tasoa.

Tosin voi olla, että harva edes luki tuota alkuperäistä juttua.

Antaahan se aika etuoikeutetun kuvan jos vain Oreot puuttuvat tai ovat syy ilmaista mieltä. Itseäni mielenosoitukset lohduttavat vaikka ne ei maailmaa muuttaisikaan. Ihan hyvä, että jotkut tuovat epäkohtia esiin joukolla. Ei kukaan oleta mielenosoituksen poistavan epäkohtaa. Mielenosoitus on keino antaa hetki julkisuutta asialle. Ennen some aikaa sillä oli varmasti isompi merkitys. Nyt asiat mitataan nettiklikkauksina.

Mikä tuossa nyt oli sitä köyhille naureskelua?

Vierailija kirjoitti:

Hesari ei oo mikään laatulehti. Ja toimittajien pitäs kirjoittaa neutraalisti, eikä omasta näkökulmastaan niinkun jokatoinen uutinen nykyään.

Kyseinen kirjoitus oli kolumni, ei uutinen. Ne on kaksi ihan eri asiaa. Kolumni on nimenomaan mielipidekirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain toisen näistä ryhmistä etua ajetaan oikeasti, toinen koitetaan unohtaa ja teeskennellä että itse ne on ongelmansa aiheuttaneet tai ansainneet. Pahinta on että nämä rikkaat pullasorsat eli demarit eli ay-liikkeen oma pikku puolue ratsastavat joka vaaleihin köyhien asialla mutta valtaan päästyään eivät huolehdi muusta kuin ay-liikkeen asiasta.

Tämä on niin naulan kantaan kuin vaan voi olla.

Ja hulluinta tässä on se, että sama nojatuolidemaripullasorsaparvi jotka demareita äänestää, toivoo tänne lisää maahanmuuttajia. Uskotaan, että kyllähän ne tänne työllistyy. Vaan kun ei työllisty, kiitos Ay-liikkeen.

Jos me otetaan näitä elintasopakolaisia tänne enää yhtään lisää, täytyy hyväksyä se, että me ei voida työllistää heitä samalla palkalla ja eduilla kuin mihin suomalaiset oavt tottuneet. Työmarkkinat pitää avata matalapalkkaiselle halpatyövoimalle, se on ainoa keino saada tämä porukka edes jonkunlaisiin töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Kertoo tämän maan järjen köyhyydestä ja median taantumisesta, jos Enbusket ja Onniset ovat tämän maan äänitorvia. Ei ihme, että Suomi on älyllisessä lamassa ja nykyaikana typeryys ja tietämättömyys on hyve. 

Onko tuolla edes kivekset laskeutuneet ja kehtaa muille saarnata noita idioottimaisuuksiaan, ehkä kun on nähnyt vähän elämää ja partakin pitää ajaa muulla kun froteepyyhkellä voi hänenkin juttujaan lukea muutenkin kuin syvän huvittuneisuuden tunteessa.

Mitä ihmeen äänitorvia? Yksittäisiä toimittajia nuo ovat, Enbuske vielä aika vihattu sellainen suuren yleisön keskuudessa. Tämän maan äänitorvi on ehkä joku Ulla Appelsin, jos joku pitää sanoa. Vihattu hänkin on tietyissä piireissä.

Koittakaas pistää asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

Kaffepulla kirjoitti:

Moni ei ehkä tajunnut Oskari Onnisen pointtia.

Eli hän kirjoitti siis siitä, että Suomessa mieltään osoittavat yleensä ne, joilla menee jo valmiiksi hyvin. Ja minusta se on ihan totta. Onninen mainitsi esimerkkinä nämä aivan poskettomia maataloustukia repivät maanviljelijät traktorimarsseineen. 

Onninen sanoi itse olevansa valmis mielenosoitukseen, jossa kannatetaan ansiosidonnaisen leikkaamista. 

Hän puhui siitä, että nykyisellä systeemillä olisi mahdollista huolehtia köyhistä, mikäli tulonsiirrot tehtäisiin oikeudenmukaisesti ja järkevästi. Mutta nykyään vain hyväosaiset pitävät meteliä eduistaan. Eli saavutetuista eduista ei tingitä jne. 

Minusta tuossa ei missää kohtaa halveksittu köyhiä, en nähnyt tuossa kolumnissa mitään sellaista.

Työttömätkö ne voi hyvin vai?

Älä jauha paskaa.

Leikkaukset pitää tehdä huipulta. Niiltä joilla on ja niiltä joilta ei ole ennen otettu.

Pääomaverotus on yksi erittäin tärkeä asia. Se on huomattavasti pienempi kuin ansiotuloverotus. Ihmiset painavat niskalimassa työtä ja vero on paljon isompi kuin joku pääomavero.

Ottamatta kantaa sen enempää Oskarin typerään kirjoitukseen, niin en vaan ymmärrä tätä duunarivihaa, ihan käsittämätätöntä! Joo, duunarille ei saa maksaa palkkaa eikä he saa puolustaa etujaan. Kaikki tuotto vaan omistajille.

Juuri Hesarissa oli jonkun multafirman juttu jossa sanottiin, että Suomessa työntekijät eivät tarvitse jatkuvaa valvontaa ja työt hoituu paljon vähemmällä työntekijämäärällä kuin kaukoidässä.

Oikeasti, se että tuotto jaetaan vain pienen porukan kesken ei ole edes kansantaloudellisesti järkevää.

Mä taas on sitä mieltä, et toi sen kolumni oli ihan täyttä skeidaa. Tänä päivänä suomalaisil on ihan helvetin tiukkaa ja sit joku hemmoteltu landepentu alkaa Hesaris selittään, et vitutuksen ilmaiseminen on naurettavaa pelleilyä, koomista lipunheilutteluu ja eturyhmäajattelua. Suomes ei oo kovin montaa todellista eturyhmää, mut Hyvä Veli -verkosto tääl on. Toiki tyyppi sais mun puolest painuu takas sinne Heinolaan heilutteleen sitä kynäänsä.

Lopettakaa vaan HS:n tilaus. Itse olen tehnyt jo aikoja sitten. Sinun pitää olla Helsingin keskustassa pyöräilevää "parempaa" väkeä, jotta sen lehden jutut uppoavat.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa sen enempää Oskarin typerään kirjoitukseen, niin en vaan ymmärrä tätä duunarivihaa, ihan käsittämätätöntä! Joo, duunarille ei saa maksaa palkkaa eikä he saa puolustaa etujaan. Kaikki tuotto vaan omistajille.

Juuri Hesarissa oli jonkun multafirman juttu jossa sanottiin, että Suomessa työntekijät eivät tarvitse jatkuvaa valvontaa ja työt hoituu paljon vähemmällä työntekijämäärällä kuin kaukoidässä.

Oikeasti, se että tuotto jaetaan vain pienen porukan kesken ei ole edes kansantaloudellisesti järkevää.

Duunarivihaa ei harrasta fiksut työnantajat. Hyvät työntekijät on menestyksen avain.

hra. Asikainen oli kyllä ymmärtänyt alkuperäisen jutun pointin luultavasti tarkoituksella väärin. Alkuperäisessä kolumnissa pointtina oli ainakin omasta mielestäni se, että mieltä osoitetaan populistisessa mielessä. Eli vaaditaan epäspesifisti hallituksen eroa ja leikkausten perumista esittämättä vaihtoehtoja tai ymmärtämättä asiaa oikeastaan ollenkaan mitenkään muuten kuin "minulta lähtee rahaa". 

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Moni ei ehkä tajunnut Oskari Onnisen pointtia.

Eli hän kirjoitti siis siitä, että Suomessa mieltään osoittavat yleensä ne, joilla menee jo valmiiksi hyvin. Ja minusta se on ihan totta. Onninen mainitsi esimerkkinä nämä aivan poskettomia maataloustukia repivät maanviljelijät traktorimarsseineen. 

Onninen sanoi itse olevansa valmis mielenosoitukseen, jossa kannatetaan ansiosidonnaisen leikkaamista. 

Hän puhui siitä, että nykyisellä systeemillä olisi mahdollista huolehtia köyhistä, mikäli tulonsiirrot tehtäisiin oikeudenmukaisesti ja järkevästi. Mutta nykyään vain hyväosaiset pitävät meteliä eduistaan. Eli saavutetuista eduista ei tingitä jne. 

Minusta tuossa ei missää kohtaa halveksittu köyhiä, en nähnyt tuossa kolumnissa mitään sellaista.

Työttömätkö ne voi hyvin vai?

Älä jauha paskaa.

Leikkaukset pitää tehdä huipulta. Niiltä joilla on ja niiltä joilta ei ole ennen otettu.

Pääomaverotus on yksi erittäin tärkeä asia. Se on huomattavasti pienempi kuin ansiotuloverotus. Ihmiset painavat niskalimassa työtä ja vero on paljon isompi kuin joku pääomavero.

Ihmisiltä jää huomaamatta, että ansiotulosta ei makseta mitään veroa alle 16.000 € määrästä, kun pääomatulosta menee 30% 1€ lähtien Pääomatuloverotus on Suomessa itse asiassa todella kireää. Jos omistaja ottaa riskiä, niin on kohtuullista, että se saisi alemmalla veroluokalla myös jotain itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Pääomaverotus on yksi erittäin tärkeä asia. Se on huomattavasti pienempi kuin ansiotuloverotus. Ihmiset painavat niskalimassa työtä ja vero on paljon isompi kuin joku pääomavero.

Jos tienaat kolme tonnia tai alle, maksat veroja vähemmän kuin lähdenveron verran joka on tällä hetkellä 29%. 

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa vaan HS:n tilaus. Itse olen tehnyt jo aikoja sitten. Sinun pitää olla Helsingin keskustassa pyöräilevää "parempaa" väkeä, jotta sen lehden jutut uppoavat.

Pitää olla kuplassa ja samassa psykoosissa missä nämä Onniset, että heidän juttunsa aukeaa. Se, että juuri puberteetti-iästä selvinnyt aikuislapsi edes kehtaa kirjoitella tuollaista kertoo, että todellisuudentaju on mennyt ja jumalharhat ovat alkaneet jo nuorella iällä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuossa nyt oli sitä köyhille naureskelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa vaan HS:n tilaus. Itse olen tehnyt jo aikoja sitten. Sinun pitää olla Helsingin keskustassa pyöräilevää "parempaa" väkeä, jotta sen lehden jutut uppoavat.

Pitää olla kuplassa ja samassa psykoosissa missä nämä Onniset, että heidän juttunsa aukeaa. Se, että juuri puberteetti-iästä selvinnyt aikuislapsi edes kehtaa kirjoitella tuollaista kertoo, että todellisuudentaju on mennyt ja jumalharhat ovat alkaneet jo nuorella iällä.

Joko trollaat aika älyttömällä ja ilmeisellä tavalla tai sitten kannattaisi tarkistuttaa että onko oma lääkityksesi kunnossa. Kielenkäyttösi on sellaista että kukaan ei halua keskustella kanssasi koska sinulta on selkeästi ruuvit löysällä tavalla tai toisella.

Tuolla kommenteissa oli mielestäni hyviä pointteja, jotka kannattaa teidänkin vilkaista. Asikainen esimerkiksi toteaa ymmärtävänsä Hesarin kannan, mutta pitää Onnisen nopeaa tuomitsemista hätiköitynä. 5 minuuttia Meillä on unelma - tapahtumassa ei varsinaisesti kerro mielenosoituksista yhtään mitään, eikä sen perusteella voi tehdä johtopäätöstä mielenosoitusten olevan pelkästään hyvin toimeentulevien vallankumousfantasioita ja lipunheiluttelua. Suomessa menee todella huonosti ja todella monella. Työttömien määrä on kasvanut kahdeksassa vuodessa 46 prosentillla ja tulee kasvamaan myös tulevaisuudessa. Köyhyysrajan alapuolella elävien määrä on noussut rakettimaisesti ja yli kahdeksan vuotta kestäneelle taantumalle ei näy loppua.

Toimittajalla itsellään voi mennä vielä ihan mukavasti, mutta monella muulla ei mene. Tuolla kommenteissakin todetaan, että taantuman alussa aikusuuteen astuneet ihmiset ovat tänä päivänä jo 25-vuotiaita. He eivät ole koskaan eläneet nousukautta, vaan elämä on ollut yhtä pelottelua, epävarmuutta ja vyönkiristämistä. Minkälainen kuva heille onkaan syntynyt maailmasta ja elämästä muutenkin?

Tuo mielenosoitusten teilaaminen osoittaa huono harkintakykyä, koska monelle köyhälle se on heidän ainoa keino saada äänensä kuuluviin. Tottakai tähän liittyy vahvasti myös yhteisöllisyyden ja hyväksynnän hakeminen, joista Onninenkin mainitsee kolumnissaan, mutta eikö jokainen meistä tarvitse jotain tukea elämässään. Huomattavasti terveempää se on ryhmiin mukaan lähteä kuin syrjäytyä kotona ja masentua.

AP, miksi et kommentoinut suoraan Onnisen kolumnia, vaan sinun piti ottaa tueksesi Uuden Suomen juttu? Kenen juoksupoika olet? Ajattelet ainakin jonkun toisen aivoilla, et omillasi.