Mua niin säälittää kaverin mies :(

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksi tuossa ei ole mitään muuta ongelmaa, kuin sen naisen pään sisällä vaan pyörivä ajatus, että mies on kelvannut jollekin muullekin naiselle. Oikea tapa olisi ajatella, että onpa minulla hyvä mies kun pääsee parikymppisen tytön kanssa sänkyyn. Mutta kurppaa vaan vituttaa kun mies on tavallaan osoittanut, ettei ole vaan yhden pillun varassa. Ja tämä viha ja vitutus on niin vahva, että ollaan valmis tuhoamaan lapsien tulevaisuus ja 20v yhteistä vuotta.

Voi teitä suomalaiset naiset. Otatte itsenne ja pillunne vähän liian vakavasti.

Sama myös toisinpäin.

Itse on joskus sellaisessa suhteessa että pettäminen olisi ollut enää viimeinen niitti.

Ei kannata miestenkään kuvitella että se pettämisestä jättäminen on useinkaan ainoa syy.

Voi olla viimeinen pisara, hyvä konkreettinen syy lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2172 kirjoitti:

Mitähän järkee pettämisessä edes on? Jos haluu panna muita naisia (tai nainen miehiä), mutta ei voi luvan kanssa tehdä vaan pitää pettää, niin silloin pettää sekä itseään, että kumppaniaan ja on suhteessa täysin väärän ihmisen kanssa!

En kannata pettämistä, mutta mietipä tätä: Kerran kahdessakymmenessä vuodessa sinulle tulee tilaisuus, jota ei ole aiemmin tullut, eikä tule todennäköisesti koskaan jatkossa tulemaan. Päätät käyttää tuon tilaisuuden, mutta silti kadut sen jälkeen tapahtunutta. Oletko mielestäsi silti "täysin väärän ihmisen kanssa", jos edelleen rakastat kumppaniasi ja haluat elää hänen kanssaan 20v yhteiselon jälkeenkin?

Mitä jos ihan vaan kerran sun työpaikalle tuodaan ihminen ja sanotaan että Martti nyt kokeilee näitä sun hommia ja jos se tekee ne paremmin kuin sinä niin saat potkut ja Martti jatkaa. Onneksi Martti ei niitä hommia kovin hyvin toimita, joten työnantajasi päättää jatkaa sun kanssa työsuhdetta. Mutta sun mielestä olisi ihan ok, että kun työnantajalla nyt on tällainen ainutlaatuinen tilaisuus, niin antaa mennä vaan ja sitten kun valinnassa päädytään suhun, niin ei enää muistella menneitä. Ei jää yhtään kaihertamaan etkä mieti miksi näin tapahtui. Et vilkuile muita työpaikkoja tämän jälkeen ja luotat ettei se työnantajakaan varmaan muita työntekijöitä etsi. Just tällainen kokeilin ja koska ei tuntunutkaan paremmalta niin jäin tilanne on musta kyllä todella halventava.

Halventavaa kyllä. Tuossa on kylläkin kyse työpaikasta, ja lisäksi sellainen ero, että minähän en edes tietäisi, että Martti tulisi kokeilemaan minun töitäni. Samalla tavoin kuin en välttämättä tietäisi kumppanin hairahduksesta. Ja tuossa esimerkissä minun kuuluisi olla se pomo, joka saa tilaisuuden korvata vanha luotettava työntekijä uudella ainutkertaisella Martilla. Jos minun firmallani olisi vaikka ainutlaatuinen tilaisuus saada jotain ihan uutta aikaan Martin avulla, niin kiusaus olisi valtava. Ja siitä seuraava pettymys myös, kun Martti osoittautuisikin ihan perus duunariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia ei kannata miehen ikinä mennä naimisiin naisen kanssa tai hankkia lapsia ja yhteistä omaisuutta. Ihan naurettavaa, että 20v pyyhitään pois jonkun kännipanon takia. Mutta kun vaimon kunniaa ja pyhän vulvan yksinvaltaa on loukattu, niin silloin on pistettävä kaikki sileäksi ja lusikat jakoon. 

Jossain määrin samaa mieltä. Mitä ihmeellistä siinä seksissä on, että se niin murskaa kaiken? Ja ei, en ole ikinä pettänyt, ja jos joskus selviäisi että siippa on, niin en yhden panon takia eroa ottaisi. Tai edes kahden, ei ole minulle mikään iso juttu. Tämähän on täysin kulttuurisidonnainen juttu, tämä ns uskollisuuden ihannointi. Historiallisesti melko harvinaista ihmiskunnan historiassa, ei ihminen ole luonnostaan yksiavioinen.

Asiaa. Monissa parisuhteissa nalkutetaan, pidetään mykkäkoulua tai raivotaan. Vähveksytään ja halveksutaan toista tarkoituksellisesti. Mutta se niellään kyllä, mutta seksi toisen kanssa on maailman loppu. Epäloogista!

No hei! Se pettäminen antaa lopullisen syyn erota. Ei tarvi enää miettiä.

Läikkynyttä maitoa on turha itkeä. Niin makaa kuin petaa ja mitä näitä nyt onkaan.

Miehellä monta tilaisuutta jättää pettämättä. Ei sääliä, ei armoa. Anteeksi voi antaa, mutta luottamus on mennyttä. Mitä on parisuhde ilman luottamusta?

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkässä parisuhteessa, ja kuvittelin etten koskaan pettäisi. Petin kuitenkin ja niin petti miehenikin.

Ja minä ainakin itse pettäneenä sanon, että se hetken huumaa/kännipano/joku muu ns.selitys pettämiselle on ihan vaan sitä selittelyä. Jos on niin kännissä, ettei tajua pettävänsä, nin kyseessä on jo juopuneen hyväksikäyttö.

Kyllä sitä siinä tilanteessa tajuaa pettävänsä, kyllä siinä tilanteessa tekee aivan tietoisen valinnan olla idiootti. Sellaista huumaa ei olekkaan, josta pois ei voisi kääntyä jos todella haluaisi. Eli pettämistä on naurettavaa yrittää selitellä jollain kännipanolla ja vahingolla, ei se vain nyt tuollainen teko mikään hupsistaheijakkaa kun sattui vahinko ole.

Meidän suhteessa pettämiseen päädyttiin ihan sen klassisen, parisuhteessa meni huonosti ja tunteet oli kuollut tilanteen vuoksi. Itse myös kostin miehelleni hänen typerää käytöstään. Tilanteessa olimme lapsellisia ja täysin älyvapaita molemmat.

Me kuitenkin jatkoimme yhdessä. Ja kyllä se vain on niin, että luottamuksen tuhouduttua, ei se parisuhde koskaan ole enää entisensä. Jos ei ole ns.vapaan suhteen kannattaja niin ymmärrän täysin, että eroon päädytään. Luottamuksen rakentaminen ei ole mikään pikkujuttu, ja väittäisin ettei se täysin koskaan onnistukkaan. Petetyn mielessä on aina jossain syvällä se epävarmuus. Tälläinen suhde voi olla hurjan kuluttava.

Jos mieheni pettäisi vielä joskus minua niin en edes miettisi, vaan ero olisi sillä taputeltu, vaikka yhdessä tämän pettämisajan jälkeen olemme ollut n.10vuotta ja meitä pidetään sellaisena ihannepariskuntana (Harva tietää meidän suhteen kuopasta). Uskon että toisinpäin asia pätisi myös.

Eli pettäjän on turha vikistä ja sympatiaa kerjätä. Kyllä se hän on joka on tehnut päätöksen erosta pettämällä. Niin typerää tyyppiä ei olekkaan, joka ei tajuaisi että teko johtaa todennäköisesti eroon. Joten turha sitä naista on tässä parjata, mies oli se joka rikkoi perheen ja suhteen, aivan sama miten päin asiaa tarkastellaan.

Näin on.

Kännillä perusteellaan muutenkin yhtä ja toista.

Ei voida tietää mikä on tuonkin pariskunnan tilanne oikeasti.

Voihan olla että vaimo on aikaisemminkin epäillyt miestään mutta ei ole ollut mitään varmaa todistetta.

Nyt kun on , niin on varma erosta.

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia ei kannata miehen ikinä mennä naimisiin naisen kanssa tai hankkia lapsia ja yhteistä omaisuutta. Ihan naurettavaa, että 20v pyyhitään pois jonkun kännipanon takia. Mutta kun vaimon kunniaa ja pyhän vulvan yksinvaltaa on loukattu, niin silloin on pistettävä kaikki sileäksi ja lusikat jakoon. 

Sinäkö, katkera mies, antaisit vaimosi kulkea vieraalta saaneena ympäriinsä ja olisit onnellisena edelleen hänen miehensä.  Tuskin.

Ei miehet ole mitään eläimiä jotka eivät osaa hillitä himojaan vaikka tietävät miten luultavasti tulee käymään. Millä perusteella mies ei vain voisi "mokata" uudestaan jos suhdetta jatketaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkässä parisuhteessa, ja kuvittelin etten koskaan pettäisi. Petin kuitenkin ja niin petti miehenikin.

Ja minä ainakin itse pettäneenä sanon, että se hetken huumaa/kännipano/joku muu ns.selitys pettämiselle on ihan vaan sitä selittelyä. Jos on niin kännissä, ettei tajua pettävänsä, nin kyseessä on jo juopuneen hyväksikäyttö.

Kyllä sitä siinä tilanteessa tajuaa pettävänsä, kyllä siinä tilanteessa tekee aivan tietoisen valinnan olla idiootti. Sellaista huumaa ei olekkaan, josta pois ei voisi kääntyä jos todella haluaisi. Eli pettämistä on naurettavaa yrittää selitellä jollain kännipanolla ja vahingolla, ei se vain nyt tuollainen teko mikään hupsistaheijakkaa kun sattui vahinko ole.

Meidän suhteessa pettämiseen päädyttiin ihan sen klassisen, parisuhteessa meni huonosti ja tunteet oli kuollut tilanteen vuoksi. Itse myös kostin miehelleni hänen typerää käytöstään. Tilanteessa olimme lapsellisia ja täysin älyvapaita molemmat.

Me kuitenkin jatkoimme yhdessä. Ja kyllä se vain on niin, että luottamuksen tuhouduttua, ei se parisuhde koskaan ole enää entisensä. Jos ei ole ns.vapaan suhteen kannattaja niin ymmärrän täysin, että eroon päädytään. Luottamuksen rakentaminen ei ole mikään pikkujuttu, ja väittäisin ettei se täysin koskaan onnistukkaan. Petetyn mielessä on aina jossain syvällä se epävarmuus. Tälläinen suhde voi olla hurjan kuluttava.

Jos mieheni pettäisi vielä joskus minua niin en edes miettisi, vaan ero olisi sillä taputeltu, vaikka yhdessä tämän pettämisajan jälkeen olemme ollut n.10vuotta ja meitä pidetään sellaisena ihannepariskuntana (Harva tietää meidän suhteen kuopasta). Uskon että toisinpäin asia pätisi myös.

Eli pettäjän on turha vikistä ja sympatiaa kerjätä. Kyllä se hän on joka on tehnut päätöksen erosta pettämällä. Niin typerää tyyppiä ei olekkaan, joka ei tajuaisi että teko johtaa todennäköisesti eroon. Joten turha sitä naista on tässä parjata, mies oli se joka rikkoi perheen ja suhteen, aivan sama miten päin asiaa tarkastellaan.

Näin on.

Kännillä perusteellaan muutenkin yhtä ja toista.

Ei voida tietää mikä on tuonkin pariskunnan tilanne oikeasti.

Voihan olla että vaimo on aikaisemminkin epäillyt miestään mutta ei ole ollut mitään varmaa todistetta.

Nyt kun on , niin on varma erosta.

Asiahan on niin, että jos on niin kännissä että ei pysty harkitsemaan mitä tekee, ei myöskään pysty mitään tekemään, jos ymmärrätte mitä tarkoitan, kun en ole tottunut puhumaan suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia ei kannata miehen ikinä mennä naimisiin naisen kanssa tai hankkia lapsia ja yhteistä omaisuutta. Ihan naurettavaa, että 20v pyyhitään pois jonkun kännipanon takia. Mutta kun vaimon kunniaa ja pyhän vulvan yksinvaltaa on loukattu, niin silloin on pistettävä kaikki sileäksi ja lusikat jakoon. 

Sinäkö, katkera mies, antaisit vaimosi kulkea vieraalta saaneena ympäriinsä ja olisit onnellisena edelleen hänen miehensä.  Tuskin.

Onko niin vaikea uskoa, että ei tuntuisi oikeasti missään? Varsinkin jos nainen kävisi kyydit hakemassa joltain parikymppiseltä, niin olisin tavallaan salaa ylpeä "puumastani". Ei se seksi ihan oikeast ole kaikille niin vakavaa. Suosittelen nussimaan ympäriinsä ennen avioliittoa sen verran, että että tämän tajuaa. 

Hivenen mustavalkoista tämä palsta suhtautuminen näihin. Suurin osa on sitä mieltä, että se on kerrasta poikki. Kun nainen kirjoittaa sitä miten meni kännissä pettämään, niin neuvotaan vaan peittämään jäljet ette jää kiinni, koska tuollaista voi sattua kelle vaan ja eihän se mitään tarkoita. Tai jos on jo kiinni jäänyt, niin ukko on kohtuuton, jos heti on jättämässä. Varsinkin kun koko homma on miehen syytä, kun pitää naistaan puutteessa.

Mistäs sitä tietää vaikka tässäkin olisi takana naisen pihtaus? Vai eikö sillä olekaan enää merkitystä, kun pettäjän on mies? Enkä ymmärrä sitäkään, mitä eroa sillä on jääkö kiinni? Minusta teko on ihan yhtä paha silti eikä valehtelu ja salailu minun mielestä asiaa ainakaan paranna. Jos kaikkea saa tehdä, jos vain ei jää kiinni, niin kai kiinni jäämättömät raiskaritkin on ihan hyviä ihmisiä. Tai jos valehtelu on hyväksyttävää silloin kun sen tarkoituksena on pimittää toiselta asioita jotka satuttaisivat häntä, niin jääkö jäljelle mitään mistä ei saa valehdella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu Savosta kirjoitti:

Minua auttoi ehkä eniten tämän pettämis kumppanin tapaaminen, säälittävä juoppo ja rumakin vielä.

No tuo nyt olisi vielä kamalampaa kuin ap:n tapaus.

Tuntisin itseni todella surkeaksi jos mieheni pettäisi tuollaisen kanssa.

Tässä on se villakoiran ydin. Näillä "kerrasta poikki" -ihmisillä kysymys ei ole niinkään luottamuksesta, vaan naisen huonosta itsetunnosta. Miksi muuten pahinta olisi se, että mies pettää ruman naisen kanssa?

Ja olen muuten nainen, en ole pettänyt enkä tullut petetyksi. Mutta osaan erottaa, milloin puhun minä ja milloin puhuu itsetuntoni.

Tuo uskottomuus on muuten sellaisia asioita, joita ei osaa ennakoida ennen kuin itse olet ollut siinä tilanteessa.

Minä nimittäin olen ja yllätyin itsekin tunteistani, niiden vahvuudesta ja vaikutuksesta asioihin. Moni asia meni ihan toisin, mitä etukäteen olin kuvitellut.

Millä perusteella kerrasta poikki -ihmisillä olisi kyse itsetunnosta? Yhtä hyvin voi kyse olla periaatteesta tai siitä, ettei halua elää luottamuksettomassa suhteessa. Ei se luottamus koskaan enää ennalleen palaa kun on pahimmalla tavalla petetty.

Olen kokenut suhteissani muita kriisejä, myös luottamusongelmia. Aina kysymys luottamuksessa ei ole seksistä. Rahahan esimerkiksi on yleisempi eron syy kuin pettäminen. Luottamus ei ole mikään mystinen tunne, vaan se on tahtoasia siinä missä rakkauskin. "En luota sinuun" on samanlainen lause kuin "En rakasta sinua". Kumpikin tarkoittaa pohjimmiltaan: "En tahdo yrittää." Eikä aina tarvitsekaan.

Olen joutunut myös miettimään tosissani, mikä on "periaate". Jos ihminen pistää kertaluontoisen pettämisen vuoksi päreiksi toimivan lapsiperheen ja 20 vuoden historian siksi, että hänellä on semmoinen "periaate", hän kuulostaa melkoisen byrokraattiselta persoonalta. Olennainen kysymys on, miten suhteessa muuten menee ja miksi siinä petetään.

Periaatteiden taakse on toki helppo vetäytyä, kun tuntee olonsa loukatuksi.

Tämähän se. Lähinnä pikkusieluinen ja uutta pelkäävä ihminen vetäytyy periaatteiden taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellu Savosta kirjoitti:

Minua auttoi ehkä eniten tämän pettämis kumppanin tapaaminen, säälittävä juoppo ja rumakin vielä.

No tuo nyt olisi vielä kamalampaa kuin ap:n tapaus.

Tuntisin itseni todella surkeaksi jos mieheni pettäisi tuollaisen kanssa.

Tässä on se villakoiran ydin. Näillä "kerrasta poikki" -ihmisillä kysymys ei ole niinkään luottamuksesta, vaan naisen huonosta itsetunnosta. Miksi muuten pahinta olisi se, että mies pettää ruman naisen kanssa?

Ja olen muuten nainen, en ole pettänyt enkä tullut petetyksi. Mutta osaan erottaa, milloin puhun minä ja milloin puhuu itsetuntoni.

Paljon on tullut alapeukkuja, mutta ei vielä vastausta. Mikä siinä ruman naisen kanssa pettämisessä niin erityisen kovasti rikkoo luottamuksen verrattuna kauniiseen naiseen?

Tämähän se. Toisin kuin naiset usein luulevat, pantava nainen ei ole sama kuin hyvännäköinen. Joku susiruma voi olla sopivalla tavalla "porno" tai herättää voimakkaita seksuaalisia haluja, joita kaunis ei välttämättä herätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2172 kirjoitti:

Mitähän järkee pettämisessä edes on? Jos haluu panna muita naisia (tai nainen miehiä), mutta ei voi luvan kanssa tehdä vaan pitää pettää, niin silloin pettää sekä itseään, että kumppaniaan ja on suhteessa täysin väärän ihmisen kanssa!

En kannata pettämistä, mutta mietipä tätä: Kerran kahdessakymmenessä vuodessa sinulle tulee tilaisuus, jota ei ole aiemmin tullut, eikä tule todennäköisesti koskaan jatkossa tulemaan. Päätät käyttää tuon tilaisuuden, mutta silti kadut sen jälkeen tapahtunutta. Oletko mielestäsi silti "täysin väärän ihmisen kanssa", jos edelleen rakastat kumppaniasi ja haluat elää hänen kanssaan 20v yhteiselon jälkeenkin?

Mitä jos ihan vaan kerran sun työpaikalle tuodaan ihminen ja sanotaan että Martti nyt kokeilee näitä sun hommia ja jos se tekee ne paremmin kuin sinä niin saat potkut ja Martti jatkaa. Onneksi Martti ei niitä hommia kovin hyvin toimita, joten työnantajasi päättää jatkaa sun kanssa työsuhdetta. Mutta sun mielestä olisi ihan ok, että kun työnantajalla nyt on tällainen ainutlaatuinen tilaisuus, niin antaa mennä vaan ja sitten kun valinnassa päädytään suhun, niin ei enää muistella menneitä. Ei jää yhtään kaihertamaan etkä mieti miksi näin tapahtui. Et vilkuile muita työpaikkoja tämän jälkeen ja luotat ettei se työnantajakaan varmaan muita työntekijöitä etsi. Just tällainen kokeilin ja koska ei tuntunutkaan paremmalta niin jäin tilanne on musta kyllä todella halventava.

Olipa harvinaisen paska vertaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia ei kannata miehen ikinä mennä naimisiin naisen kanssa tai hankkia lapsia ja yhteistä omaisuutta. Ihan naurettavaa, että 20v pyyhitään pois jonkun kännipanon takia. Mutta kun vaimon kunniaa ja pyhän vulvan yksinvaltaa on loukattu, niin silloin on pistettävä kaikki sileäksi ja lusikat jakoon. 

Jossain määrin samaa mieltä. Mitä ihmeellistä siinä seksissä on, että se niin murskaa kaiken? Ja ei, en ole ikinä pettänyt, ja jos joskus selviäisi että siippa on, niin en yhden panon takia eroa ottaisi. Tai edes kahden, ei ole minulle mikään iso juttu. Tämähän on täysin kulttuurisidonnainen juttu, tämä ns uskollisuuden ihannointi. Historiallisesti melko harvinaista ihmiskunnan historiassa, ei ihminen ole luonnostaan yksiavioinen.

Pettämisessä ei ole kyse pelkästä seksistä, vaan koko parisuhteen luottamuksen menettämisestä, siinä menee usko kaikkiin ihmisiin, koko perusluottamus horjuu. Ja oma itsetunto vielä poljetaan maan tasalle, selkeä viesti on "et kelpaa, et riitä minulle".

Ja se on jotain se ja vaikuttaa kaikkeen.

Kuitenkin yleensä luottamusta pidetään parisuhteen pohjana ja itsetuntokin vaikuttaa kaikkeen tekemiseen ja ajatteluun.

Olettepa te heikkoitsetuntoisia yksilöitä.

Tuo nyt on tyhmän ihmisen veruke. Haukkua ihmistä joka tekee omat päätöksensä itsetunnon puutteesta.

Jokainen päättää itse rajat jotka asettaa suhteelleen. Tilanteen tullessa kohdalle voi arvioida, pitävätkö ne rajat vielä.

Päinvastoin, se että lähtee suhteesta jossa ei tahdo olla voi olla osoitus kasvaneesta itsetunnosta. Huomaa, että ei tahdo tätä ja jatkaa eteenpäin. Ja selviytyy. (taustamusiikiksi I will survive)

HAH! Kas kun ei Kaija "keski-iän kriisi" Koon eronneiden akkojen voimaantumismusiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia ei kannata miehen ikinä mennä naimisiin naisen kanssa tai hankkia lapsia ja yhteistä omaisuutta. Ihan naurettavaa, että 20v pyyhitään pois jonkun kännipanon takia. Mutta kun vaimon kunniaa ja pyhän vulvan yksinvaltaa on loukattu, niin silloin on pistettävä kaikki sileäksi ja lusikat jakoon. 

Sinäkö, katkera mies, antaisit vaimosi kulkea vieraalta saaneena ympäriinsä ja olisit onnellisena edelleen hänen miehensä.  Tuskin.

Onko niin vaikea uskoa, että ei tuntuisi oikeasti missään? Varsinkin jos nainen kävisi kyydit hakemassa joltain parikymppiseltä, niin olisin tavallaan salaa ylpeä "puumastani". Ei se seksi ihan oikeast ole kaikille niin vakavaa. Suosittelen nussimaan ympäriinsä ennen avioliittoa sen verran, että että tämän tajuaa. 

Oletko minä :D

Meil samat, ei oikeasti haittaisi vaikka vaimo kävisi vieraissa sängyissä. En ole omistava enkä missään määrin mustasukkainen tyyppi, niin en osaa ottaa toista omistuksen kohteena. Naisilla nyt on luonnollinen tarve korostaa MUN MIÄSTÄ.

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksi tuossa ei ole mitään muuta ongelmaa, kuin sen naisen pään sisällä vaan pyörivä ajatus, että mies on kelvannut jollekin muullekin naiselle. Oikea tapa olisi ajatella, että onpa minulla hyvä mies kun pääsee parikymppisen tytön kanssa sänkyyn. Mutta kurppaa vaan vituttaa kun mies on tavallaan osoittanut, ettei ole vaan yhden pillun varassa. Ja tämä viha ja vitutus on niin vahva, että ollaan valmis tuhoamaan lapsien tulevaisuus ja 20v yhteistä vuotta.

Voi teitä suomalaiset naiset. Otatte itsenne ja pillunne vähän liian vakavasti.

Ei vaan miehet on niin niitten pillujen lumoissa koko elämänsä että järki katoaa tämän tästä päästä. Jopa niin että yhden vieraan pillun vuoksi on valmis pilaamaan 20 vuoden liiton ja perheen. Miehen elämää ohjaa hormonit ja tunteet ei järki niinkuin naista.

Ja täälläkin kehotetaan naista olemaan eroamatta vaikka järki sanoo että se oli tässä.

Tässä nyt jotkut tai joku jankkaa ihan turhaan että ei ymmärrä kerrasta poikki ihmisiä ja puolustelee kännipanoja "pikku erehdyksenä". Missaatte ihan pointin. Suhteen ulkopuolinen ei voi tietää mitä suhteessa tapahtuu. Ihan turha arvostella toisen ratkaisuja, varsinkin tuollaisessa tilanteessa. Pettäminen on voinut olla viimeinen niitti jo muutenkin huonoon suhteeseen. Tai nainen ei itsekään rakasta enää miestään ja tämän pettäminen antaa hyvän syyn marssia ulos suhteesta. Tai nainen on niin rikki että oksentaa ajatuksesta että pitäisi jatkaa miehen kanssa. Oli syy mikä tahansa, sen tietää vain nainen itse. Ja toki ap voi sääliä miestä tämän tekemistä huonoista ratkaisuista. Mutta jos se sääli saa ap:n sekaantumaan asiaan ja ruikuttamaan miehen kurjaa oloa tälle petetylle naiselle tai muille ihmisille, niin kysyn että missä ihmeessä on ap:n lojaalisuus ja moraali? Ei ole ap:n asia sekaantua tai puida asiaa. Asia ei kuulu ap:lle pätkääkään. Jos ap haluaa kuunnella kännivalitusta, se on hänen oma asiansa. Mutta se, että hän esittää arvioita miten kyseisten ihmisten tulisi menetellä tilanteessa (naisen antaa anteeksi), osoittaa huonoa harkintakykyä ja yksinkertaisia älynlahjoja. Ap ei tiedä kuin humalaisen itsesäälin ryydittämän version tapahtuneesta. Sen perusteella ei kannattaisi ottaa kantaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon takia ei kannata miehen ikinä mennä naimisiin naisen kanssa tai hankkia lapsia ja yhteistä omaisuutta. Ihan naurettavaa, että 20v pyyhitään pois jonkun kännipanon takia. Mutta kun vaimon kunniaa ja pyhän vulvan yksinvaltaa on loukattu, niin silloin on pistettävä kaikki sileäksi ja lusikat jakoon. 

Jossain määrin samaa mieltä. Mitä ihmeellistä siinä seksissä on, että se niin murskaa kaiken? Ja ei, en ole ikinä pettänyt, ja jos joskus selviäisi että siippa on, niin en yhden panon takia eroa ottaisi. Tai edes kahden, ei ole minulle mikään iso juttu. Tämähän on täysin kulttuurisidonnainen juttu, tämä ns uskollisuuden ihannointi. Historiallisesti melko harvinaista ihmiskunnan historiassa, ei ihminen ole luonnostaan yksiavioinen.

Pettämisessä ei ole kyse pelkästä seksistä, vaan koko parisuhteen luottamuksen menettämisestä, siinä menee usko kaikkiin ihmisiin, koko perusluottamus horjuu. Ja oma itsetunto vielä poljetaan maan tasalle, selkeä viesti on "et kelpaa, et riitä minulle".

Ja se on jotain se ja vaikuttaa kaikkeen.

Kuitenkin yleensä luottamusta pidetään parisuhteen pohjana ja itsetuntokin vaikuttaa kaikkeen tekemiseen ja ajatteluun.

Olettepa te heikkoitsetuntoisia yksilöitä.

Tuo nyt on tyhmän ihmisen veruke. Haukkua ihmistä joka tekee omat päätöksensä itsetunnon puutteesta.

Jokainen päättää itse rajat jotka asettaa suhteelleen. Tilanteen tullessa kohdalle voi arvioida, pitävätkö ne rajat vielä.

Päinvastoin, se että lähtee suhteesta jossa ei tahdo olla voi olla osoitus kasvaneesta itsetunnosta. Huomaa, että ei tahdo tätä ja jatkaa eteenpäin. Ja selviytyy. (taustamusiikiksi I will survive)

HAH! Kas kun ei Kaija "keski-iän kriisi" Koon eronneiden akkojen voimaantumismusiikkia.

Kiva et ymmärsit huumoria :)

Mutta, mutta... koet siis itsesi uhatuksi siitä että keski-ikäiset "akat" eivät roiku miehissään kiinni tapahtui mitä vaan? Onhan se pelottavaa että nainen kasvattaa oman tahdon ja selviää yksinkin. Vai?

Huono itsetunto? Etkö sinä pärjäisikään yksin?

Naiselle paras olisi, että mies istuisi kotona eikä haavelisikaan muista naisista kuin siitä omasta. Pahin tilanne mikä voi tapahtua on, että mies havahtuu ja huomaa ettei olekkaan niin paska kuin vaimo on häntä 20v haukkunut ja tajuaa, että hän kelpaa jollekin muullekkin naiselle kuin sille omalle tonnikeijulle. Jos näin tapahtuu se on ero. 

Tunkekaa nuo "luottamus meni" selitykset perseeseenne. Luottamus voi mennä tuhannesta eri seikasta eikä joku pettäminen ole edes pahimmasta päästä. 

Olen aikoinaan lempannut miehen ulos pettämisen takia. Jos mies olisi sanonut edes ihastuneensa naiseen, olisin ymmärtänyt pettämisen syyn. Mutta samanlainen tarina, kuin aloituksessa. Nuttuskehvelimiehen vei nuori nainen asuntoonsa ja mies ei oikein edes halunnut, mutta nuttuskehvelinä ajatui nussimaan ja se ei edes ollut niin ihanaa, vaan kuulemma typerä kännipano.

Mitä minä teen sellaisella miehellä, joka on niin munaton, että kuka vain voi taluttaa sänkyynsä ja mies panee, vaikka muka ei olisi halunnutkaan. Ihan kuin joku koulutettu koira, kenelle sanotaan, että nussi ja mies alkaa nylkyttämäänä edessä olevaa reikää käskystä, vaikka se reikä ei muka merkinnytkään mitään.

Ei kiitos. Onneksi erosin.