Se siitä yhteisestä puolustuksesta Ruotsin kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa.  Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.

Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.

Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso,  Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan. 

Meinaatko että vientituotteiden laatu romahti kuin taikaiskusta N-liiton hajoamisen jälkeen? Neukkulassa oli lähinnä köyhyyttä ja kurjuutta tasapuolisesti kaikille, ei siellä oltu kiinnostuneita tuontituotteiden laadusta. Ruotsi ja Tanska olivat aikoinaan fiksuja ja panostivat vientiin tosissaan. Ikea, H&M, Lego ja Carlsberg ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja brändejä, ei meillä ole oikeasti tunnettuja brändejä nyt kun Nokia tippui kärpässarjaan.

Meinaan, että suomalainen laatu on muisto vain. Venäläiset muuten on aina tykänneet koristeellisesta, laadukkaasta ja hienosta. Siksi ne suomituotteita mielellään ostikin koska meidän kamat kesti. Koristeellisia ne eivät tietenkään olleet mutta riittävän hyviä sitten kuitenkin. 

Koska me nyt pakosti ollaan Venäjän naapurimaa niin miksi me ei enää myydä niille? Me ei päästä Venäjästä ikinä eroon, joten lusikka vaan kauniiseen käteen ja ottaa siitä kaiken hyödyn irti mitä vaan voi saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En olisi yllättynyt vaikka Nato ja Venäjä olisivat jo tehneet kassakaappisopimuksen uudesta etupiirijaosta. Sopimuksen mukaan Ruotsi siirtyisi Nato-jäsenyyden kautta läntiseen etupiiriin ja Suomi annettaisiin "lahjaksi" itäiseen etupiiriin Venäjän puudeliksi.

Kammottava ajatus mutta en ihmettelisi vaikka noin juuri olisikin.  Minusta Ruotsi on koko ajan ollut jotenkin petollinen suhteessaan Suomeen. Ruotsiin ei kannattaisi luottaa pätkääkään. Tässä se taas nähtiin. Ei muuta kuin oma apua paras apu, kuten aina ennekin. Oma puolustus vahvaan ja timmiin kuntoon ja pärjätään itseksemme kuten ennenkin on tehty. Ja jos on ihan pakko niin ennemmin Venäjän kanssa joku pien sievä sopimus kuin enää ikinä Ruotsin kanssa. Ta sitten lähdetään hieromaan liittoutuma-kauppaa Viron tai Norjan kanssa vaikka ne natomaita onkin. Mulla on vähän semmonen kutina, että norjalaiset tykkää meistä.

Kyllä, tuki Suomelle löytyy muualta kuin Ruotsista, jos löytyy. Tai no, seuraavien vaalien jälkeen kun sosialistit lentävät laulukuoroon, tukea alkaa taas löytyä. Mutta Ruotsiin ei ole luottaminen, se on nähty. Suomen tulee ehdottomasti hakea Naton jäsenyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaanko me suomalaiset olemme pakkoruotsia lukeneet, senhän sanottiin vahvistavan pohjoismaista yhteistyötä? Jos Norja tai Tanska olisi ehdottanut Ruotsille puolustusliittoa Ruotsi olisi varmasti suostunut, nehän ovat sentään todellisia veljeskansoja Ruotsille toisin kuin outoa uralilaista kieltä puhuva Suomi.

Se on Suomi ( poliitikot ) joka tässä viime vuosina on puhunut skeidaa yhteistyöstä Ruotsin kanssa. Suomi EI VOI hakea Natoon, koska Venäjä ei salli sitä. Kaikki tämän tietää. Sitten yritetään " tarjota turvaa " puhumalla epämääräisestä yhteistyöstä Ruotsin kanssa jolla ei mitään tarvetta sille . Eihän täällä idiootteja olla .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa.  Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.

Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.

Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso,  Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan. 

Meinaatko että vientituotteiden laatu romahti kuin taikaiskusta N-liiton hajoamisen jälkeen? Neukkulassa oli lähinnä köyhyyttä ja kurjuutta tasapuolisesti kaikille, ei siellä oltu kiinnostuneita tuontituotteiden laadusta. Ruotsi ja Tanska olivat aikoinaan fiksuja ja panostivat vientiin tosissaan. Ikea, H&M, Lego ja Carlsberg ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja brändejä, ei meillä ole oikeasti tunnettuja brändejä nyt kun Nokia tippui kärpässarjaan.

Meinaan, että suomalainen laatu on muisto vain. Venäläiset muuten on aina tykänneet koristeellisesta, laadukkaasta ja hienosta. Siksi ne suomituotteita mielellään ostikin koska meidän kamat kesti. Koristeellisia ne eivät tietenkään olleet mutta riittävän hyviä sitten kuitenkin. 

Koska me nyt pakosti ollaan Venäjän naapurimaa niin miksi me ei enää myydä niille? Me ei päästä Venäjästä ikinä eroon, joten lusikka vaan kauniiseen käteen ja ottaa siitä kaiken hyödyn irti mitä vaan voi saada. 

Venäjä köyhtyy vauhdilla, ei niillä ole varaa ostaa meidän tuotteita sillä tavalla kuin ennen. Sitä paitsi Venäjän-kauppaan sisältyy aina myös poliittinen ulottuvuus. Jos Suomi on riippuvainen Venäjän viennistä niin Venäjä voi kiristää Suomea helposti tekemään Venäjän kannalta suopeita päätöksiä uhkailemalla kaupankäynnin jäädyttämisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa.  Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.

Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.

Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso,  Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan. 

Meinaatko että vientituotteiden laatu romahti kuin taikaiskusta N-liiton hajoamisen jälkeen? Neukkulassa oli lähinnä köyhyyttä ja kurjuutta tasapuolisesti kaikille, ei siellä oltu kiinnostuneita tuontituotteiden laadusta. Ruotsi ja Tanska olivat aikoinaan fiksuja ja panostivat vientiin tosissaan. Ikea, H&M, Lego ja Carlsberg ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja brändejä, ei meillä ole oikeasti tunnettuja brändejä nyt kun Nokia tippui kärpässarjaan.

Meinaan, että suomalainen laatu on muisto vain. Venäläiset muuten on aina tykänneet koristeellisesta, laadukkaasta ja hienosta. Siksi ne suomituotteita mielellään ostikin koska meidän kamat kesti. Koristeellisia ne eivät tietenkään olleet mutta riittävän hyviä sitten kuitenkin. 

Koska me nyt pakosti ollaan Venäjän naapurimaa niin miksi me ei enää myydä niille? Me ei päästä Venäjästä ikinä eroon, joten lusikka vaan kauniiseen käteen ja ottaa siitä kaiken hyödyn irti mitä vaan voi saada. 

Venäjä köyhtyy vauhdilla, ei niillä ole varaa ostaa meidän tuotteita sillä tavalla kuin ennen. Sitä paitsi Venäjän-kauppaan sisältyy aina myös poliittinen ulottuvuus. Jos Suomi on riippuvainen Venäjän viennistä niin Venäjä voi kiristää Suomea helposti tekemään Venäjän kannalta suopeita päätöksiä uhkailemalla kaupankäynnin jäädyttämisellä.

Venäjä köyhtyy niin sen takia ei osta suomalaista? johtuisikohan nyt jostain muusta ettei venäjän kauppa käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En olisi yllättynyt vaikka Nato ja Venäjä olisivat jo tehneet kassakaappisopimuksen uudesta etupiirijaosta. Sopimuksen mukaan Ruotsi siirtyisi Nato-jäsenyyden kautta läntiseen etupiiriin ja Suomi annettaisiin "lahjaksi" itäiseen etupiiriin Venäjän puudeliksi.

Kammottava ajatus mutta en ihmettelisi vaikka noin juuri olisikin.  Minusta Ruotsi on koko ajan ollut jotenkin petollinen suhteessaan Suomeen. Ruotsiin ei kannattaisi luottaa pätkääkään. Tässä se taas nähtiin. Ei muuta kuin oma apua paras apu, kuten aina ennekin. Oma puolustus vahvaan ja timmiin kuntoon ja pärjätään itseksemme kuten ennenkin on tehty. Ja jos on ihan pakko niin ennemmin Venäjän kanssa joku pien sievä sopimus kuin enää ikinä Ruotsin kanssa. Ta sitten lähdetään hieromaan liittoutuma-kauppaa Viron tai Norjan kanssa vaikka ne natomaita onkin. Mulla on vähän semmonen kutina, että norjalaiset tykkää meistä.

Kyllä, tuki Suomelle löytyy muualta kuin Ruotsista, jos löytyy. Tai no, seuraavien vaalien jälkeen kun sosialistit lentävät laulukuoroon, tukea alkaa taas löytyä. Mutta Ruotsiin ei ole luottaminen, se on nähty. Suomen tulee ehdottomasti hakea Naton jäsenyyttä.

Näillä tiedoilla ja elämänkokemuksella en ole ollenkaan varma, että meidän kannattaa lähteä kimppaan naton kanssa. Suo siellä, vetelä täällä. Pidän venäjää edelleen pienempänä pahana. Meillä on kuitenkin Venäjän kanssa pitkä yhteinen raja ja pitkä historia sen naapurimaana.  Ei ole edes euroopan herroista ollut ennenkään Suomelle apua. Miksi nato olisi joku poikkeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En olisi yllättynyt vaikka Nato ja Venäjä olisivat jo tehneet kassakaappisopimuksen uudesta etupiirijaosta. Sopimuksen mukaan Ruotsi siirtyisi Nato-jäsenyyden kautta läntiseen etupiiriin ja Suomi annettaisiin "lahjaksi" itäiseen etupiiriin Venäjän puudeliksi.

Kammottava ajatus mutta en ihmettelisi vaikka noin juuri olisikin.  Minusta Ruotsi on koko ajan ollut jotenkin petollinen suhteessaan Suomeen. Ruotsiin ei kannattaisi luottaa pätkääkään. Tässä se taas nähtiin. Ei muuta kuin oma apua paras apu, kuten aina ennekin. Oma puolustus vahvaan ja timmiin kuntoon ja pärjätään itseksemme kuten ennenkin on tehty. Ja jos on ihan pakko niin ennemmin Venäjän kanssa joku pien sievä sopimus kuin enää ikinä Ruotsin kanssa. Ta sitten lähdetään hieromaan liittoutuma-kauppaa Viron tai Norjan kanssa vaikka ne natomaita onkin. Mulla on vähän semmonen kutina, että norjalaiset tykkää meistä.

Kyllä, tuki Suomelle löytyy muualta kuin Ruotsista, jos löytyy. Tai no, seuraavien vaalien jälkeen kun sosialistit lentävät laulukuoroon, tukea alkaa taas löytyä. Mutta Ruotsiin ei ole luottaminen, se on nähty. Suomen tulee ehdottomasti hakea Naton jäsenyyttä.

Näillä tiedoilla ja elämänkokemuksella en ole ollenkaan varma, että meidän kannattaa lähteä kimppaan naton kanssa. Suo siellä, vetelä täällä. Pidän venäjää edelleen pienempänä pahana. Meillä on kuitenkin Venäjän kanssa pitkä yhteinen raja ja pitkä historia sen naapurimaana.  Ei ole edes euroopan herroista ollut ennenkään Suomelle apua. Miksi nato olisi joku poikkeus?

Samaa mieltä!

Vierailija kirjoitti:

Suomi taitaa olla ainoa EU maa balttien lisäksi, joka kokee EU:n olevan turvallisuuden luoja. Unionin ulkosuhteiden hoito on kuitenkin epäonnistunut pahoin. Ukrainan kanssa tehty assosiaatiosopimus suisti maan sisällissotaan ja vallankaappaukseen. Kiovan hallinto on loputon rahareikä ja turvallisuusongelma. Syyrian kriisin eskaloituminen ajoi taas EU:n ja Merkelin mielistelemään Turkin diktaattoria.

Yhdysvallat painostaa Euroopan maita TTIP sopimukseen. Noissa pöydissä ei taideta kokea Venäjän olevan Euroopan uhka. Muistissa on subprime-kriisi, Merkelin ja muiden salakuuntelu ja vakoilu, Irakin sota, USAn rooli Ukrainan konfliktissa, Syyria jne. Ja sitten sieltä ollaan hakemassa turvatakuita. Kovin epätodellisen tuntuista.

Hienosti kirjoitettu kooste. Lisäisin vain, että Ukrainen kanssa ei tehty assosiaatio sopimusta (joka oli laadittu jenkeissä, koska Hilary Clinton vaati Yalia Tymoschenkon vapautettavaksi. Yalia oli ryöstänyt maan rahat ja lahjonut mm. Clintonin säätiön). Euro maidanin mellakat loppuivat kuin seinään kun tymoshenko vapautui. 

Maksumiehinä tuossa trans atlanttisessa kaplakassa EU:n veronmaksajat. 

Käsittämätöntä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa.  Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.

Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.

Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso,  Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan. 

Meinaatko että vientituotteiden laatu romahti kuin taikaiskusta N-liiton hajoamisen jälkeen? Neukkulassa oli lähinnä köyhyyttä ja kurjuutta tasapuolisesti kaikille, ei siellä oltu kiinnostuneita tuontituotteiden laadusta. Ruotsi ja Tanska olivat aikoinaan fiksuja ja panostivat vientiin tosissaan. Ikea, H&M, Lego ja Carlsberg ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja brändejä, ei meillä ole oikeasti tunnettuja brändejä nyt kun Nokia tippui kärpässarjaan.

Meinaan, että suomalainen laatu on muisto vain. Venäläiset muuten on aina tykänneet koristeellisesta, laadukkaasta ja hienosta. Siksi ne suomituotteita mielellään ostikin koska meidän kamat kesti. Koristeellisia ne eivät tietenkään olleet mutta riittävän hyviä sitten kuitenkin. 

Koska me nyt pakosti ollaan Venäjän naapurimaa niin miksi me ei enää myydä niille? Me ei päästä Venäjästä ikinä eroon, joten lusikka vaan kauniiseen käteen ja ottaa siitä kaiken hyödyn irti mitä vaan voi saada. 

Venäjä köyhtyy vauhdilla, ei niillä ole varaa ostaa meidän tuotteita sillä tavalla kuin ennen. Sitä paitsi Venäjän-kauppaan sisältyy aina myös poliittinen ulottuvuus. Jos Suomi on riippuvainen Venäjän viennistä niin Venäjä voi kiristää Suomea helposti tekemään Venäjän kannalta suopeita päätöksiä uhkailemalla kaupankäynnin jäädyttämisellä.

Venäjä köyhtyy niin sen takia ei osta suomalaista? johtuisikohan nyt jostain muusta ettei venäjän kauppa käy?

Venäjä saa syyttää itseään pakotteista, Venäjän ei olisi ollut mikään pakko hyökätä Ukrainaan ja vallata alueita. Jos ei kunnioita rauhallisia naapureita niin on turha odottaa kunnioitusta takaisin. Venäjä ei ole todellakaan uhri tässä skenaariossa.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaispoliitikot saivat eilen jäävettä niskaansa, kun Ruotsi ilmoitti kieltäytyvänsä puolustusliittohaaveista Suomen kanssa. Ruotsilla on aivan riittävät turvatakuut USA:lta, Britannialta ja Tanskalta.

No, Venäjä onkin Suomelle luontevampi kumppani, niin kansanluonteen kuin maantieteenkin puolesta.

Ei Ruotsilla ole intressiä puolustusliittoon, hehän joutuisivat silloin sotimaan jos Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi, Ruotsihan haluaa tietysti pysytellä aina sodan ulkopuolella, ihan niin kuin vuonna 1939.

Samoin Suomi haluaa pysytellä sodan ulkopuolella jos Baltian maat joutuisivat hyökkäyksen kohteeksi.

Ruotsihan ei ole mikään todennäköinen hyökkäyksen kohde itse, eikä ole Suomikaan (ainakaa tällä hetkellä).

Hyvä vaan, että Ruotsi ei suostu puolustusliittoon Suomen kanssa!

Natoon meidän pitäisi liittyä, jos jotain turvaa ja liittoa halutaan.

Liitto Ruotsin kanssa johtaisi vain siihen samaan kuin satoja vuosia on johtanut: Suomi hyödyttäisi Ruotsia kätevänä kilpenä, jonka suojassa Ruotsi piilottelisi ja tarpeen vaatiessa annettaisiin Suomi valloittajalle ja Ruotsi säilyisi vapaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa.  Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.

Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.

Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso,  Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan. 

Meinaatko että vientituotteiden laatu romahti kuin taikaiskusta N-liiton hajoamisen jälkeen? Neukkulassa oli lähinnä köyhyyttä ja kurjuutta tasapuolisesti kaikille, ei siellä oltu kiinnostuneita tuontituotteiden laadusta. Ruotsi ja Tanska olivat aikoinaan fiksuja ja panostivat vientiin tosissaan. Ikea, H&M, Lego ja Carlsberg ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja brändejä, ei meillä ole oikeasti tunnettuja brändejä nyt kun Nokia tippui kärpässarjaan.

Meinaan, että suomalainen laatu on muisto vain. Venäläiset muuten on aina tykänneet koristeellisesta, laadukkaasta ja hienosta. Siksi ne suomituotteita mielellään ostikin koska meidän kamat kesti. Koristeellisia ne eivät tietenkään olleet mutta riittävän hyviä sitten kuitenkin. 

Koska me nyt pakosti ollaan Venäjän naapurimaa niin miksi me ei enää myydä niille? Me ei päästä Venäjästä ikinä eroon, joten lusikka vaan kauniiseen käteen ja ottaa siitä kaiken hyödyn irti mitä vaan voi saada. 

Venäjä köyhtyy vauhdilla, ei niillä ole varaa ostaa meidän tuotteita sillä tavalla kuin ennen. Sitä paitsi Venäjän-kauppaan sisältyy aina myös poliittinen ulottuvuus. Jos Suomi on riippuvainen Venäjän viennistä niin Venäjä voi kiristää Suomea helposti tekemään Venäjän kannalta suopeita päätöksiä uhkailemalla kaupankäynnin jäädyttämisellä.

Venäjä köyhtyy niin sen takia ei osta suomalaista? johtuisikohan nyt jostain muusta ettei venäjän kauppa käy?

Venäjä saa syyttää itseään pakotteista, Venäjän ei olisi ollut mikään pakko hyökätä Ukrainaan ja vallata alueita. Jos ei kunnioita rauhallisia naapureita niin on turha odottaa kunnioitusta takaisin. Venäjä ei ole todellakaan uhri tässä skenaariossa.

En väitä tosiaa et Venäjä ois uhri, mutta Suomi on! kiitos EU, jenkit ja pakotteet.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan, että Ruotsi ei suostu puolustusliittoon Suomen kanssa!

Natoon meidän pitäisi liittyä, jos jotain turvaa ja liittoa halutaan.

Liitto Ruotsin kanssa johtaisi vain siihen samaan kuin satoja vuosia on johtanut: Suomi hyödyttäisi Ruotsia kätevänä kilpenä, jonka suojassa Ruotsi piilottelisi ja tarpeen vaatiessa annettaisiin Suomi valloittajalle ja Ruotsi säilyisi vapaana.

Natoa tai ei. Eikö historiakin jo kerro ettei Suomea kukaan auta. Yksin taistellaa jos tarvii. Itse en nää Venäjää kyllä se pahempana uhkana kuin nato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa.  Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.

Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.

Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso,  Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan. 

Meinaatko että vientituotteiden laatu romahti kuin taikaiskusta N-liiton hajoamisen jälkeen? Neukkulassa oli lähinnä köyhyyttä ja kurjuutta tasapuolisesti kaikille, ei siellä oltu kiinnostuneita tuontituotteiden laadusta. Ruotsi ja Tanska olivat aikoinaan fiksuja ja panostivat vientiin tosissaan. Ikea, H&M, Lego ja Carlsberg ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja brändejä, ei meillä ole oikeasti tunnettuja brändejä nyt kun Nokia tippui kärpässarjaan.

Meinaan, että suomalainen laatu on muisto vain. Venäläiset muuten on aina tykänneet koristeellisesta, laadukkaasta ja hienosta. Siksi ne suomituotteita mielellään ostikin koska meidän kamat kesti. Koristeellisia ne eivät tietenkään olleet mutta riittävän hyviä sitten kuitenkin. 

Koska me nyt pakosti ollaan Venäjän naapurimaa niin miksi me ei enää myydä niille? Me ei päästä Venäjästä ikinä eroon, joten lusikka vaan kauniiseen käteen ja ottaa siitä kaiken hyödyn irti mitä vaan voi saada. 

Venäjä köyhtyy vauhdilla, ei niillä ole varaa ostaa meidän tuotteita sillä tavalla kuin ennen. Sitä paitsi Venäjän-kauppaan sisältyy aina myös poliittinen ulottuvuus. Jos Suomi on riippuvainen Venäjän viennistä niin Venäjä voi kiristää Suomea helposti tekemään Venäjän kannalta suopeita päätöksiä uhkailemalla kaupankäynnin jäädyttämisellä.

Venäjä köyhtyy niin sen takia ei osta suomalaista? johtuisikohan nyt jostain muusta ettei venäjän kauppa käy?

Venäjä saa syyttää itseään pakotteista, Venäjän ei olisi ollut mikään pakko hyökätä Ukrainaan ja vallata alueita. Jos ei kunnioita rauhallisia naapureita niin on turha odottaa kunnioitusta takaisin. Venäjä ei ole todellakaan uhri tässä skenaariossa.

En väitä tosiaa et Venäjä ois uhri, mutta Suomi on! kiitos EU, jenkit ja pakotteet.

Sen verran pitäisi olla selkärankaa ettei ajattele kaikkea vain rahan kautta. Kyllä ihmisellä pitää olla edes jonkinlaisia periaatteita, olisiko kiva jos muut Venäjän naapurit kävisivät kauppaa Venäjän kanssa normaalista samaan aikaan kun Venäjän sotakoneisto tappaisi suomalaisia Etelä-Karjalan sodassa?

Ei Venäjä ole suora uhka Suomelle TÄLLÄ HETKELLÄ. Mihin suuntaan Venäjä kehittyy tulevaisuudessa on tietysti aina arvoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan, että Ruotsi ei suostu puolustusliittoon Suomen kanssa!

Natoon meidän pitäisi liittyä, jos jotain turvaa ja liittoa halutaan.

Liitto Ruotsin kanssa johtaisi vain siihen samaan kuin satoja vuosia on johtanut: Suomi hyödyttäisi Ruotsia kätevänä kilpenä, jonka suojassa Ruotsi piilottelisi ja tarpeen vaatiessa annettaisiin Suomi valloittajalle ja Ruotsi säilyisi vapaana.

Natoa tai ei. Eikö historiakin jo kerro ettei Suomea kukaan auta. Yksin taistellaa jos tarvii. Itse en nää Venäjää kyllä se pahempana uhkana kuin nato.

Jaa, kyllä minusta naapurin diktatuuri on monin verroin pelottavampi asia kuin kansainvälinen sotilasliitto. Venäjä on kuin vanha ilotulitusraketti josta ei tiedä, onko sen ruuti kostunutta vai kuivaa.

Siis oikeasti? Tekikö RUOTSI taas SUOMELLE oharit?

Äkkiä ne persut ja juntit (keskusta) pois hallituksesta, Suomen tuhoajat.

Suomenruotsalaisten rahapiirit vaikuttavat vieläkin liikaa suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan.

Suomalaisten orjien selkänahoista käärityllä vanhalla rahalla yritetään pitää suomalaiset ruotsin orjina loppuun saakka. Kielipolitiikka tästä esimerkki ja aivan varmasti tämä omituinen, Ruotsin perseennuoleminen ja perässä läähättäminen, kuin uskollinen koira joka ei saa tarpeeksi isännän potkuista, on samaa sarjaa.

Vittu että ällöttää olla suomalainen kun on tällaiset paskahousut maata johtamasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa.  Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.

Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.

Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso,  Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan. 

Meinaatko että vientituotteiden laatu romahti kuin taikaiskusta N-liiton hajoamisen jälkeen? Neukkulassa oli lähinnä köyhyyttä ja kurjuutta tasapuolisesti kaikille, ei siellä oltu kiinnostuneita tuontituotteiden laadusta. Ruotsi ja Tanska olivat aikoinaan fiksuja ja panostivat vientiin tosissaan. Ikea, H&M, Lego ja Carlsberg ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja brändejä, ei meillä ole oikeasti tunnettuja brändejä nyt kun Nokia tippui kärpässarjaan.

Meinaan, että suomalainen laatu on muisto vain. Venäläiset muuten on aina tykänneet koristeellisesta, laadukkaasta ja hienosta. Siksi ne suomituotteita mielellään ostikin koska meidän kamat kesti. Koristeellisia ne eivät tietenkään olleet mutta riittävän hyviä sitten kuitenkin. 

Koska me nyt pakosti ollaan Venäjän naapurimaa niin miksi me ei enää myydä niille? Me ei päästä Venäjästä ikinä eroon, joten lusikka vaan kauniiseen käteen ja ottaa siitä kaiken hyödyn irti mitä vaan voi saada. 

Venäjä köyhtyy vauhdilla, ei niillä ole varaa ostaa meidän tuotteita sillä tavalla kuin ennen. Sitä paitsi Venäjän-kauppaan sisältyy aina myös poliittinen ulottuvuus. Jos Suomi on riippuvainen Venäjän viennistä niin Venäjä voi kiristää Suomea helposti tekemään Venäjän kannalta suopeita päätöksiä uhkailemalla kaupankäynnin jäädyttämisellä.

Venäjä köyhtyy niin sen takia ei osta suomalaista? johtuisikohan nyt jostain muusta ettei venäjän kauppa käy?

Venäjä saa syyttää itseään pakotteista, Venäjän ei olisi ollut mikään pakko hyökätä Ukrainaan ja vallata alueita. Jos ei kunnioita rauhallisia naapureita niin on turha odottaa kunnioitusta takaisin. Venäjä ei ole todellakaan uhri tässä skenaariossa.

En väitä tosiaa et Venäjä ois uhri, mutta Suomi on! kiitos EU, jenkit ja pakotteet.

Sen verran pitäisi olla selkärankaa ettei ajattele kaikkea vain rahan kautta. Kyllä ihmisellä pitää olla edes jonkinlaisia periaatteita, olisiko kiva jos muut Venäjän naapurit kävisivät kauppaa Venäjän kanssa normaalista samaan aikaan kun Venäjän sotakoneisto tappaisi suomalaisia Etelä-Karjalan sodassa?

Selitäppä sitte miksi USA ja saksa ei ole pakotteissa mukana? he tekevät venäjän kanssa normaalia kauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan, että Ruotsi ei suostu puolustusliittoon Suomen kanssa!

Natoon meidän pitäisi liittyä, jos jotain turvaa ja liittoa halutaan.

Liitto Ruotsin kanssa johtaisi vain siihen samaan kuin satoja vuosia on johtanut: Suomi hyödyttäisi Ruotsia kätevänä kilpenä, jonka suojassa Ruotsi piilottelisi ja tarpeen vaatiessa annettaisiin Suomi valloittajalle ja Ruotsi säilyisi vapaana.

Natoa tai ei. Eikö historiakin jo kerro ettei Suomea kukaan auta. Yksin taistellaa jos tarvii. Itse en nää Venäjää kyllä se pahempana uhkana kuin nato.

Jaa, kyllä minusta naapurin diktatuuri on monin verroin pelottavampi asia kuin kansainvälinen sotilasliitto. Venäjä on kuin vanha ilotulitusraketti josta ei tiedä, onko sen ruuti kostunutta vai kuivaa.

Täytyy kummiskin muistaa, että tämä nato käy sotaa jatkuvasti ja USAn talous ei kestäisi ilman asekauppaa. Jokainen voi tehdä omat johtopäätökset tästä hienosta sotilasliitosta.