Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Se siitä yhteisestä puolustuksesta Ruotsin kanssa
20.06.2016 |
Suomalaispoliitikot saivat eilen jäävettä niskaansa, kun Ruotsi ilmoitti kieltäytyvänsä puolustusliittohaaveista Suomen kanssa. Ruotsilla on aivan riittävät turvatakuut USA:lta, Britannialta ja Tanskalta.
No, Venäjä onkin Suomelle luontevampi kumppani, niin kansanluonteen kuin maantieteenkin puolesta.
Kommentit (56)
Ylläri. Ei suomella ole ketään puolustajia. Pitäishän tämä tietää ja unohtaa natosekoilut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylläri. Ei suomella ole ketään puolustajia. Pitäishän tämä tietää ja unohtaa natosekoilut.
Tietenkään Suomella ei ole puolustajia, kun Nato-jäsenyyden kanssa vain sekoillaan eikä uskalleta tehdä päätöstä. Tai edes hankita turvatakuita niin kuin Ruotsi on tehnyt.
Suomi taitaa olla ainoa EU maa balttien lisäksi, joka kokee EU:n olevan turvallisuuden luoja. Unionin ulkosuhteiden hoito on kuitenkin epäonnistunut pahoin. Ukrainan kanssa tehty assosiaatiosopimus suisti maan sisällissotaan ja vallankaappaukseen. Kiovan hallinto on loputon rahareikä ja turvallisuusongelma. Syyrian kriisin eskaloituminen ajoi taas EU:n ja Merkelin mielistelemään Turkin diktaattoria.
Yhdysvallat painostaa Euroopan maita TTIP sopimukseen. Noissa pöydissä ei taideta kokea Venäjän olevan Euroopan uhka. Muistissa on subprime-kriisi, Merkelin ja muiden salakuuntelu ja vakoilu, Irakin sota, USAn rooli Ukrainan konfliktissa, Syyria jne. Ja sitten sieltä ollaan hakemassa turvatakuita. Kovin epätodellisen tuntuista.
Nato on jäänne kylmän sodan ajalta ja että sen toimii pääsääntöisesti paperijärjestönä? Vaikka Natolla on moniportainen sotilashallinto esikuntineen, ei sillä ole joukkoja. Naton sotavoimat koostuvat jäsenvaltioiden sotajoukoista, joiden luovuttaminen käyttöön on täysin jäsenvaltioiden päätäntävallassa.
Viidettä artiklaa on sovellettu kerran – New Yorkiin ja Washingtoniin 11. syyskuuta 2001 kohdistetun hyökkäyksen jälkeen. Nato-maiden tuki Yhdysvalloille jäi tuolloin lähinnä meille talvisodan ajoilta tutulle myötätunnon tasolle.
Ja tiesitkö että oikein Amerikoista sanottiin että mikäli Venäjä ja Nato ajautuisivat täysimittaiseen sotaan, Venäjän armeija pakottaisi sotilasliiton hetkessä polvilleen Baltiassa, noin kolmessa päivässä.
Kierretään kaukaa USAn maailmanvalloitushanke, sotien alkaessa olisimme takuuvarma tuhottu kohde ja ensimmäisten joukossa.
Ruotsin feministihallitus julisti jo virkaan astuessaan liittoutumattomuuttaan joka suuntaan. Mitä suomalaiset yllättyivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan turhaanko me suomalaiset olemme pakkoruotsia lukeneet, senhän sanottiin vahvistavan pohjoismaista yhteistyötä? Jos Norja tai Tanska olisi ehdottanut Ruotsille puolustusliittoa Ruotsi olisi varmasti suostunut, nehän ovat sentään todellisia veljeskansoja Ruotsille toisin kuin outoa uralilaista kieltä puhuva Suomi.
Heh, kivasti herätti tämä aloitus putkun kätyrit siellä Pietarin byroossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En olisi yllättynyt vaikka Nato ja Venäjä olisivat jo tehneet kassakaappisopimuksen uudesta etupiirijaosta. Sopimuksen mukaan Ruotsi siirtyisi Nato-jäsenyyden kautta läntiseen etupiiriin ja Suomi annettaisiin "lahjaksi" itäiseen etupiiriin Venäjän puudeliksi.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin feministihallitus julisti jo virkaan astuessaan liittoutumattomuuttaan joka suuntaan. Mitä suomalaiset yllättyivät?
Sitä, että ruotsalaiset menivät neuvottelemaan turvatakuut USA:lta, Britannialta ja Tanskalta, mutta eivät ole kiinnostuneita puolustamaan Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En olisi yllättynyt vaikka Nato ja Venäjä olisivat jo tehneet kassakaappisopimuksen uudesta etupiirijaosta. Sopimuksen mukaan Ruotsi siirtyisi Nato-jäsenyyden kautta läntiseen etupiiriin ja Suomi annettaisiin "lahjaksi" itäiseen etupiiriin Venäjän puudeliksi.
Suomi lahjoittaa itsensä Venäjän puudeliksi ihan ilman Natoakin.
Vierailija kirjoitti:
Nato on jäänne kylmän sodan ajalta ja että sen toimii pääsääntöisesti paperijärjestönä? Vaikka Natolla on moniportainen sotilashallinto esikuntineen, ei sillä ole joukkoja. Naton sotavoimat koostuvat jäsenvaltioiden sotajoukoista, joiden luovuttaminen käyttöön on täysin jäsenvaltioiden päätäntävallassa.
Viidettä artiklaa on sovellettu kerran – New Yorkiin ja Washingtoniin 11. syyskuuta 2001 kohdistetun hyökkäyksen jälkeen. Nato-maiden tuki Yhdysvalloille jäi tuolloin lähinnä meille talvisodan ajoilta tutulle myötätunnon tasolle.
Ja tiesitkö että oikein Amerikoista sanottiin että mikäli Venäjä ja Nato ajautuisivat täysimittaiseen sotaan, Venäjän armeija pakottaisi sotilasliiton hetkessä polvilleen Baltiassa, noin kolmessa päivässä.
Kierretään kaukaa USAn maailmanvalloitushanke, sotien alkaessa olisimme takuuvarma tuhottu kohde ja ensimmäisten joukossa.
Jos Euroopan pohjoisosassa puhkeaa vakava sotilaallinen konflikti, Suomi ei sitä karkuun pääse, vaikka liittyisi tai jättäisi liittymättä vaikka sitten Bolivian Pesäpalloliittoon. Käsittämätöntä sinisilmäisyyttä ajatella, että Naton ulkopuolisena maana saisimme vain rauhassa vieressä katsella sotimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa. Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.
Venäjään liittyminen olisi paras keino turvata rauha Suomessa, silloin ei tarvitse enää pelätä venäläisiä, ja Natokaan ei Venäjälle halua hyökätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa. Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.
Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.
Vierailija kirjoitti:
En olisi yllättynyt vaikka Nato ja Venäjä olisivat jo tehneet kassakaappisopimuksen uudesta etupiirijaosta. Sopimuksen mukaan Ruotsi siirtyisi Nato-jäsenyyden kautta läntiseen etupiiriin ja Suomi annettaisiin "lahjaksi" itäiseen etupiiriin Venäjän puudeliksi.
Kammottava ajatus mutta en ihmettelisi vaikka noin juuri olisikin. Minusta Ruotsi on koko ajan ollut jotenkin petollinen suhteessaan Suomeen. Ruotsiin ei kannattaisi luottaa pätkääkään. Tässä se taas nähtiin. Ei muuta kuin oma apua paras apu, kuten aina ennekin. Oma puolustus vahvaan ja timmiin kuntoon ja pärjätään itseksemme kuten ennenkin on tehty. Ja jos on ihan pakko niin ennemmin Venäjän kanssa joku pien sievä sopimus kuin enää ikinä Ruotsin kanssa. Ta sitten lähdetään hieromaan liittoutuma-kauppaa Viron tai Norjan kanssa vaikka ne natomaita onkin. Mulla on vähän semmonen kutina, että norjalaiset tykkää meistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa. Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.
Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.
Kyllähän venäläiset laatua vaativat, laivojen saunassa piti olla kuparilauteet ja kaikki mutterit tuplattuja. Tosin kun ne laivat joskus huoltoon tulivat, niin lauteet oli revitty irti ja tuplamutterit järjestään kaikki irroteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa. Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.
Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.
Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso, Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se on sitten vaan pakko paiskata handua venäjän karhun kanssa. Eikä svenssoneista tosi paikan tullen apua taitaisi ollakaan kun niiden armeijakin on mitä sattuu. Me muuten pärjättiin aika kivasti silloin yya sopimuksen aikakautena. Venäjän kauppa veti ja kaikelaista nokiaakin saatiin pykättyä.
Suomi tuhsi vientiteollisuutensa ylikorostuneen idänkaupan seurauksena. Itärajan taakse totuttiin toimittaan huonolaatuista romua koska neukut eivät välittäneet tavaran laadusta sen takia kun heillä itsellään ei ollut juuri mitään. Nyt kun pitäisi vähentää Venäjän merkitystä viennin kannalta, niin se ei onnistukaan koska vientituotteemme ovat niin surkeita laadultaan.
Meidän tuotteemme ovat huonoja NYT. Ei ne vielä silloin olleet. NYT suomalaiset vie sekundaa ulkomaille. Ainakin jos tavara on yhtään samanlaista kuin mitä kotimaassa myydään. Kaikki suomalaiset lippulaivat Nanso, Pentik, Arabia, Iittala, Marimekko yms. ovat nykyisin tunnettuja huonosta laadustaan.
Meinaatko että vientituotteiden laatu romahti kuin taikaiskusta N-liiton hajoamisen jälkeen? Neukkulassa oli lähinnä köyhyyttä ja kurjuutta tasapuolisesti kaikille, ei siellä oltu kiinnostuneita tuontituotteiden laadusta. Ruotsi ja Tanska olivat aikoinaan fiksuja ja panostivat vientiin tosissaan. Ikea, H&M, Lego ja Carlsberg ovat maailmanlaajuisesti tunnettuja brändejä, ei meillä ole oikeasti tunnettuja brändejä nyt kun Nokia tippui kärpässarjaan.
Vierailija kirjoitti:
Venäjään liittyminen olisi paras keino turvata rauha Suomessa, silloin ei tarvitse enää pelätä venäläisiä, ja Natokaan ei Venäjälle halua hyökätä.
Miksi ihmeessä kehittynyt Suomi liittyisi osaksi kehitysmaa Venäjää?
Alue: Aihe vapaa
Ruotsista, lännesta ja Euroopasta onkin Suomelle vain harmia.