Lue keskustelun säännöt.
Naisvaltaisten alojen matala palkka
19.06.2016 |
Tästähän feministit usein valittaa. Nyt seuraa tietoisku. Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Mikään äijäkerho ei päätä, että "häh hää, annetaanpa ämmille pienempää palkkaa", vaan kyse on kapitalismista ja kapitalistisen talouden logiikasta. Jos työskentelet julkisella sektorilla tai alalla joka ei yksinkertaisesti tee isoa taloudellista tuottoa, niin pieni palkkasi johtuu siitä, eikä sukupuolestasi tai sovinistisikojen salaliitosta. Ihan yhtä huonosti niille mieshoitsuillekin maksetaan kuin naishoitsuille. Se työ voi olla tärkeää ja arvokasta muuten, mutta kapitalistinen markkinatalous ei piittaa siitä, vaan rahallisesta tuloksesta.
Feministit on täysin hampaattomia kapitalismin edessä ainakin niin kauan kuin he kuvittelee, että kyse on jostain naisiin kohdistuvasta salaliitosta. Ottakaa selvää miten markkinatalous toimii jos haluatte aitoa muutosta.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Alanuolia satelee, mutta yhtään järkevää vastaväitettä ei tule. Tällä tavalla ette opi koskaan mitään, ja uhriutuminen ja kiukuttelu jatkuu.
Ei kaikki hoitajat palkkaansa hauku.Itse olen ihan tyytyväinen palkkaani. Saan noin 2500 euroa kuussa ja se on minulle riittänyt. Kaikki olen maallisen saanut hommattua,mitä olen tarvinnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otahan lääkkeesi.
Yksityisellä ja julkisella puolella on korkeita ja matalia palkkoja.
Se, että naiset hakeutuu matalapalkkatöihin, ei ole kenenkään muun syy. Hoitsu tienaa vähemmän kuin lääkäri.Olen itse nainen ja tienaan viisinumeroisen summan kuussa. Onko sekin kapitalistisikojen syytä vai olenko vaan tehnyt paremman valinnan elämässäni?
Oletko jokin urheilija, vai miten tuolla ajatuksenjuoksulla voi tienata viisinumeroisen summan kuussa?
Makaan selälläni.
No siinä olet kyllä löytänyt kapitalismin ytimen. Ehkä muidenkin naisten pitäisi tajuta tehdä tämä ratkaisu?
Tämän palstan perusteella moni tekeekin.
Jos joku täällä kertoo pärjäävänsä taloudellisesti tai olevansa esimiesasemassa yms, on alapeukkujen tulva taattu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät kouluttaudu teknisille aloille yhtä usein kuin miehet?
Ehkä naiset ovat päättäneet, että he haluavat sekä kohtuullisen palkan että työskennellä alalla joka kiinnostaa. Miksi vain miesten pitäisi saada molemmat? Miksi naisten pitäisi tyytyä vallitseviin olosuhteisiin ja olla yrittämättä muuttaa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kapitalistinen logiikka muka pätee alaan, joka ei tuota voittoa? Ei mitenkään. Hoiva-ala ei tuota voittoa, vaan terveydenhoitopalvelua. Ja on samantekevää kuka on päättänyt että palkkojen alalla on oltava pienet. Fakta on että ne ovat pienet ja ne on saatava nousemaan.
No katsoppas kun se kapitalismin logiikka on syynä siihen, ettei tietyt alat tee voittoa tai että taloudellinen voitto on korkein mittari jolla töitä arvioidaan.
No katsoppas kun kapitalistinen logiikka ei kuulu mitenkään alaan, missä on täysin toiset arvot kuin kapitalismissa. Hoitoala ei tuota voittoa, koska terveydenhoito on päätetty antaa kansalaisille ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi. Siihen ei kapitalismi liity.
Elämme kaikki täällä kapitalistisen markkinatalouden piirissä, myös julkisen sektorin työntekijät. Kuten tuo yksi selälläänmakaaja ylempänä jo kertoi, niin valinta on itsestä kiinni mitä arvoja kannattaa. Kun feministien kritiikki kuitenkin kohdistuu siihen että esim. hoitotyöstä saa liian pientä palkkaa, niin silloinhan ei kyse ole siitä, että valitetaan etteivät he saa riittävästi arvostusta niiden muiden arvojen puitteissa, vaan nimenomaan halutaan enemmän rahaa, ja siinä kohtaa pitää huomioida se kapitalistinen systeemi jossa elämme.
Joka tapauksessa aloituksen pointti on se, että tiettyjen alojen pieni palkka ei johdu sukupuolisesta syrjinnästä, kuten feministit tuntuvat olettavan. Kohdistakaa kritiikkinne oikeaan kohteeseen, eli talousjärjestelmään. Ymmärrän että se on helpompaa ajatella, että on joku ilkeiden sovinistien salaliitto syntipukkina, koska se on selkeä ja hahmotettava kohde, toisin kuin monimutkaisemmin hahmotettava talousjärjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kapitalistinen logiikka muka pätee alaan, joka ei tuota voittoa? Ei mitenkään. Hoiva-ala ei tuota voittoa, vaan terveydenhoitopalvelua. Ja on samantekevää kuka on päättänyt että palkkojen alalla on oltava pienet. Fakta on että ne ovat pienet ja ne on saatava nousemaan.
No katsoppas kun se kapitalismin logiikka on syynä siihen, ettei tietyt alat tee voittoa tai että taloudellinen voitto on korkein mittari jolla töitä arvioidaan.
No katsoppas kun kapitalistinen logiikka ei kuulu mitenkään alaan, missä on täysin toiset arvot kuin kapitalismissa. Hoitoala ei tuota voittoa, koska terveydenhoito on päätetty antaa kansalaisille ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi. Siihen ei kapitalismi liity.
Elämme kaikki täällä kapitalistisen markkinatalouden piirissä, myös julkisen sektorin työntekijät. Kuten tuo yksi selälläänmakaaja ylempänä jo kertoi, niin valinta on itsestä kiinni mitä arvoja kannattaa. Kun feministien kritiikki kuitenkin kohdistuu siihen että esim. hoitotyöstä saa liian pientä palkkaa, niin silloinhan ei kyse ole siitä, että valitetaan etteivät he saa riittävästi arvostusta niiden muiden arvojen puitteissa, vaan nimenomaan halutaan enemmän rahaa, ja siinä kohtaa pitää huomioida se kapitalistinen systeemi jossa elämme.
Joka tapauksessa aloituksen pointti on se, että tiettyjen alojen pieni palkka ei johdu sukupuolisesta syrjinnästä, kuten feministit tuntuvat olettavan. Kohdistakaa kritiikkinne oikeaan kohteeseen, eli talousjärjestelmään. Ymmärrän että se on helpompaa ajatella, että on joku ilkeiden sovinistien salaliitto syntipukkina, koska se on selkeä ja hahmotettava kohde, toisin kuin monimutkaisemmin hahmotettava talousjärjestelmä.
Olisiko sun mielestä talousjärjestelmä parempi jos kaikista töistä saisi samaa palkkaa? Hoitsu ja lääkäri esimerkiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites sitten esim yksityiset hoitoalafir mat?
Miksi yksityisellä on esim päiväkodin henkilökunnalla pienempi aloituspalkka kuin kaupungin/kunnan työntekijöillä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät kouluttaudu teknisille aloille yhtä usein kuin miehet?
Naiset + matematiikka = ongelmia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies hakeutuu opetus- tai hoitoalalle tms. etenee hän kuitenkin urallaan helpommin vaikka tekisi vähän laiskemmin töitä. Nuorisotyössä, hoitoalalla ja koulutusalalla mies valitaan vastuullisiin tehtäviin helpommin koska miehiä on alalla niin vähän.
Tuo ei pidä paikkaansa. Miehet haluaa edetä ja olmaisevat sen selkeästi. Naiset haluaa päästä ajoissa kotiin.
Vaikka tämäkin väite on varmaan "sovinistinen", niin tottahan se on että miehet on yleensä kunnianhimoisempia. Poikkeuksia on toki naisissakin. Täällä oli joku aika sitten ketju jossa korkeakoulutetut naiset kertoi miten heillä kunnianhimo loppui koulusta valmistumisen jälkeen, eli ensin rehkitään tutkinto ja sitten otetaan mukava ja helppo työ. Ehkä se on miehillä se testosteroni mikä pistää kilpailemaan ja pyrkimään uralla eteenpäin, plus tietenkin tietty meidän kultuuriin kuuluva piirre, että miehen kuuluu jotenkin todistella itseään saavutuksilla. Naisilla ei samanlaista todistelun tarvetta ole.
Vierailija kirjoitti:
Mites sitten esim yksityiset hoitoalafir mat?
Miksi yksityisellä on esim päiväkodin henkilökunnalla pienempi aloituspalkka kuin kaupungin/kunnan työntekijöillä?
Koska naiset suostuvat mataliin palkkoihin. On yleisessä tiedossa, että miesten palkkatoiveet ovat suurempia ja he pyytävät herkemmin palkankorotusta. Kun ala on täynnä pelkkiä työnantajan pompoteltavissa olevia naisia, niin arvaahan sen miten siinä käy - tehdään duunia pienellä palkalla ja töiden jälkeen tuherretaan itkua siideritölkki kädessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kapitalistinen logiikka muka pätee alaan, joka ei tuota voittoa? Ei mitenkään. Hoiva-ala ei tuota voittoa, vaan terveydenhoitopalvelua. Ja on samantekevää kuka on päättänyt että palkkojen alalla on oltava pienet. Fakta on että ne ovat pienet ja ne on saatava nousemaan.
No katsoppas kun se kapitalismin logiikka on syynä siihen, ettei tietyt alat tee voittoa tai että taloudellinen voitto on korkein mittari jolla töitä arvioidaan.
No katsoppas kun kapitalistinen logiikka ei kuulu mitenkään alaan, missä on täysin toiset arvot kuin kapitalismissa. Hoitoala ei tuota voittoa, koska terveydenhoito on päätetty antaa kansalaisille ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi. Siihen ei kapitalismi liity.
Elämme kaikki täällä kapitalistisen markkinatalouden piirissä, myös julkisen sektorin työntekijät. Kuten tuo yksi selälläänmakaaja ylempänä jo kertoi, niin valinta on itsestä kiinni mitä arvoja kannattaa. Kun feministien kritiikki kuitenkin kohdistuu siihen että esim. hoitotyöstä saa liian pientä palkkaa, niin silloinhan ei kyse ole siitä, että valitetaan etteivät he saa riittävästi arvostusta niiden muiden arvojen puitteissa, vaan nimenomaan halutaan enemmän rahaa, ja siinä kohtaa pitää huomioida se kapitalistinen systeemi jossa elämme.
Joka tapauksessa aloituksen pointti on se, että tiettyjen alojen pieni palkka ei johdu sukupuolisesta syrjinnästä, kuten feministit tuntuvat olettavan. Kohdistakaa kritiikkinne oikeaan kohteeseen, eli talousjärjestelmään. Ymmärrän että se on helpompaa ajatella, että on joku ilkeiden sovinistien salaliitto syntipukkina, koska se on selkeä ja hahmotettava kohde, toisin kuin monimutkaisemmin hahmotettava talousjärjestelmä.
Olisiko sun mielestä talousjärjestelmä parempi jos kaikista töistä saisi samaa palkkaa? Hoitsu ja lääkäri esimerkiksi?
En ota kantaa mikä talousjärjestelmä on paras tai reiluin tai toimivin, vaan yritän saada feministit tajuamaan, että kun he valittavat naisvaltaisten alojen huonosta palkasta, niin syynä ei tosiaan ole se, että heitä syrjitään sukupuolen perusteella ja jotkut ilkeät sovinistit on vaan päättänyt maksaa muijille vähemmän.
Olisi mielenkiintoista tietää että millä toimin naisvaltaisten alojen palkkoja oleellisesti nostettaisiin suhteessa muihin aloihin.
Tähän en ikinä ole kuullut yhtä ainoaa realistista keinoa - ovat olleet mallia "tota hallitus niinku sillee käskis työnantajia maksamaan enemmän".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kapitalistinen logiikka muka pätee alaan, joka ei tuota voittoa? Ei mitenkään. Hoiva-ala ei tuota voittoa, vaan terveydenhoitopalvelua. Ja on samantekevää kuka on päättänyt että palkkojen alalla on oltava pienet. Fakta on että ne ovat pienet ja ne on saatava nousemaan.
No katsoppas kun se kapitalismin logiikka on syynä siihen, ettei tietyt alat tee voittoa tai että taloudellinen voitto on korkein mittari jolla töitä arvioidaan.
No katsoppas kun kapitalistinen logiikka ei kuulu mitenkään alaan, missä on täysin toiset arvot kuin kapitalismissa. Hoitoala ei tuota voittoa, koska terveydenhoito on päätetty antaa kansalaisille ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi. Siihen ei kapitalismi liity.
Elämme kaikki täällä kapitalistisen markkinatalouden piirissä, myös julkisen sektorin työntekijät. Kuten tuo yksi selälläänmakaaja ylempänä jo kertoi, niin valinta on itsestä kiinni mitä arvoja kannattaa. Kun feministien kritiikki kuitenkin kohdistuu siihen että esim. hoitotyöstä saa liian pientä palkkaa, niin silloinhan ei kyse ole siitä, että valitetaan etteivät he saa riittävästi arvostusta niiden muiden arvojen puitteissa, vaan nimenomaan halutaan enemmän rahaa, ja siinä kohtaa pitää huomioida se kapitalistinen systeemi jossa elämme.
Joka tapauksessa aloituksen pointti on se, että tiettyjen alojen pieni palkka ei johdu sukupuolisesta syrjinnästä, kuten feministit tuntuvat olettavan. Kohdistakaa kritiikkinne oikeaan kohteeseen, eli talousjärjestelmään. Ymmärrän että se on helpompaa ajatella, että on joku ilkeiden sovinistien salaliitto syntipukkina, koska se on selkeä ja hahmotettava kohde, toisin kuin monimutkaisemmin hahmotettava talousjärjestelmä.
Kaikkeen tarvitaan rahaa. Mutta olet väärässä kun väität että kaikki olisi sillä perusteella kapitalismia. Ei ole.
Ihan sama minne kritiikki kohdistetaan, kunhan naisvaltaisten alojen palkat saadaan nousemaan. Talousjärjestelmä on vaikeasti hahmotettava vain sinulle. En muutenkaan ymmärrä miksi sinusta olisi hyvä idea kaataa talousjärjestelmä että hoitoalan palkat saadaan nousuun. Tuntuu vähän turhan radikaalilta vedolta. Mitä edes tarkoitat talousjärjestelmän kritisoimisella? Paluuta kommunismiin? Rahayksikön muuttamista? Pankkien lakkauttamista ja kivikauteen palaamista?
En nyt ymmärrä, miksi tässä puhutaan hoitoalasta. Sairaanhoitajien keskipalkka on noin 3150e ja lähihoitajien reilusti päälle 2t. Sairaanhoitajilla on Suomessa Euroopan ja maailman mittakaavassa pieni palkka, lähes maassa kuin maassa maksetaan suhteellisesti enemmän (esim. ihan Ruotsissa 1,7 kertaisesti). Hoitoalalla esim. laitoshuoltajat (jotka eivät ole edes hoitoalalla) ovat niitä aidosti pienituloisia kuten myös kaupan kassat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[
Kaikkeen tarvitaan rahaa. Mutta olet väärässä kun väität että kaikki olisi sillä perusteella kapitalismia. Ei ole.
Ihan sama minne kritiikki kohdistetaan, kunhan naisvaltaisten alojen palkat saadaan nousemaan. Talousjärjestelmä on vaikeasti hahmotettava vain sinulle. En muutenkaan ymmärrä miksi sinusta olisi hyvä idea kaataa talousjärjestelmä että hoitoalan palkat saadaan nousuun. Tuntuu vähän turhan radikaalilta vedolta. Mitä edes tarkoitat talousjärjestelmän kritisoimisella? Paluuta kommunismiin? Rahayksikön muuttamista? Pankkien lakkauttamista ja kivikauteen palaamista?
Sivusta puutun tähän.
Oletko kiihtymyksen vallassa, vaiko muusta syystä et hahmota tätä asiaa? TALOUSJÄRJESTELMÄMME on kapitalistinen, säätelymekanismeilla höystettynä - ja se on täysin riippumaton siitä että "kaikki on kapitalismia". Jos tuota perusasiaa ei ymmärrä, on aika turha tähän asiaan kommentoida yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää että millä toimin naisvaltaisten alojen palkkoja oleellisesti nostettaisiin suhteessa muihin aloihin.
Tähän en ikinä ole kuullut yhtä ainoaa realistista keinoa - ovat olleet mallia "tota hallitus niinku sillee käskis työnantajia maksamaan enemmän".
Alapeukutus ilman kommenttia = tahtoisit kovasti saada tahtosi läpi, mutta et hahmota Suomen talousjärjestelmän toimintaa sen vertaa että kykenisit ilmoittamaan realistisen keinon. =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies hakeutuu opetus- tai hoitoalalle tms. etenee hän kuitenkin urallaan helpommin vaikka tekisi vähän laiskemmin töitä. Nuorisotyössä, hoitoalalla ja koulutusalalla mies valitaan vastuullisiin tehtäviin helpommin koska miehiä on alalla niin vähän.
Tuo ei pidä paikkaansa. Miehet haluaa edetä ja olmaisevat sen selkeästi. Naiset haluaa päästä ajoissa kotiin.
Vaikka tämäkin väite on varmaan "sovinistinen", niin tottahan se on että miehet on yleensä kunnianhimoisempia. Poikkeuksia on toki naisissakin. Täällä oli joku aika sitten ketju jossa korkeakoulutetut naiset kertoi miten heillä kunnianhimo loppui koulusta valmistumisen jälkeen, eli ensin rehkitään tutkinto ja sitten otetaan mukava ja helppo työ. Ehkä se on miehillä se testosteroni mikä pistää kilpailemaan ja pyrkimään uralla eteenpäin, plus tietenkin tietty meidän kultuuriin kuuluva piirre, että miehen kuuluu jotenkin todistella itseään saavutuksilla. Naisilla ei samanlaista todistelun tarvetta ole.
Minä olen nainen ja kieltäydyin esimiesasemasta. Koska se olisi tarkoittanut ympärivuorokautista päivystämistä ja sitä, että töihin on lähdettävä lyhyellä varoitusajalla vaikka kolmelta yöllä. Palkka olisi ollut pari sataa enemmän kuin rivityöntekijällä.
Ei johtunut testosteronin tai kunnianhimon puutteesta että en ottanut työtä, vaan terveestä järjestä. Ja kyllä, pyysin palkankorotusta enkä saanut.
Näköjään vieläkin kuvitellaan että naisvaltaisilla aloilla työntekijät ovat aina "pehmeiden arvojen" perässä ja kaunis kiitos riittää hyvin tehdystä työstä. No ei riitä. Siihen tarvitaan RAHAA. Ja tästä syystä naisten pienistä palkoista keskustellaan. Kuten on keskusteltu viimeiset 20 vuotta eikä mitään tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Kaikkeen tarvitaan rahaa. Mutta olet väärässä kun väität että kaikki olisi sillä perusteella kapitalismia. Ei ole.
Ihan sama minne kritiikki kohdistetaan, kunhan naisvaltaisten alojen palkat saadaan nousemaan. Talousjärjestelmä on vaikeasti hahmotettava vain sinulle. En muutenkaan ymmärrä miksi sinusta olisi hyvä idea kaataa talousjärjestelmä että hoitoalan palkat saadaan nousuun. Tuntuu vähän turhan radikaalilta vedolta. Mitä edes tarkoitat talousjärjestelmän kritisoimisella? Paluuta kommunismiin? Rahayksikön muuttamista? Pankkien lakkauttamista ja kivikauteen palaamista?
Sivusta puutun tähän.
Oletko kiihtymyksen vallassa, vaiko muusta syystä et hahmota tätä asiaa? TALOUSJÄRJESTELMÄMME on kapitalistinen, säätelymekanismeilla höystettynä - ja se on täysin riippumaton siitä että "kaikki on kapitalismia". Jos tuota perusasiaa ei ymmärrä, on aika turha tähän asiaan kommentoida yhtään mitään.
Oletko jotenkin typeryyden vallassa, kun tunnut kuvittelevan että luen edes loppuun noin aloitetun kommentin?
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, miksi tässä puhutaan hoitoalasta. Sairaanhoitajien keskipalkka on noin 3150e ja lähihoitajien reilusti päälle 2t. Sairaanhoitajilla on Suomessa Euroopan ja maailman mittakaavassa pieni palkka, lähes maassa kuin maassa maksetaan suhteellisesti enemmän (esim. ihan Ruotsissa 1,7 kertaisesti). Hoitoalalla esim. laitoshuoltajat (jotka eivät ole edes hoitoalalla) ovat niitä aidosti pienituloisia kuten myös kaupan kassat.
Siis sitä vain, että itse en näe 2400-3400e palkkaa saavaa kovinkaan pienituloisena vaan ihsn normaalina palkkana. Pieni palkka on nähdäkseni noin 1500e/kk ja alle, mutta niin pientä palkkaa ei esim. hoitoalalla kenellekään makseta. Luokanopettajien keskimääräinen bruttotulo taitaa olla sama tai jopa pienempi kuin sairaanhoitajilla. Opetus-ja kasvatustehtävissä esim. lastentarhanopettajien palkka taitaa olla aika pieni.
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, miksi tässä puhutaan hoitoalasta. Sairaanhoitajien keskipalkka on noin 3150e ja lähihoitajien reilusti päälle 2t. Sairaanhoitajilla on Suomessa Euroopan ja maailman mittakaavassa pieni palkka, lähes maassa kuin maassa maksetaan suhteellisesti enemmän (esim. ihan Ruotsissa 1,7 kertaisesti). Hoitoalalla esim. laitoshuoltajat (jotka eivät ole edes hoitoalalla) ovat niitä aidosti pienituloisia kuten myös kaupan kassat.
Sairaanhoitajat edes kehtaavat valittaa mistään palkasta. 100% varma työpaikka. Hyvä palkka.
Lopettaisi sen valituksen.
Ja kun sen alan on valinnut, ei ole mitään syytä olla vaatimatta korkeampaa palkkaa siitä työstä mitä tekee. Jokainen haluaa päästä elämässä eteenpäin.