Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset pitävät niin harvoista ja vain tietyn tyyppisistä miehistä?
19.06.2016 |
Kun vertaa miehiin.
Miehistä löytyy faneja käytännössä ihan kaikenlaisille naisille.
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä
Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?
En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.
Rahasta ja materiaalista se on siis tässäkin tapauksessa kiinni. Sillä ei ole niin väliä, mistä se se raha ja materiaali tulee.
Jaha. Viitsitkö yhtään perustella tuota väitettä?
Sinulla tuntuu jotenkin muodostuneen jo automaatioksi tuo naisten haukkuminen. Ensin valitat, kuinka kaikki naiset vaativat miestä käymään töissä ja haluavat vain rahaa. Sitten kun kohtaat naisen, jolle kelpaisi työtönkin mies ja joka haaveilee maalla asuvasta maan antimilla elävästä miehestä, niin sekin on liian ahnetta sinulle.
Millainen nainen sulle itsellesi sitten kelpaisi, kun näemmä ainakaan vaatimattomasta elämästä haaveileva nainen ei kelpaa? Mikä on sinulle riittävän vaatimatonta elämää, kun pidät mummonmökkiä ja kanojen kasvatusta ja kasvimaan viljelyä liian materiaalisena ja ahneena elämäntapana?
Tähän vastaus ja heti. En ole kyseisen kommentin kirjoittaja, mutta kyllä kiinnostaa tämän pajauttelijan vastaus. Taitaa olla jotain tyyliin "kyllä te naiset ahneuksissanne vaaditte jopa kanoja, saatana!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukematta voisin kysyä mikä on se miestyyppi mistä ap:n mukaan kiinnostun. Kerron sitten mitkä kohdat pitävät paikkaansa.
About tämähän se yleensä naisilla on:
http://i.imgur.com/pGEaJCq.jpg
Plus mieluiten johtaja. Pankissa. Jos nainen ei itse ole kovin älykäs niin rahalajien ammattiurheilijakin kelpaa.
Vähemmän lihaksia, vähemmän karvoja muualle paitsi päähän, käyttäis boksereita, silmälasit olis jees, olis pelinörtti ja kunhan jotain työtä tekee niin kelpaa mulle.
Haha, ei muuta kuin onnea metsästykseen :D
Ei tarvi metsästää enää. :3
Juuh.
Surkuhupaisaa.
Joku tyyppi vetää johtopäätelmän: olen mies, puhun siis kaikkien miesten puolesta. Alkaa puhua yleistyksin niin miehistä kuin naisistakin. Kuvittelee että kaikki ihmiset ovat kuin hän ja hänen ihastuksensa aikanaan torjunut naapurin tyttö.
Jos näkisi yhtään nenäänsä pitemmälle, huomaisi että hänen kilpailijoitaan ovat ne toiset miehet. Ne jotka aikanaan kilpailivat samoista lähialueiden tytöistä, ja joista osa löysi seurustelukumppanin jonka kanssa seurusteli kuka lyhyemmän ja kuka pitemmän aikaa. Jos yhtään olisi älyä, ymmärtäisi että ne toiset miehet ovat ne joiden kanssa hänen tulee kilpailla tyttöjen ja naisten huomiosta. Niille toisille miehille tulisi osoittaa paikkansa laumassa ja osoittaa olevansa varteenotettava mies.
Mutta ei, naisia päätyi vihaamaan. Naisille vittuilemaan päivästä toiseen. Katkeroitumaan itsekseen, vailla mieskavereita joiden kanssa pohtia elämän syviä totuuksia. Naisilta huomiota saadakseen haukkuu naisia ja mitätöi heitä. Tekee selväksi ettei arvosta yhtäkään, pätkääkään.
Vielä voisi muuttaa elämänsä suuntaa, vaan kun ei kiinnosta. Sen minkä saan, se riittää. Muuta ei kaipaa, koska ei paremmasta tiedä. Yksin on hyvä, minä vastaan maailma-ajatusmaailma turvallinen.
Surku, sinusta olisi voinut tulla elämääsi tyytyväinen ihminen. Valitsit sitten toisen tien. Ja valitset kerta toisensa perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai pirhana, mä tykkään todellakin harvoista miehistä siinä mielessä.
Mutta kerroppa AP, mimmosista miehistä kaikki naiset tykkään, niin mä tiedän, tykkäänkö mä vääränlaisista miehistä vai oikeanlaisista.
Tuolla se oli aiemmin kuvattuna.
Kalsarimallin ulkonäkö, pankinjohtajan status ja tulot.
Ja sii tietenkin siten, että naisen taloudellinen asema kohenee pankinjohtajan tuloilla. Ei se pankinjohtaja naista kauan kiinnosta, jos naisen taloudellinen asema ei parane sen pankinjohtajan tuloilla.
Hyvä puhua asiasta, josta ei itse tiedä yhtään mitään. Et ole edes pankinjohtajaa nähnyt? Korkeintaan sossuluukun tädin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä
Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?
En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.
Rahasta ja materiaalista se on siis tässäkin tapauksessa kiinni. Sillä ei ole niin väliä, mistä se se raha ja materiaali tulee.
Jaha. Viitsitkö yhtään perustella tuota väitettä?
Sinulla tuntuu jotenkin muodostuneen jo automaatioksi tuo naisten haukkuminen. Ensin valitat, kuinka kaikki naiset vaativat miestä käymään töissä ja haluavat vain rahaa. Sitten kun kohtaat naisen, jolle kelpaisi työtönkin mies ja joka haaveilee maalla asuvasta maan antimilla elävästä miehestä, niin sekin on liian ahnetta sinulle.
Millainen nainen sulle itsellesi sitten kelpaisi, kun näemmä ainakaan vaatimattomasta elämästä haaveileva nainen ei kelpaa? Mikä on sinulle riittävän vaatimatonta elämää, kun pidät mummonmökkiä ja kanojen kasvatusta ja kasvimaan viljelyä liian materiaalisena ja ahneena elämäntapana?
Tähän vastaus ja heti. En ole kyseisen kommentin kirjoittaja, mutta kyllä kiinnostaa tämän pajauttelijan vastaus. Taitaa olla jotain tyyliin "kyllä te naiset ahneuksissanne vaaditte jopa kanoja, saatana!"
Opi lukemaan. Johan se vastaus tuli tuolla ylempänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surkuhupaisaa.
Joku tyyppi vetää johtopäätelmän: olen mies, puhun siis kaikkien miesten puolesta. Alkaa puhua yleistyksin niin miehistä kuin naisistakin. Kuvittelee että kaikki ihmiset ovat kuin hän ja hänen ihastuksensa aikanaan torjunut naapurin tyttö.
Jos näkisi yhtään nenäänsä pitemmälle, huomaisi että hänen kilpailijoitaan ovat ne toiset miehet. Ne jotka aikanaan kilpailivat samoista lähialueiden tytöistä, ja joista osa löysi seurustelukumppanin jonka kanssa seurusteli kuka lyhyemmän ja kuka pitemmän aikaa. Jos yhtään olisi älyä, ymmärtäisi että ne toiset miehet ovat ne joiden kanssa hänen tulee kilpailla tyttöjen ja naisten huomiosta. Niille toisille miehille tulisi osoittaa paikkansa laumassa ja osoittaa olevansa varteenotettava mies.Mutta ei, naisia päätyi vihaamaan. Naisille vittuilemaan päivästä toiseen. Katkeroitumaan itsekseen, vailla mieskavereita joiden kanssa pohtia elämän syviä totuuksia. Naisilta huomiota saadakseen haukkuu naisia ja mitätöi heitä. Tekee selväksi ettei arvosta yhtäkään, pätkääkään.
Vielä voisi muuttaa elämänsä suuntaa, vaan kun ei kiinnosta. Sen minkä saan, se riittää. Muuta ei kaipaa, koska ei paremmasta tiedä. Yksin on hyvä, minä vastaan maailma-ajatusmaailma turvallinen.
Surku, sinusta olisi voinut tulla elämääsi tyytyväinen ihminen. Valitsit sitten toisen tien. Ja valitset kerta toisensa perään.
Jotenkin surullista, että miesten täytyy "osoittaa paikkansa laumassa" saadakseen edes seurustelukumppania. Ei naurattaisi, jos olisin syntynyt mieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Surkuhupaisaa.
Joku tyyppi vetää johtopäätelmän: olen mies, puhun siis kaikkien miesten puolesta. Alkaa puhua yleistyksin niin miehistä kuin naisistakin. Kuvittelee että kaikki ihmiset ovat kuin hän ja hänen ihastuksensa aikanaan torjunut naapurin tyttö.
Jos näkisi yhtään nenäänsä pitemmälle, huomaisi että hänen kilpailijoitaan ovat ne toiset miehet. Ne jotka aikanaan kilpailivat samoista lähialueiden tytöistä, ja joista osa löysi seurustelukumppanin jonka kanssa seurusteli kuka lyhyemmän ja kuka pitemmän aikaa. Jos yhtään olisi älyä, ymmärtäisi että ne toiset miehet ovat ne joiden kanssa hänen tulee kilpailla tyttöjen ja naisten huomiosta. Niille toisille miehille tulisi osoittaa paikkansa laumassa ja osoittaa olevansa varteenotettava mies.Mutta ei, naisia päätyi vihaamaan. Naisille vittuilemaan päivästä toiseen. Katkeroitumaan itsekseen, vailla mieskavereita joiden kanssa pohtia elämän syviä totuuksia. Naisilta huomiota saadakseen haukkuu naisia ja mitätöi heitä. Tekee selväksi ettei arvosta yhtäkään, pätkääkään.
Vielä voisi muuttaa elämänsä suuntaa, vaan kun ei kiinnosta. Sen minkä saan, se riittää. Muuta ei kaipaa, koska ei paremmasta tiedä. Yksin on hyvä, minä vastaan maailma-ajatusmaailma turvallinen.
Surku, sinusta olisi voinut tulla elämääsi tyytyväinen ihminen. Valitsit sitten toisen tien. Ja valitset kerta toisensa perään.
Kyllä kyse on ihan siitä, ettei maksulliset vaan nappaa. Sellaisen naisen löytäminen, joka ei ole maksullinen, on taas hyvin hankalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surkuhupaisaa.
Joku tyyppi vetää johtopäätelmän: olen mies, puhun siis kaikkien miesten puolesta. Alkaa puhua yleistyksin niin miehistä kuin naisistakin. Kuvittelee että kaikki ihmiset ovat kuin hän ja hänen ihastuksensa aikanaan torjunut naapurin tyttö.
Jos näkisi yhtään nenäänsä pitemmälle, huomaisi että hänen kilpailijoitaan ovat ne toiset miehet. Ne jotka aikanaan kilpailivat samoista lähialueiden tytöistä, ja joista osa löysi seurustelukumppanin jonka kanssa seurusteli kuka lyhyemmän ja kuka pitemmän aikaa. Jos yhtään olisi älyä, ymmärtäisi että ne toiset miehet ovat ne joiden kanssa hänen tulee kilpailla tyttöjen ja naisten huomiosta. Niille toisille miehille tulisi osoittaa paikkansa laumassa ja osoittaa olevansa varteenotettava mies.Mutta ei, naisia päätyi vihaamaan. Naisille vittuilemaan päivästä toiseen. Katkeroitumaan itsekseen, vailla mieskavereita joiden kanssa pohtia elämän syviä totuuksia. Naisilta huomiota saadakseen haukkuu naisia ja mitätöi heitä. Tekee selväksi ettei arvosta yhtäkään, pätkääkään.
Vielä voisi muuttaa elämänsä suuntaa, vaan kun ei kiinnosta. Sen minkä saan, se riittää. Muuta ei kaipaa, koska ei paremmasta tiedä. Yksin on hyvä, minä vastaan maailma-ajatusmaailma turvallinen.
Surku, sinusta olisi voinut tulla elämääsi tyytyväinen ihminen. Valitsit sitten toisen tien. Ja valitset kerta toisensa perään.
Niinpä. Vähän sellainen kouluampujatapaus. Kiinnostaisi tietää, minkä ikäinen tällainen ihminen on? Veikkaan jotain 30+. Ja ei, koskaan ei löydä naista tuolla asenteella.
Eli summa summarum:
naiset todella pitävät vain tietyntyyppisistä miehistä, eikä sellaista hajontaa ole kuin miesten naismaussa.
Mahdollisten syiden pohdiskelua on ketjussa toistaiseksi valitettavan vähän. Olisi kiinnostavaa saada selvyyttä siihen miksi miehet kokevat monenlaiset naiset kiinnostavina, mutta naisilla ei esiinny vastaavaa makujen kirjoa.
Onko se ihan synnynnäistä, vai ottavatko naiset keskimäärin helpommin onkeensa "yhteiskunnan asettamat" kulloisetkin ihanteet, eli sen mitä media ja viihdeteollisuus meille kertovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surkuhupaisaa.
Joku tyyppi vetää johtopäätelmän: olen mies, puhun siis kaikkien miesten puolesta. Alkaa puhua yleistyksin niin miehistä kuin naisistakin. Kuvittelee että kaikki ihmiset ovat kuin hän ja hänen ihastuksensa aikanaan torjunut naapurin tyttö.
Jos näkisi yhtään nenäänsä pitemmälle, huomaisi että hänen kilpailijoitaan ovat ne toiset miehet. Ne jotka aikanaan kilpailivat samoista lähialueiden tytöistä, ja joista osa löysi seurustelukumppanin jonka kanssa seurusteli kuka lyhyemmän ja kuka pitemmän aikaa. Jos yhtään olisi älyä, ymmärtäisi että ne toiset miehet ovat ne joiden kanssa hänen tulee kilpailla tyttöjen ja naisten huomiosta. Niille toisille miehille tulisi osoittaa paikkansa laumassa ja osoittaa olevansa varteenotettava mies.Mutta ei, naisia päätyi vihaamaan. Naisille vittuilemaan päivästä toiseen. Katkeroitumaan itsekseen, vailla mieskavereita joiden kanssa pohtia elämän syviä totuuksia. Naisilta huomiota saadakseen haukkuu naisia ja mitätöi heitä. Tekee selväksi ettei arvosta yhtäkään, pätkääkään.
Vielä voisi muuttaa elämänsä suuntaa, vaan kun ei kiinnosta. Sen minkä saan, se riittää. Muuta ei kaipaa, koska ei paremmasta tiedä. Yksin on hyvä, minä vastaan maailma-ajatusmaailma turvallinen.
Surku, sinusta olisi voinut tulla elämääsi tyytyväinen ihminen. Valitsit sitten toisen tien. Ja valitset kerta toisensa perään.Kyllä kyse on ihan siitä, ettei maksulliset vaan nappaa. Sellaisen naisen löytäminen, joka ei ole maksullinen, on taas hyvin hankalaa.
Et edelleenkään huomaa, että sinä olet itse maksullinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä
Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?
En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.
Rahasta ja materiaalista se on siis tässäkin tapauksessa kiinni. Sillä ei ole niin väliä, mistä se se raha ja materiaali tulee.
Jaha. Viitsitkö yhtään perustella tuota väitettä?
Sinulla tuntuu jotenkin muodostuneen jo automaatioksi tuo naisten haukkuminen. Ensin valitat, kuinka kaikki naiset vaativat miestä käymään töissä ja haluavat vain rahaa. Sitten kun kohtaat naisen, jolle kelpaisi työtönkin mies ja joka haaveilee maalla asuvasta maan antimilla elävästä miehestä, niin sekin on liian ahnetta sinulle.
Millainen nainen sulle itsellesi sitten kelpaisi, kun näemmä ainakaan vaatimattomasta elämästä haaveileva nainen ei kelpaa? Mikä on sinulle riittävän vaatimatonta elämää, kun pidät mummonmökkiä ja kanojen kasvatusta ja kasvimaan viljelyä liian materiaalisena ja ahneena elämäntapana?
Tähän vastaus ja heti. En ole kyseisen kommentin kirjoittaja, mutta kyllä kiinnostaa tämän pajauttelijan vastaus. Taitaa olla jotain tyyliin "kyllä te naiset ahneuksissanne vaaditte jopa kanoja, saatana!"
Opi lukemaan. Johan se vastaus tuli tuolla ylempänä.
En kyllä löytänyt. En edelleenkään tiedä, miksi et elätä itse itseäsi. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisten syiden pohdiskelua on ketjussa toistaiseksi valitettavan vähän. Olisi kiinnostavaa saada selvyyttä siihen miksi miehet kokevat monenlaiset naiset kiinnostavina, mutta naisilla ei esiinny vastaavaa makujen kirjoa.
No ei kai siinä ole suuremmin analysoitavaa, kun tästäkin topikista tulee nopeasti ilmi, että naisten kiinnostuksessa olennaisinta on miehen varallisuus ja tulojen tasaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä piti valehdella, että käyn töissä kun harrastin nettideittailua. Sitten kun myöhemmin selvisi, että asun perityssä omakotitalossa ja rahaa löytyy muutenkin, niin kummasti se ei enää haitannut, että en käynyt töissä. Se on ihan sama naisille käytkö töissä vai ei vaikka he sen töissä käynnin perään huutavatkin. Sisältöä elämään jne muuta bullshittiä. Tärkeintä on, että rahaa löytyy enemmän kuin jotkut työkkärikorvaukset. Jotka nekin muuten riittävät elämään Suomessa todelal hyvin.
Ai. Teitä on siis useampikin, joka elää yhteiskunnan varoilla hymy huulilla. No, myönnän kyllä suoraan, että sellainen mies ei kiinnosta. Jos sinulla on rahaa elättää itsesi käymättä töissä - ihan ok. Jos nostat tukia niin , että muiden veroprosentti kasvaa kasvamistaan, jotta loiset saavat rahaa - yök. Moraalista tässä on kyse, eikä rahavaroista. Moraaliton mies on karsea.
Onneksi tässä ei valehdeltu, että miehen aktiivisuus olisi se juttu. Ihan ok on vetää lonkkaa suvun hankkimilla rahoilla tai olla laiska lottovoittaja, vaikka sossupummista sellainen ei oikeastaan eroa mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surkuhupaisaa.
Joku tyyppi vetää johtopäätelmän: olen mies, puhun siis kaikkien miesten puolesta. Alkaa puhua yleistyksin niin miehistä kuin naisistakin. Kuvittelee että kaikki ihmiset ovat kuin hän ja hänen ihastuksensa aikanaan torjunut naapurin tyttö.
Jos näkisi yhtään nenäänsä pitemmälle, huomaisi että hänen kilpailijoitaan ovat ne toiset miehet. Ne jotka aikanaan kilpailivat samoista lähialueiden tytöistä, ja joista osa löysi seurustelukumppanin jonka kanssa seurusteli kuka lyhyemmän ja kuka pitemmän aikaa. Jos yhtään olisi älyä, ymmärtäisi että ne toiset miehet ovat ne joiden kanssa hänen tulee kilpailla tyttöjen ja naisten huomiosta. Niille toisille miehille tulisi osoittaa paikkansa laumassa ja osoittaa olevansa varteenotettava mies.Mutta ei, naisia päätyi vihaamaan. Naisille vittuilemaan päivästä toiseen. Katkeroitumaan itsekseen, vailla mieskavereita joiden kanssa pohtia elämän syviä totuuksia. Naisilta huomiota saadakseen haukkuu naisia ja mitätöi heitä. Tekee selväksi ettei arvosta yhtäkään, pätkääkään.
Vielä voisi muuttaa elämänsä suuntaa, vaan kun ei kiinnosta. Sen minkä saan, se riittää. Muuta ei kaipaa, koska ei paremmasta tiedä. Yksin on hyvä, minä vastaan maailma-ajatusmaailma turvallinen.
Surku, sinusta olisi voinut tulla elämääsi tyytyväinen ihminen. Valitsit sitten toisen tien. Ja valitset kerta toisensa perään.
Siitähän tässä tavallaan nyt on kyse, että kun mies ei voi mitenkään "kilpailla" naisista jos naisilla on yksi tietty lukittu miesmalli, joka kelpaa.
Ei mies pysty kasvattamaan pituuttaan, ei leukaansa, ei luustonsa leveyttä. Ne määräytyvät geenien myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä tapaillut monenlaisia miehiä eikä se todellakaan se taloudellinen tilanne ole koskaan ollut se ratkaiseva tekijä
Rahalla ei siis ole mitään väliä? Eli myös tahallaan työtönkin kelpaa?
En ole tuo jolta kysyit, mutta mulle kyllä kelpaa tahallaan työtönkin mies. Arvostan kovasti omavaraisuutta ja omillaan toimeen tulemista ja jos ihmisellä on varaa elättää itsensä ilman ansiotuloja, niin mikäs siinä. Sellainen maalla maan antimista elävä tyyppi olisi vielä viehättävämpi kuin tyyliin rikkaan suvun rahoilla elävä. Kunhan meidän keskinäinen arvomaailma kohtaa, niin minä olen valmis kokeilemaan.
Rahasta ja materiaalista se on siis tässäkin tapauksessa kiinni. Sillä ei ole niin väliä, mistä se se raha ja materiaali tulee.
Jaha. Viitsitkö yhtään perustella tuota väitettä?
Sinulla tuntuu jotenkin muodostuneen jo automaatioksi tuo naisten haukkuminen. Ensin valitat, kuinka kaikki naiset vaativat miestä käymään töissä ja haluavat vain rahaa. Sitten kun kohtaat naisen, jolle kelpaisi työtönkin mies ja joka haaveilee maalla asuvasta maan antimilla elävästä miehestä, niin sekin on liian ahnetta sinulle.
Millainen nainen sulle itsellesi sitten kelpaisi, kun näemmä ainakaan vaatimattomasta elämästä haaveileva nainen ei kelpaa? Mikä on sinulle riittävän vaatimatonta elämää, kun pidät mummonmökkiä ja kanojen kasvatusta ja kasvimaan viljelyä liian materiaalisena ja ahneena elämäntapana?
Tähän vastaus ja heti. En ole kyseisen kommentin kirjoittaja, mutta kyllä kiinnostaa tämän pajauttelijan vastaus. Taitaa olla jotain tyyliin "kyllä te naiset ahneuksissanne vaaditte jopa kanoja, saatana!"
Opi lukemaan. Johan se vastaus tuli tuolla ylempänä.
En kyllä löytänyt. En edelleenkään tiedä, miksi et elätä itse itseäsi. Miksi?
Mä elätän kyllä itseni ihan yhtä paljon itse kuin kuka tahansa porvarille rahan takia persettä jakava lammas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä piti valehdella, että käyn töissä kun harrastin nettideittailua. Sitten kun myöhemmin selvisi, että asun perityssä omakotitalossa ja rahaa löytyy muutenkin, niin kummasti se ei enää haitannut, että en käynyt töissä. Se on ihan sama naisille käytkö töissä vai ei vaikka he sen töissä käynnin perään huutavatkin. Sisältöä elämään jne muuta bullshittiä. Tärkeintä on, että rahaa löytyy enemmän kuin jotkut työkkärikorvaukset. Jotka nekin muuten riittävät elämään Suomessa todelal hyvin.
Ai. Teitä on siis useampikin, joka elää yhteiskunnan varoilla hymy huulilla. No, myönnän kyllä suoraan, että sellainen mies ei kiinnosta. Jos sinulla on rahaa elättää itsesi käymättä töissä - ihan ok. Jos nostat tukia niin , että muiden veroprosentti kasvaa kasvamistaan, jotta loiset saavat rahaa - yök. Moraalista tässä on kyse, eikä rahavaroista. Moraaliton mies on karsea.
Onneksi tässä ei valehdeltu, että miehen aktiivisuus olisi se juttu. Ihan ok on vetää lonkkaa suvun hankkimilla rahoilla tai olla laiska lottovoittaja, vaikka sossupummista sellainen ei oikeastaan eroa mitenkään.
Onhan siinä helvetin suuri ero varallisuudessa - ja siitähän tässä on kysymys palstan akkojen paskapuheista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukematta voisin kysyä mikä on se miestyyppi mistä ap:n mukaan kiinnostun. Kerron sitten mitkä kohdat pitävät paikkaansa.
About tämähän se yleensä naisilla on:
http://i.imgur.com/pGEaJCq.jpg
Plus mieluiten johtaja. Pankissa. Jos nainen ei itse ole kovin älykäs niin rahalajien ammattiurheilijakin kelpaa.
No ei näytä kyllä miltään pankinjohtajalta, joku opiskelijanplanttu. Ei ole mun tyyliä ollut tuollaiset edes nuorena. Pankinjohtajat on mun mielikuvissa vanhoja, puolikaljuja ja isomahaisia sovinisteja jotka ryyppää ja polttaa sikareita. Mutta viimeksi kun ollaan pankinjohtajien kanssa oltu tekemisissä ne on olleet keski-ikäisiä naisia.
Tuollainen nuori poika jolla on vielä korvantaustat märät ei kyllä herätä kuin äidillisiä tunteita, vähä tyyliin että laita nyt poika hyvä edes kalsarit jalkaan ettei käy nolosti, ja paita päälle ettei tuu kylmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisten syiden pohdiskelua on ketjussa toistaiseksi valitettavan vähän. Olisi kiinnostavaa saada selvyyttä siihen miksi miehet kokevat monenlaiset naiset kiinnostavina, mutta naisilla ei esiinny vastaavaa makujen kirjoa.
No ei kai siinä ole suuremmin analysoitavaa, kun tästäkin topikista tulee nopeasti ilmi, että naisten kiinnostuksessa olennaisinta on miehen varallisuus ja tulojen tasaisuus.
Niin on. Sori. Sulle ei löydy naista tästä syystä. Toinen syy voi olla huumeiden käyttösi. Ja laiskuutesi. Ja jankuttavat, kehää kiertävät ajatuksesi. Sille ei voi mitään. Olet tuomittu olemaan yksin, eikä sille voi yhtään mitään.
Huvittavaa on, että olet kateellinen muille miehille, jotka saavat jotain aikaan. Ja sinä kun et saa muuta aikaiseksi kuin haukkua naisia ahneiksi paskoiksi Vauva-palstalla... Se on voi voi. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Vähennä pajauttelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä piti valehdella, että käyn töissä kun harrastin nettideittailua. Sitten kun myöhemmin selvisi, että asun perityssä omakotitalossa ja rahaa löytyy muutenkin, niin kummasti se ei enää haitannut, että en käynyt töissä. Se on ihan sama naisille käytkö töissä vai ei vaikka he sen töissä käynnin perään huutavatkin. Sisältöä elämään jne muuta bullshittiä. Tärkeintä on, että rahaa löytyy enemmän kuin jotkut työkkärikorvaukset. Jotka nekin muuten riittävät elämään Suomessa todelal hyvin.
Ai. Teitä on siis useampikin, joka elää yhteiskunnan varoilla hymy huulilla. No, myönnän kyllä suoraan, että sellainen mies ei kiinnosta. Jos sinulla on rahaa elättää itsesi käymättä töissä - ihan ok. Jos nostat tukia niin , että muiden veroprosentti kasvaa kasvamistaan, jotta loiset saavat rahaa - yök. Moraalista tässä on kyse, eikä rahavaroista. Moraaliton mies on karsea.
Onneksi tässä ei valehdeltu, että miehen aktiivisuus olisi se juttu. Ihan ok on vetää lonkkaa suvun hankkimilla rahoilla tai olla laiska lottovoittaja, vaikka sossupummista sellainen ei oikeastaan eroa mitenkään.
Kyllä se eroaa, ja hyvinkin paljon. Sossurotta kuluttaa muiden hankkimia tuloja. Lottovoittaja tai muu miljonääri ei edes saa yhteiskunnan tukia.
Alue: Aihe vapaa
Ei tarvi metsästää enää. :3