Poliisi kuoli asemiehen luoteihin Vihdissä

Vierailija kirjoitti:

Kävin vahemmat.com sivuilla lukemassa tapauksesta, ilmeisesti tämä on sama henkilö jonka vaimon tililtä ulosmitattiin 70000 euroa ilmoittamatta mitään, jätettiin suojaosuus 1000 euroa. Vaimo meni pankkiin maksamaan laskuja tms. ja tilillä ei ollutkaan rahaa. Eikö Suomessa ollutkaan sellaista lakipykälää että vaimo ei ole vastuussa miehensä veloista? Jäin ihmwttelemään tuota.

Tottakai ne rahat sieltä vaimon tililtä lähtevät, jos "ovela" mies koittaa "piilottaa" rahojaan siirtämällä ne vaimonsa tilille! Jos on jollekin velkaa, niin se on maksettava. Jos et maksa, homma hoidetaan ulosoton kautta. Jos olet ulosotossa, niin rahasi otetaan velkojen maksuun, jos sellaista jostain saat.

Tästäkin yritetään tehdä joku Karpolla on asiaa-nyyhkytarina, jossa yhteiskunta potkii viatonta poloista päähän. Pähkinänkuoressa ilmaistuna tämä mies oli jättänyt velkansa maksamatta, sai jostakin kymmeniätuhansia euroja, siirsi ne vaimonsa tilille kun olisi mieluummin rällännyt ne omiin tarkoituksiinsa velkojen maksun sijaan. VOI KYYNELEN VITUN KYYNEL. Tämä ihmispaska ampui poliisin kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hä menin äskön is sivuille ja oli täynnä jotain Vihti juttua. Mistään uutisesta ei saanu mitään selvää muutaku, että ampuja on kuumakalle yms.. Miksi poliisit oli mennyt ampujan luokse ja missä tämä ampuminen oli tapahtunu? Pakko kysyä täällä, kun ei jaksa lukea noita kaikkia miljoonaa eri uutista tapahtuneesta.

Oli yrittäjä Vihdissä. Luonteensa puolesta oli ystävällinen ja avulias muita kohtaan.Jostain syystä sitten viranomaiset päätti näyttää mahtinsa hänen kohdallaan, arvovaltajuttuja. Liikaa ärähtelivät taloudellisessa hädässä olevalle ja yrittivät ulosmitata veroeuroja maailmalle jaettavaksi.

Yrittäjän henkinen terveys järkkyi tuhoisin seurauksin. Ampui silmittömästi näkemäänsä "pimeyteen" ja pahaksi onneksi juuri silloin poliisit hiippailivat hänen kodissaan taskulampun valot välkkyen kuin joku demoni yössä ja yrittäjän ajojahdin murentama mieli tulitti kohti kiiluvia ja uhkaavia silmiä.

Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

Unohdit mainita, että tämä suuresti ihannoimasi murhaaja ampui eilen luvattomalla aseella naapurissa asuvaa sukulaistaan kohti, josta syystä poliisit paikalle menivät. Poliisien pyrkiessä murhaajaa kiinniottamaan tämä ystävällinen ja avulias herrasmies tulitti heitä luvattomalla sarjatuliaseella. Ettäs niinkin mukava ja lainkuuliainen mies kyseessä.

Kaikki on maksettava mitä velkaantuu huonoilla taidoillaan. Niin muutkin joutuu tekemään. Tyhmästi oli ukko vielä siirtänyt rahaansa. Tyhmä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin vahemmat.com sivuilla lukemassa tapauksesta, ilmeisesti tämä on sama henkilö jonka vaimon tililtä ulosmitattiin 70000 euroa ilmoittamatta mitään, jätettiin suojaosuus 1000 euroa. Vaimo meni pankkiin maksamaan laskuja tms. ja tilillä ei ollutkaan rahaa. Eikö Suomessa ollutkaan sellaista lakipykälää että vaimo ei ole vastuussa miehensä veloista? Jäin ihmwttelemään tuota.

Tottakai ne rahat sieltä vaimon tililtä lähtevät, jos "ovela" mies koittaa "piilottaa" rahojaan siirtämällä ne vaimonsa tilille! Jos on jollekin velkaa, niin se on maksettava. Jos et maksa, homma hoidetaan ulosoton kautta. Jos olet ulosotossa, niin rahasi otetaan velkojen maksuun, jos sellaista jostain saat.

Tästäkin yritetään tehdä joku Karpolla on asiaa-nyyhkytarina, jossa yhteiskunta potkii viatonta poloista päähän. Pähkinänkuoressa ilmaistuna tämä mies oli jättänyt velkansa maksamatta, sai jostakin kymmeniätuhansia euroja, siirsi ne vaimonsa tilille kun olisi mieluummin rällännyt ne omiin tarkoituksiinsa velkojen maksun sijaan. VOI KYYNELEN VITUN KYYNEL. Tämä ihmispaska ampui poliisin kuoliaaksi.

En ole perehtynyt tapaukseen luin vain noita lehtijuttuja joita julkaistu vanhemmat.com -sivustolla. En puolustele miestä mitenkään, ihmettelin siis kun annettiin ymmärtää että vaimon rahoja olivat.

Vierailija kirjoitti:

Niin, tyyppi oli voittanut arpapelissä tms. 200 000, ja verottaja otti siitä omansa? Se katkeroitti, ja kaikenlisäksi riittaa veljen kanssa perikunnnan maista ja tiluksista. Siksi yritti ampua eilen veljeään, mistä tehtiin ilmoitus poliisille, ampui veljeä joka ajeli traktorilla omilla pelloillaan. Kaikki tämä tietenkin "väkivaltakoneiston" syytä...

Eikö noiden arpajaisvoittojen pitäisi olla verovapaita ainakin lottoa ennen mainostettiin "puhtaana käteen" tms.

Kovasti täälläkin ollaan sitä mieltä että velka olisi maksettava. Miksi? Ette kai ihan oikeasti ole noin kapitalistisen systeemin aivopesemiä? Missä vaiheessa btw valtiot alkavat lyhennellä velkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua nähdä sitä päivää kun kansalaiset antavat siunauksensa toisinajattelijoiden summittaiselle ampumiselle. Nykyään on jo hieman merkkejä ilmassa siitä että esivaltaa yritetään käyttää yleisen mielipiteen kontrollointiin. Onko seuraava askel sitten se että poliisipartiot määrätään keikalle eliminoimaan vääriä mielipiteitä kannattavia? Haluammeko nähdä militiaa Suomessa?

Suu kiinni, anarkisti! En halua kuulla yhtään enempää tässä ketjussa arvoistanne, joiden mukaan on ok hakata poliisihevosia jääkiekkomailalla, heitellä palavia soihtuja lasten päälle ja poltella autoja ja busseja.

En ole mikään anarkisti. Kummallisia fantasioita sinulla, mutta lue enemmän, luule vähemmän. Ei minulla muuta.

Sinullehan niitä hulluja fantasioita on, kun hyväksyt poliisin tappamisen koska "toisinajattelija". Näitä "toisinajattelijoita" saisi työntää pakkohoitoon vähän löysemmilläkin syillä.

Vierailija kirjoitti:

Kävin vahemmat.com sivuilla lukemassa tapauksesta, ilmeisesti tämä on sama henkilö jonka vaimon tililtä ulosmitattiin 70000 euroa ilmoittamatta mitään, jätettiin suojaosuus 1000 euroa. Vaimo meni pankkiin maksamaan laskuja tms. ja tilillä ei ollutkaan rahaa. Eikö Suomessa ollutkaan sellaista lakipykälää että vaimo ei ole vastuussa miehensä veloista? Jäin ihmwttelemään tuota.

Ei sellaista lakia ole. Pitää olla avioehto. Heillä ei ollut.

En finne igen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tyyppi oli voittanut arpapelissä tms. 200 000, ja verottaja otti siitä omansa? Se katkeroitti, ja kaikenlisäksi riittaa veljen kanssa perikunnnan maista ja tiluksista. Siksi yritti ampua eilen veljeään, mistä tehtiin ilmoitus poliisille, ampui veljeä joka ajeli traktorilla omilla pelloillaan. Kaikki tämä tietenkin "väkivaltakoneiston" syytä...

Eikö noiden arpajaisvoittojen pitäisi olla verovapaita ainakin lottoa ennen mainostettiin "puhtaana käteen" tms.

Verottaja otti maksamattomia ulosmittauksessa olevia veroja

Vierailija kirjoitti:

Kävin vahemmat.com sivuilla lukemassa tapauksesta, ilmeisesti tämä on sama henkilö jonka vaimon tililtä ulosmitattiin 70000 euroa ilmoittamatta mitään, jätettiin suojaosuus 1000 euroa. Vaimo meni pankkiin maksamaan laskuja tms. ja tilillä ei ollutkaan rahaa. Eikö Suomessa ollutkaan sellaista lakipykälää että vaimo ei ole vastuussa miehensä veloista? Jäin ihmwttelemään tuota.

Taisi sellainen detaili taustalla, että miehen saamasta isohkosta veikkausvoitosta oli siirretty varoja vaimon tilille "turvaan" ulosotolta. No sen tietää miten siinä käy, kun ulosotossakaan eivät ole ensimmäistä kertaa pappia kyyditsemässä, kun kohdataan "kekseliäitä" yrityksiä siirtää omaisuutta perinnän ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Kovasti täälläkin ollaan sitä mieltä että velka olisi maksettava. Miksi? Ette kai ihan oikeasti ole noin kapitalistisen systeemin aivopesemiä? Missä vaiheessa btw valtiot alkavat lyhennellä velkaansa?

Tiedoksesi: ilmaisia lounaita ole olemassakaan. Joku maksaa aina. Jos et sinä, niin sitten muut vakuutuksenottajat, muut osakkaat, veronmaksajat jne.

Ja tämä oli se keski-ikäinen 67-vuotias ? KuumaKalle ?

Surullinen tapaus kyllä mutta eikö 67-vuotias ole jo vanhus ?

Vai onko kaikki 35-70vuotiaat keski-ikäisiä ?

Se keski-ikä on kuin veteen piirretty viiva .

Tiedän että poikkesin vähän aiheesta mutta lehtien otsikot vain jäivät mieleen.

Luultavasti taas alkoholismia & mielenterveysongelmia taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Kovasti täälläkin ollaan sitä mieltä että velka olisi maksettava. Miksi? Ette kai ihan oikeasti ole noin kapitalistisen systeemin aivopesemiä? Missä vaiheessa btw valtiot alkavat lyhennellä velkaansa?

Seuraavaksi tämä vasemmistolaisanarkisti tulee varmaan kertomaan meille, että miksi minkäänlaisia sähköntuotantolaitoksia tulisi rakentaa, koska sähköähän tulee töpselistä. Jos muuta ajattelemme, olemme vain "kapitalistisen systeemin aivopesemiä".

Anna mun kaikki kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin vahemmat.com sivuilla lukemassa tapauksesta, ilmeisesti tämä on sama henkilö jonka vaimon tililtä ulosmitattiin 70000 euroa ilmoittamatta mitään, jätettiin suojaosuus 1000 euroa. Vaimo meni pankkiin maksamaan laskuja tms. ja tilillä ei ollutkaan rahaa. Eikö Suomessa ollutkaan sellaista lakipykälää että vaimo ei ole vastuussa miehensä veloista? Jäin ihmwttelemään tuota.

Tottakai ne rahat sieltä vaimon tililtä lähtevät, jos "ovela" mies koittaa "piilottaa" rahojaan siirtämällä ne vaimonsa tilille! Jos on jollekin velkaa, niin se on maksettava. Jos et maksa, homma hoidetaan ulosoton kautta. Jos olet ulosotossa, niin rahasi otetaan velkojen maksuun, jos sellaista jostain saat.

Tästäkin yritetään tehdä joku Karpolla on asiaa-nyyhkytarina, jossa yhteiskunta potkii viatonta poloista päähän. Pähkinänkuoressa ilmaistuna tämä mies oli jättänyt velkansa maksamatta, sai jostakin kymmeniätuhansia euroja, siirsi ne vaimonsa tilille kun olisi mieluummin rällännyt ne omiin tarkoituksiinsa velkojen maksun sijaan. VOI KYYNELEN VITUN KYYNEL. Tämä ihmispaska ampui poliisin kuoliaaksi.

En ole perehtynyt tapaukseen luin vain noita lehtijuttuja joita julkaistu vanhemmat.com -sivustolla. En puolustele miestä mitenkään, ihmettelin siis kun annettiin ymmärtää että vaimon rahoja olivat.

Jos olisivat olleet vaimon rahoja, niin niitä ei olisi ulosmitattu. Miksi ihmiset uskovat tällaisia järjettömyyksiä? Näitä kummallisia nyyhkytarinoita pöyhäistessä paljastuu miltei aina, että itsehän se "oikeusmurhan uhri" on perseillyt jotakin ja on yksinkertaisesti väärässä. Tässäkin tämä ääliö on luullut tekevänsä arpajaisvoitostaan "vaimon rahaa" yhdellä tilisiirrolla.

Joidenkin ihmisten mielestä ilmeisesti velat pitäisi saada jättää maksamatta, jos haluaa...

Miksi poliisi edes tunkeutui miehen taloon vaikka kukaan ei ollut edes loukkaantunut aiemmissa tapahtumissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin vahemmat.com sivuilla lukemassa tapauksesta, ilmeisesti tämä on sama henkilö jonka vaimon tililtä ulosmitattiin 70000 euroa ilmoittamatta mitään, jätettiin suojaosuus 1000 euroa. Vaimo meni pankkiin maksamaan laskuja tms. ja tilillä ei ollutkaan rahaa. Eikö Suomessa ollutkaan sellaista lakipykälää että vaimo ei ole vastuussa miehensä veloista? Jäin ihmwttelemään tuota.

Ei sellaista lakia ole. Pitää olla avioehto. Heillä ei ollut.

Äläpäs nyt puhu roskaa. Jokainen vastaa vain omista veloistaan, oli avioehtoa tai ei. Missään tapauksessa puolison nimissä olevaa velkaa ei voida ulosmitata toisen puolison omaisuudesta. Tässä tapauksessa kyse on siitä, että mies oli yrittänyt "lahjoittaa" omaa omaisuuttaan vaimolleen. Tämä ei tietenkään onnistu, jos ulosotossa on velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi edes tunkeutui miehen taloon vaikka kukaan ei ollut edes loukkaantunut aiemmissa tapahtumissa?

Ei helvetti. Mies oli ampunut kiväärillä kohti traktorilla ajavaa veljenpoikaansa. Kai nyt hyvänen aika tuollainen hullu pitää ottaa kiinni!

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnalla on välivaltamonopoli ja väkivaltakoneisto. Se on aivan taivaan tosi ja ihan oppikirjoihin kirjoitettu. Esimerkiksi sakotus, vankilaan tuomitseminen jne. Ainoastaan yhteiskunta saa kohdistaa väkivaltaa asukkaitaan kohtaan.

Ne pari liikennesakkoa, jotka olen saanut ovat hoituneet tilisiirtoina. Toinen tuli postissa kotiin, toisen ojensi asiallinen poliisi käteen. En saanut turpaani kummallakaan kerralla. Mitähän sinä olet mahtanut tehdä, että poliisi on joutunut turvautumaan voimakeinoihin?

Ja siitä väkivaltamonopolista mä olisin todella iloinen. Valitettavasti ko. monopolia ei ole kuin sun päässäsi. Lue lehtiä niin eiköhän sullekin ala pikkuhiljaa selviämään, että tässä maassa väkivalta on hyvinkin demokraattisesti ruohonjuuritasolle jaettua.

Vierailija kirjoitti:

En halua nähdä sitä päivää kun kansalaiset antavat siunauksensa toisinajattelijoiden summittaiselle ampumiselle. Nykyään on jo hieman merkkejä ilmassa siitä että esivaltaa yritetään käyttää yleisen mielipiteen kontrollointiin. Onko seuraava askel sitten se että poliisipartiot määrätään keikalle eliminoimaan vääriä mielipiteitä kannattavia? Haluammeko nähdä militiaa Suomessa?

Johan hallitus ilmoitti haluavansa 100 nettipoliisia lisää joilla olisi oikeus tarkkailla viestien sisältöä eli kirjesalaisuutta ei olisi. Minä en arvosta poliisia tippaakaan enkä "näiden tekemää arvokasta työtä". Se arvokas työ on parhaimmillaan ylinopeuksien kyttäämistä ohituskaistoilla ja sitten nämä huumepoliisin propaganda jutut "suurista huumetakavarikoista" ja "järjestäytyneestä rikollisuudesta". Tuo kuollut poliisi ei ole sen ihmeellisempi juttu kuin kukaan muukaan kuolemaan johtaneessa työtapaturmassa kuollut.