Li Andersonin posketon ehdotus

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä typerin ehdotus, jonka olen kuullut poliitikon esittäneen pitkiin aikoihin. Mielikuvani Anderssonin osaamisesta poliitikkona koki melkoisen inflaation.

Eikös se ole niin, ettei Li ole edes yliopisto-opintoja suorittanut loppuun? Pieni tytöntyllerö jota on jo lapsena kehuttu poskettomasti joka töherryksestä ja tähän se on johtanut. Ei tajua itsekään ettei rahkeet riitä, mutta säkenöivä usko siihen että itse on taitava ja älykäs saa hänet jatkamaan. Kun isi ja äitikin oli aina sitä mieltä että mä oon niin fiksu ja mulla on hyviä mielipiteitä.

(Ja siis mulla oli häneltä jo entuudestaan niin alhainen käsitys, ettei se enää mitään inflaatiota voi kokea, lähinnä naurattaa vaan)

Vierailija kirjoitti:

Samanlainen ääntenkeräysvale,kuin Kataisen lupaus sairaanhoitajille 500 euron palkankorotus

Siihen oli ja on paljon paineita edelleen, sillä Suomessa sairaanhoitajien palkkataso on kaikkia länsimaisia maita alhaisempi. Jos halutaan saada osaavaa työvoimaa, siitä pitää maksaa.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä typerin ehdotus, jonka olen kuullut poliitikon esittäneen pitkiin aikoihin. Mielikuvani Anderssonin osaamisesta poliitikkona koki melkoisen inflaation.

Eikös se ole niin, ettei Li ole edes yliopisto-opintoja suorittanut loppuun? Pieni tytöntyllerö jota on jo lapsena kehuttu poskettomasti joka töherryksestä ja tähän se on johtanut. Ei tajua itsekään ettei rahkeet riitä, mutta säkenöivä usko siihen että itse on taitava ja älykäs saa hänet jatkamaan. Kun isi ja äitikin oli aina sitä mieltä että mä oon niin fiksu ja mulla on hyviä mielipiteitä.

(Ja siis mulla oli häneltä jo entuudestaan niin alhainen käsitys, ettei se enää mitään inflaatiota voi kokea, lähinnä naurattaa vaan)

On suorittaut kandin valmiiksi jo 6 vuotta sitten. Säälittävää "argumentointia". Missä tahansa väittelyssä näkee, että Lillä on fakta-asiat hallussa paremmin kuin muilla ja kyky keskustella.

Kaffepulla kirjoitti:

Hauska ajatuspieru Liltä, kun ottaa huomioon että Sipilän hallitus juuri nosti työaikaa. Olikohan Li päiväunilla kun asioista sovittiin?

Aivopieruista puheenollen: et sitten ilmeisesti tiennyt, ettei Vasemmistoliitto ole Sipilän hallituksessa?

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä typerin ehdotus, jonka olen kuullut poliitikon esittäneen pitkiin aikoihin. Mielikuvani Anderssonin osaamisesta poliitikkona koki melkoisen inflaation.

Eikös se ole niin, ettei Li ole edes yliopisto-opintoja suorittanut loppuun? Pieni tytöntyllerö jota on jo lapsena kehuttu poskettomasti joka töherryksestä ja tähän se on johtanut. Ei tajua itsekään ettei rahkeet riitä, mutta säkenöivä usko siihen että itse on taitava ja älykäs saa hänet jatkamaan. Kun isi ja äitikin oli aina sitä mieltä että mä oon niin fiksu ja mulla on hyviä mielipiteitä.

(Ja siis mulla oli häneltä jo entuudestaan niin alhainen käsitys, ettei se enää mitään inflaatiota voi kokea, lähinnä naurattaa vaan)

Voi sinua, eikö äiti ja isi rakastaneet riittävästi? :( Kateus se vain vie kalatkin vedestä.

Mä vähän luulen, että Li on ihan fiksusti miettiny ton 6 tuntia. Sehän on silkkaa säästöä nykysellä työaikalainsäädännöllä, sillä 6 tunnin työpäivinä on taukojakin vähemmän, esim. ei ruokatuntia.

Vaikka äkkiseltään näyttää, että ehdotuksessa on kaksi tuntia eroa nykyiseen, niin työntekoon käytetyssä ajassa ei olekaan niin iso ero. Joten onhan se tehokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnet varmasti tosi hyvin vastaavia kokeiluja muissa maissa.

Voidaanhan me Suomessakin kokeiluja tehdä, mutta odotetaan ensin, että joku muu maa todistaa työpäivän lyhentämisen hyödyt isossa mittakaavassa ennen kuin rynnitään toteuttamaan se miljoonalla henkilöllä (joista n. 80 % naisia).

Tätä juuri Anderssonkin ehdotti: kokeillaan aluksi rajoitetusti pienessä mittakaavassa. Jos tulokset hyviä, laajennetaan asteittain.

Jos käy niin, että 8 julkisen sektorin työntekijää pystyy tekemään työnsä kuudessa tunnissa, niin tämähän tarkoittaa sitä, että noita töitä on ollut tekemässä kaksi henkilöä liikaa (48 tehokasta työtuntia per päivä). Tämän kokeilun avulla saadaan siis selvää säästöä, kun voidaan vähentää julkisen puolen henkilöstöä 25 %. Kiitos, Li Andersson, johan tätä on odotettukin!

Olen itse ollut eräässä ministeriössä töissä. Tuosta muka kahdeksan tunnin työpäivästä tuhraantui 3-4 tuntia erilaiseen sosiaaliseen jutusteluun ja kahvitteluun. Varsinaiset työt olisi hoitanut kevyesti 6 tunnissa. Toki tämä oma kokemukseni on vain yhdestä ministeriöstä ja senkin sisällä kapeasta sektorista vielä.

Sosiaalisten suhteiden solimiminen ja ylläpito on tärkeää, koska muuten voi käydä niin, ettet saa työkavereilta apua työtehtävissä, kun sitä tarvitsisit. Näin ainakin julkisen puolen virastossa. Sitten pyörit ongelmasi kanssa yksin ja ihmettelet.

Niin, tuota "metatyötä" tehdään byroissa paljonkin.

Suomeksi: Jauhetaan paskaa tuntikausia veronmaksajien kustannuksella.

Olen psykologina kuntasektorilla ja näen kyllä omassa työssäni tuon Andersonin ehdotuksen todella outona. Toki joo meille työntekijöille olisi ihan mukavaa tehdä 6 tunnin työt 8 tunnin palkalla, mutta miten se hyödyttäisi asiakskuntaamme tai koko yhteiskuntaa? Varmaankin asiakasjonot pitenisivät entisestään? Vai palkattaisiinko uusia työntekijöitä? (Tosin psykologeista jo nyt pulaa). Entä kuka maksaisi palkkamme kun jo nyt eläkeläisten ja pian eläkkeelle jäävien määrä on suurempi kuin koskaan? Vai kävisikö niin, että hoitaisimme asiakastyöt hutaisten ja kiireellä minuuttiaikataululla (esim. 45 min aika pienentyisi 30 min ajaksi) ja lakisääteiset potilastietokirjaukset tekisimme 6 tunnin työajan jälkeen omalla ajalla?

Siis en ehdottomasti vastusta Andersonin esitystä, mutta en sitä ymmärräkään. Olisi kiva kuulla, miten hän sen käytännössä saisi toimimaan esim. oman työni kannalta siten, että kaikki hyötyvät. Muutoin kuulostaa aika populistiselta.

Tästähän on saatu Ruotsissa todella hyviä tuloksia. Jollain tehtaalla sekä vanhustenhoidossa on kokeiltu kuuden tunnin työpäivää normaalilla palkalla. Palkkakustannukset eivät ole nousseet, sillä ihmiset ovat olleet niin paljon vähemmän sairauslomilla, että se on kompensoinut lisähenkilökunnan palkkaamisesta aiheutuneet kustannukset.

Itse olen ajatustyössä ja voin kyllä hyvin allekirjoittaa sen, että ihminen ei jaksa tiivistä ajatustyötä kahdeksaa tuntia. Joka päivästä menee nyt jo reilusti yli tunti pelkkään oleskeluun, koska voimat eivät yksinkertaisesti riitä. Silti työpaikalla on pakko istua 7,5 tuntia, vaikka samat hommat tulisivat lyhyemmässäkin ajassa hoidettua. Vaihtaisin ihan mielellään tuon ylimääräisen roikkumisen rehelliseen vapaa-aikaan, jolloin saan tehdä muutakin kuin tuijotella työpaikan konetta.

Vierailija kirjoitti:

Tästähän on saatu Ruotsissa todella hyviä tuloksia. Jollain tehtaalla sekä vanhustenhoidossa on kokeiltu kuuden tunnin työpäivää normaalilla palkalla. Palkkakustannukset eivät ole nousseet, sillä ihmiset ovat olleet niin paljon vähemmän sairauslomilla, että se on kompensoinut lisähenkilökunnan palkkaamisesta aiheutuneet kustannukset.

Itse olen ajatustyössä ja voin kyllä hyvin allekirjoittaa sen, että ihminen ei jaksa tiivistä ajatustyötä kahdeksaa tuntia. Joka päivästä menee nyt jo reilusti yli tunti pelkkään oleskeluun, koska voimat eivät yksinkertaisesti riitä. Silti työpaikalla on pakko istua 7,5 tuntia, vaikka samat hommat tulisivat lyhyemmässäkin ajassa hoidettua. Vaihtaisin ihan mielellään tuon ylimääräisen roikkumisen rehelliseen vapaa-aikaan, jolloin saan tehdä muutakin kuin tuijotella työpaikan konetta.

Jos työ vaatii erityisesti luovuutta ja ongelmanratkaisua niin tehokasta työaikaa on yleensä päivässä 2-3 tuntia. Jos on paljon rutiineja, niin silloin tehokasta työaikaa voi olla paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Musta kuuden tunnin työaika on hyvä. Olen joskus tehnyt osa-aikatyötä ja huomaisin, että sain vähemmässä ajassa enemmän aikaan. Kun työpäivä pitenee, teho heikkenee. Ihmisestä tulee perseeseen ammuttu kokoomuslainen, joka vain nurisee, kun muiden hyvä mieli ärsyttää ja luulee, että ne ovat paskiaisia, kun eivät itse uhraa koko elämäänsä työlle. 

Samanlaisia kokemuksia hyvällä tutullani asiantuntijatyöstä kun siirtyi osa-aikaeläkkeelle. Oli suhteessa paljon virkeämpi ja tehokkaampi työpaikalla, näin ainakin itse kertoi minulle. Olin itsekin samassa paikassa töissä kuin hän ja mielestäni hän oli huomattavasti paremmalla tuulellakin sen jälkeen kun siirtyi osa-aikaeläkkeelle.

No, vasemmistolaisideologian mukaanhan tuossa mennään. Ei töitä ja joku muu maksaa. :D Hienoa, kun vasurit huutavat muiden hankkivan kannatusta populismilla, mutta omaa populismia ei huomata sitten millään.

Kuuden tunnin työstä kuuden tunnin palkka. Ei sillä elä. Eikä kenelläkään työnantajalla ole varaa maksaa kuuden tunnin työstä kahdeksan tunnin palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Li Anderson ehdotti kuuden tunnin työpäivää julkiselle sektorille. Esim. Valtion virastoissa ja ministeriöissä on jo ennestään erittäin anteliaat lomaedut ja lyhyet työpäivät yksityiseen sektoriin verrattuna. Tämä on jotain aivan käsittömän epäreilua. Julkisella puolella vedetään lonkkaa verorahoilla, kun yksityisen puolen työntekijä painaa pitkää työpäivää ja odottelee lyhyttä kesälomaansa. Kaikille samat lomat ja työajat! Virastoista lienee mahdollista karsia 30 % työpaikoista, kun tällaiseen laiskotteluun on mahdollisuuksia.

Äläkä unohda julkisen puolen joka kuukausittaisia "virkistäytymispäiviä" veronmaksajien rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnet varmasti tosi hyvin vastaavia kokeiluja muissa maissa.

Voidaanhan me Suomessakin kokeiluja tehdä, mutta odotetaan ensin, että joku muu maa todistaa työpäivän lyhentämisen hyödyt isossa mittakaavassa ennen kuin rynnitään toteuttamaan se miljoonalla henkilöllä (joista n. 80 % naisia).

Tätä juuri Anderssonkin ehdotti: kokeillaan aluksi rajoitetusti pienessä mittakaavassa. Jos tulokset hyviä, laajennetaan asteittain.

Jos käy niin, että 8 julkisen sektorin työntekijää pystyy tekemään työnsä kuudessa tunnissa, niin tämähän tarkoittaa sitä, että noita töitä on ollut tekemässä kaksi henkilöä liikaa (48 tehokasta työtuntia per päivä). Tämän kokeilun avulla saadaan siis selvää säästöä, kun voidaan vähentää julkisen puolen henkilöstöä 25 %. Kiitos, Li Andersson, johan tätä on odotettukin!

Olen itse ollut eräässä ministeriössä töissä. Tuosta muka kahdeksan tunnin työpäivästä tuhraantui 3-4 tuntia erilaiseen sosiaaliseen jutusteluun ja kahvitteluun. Varsinaiset työt olisi hoitanut kevyesti 6 tunnissa. Toki tämä oma kokemukseni on vain yhdestä ministeriöstä ja senkin sisällä kapeasta sektorista vielä.

Sosiaalisten suhteiden solimiminen ja ylläpito on tärkeää, koska muuten voi käydä niin, ettet saa työkavereilta apua työtehtävissä, kun sitä tarvitsisit. Näin ainakin julkisen puolen virastossa. Sitten pyörit ongelmasi kanssa yksin ja ihmettelet.

On varmaan tärkeä ylläpitää myös sosiaalisia suhteita, mutta kun kyseisessä ministeriön työpaikassa joka päivä merkittävä osa työajasta käytettiin täysin muuhun kuin työn tekemiseeen. Siis puhtaasti sosiaalisen jutusteluun ja vitsien kerrontaan yms. Ei sillä ollut enää mitään tekemistä työn kanssa, kyse oli vain siitä, että ministeriössä piti saada se saldo siihen kellokorttiin. Tuo saldo tuntui siellä olevan muutenkin se maailman tärkein asia, ei työn sisältö niinkään. Välillä ei pystynyt edes keskittymään työntekoon kun porukka kertoi vitsejä toisilleen ja nauroi kovaan ääneen. Siellä oli omat huoneet mutta lisäksi oli kirjoittamaton sääntö että ovea ei saanut laittaa kiinni, joten tämä johti siihen että kaikki meteli tuli suoraan huoneeseen ja häiritsi.

Vierailija kirjoitti:

No, vasemmistolaisideologian mukaanhan tuossa mennään. Ei töitä ja joku muu maksaa. :D Hienoa, kun vasurit huutavat muiden hankkivan kannatusta populismilla, mutta omaa populismia ei huomata sitten millään.

Kuuden tunnin työstä kuuden tunnin palkka. Ei sillä elä. Eikä kenelläkään työnantajalla ole varaa maksaa kuuden tunnin työstä kahdeksan tunnin palkkaa.

Monessa asiantuntijatyössä kello on ylipäätänsä vanhentunut tapa mita työn tuloksia. Parempi tapa on, että esimiehet asettavat selkeät mitattavat tavoitteet ja niin tavoitteiden toteutumista seurataan. Jos joku pystyy 6 tunnissa täyttämään tavoitteen, niin sehän on ihan hyvä. Joltakin toiselta samaan tulokseen voi kulua hyvinkin se 8 tuntia. Joku asiakaspalvelutyö on tietysti taas ihan erilaista luonteeltaan. Ei yksityisellä sektorilla itse asiassa monessakaan yrityksessä enää noudateta kelloon perustuvaa työn mittaamista käytännössä (muodollisesti kyllä), käytännössä seurataan työn tuloksia enemmän ja työ voi olla ihan mobiilia, voi esim. tehdä merkittävän osan työstä etänä.

Mä uskon, että tää toteutuu. Suomalaisista alkaa puolet olla töissä julkisella ja äänestävät itselleen mieluisan eduskunnan, joka lisää heidän etujaan. Mukaan soppariin tulee eläkeläiset, jotka toisena ryhmänä ovat hyviä pitämään puolensa. Erityisesti työeläkettä saava porukka on kähminyt sellaiset edut itselleen, että nuoremmat ei uskokaan monesti. Puhutaan pienistä tuloista eläkeläisillä. Varmaan niitäkin on. Esimerkiksi meidän mökkinaapurustossa (tavallisia puucee-mökkejä 80-luvulta pikkujärven rannalla) eläkkeet on haitarissa 30-70 kEuroa vuodessa. Ammatit olleet opettajia, rakennusinsinööriä jne.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä typerin ehdotus, jonka olen kuullut poliitikon esittäneen pitkiin aikoihin. Mielikuvani Anderssonin osaamisesta poliitikkona koki melkoisen inflaation.

Eikös se ole niin, ettei Li ole edes yliopisto-opintoja suorittanut loppuun? Pieni tytöntyllerö jota on jo lapsena kehuttu poskettomasti joka töherryksestä ja tähän se on johtanut. Ei tajua itsekään ettei rahkeet riitä, mutta säkenöivä usko siihen että itse on taitava ja älykäs saa hänet jatkamaan. Kun isi ja äitikin oli aina sitä mieltä että mä oon niin fiksu ja mulla on hyviä mielipiteitä.

(Ja siis mulla oli häneltä jo entuudestaan niin alhainen käsitys, ettei se enää mitään inflaatiota voi kokea, lähinnä naurattaa vaan)

On suorittaut kandin valmiiksi jo 6 vuotta sitten. Säälittävää "argumentointia". Missä tahansa väittelyssä näkee, että Lillä on fakta-asiat hallussa paremmin kuin muilla ja kyky keskustella.

Kanditutkinto on kanditutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä typerin ehdotus, jonka olen kuullut poliitikon esittäneen pitkiin aikoihin. Mielikuvani Anderssonin osaamisesta poliitikkona koki melkoisen inflaation.

Eikös se ole niin, ettei Li ole edes yliopisto-opintoja suorittanut loppuun? Pieni tytöntyllerö jota on jo lapsena kehuttu poskettomasti joka töherryksestä ja tähän se on johtanut. Ei tajua itsekään ettei rahkeet riitä, mutta säkenöivä usko siihen että itse on taitava ja älykäs saa hänet jatkamaan. Kun isi ja äitikin oli aina sitä mieltä että mä oon niin fiksu ja mulla on hyviä mielipiteitä.

(Ja siis mulla oli häneltä jo entuudestaan niin alhainen käsitys, ettei se enää mitään inflaatiota voi kokea, lähinnä naurattaa vaan)

On suorittaut kandin valmiiksi jo 6 vuotta sitten. Säälittävää "argumentointia". Missä tahansa väittelyssä näkee, että Lillä on fakta-asiat hallussa paremmin kuin muilla ja kyky keskustella.

Kanditutkinto on kanditutkinto.

Riippuu kanditutkinnosta myös? Joskus kandi merkkaa huomattavasti vähemmän kuin maisteri mutta eikös esim. oikeustieteen kandi ole (tai oli ainakin joskus) ihan täysi tutkinto?

äly älä jätä!

Lin ehdotus toimii ihan yhtä hyvin  myös yksityisellä sektorilla, kyse on kakun jakamisesta tasaisemmin. Ei palkka tietenkään pysy samana, vaan 6h päivästä maksetaan 6h palkka. Kyse ei ole ehdotuksesta vain julkiselle sektorille, mistä niin päättelit?

Joidenkin palkka vähän laskee nykyisestä, toisaalta vapaa-aika lisääntyy ja sitä kautta hyvinvointi sekä teho ja tuottavuus työssä (kun voi olla siellä työssä terveenä, levänneenä ja virkeänä). Valtion kustannukset laskevat merkittävästi kun työttömyys vähenee ja sairastavuus ja sairauslomat vähenevät. 

Sipilän KIKY sopimuksen vaikutukset ovat melko päinvastaisia: pidennetään nykyisten työllisten päiviä, jolloin työttömyys itse asiassa luultavasti lisääntyy. Verohelpotuksia luvataan vastineeksi, jolloin valtion verotulot pienenevät ja kaikkein köyhimpien tulonsiirroista leikataan. Sairasta ja heikoilla olevaa ei nyt ihan polttouuniin kehdata tunkea, mutta elinajanodotteessa on noin 10 vuoden ero (köyhä kuolee siis 10 vuotta nuorempana tilastollisesti meillä Suomessa!) ja tämä ero vuosissa tulee nykypolitiikalla kasvamaan entisestään. Hävettävää politiikkaa, ei löydy sanoja :(

Hesarissa luki, että ehdotus oli nimenomaan julkiselle sektorille.

Valtion virastoissa loisivat virkamiehet piiloutuvat aina sairaanhoitajien selän taakse, kun jotain etuuksia pitäisi kiristää julkisella sektorilla. Todelliset suojatyöpaikat ovat juuri siellä, virastojen kahvihuoneiden liepeillä.