verkkopankkitunnusten väärinkäyttö

Kyseessä alle 30 vuotias poika ja alle 60 vuotias äiti. Sähköpostilla/tekstiviestillä/puhelimeasa ovat käyneet asiaa ja tästä on siis näyttöä. En tiedä tiedänkö kaikkea asiasta koska tämä paljastui minullekkin hetki sitten. Osa rahoista on mennyt äidin omalle tilille joilla maksanut vippejä ja sanotaan että n. 30% summaata poika ottanut omalle tililleen ja pelannut.

Totta kai minua kiinnstaa ja huolettaa tämä asia ja en ehkä täysin ymmärrä vielä tätä mitä on tapahtunut.

Äiti on vastuussa lainan takaisinmaksusta vippifirmalle, mutta äiti voi silti tehdä asiasta rikosilmoituksen (tunnusten käyttö muihin tarkoituksiin kuin sovittu) ja vaatia pojalta korvauksia. Käytännössä tosin korvauksia saa vain siinä tapauksessa, että poika jossain vaiheessa toipuu ongelmastaan ja pystyy ansaitsemaan rahaa. Äidin kannattaa ottaa yhteys poliisiin, joka kyllä neuvoo, miten asiassa pitää menetellä.

Äidin olisi kannattanut ottaa pankkitunnuksillaan laina itse ja siirtää sitten rahat poikansa tilille. Näin poika ei olisi pystynyt käyttämään tunnuksia muihin tarkoituksiin kuin mihin on sovittu. Toki on joka tapauksessa tyhmää lainata rahaa peliongelmaiselle, mutta näin äiti olisi säästynyt muilta vahingoilta.

yleensä sopimusehdoissa kielletään tunnusten jako kolmansille osapuolille. pankilla on painavat syyt perua pankkitunnuksien käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Miehelle peliriippuvuus josta ollaan tietoisia. Miehen äiti antaa omat verkkopankkitunnuksensa pojan käyttöön, yhdessä ovat sopineet että mies voi hakea yhden isomman lainan vippien maksuun äidin nimissä. Mies kuitenkin tämän lisäksi pelannut äitinsä nimissä ja tunnuksilla huomattavan summan. Äiti toiminut ajattelemattomasti ja sinisilmäisesti poikanaa suhteen.. mutta onko tälläisessä tapauksessa mahdollista edes rikosilmoitukseen jos tiedot itse luovutettu? Jääkö velat äidin maksettavaksi?

Äiti on tehnyt sopimusrikkomuksen luovuttaessaan tunnuksensa. Hän voi siis saada pankilta korvausvaatimuksen jonka lisäksi hän on täysimääräisesti vastuussa mahdollisista vahingoista. Jos vahingot on hänen omia vahinkojaan, on tämä tietenkin ilmeistä miten siinä käy. Jos tunnuksilla on haettu pikavippejä ja niitä on maksamatta, on tunnusten luovuttaja niistä vastuussa. Jos hän kokee että häneltä on tunnukset huijattu tai varastettu, voi hän toki tämän poliisille ilmoittaa rikosilmoituksen muodossa, mutta jos tilanne on kuten yllä kuvattu, ei sille ole oikein juridista pohjaa.

Rikosilmoituksen voi siis aina tehdä, mutta jotta se etenisi esitutkintaa pidemmälle pitää taustalla olla jotain lain silmissä rikollista oikeasti tapahtunut. Tyhmyys ei ole rikos.

Lainan joutuu joka tapauksessa maksamaan vippifirmalle takaisin, ja sen maksaa sen ottaja, eli jos laina on äidin tiedoilla, äiti maksaa. Ulosottoon ja luottotiedot menevät, jos ei ole varaa.

Ok. Sen tiedän ja ymmärrän että laina jää joka tapauksessa maksettavaksi ja menee ulosottoon jos sitä ei hoida. Täytyy puhua miehen äidille.

Toisen henkilön verkkopankin käyttö on rikos. Se on esiintymistä toisena henkilönä. Riippumatta siitä, onko verkkopankin haltija luovuttanut tunnukset toiselle. Sekin on vastoin ehtoja, en tiedä onko rikos. Itse en tiennyt tätä ja olin joutua liemeen, kun äitini oli sairaalassa lähes vuoden kykenemättömänä huolehtimaan itsestään.