"Sulla on tuo tatuointi" työhaastattelussa

Mitä jos on jo palkattu ja vakituinen työ, ja ottaa kaulatatuoinnin myöhemmin? Voiko saada potkut?

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos on jo palkattu ja vakituinen työ, ja ottaa kaulatatuoinnin myöhemmin? Voiko saada potkut?

Sitä voi saada potkut ilman tatskojakin.

Ohjelmistoalalla on toki sen verran boheemia porukkaa että tatuoinnit on ok, mutta muutama on pitänyt hankkia jo ihan sen takia että saa sen wt luokituksen. :D

Kun olen asunut vuosikausia muualla päin maailmaa ja kiertänyt ties missä, niin tänä päivänä on melkein oudompaa että jollain ei olisi tatuointia.

En sitten tiedä miksi nurkkakuntainen Suomi on taas kaikesta peräti noin 10 vuotta jäljessä....?

itse ihmettelen haastattelijan kysymystä? Ehkä hän ei tosiaan tiennyt että tautoinnit on ikuisia ja mitä haastateltava tuohon voisi pätevästi vastata, varsinkin jos on kaulassa? Poolopaidan ehdotusta?

Olen neuvotellut nyt liiton lakimiehen kanssa. Tästä tulee oikeusjuttu ellei sitten firma suostu maksamaan vapaaehtoisesti korvauksia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kun olen asunut vuosikausia muualla päin maailmaa ja kiertänyt ties missä, niin tänä päivänä on melkein oudompaa että jollain ei olisi tatuointia.

En sitten tiedä miksi nurkkakuntainen Suomi on taas kaikesta peräti noin 10 vuotta jäljessä....?

Ei ole totta, vieläkö tällaisia tyyppejä on! Näitä tällaisia kommentoijia oli varsinkin 80-luvulla todella paljon - Suomi oli aina niiiiiiiin jäljessä, milloin valovuodesta kymmeneen vuoteen, niiiiiiiiiiin junttia, kaikki suomalaisuus oli niiiiiiin hävettävää, kyllä ollaan niiiiiiiin nurkkakuntaisia. Kyllä on kansainvälisyys ulkomailla paljon kansainvälisempää. Minä tiedän kun olen käynyt. Ja kun minä tiedän miten junttia suomalaisuus on, niin se tekee minusta vähemmän juntin, vaikka Suomesta olenkin. Ja se on niiiiiin hianoo. Siis tämä ei-junttius. ;DDDD (sama ilmiö Japanissa: osalle japanilaisia nuoria Japanin kulttuuri, tavat ja historia on niiiiiin junttia ja noloa, nämä nuoret ihannoivat länsimaita ja varsinkin USA:ta, ja ovat niin...khöm juntin näköisiä)

Sittemmin tämä valitus on vähän laantunut, olen olettanut että suurin osa näistä Suomi-häpeäjistä on luonnollisesti muuttanut pois Suomesta ja toisaalta Suomi on (valitettavasti) muuttunut näiden häpeäjien osoittamaan suuntaan. Ehkä se kertoo kaiken, et just tatuoinnit saa tämän porukan aktivoitumaan. Ihanko ulukomailta sitä kirjutetaan tänne junttiin Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hölmöilystä (tässä tapauksessa WT-leimojen ottamisesta) on usein seurauksia.

Käsityksesi tatuoinneista on hieman vanhanaikainen, nykyään tatuointeja on kaikissa yhteiskuntaluokissa. Ja muualla maailmassa ne ovat vielä paljon yleisempiä kuin Suomessa.

Ja muualla maailmassa ne on samalla tavalla trashin merkki kuin Suomessakin. Ja nyt ei puhuta siitä "persoonallisesta ja pienestä perhosesta piilossa" (= yhtä tyhjän kanssa, jolla kiltti ihminen haluaa olla räväkkä). Reissaan esimerkiksi Briteissä jatkuvasti työn puolesta ja tatskoja näkee vain alemmilla yhteiskuntaluokilla. Muut piilottaa ne ainakin visusti. Etelä-Euroopassa tai muslimimaissa tatuointeja ei enää juuri näe, kun ovat tosi konservatiivisia.

Ei näille analyyseille voi kun nauraa :D

t. useita tatuoituja tunteva, kaikkia yhdistää korkeakoulutus. Fiksuja tavallisia töissä käyviä nuoria ihmisiä. Sen toki myönnän, että useimmilla ne ovat peitettävissä. Harva joutuu mm. toimistotöissä pitämään sellaisia vaatteita, joissa näkyisi selän peittävä tatuointi.

No, itsekin myönnät aiemmin kirjoittamani. Nämä fiksut ja menestyvät peittää tatskansa. Näkyvillä ne on vain alemmilla sosiaaliluokilla. Ja noissa Etelän tusinkohteissa olen huomannut, että paljot tatuoinnit yhdistyy usein ylipainoon tai vähintään mauttomaan pukeutumiseen, tauottomaan tupakointiin ja juomiseen sekä ranskisten mässyttämiseen uima-altaalla koko ajan.

Minä vedän tästä ketjusta sen johtopäätöksen, että menestyneen, terveen, yms. ihmisen nimenomaan "kannattaa" hankkia tatuointeja, koska sitä ei odoteta eikä se ole "tavallista".

Tatuointi on yksinkertaisesti terveysriski, jota ei kannata ottaa, kun voi ottamattakin olla. Monet tatuointivärit sisältävät vaarallisia aineita ja ovat syöpäriski. Lisäksi tatuoinnissa käytettäville aineille voi allergisoitua milloin vain, myös vuosia tatuoinnin ottamisen jälkeen. Tatuointiväreistä osa hajoaa vuosien mittaan ja kertyy esimerkiksi imusolmukkeisiin. Niiden haitoista ei tiedetä vielä kovin paljon. Magneettikuvauksessa tatuoinnit aiheuttavat usein ongelmia. 

Mietittekö koskaan miltä ne tatuoinnit näyttävät kun olette 60-80 ? Vai eikö sillä sitten enää ole väliä jos rinnoilla oleva hehkeä ruusu onkin rupsahtanut napaan?Entä jos satut tarvitsemaan suonensisäistä lääkitystä jossain vaiheessa eläämääsi?

Jossain vaiheessa lääkärit olivat huolissaan nuorten naisten innosta tatuoida tribaldi (?) kuvio alaselkäänsä juuri siihen kohtaan johon esim.synnyksessä pistetään epiduraali. Ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Olen neuvotellut nyt liiton lakimiehen kanssa. Tästä tulee oikeusjuttu ellei sitten firma suostu maksamaan vapaaehtoisesti korvauksia.

Ap

Sopii yrittää, mutta hävinnyt maksaa oikeudenkäyntikulut. Työnantaja valitsee työntekijän. 

Vierailija kirjoitti:

Oma tuttavapiiri = kaikki.. vai miten se meni :) 

Yleensä jätän kommentoimassa näihin tatuointikeskusteluihin koska näistä tulee paha mieli. Tunnen useita tatuoijia. Tunnen ihmisiä joilla on tatuointeja ja tunnen ihmisiä joilla ei ole tatuointeja. Näitä ihmisiä ei yhdistä tai erota yhtään mikään. Koska olen päässyt seuraamaan tatuoijien työskentelyä lähietäisyydellä, voin kertoa että yksikään tämän keskustelun väittämä siitä kenellä on tatuointeja ja kenellä ei,  ei pidä paikkaansa. Kaikenlaiset ihmiset kaikenlaisista sosiaaliluokista ottavat tatuointeja kaikenlaisista erilaisista syistä, ja kaikenlaiset ihmiset jättävät tatuoinnit ottamatta. Se on täysin ja pelkästään mielipideasia. Tatuoinnit eivät kerro ihmisen persoonasta yhtikäs mitään (kyllä tietty tatuointi voi tarkoittaa tai korostaa persoonaa, mutta itsessään tatuointi ei liity persoonaan).

Kyllä, tatuointi otsassa tai muussa näkyvässä paikassa sulkee ovia varsinkin työelämässä. Ja tästä ei tietääkseni voi mitään korvauksia hakea.

Ei tietenkään voi hakea korvauksia, ehdotus onkin vain siksi että voi  näyttää kuinka tyhmä vaade oli se jossa esitettiin että työnantajalla olisi oikeus hakea korvauksia tatuoidulta työnhakijalta syynä hukkaan mennyt aika. Aivan järjetöntä.

Ja tottakia on työpaikkoja joihin ei ole mitään asiaa tatuoituna mutta yleistys että tatuoidut ihmiset ovat yksiselitteisesti tyhmempiä jne kuin tatuoimattomat on kaikkea muuta kuin älykäs tai relevantti.

Vierailija kirjoitti:

Olen neuvotellut nyt liiton lakimiehen kanssa. Tästä tulee oikeusjuttu ellei sitten firma suostu maksamaan vapaaehtoisesti korvauksia.

Ap

HAHAHAHHAAH! Onnea sitten vaan. Mutta kerro nyt mikä liitto on kyseessä, ettei me muut makseta liitolle, joka lähtee tuhlaamaan rahojaan oikeusjuttuun, jossa syyttäjä ei koskaan tule nostamaan syytettä ja josta ei ole mitään mahdollisuutta saada killinkiäkään, edes Porvoossa ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos on jo palkattu ja vakituinen työ, ja ottaa kaulatatuoinnin myöhemmin? Voiko saada potkut?

Sitä voi saada potkut ilman tatskojakin.

Tottakai voi. Mutta kysymys kai kuului onko tatuoinnin ottaminen riittävä syy potkuihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tatuointi on pieni, ihmettelen miten se voi olla ongelma edes kaulassa. Eri asia sitten sellaiset puoli kaulaa ja niskaa peittävät tatskat, ymmärrän että ne voi häiritä jotain asiakkaita, vaikka omasta puolestani nekin menettelisivät.

Et ilmeisesti ole ollut töissä esim. vanhainkodeissa tm hoitoalalla? Myös esim. mielenterveyspotilaat voivat aiheuttaa ongelmaa todella ihan pienestä ja jonninjoutavasta. Jopa väärän värinen villatakki voi laukaista jotain elämää suurempaa.

En ole tuo kelle vastasit.

Ja mistäköhän syystä ihan taviksien pitäisi tämäkin tietää tai ottaa huomioon kirjoittaessaan mamma-palstalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju kertoo hyvin millaisia ennakkoluuloja ihmisillä on vielä 2010-luvulla! T. naamalävistetty asiakkaitakin palveleva virkamies

Nimenomaan. Ennakkoluuloja on vielä todella paljon. Juuri sen takia en ikinä ottaisi tatuointia tai lävistystä näkyvään paikkaan. En tosin mihinkään muuallekaan.

Tyttäreni on kohta täysi-ikäinen ja tatuointiaika on jo varattu. Olen sanonut juurikin sen, että ei kannata ottaa sitä sellaiseen paikkaan, jota ei pysty peittämään. Koska nimenomaan ennakkoluulot. On ottamassa käsivarteen. Sekin on mielestäni riskialue, mutta en voi asialle tietty mitään.

Missä tyttäresi opiskelee?

Lukiossa. On hakeutumassa taidealalle, joka on onneksi aika suvaitsevainen. En ole siis mitenkään puuttumassa asiaan, hän saa täysi-ikäisenä ottaa tatuoinnin mihin haluaa. Äitinä olen vain kehoittanut huomioimaan tämän asian, eli ihmisten ennakkoluulot. Tietenkin toivon, ettei tuleva tatuointi tule vaikuttamaan negatiivisesti ihanan, fiksun ja kaikin puolin kunnollisen tytön työnsaantiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos on jo palkattu ja vakituinen työ, ja ottaa kaulatatuoinnin myöhemmin? Voiko saada potkut?

Sitä voi saada potkut ilman tatskojakin.

Tottakai voi. Mutta kysymys kai kuului onko tatuoinnin ottaminen riittävä syy potkuihin?

Tuskin sinällään, mutta tehtävänkuva voi kyllä muuttua jossakin toimessa, jos tatuoinnin ottaa johonkin näkyvälle paikalle. Esim. lentoemänniltä odotetaan tietynlaista ulkoista olemusta. Ihan samalla tavalla esim. joissakin tehtävissä korut tai vaikkapa pitkät kynnet eivät ole sallittuja.

Vierailija kirjoitti:

Mietittekö koskaan miltä ne tatuoinnit näyttävät kun olette 60-80 ? Vai eikö sillä sitten enää ole väliä jos rinnoilla oleva hehkeä ruusu onkin rupsahtanut napaan?Entä jos satut tarvitsemaan suonensisäistä lääkitystä jossain vaiheessa eläämääsi?

Jossain vaiheessa lääkärit olivat huolissaan nuorten naisten innosta tatuoida tribaldi (?) kuvio alaselkäänsä juuri siihen kohtaan johon esim.synnyksessä pistetään epiduraali. Ei onnistu.

Kulunutta, kulunutta. Keksi jotain uusia kommentteja. Vanhana iho on ruma ja rupsahtanut, ihan ilman niitä tatuointejakin. Se on tribaali ja enpä ole vielä koskaan kuullut keneltäkään alaselkään kuvan ottaneelta, että epiduraali olisi evätty. Ehkä siinä tribaalissa on ollut juuri neulan mentävä aukko.

Vierailija kirjoitti:

Ja tämän takia kaikki omat tatuointini ovat sellaisissa paikoissa, joissa ne jäävät vaatteiden alle.

Saisi joku pikkutatska olla jossain näkösällä, meinaa varoituksena.

Ei ole yhtää mitään latistavampaa seksissä, kun pidemmän aikaa tuntenut naisen, joka tuntuu kaikin puolin oikealta ja kun pääsee vihdoin sänkyyn on tunnelma korkealla vielä siihen asti, kun otat pikkarit pois ja paljastuu suunnilleen perseen kokoinen tribaali.

Ei voinut juuri enää mitenkään perääntyä, jotta miehiset kykyni eivät joutuneet kyseen alaisiksi. Mutta eipä tehnyt mieli takaapäin.

Nuo tribaalit oli silloin ihan uusi juttu, mutta ei sutyttänyt silloinkaan.