Lue keskustelun säännöt.
Häissämme tarjottiin vegaaniruokaa, saimme kuulla pahaa jälkeenpäin
Vietimme häitä nyt edellisenä lauantaina. Sekä mies että minä olemme vegaaneja, jolloin tietenkin lihan tai eläinperäisten ruokien tarjoaminen ei tuntunut meille luontevalta. Ajattelimme että ihmiset ottaisivat asian positiivisena kokemuksena.
Jo suunnitteluvaiheessa isälleni asia tuntui olevan ylitsepääsemätön ongelma, asiasta tuli riitaa vielä häitä edeltävällä viikolla. Häpesi kuulema valintaamme.
Nyt jäljestä olemme kuulleet negatiivisia asioita myös ystäviemme suusta (tosin niin että selän takana oli puhuttu).
Kuulema missään häissä ei ole ollut niin huonoja tarjoiluja kuin meidän häissämme. Hääpäivä on edelleen meille kaunis ja ihana, inhottavaa vaan tuollainen häiden mustaaminen muiden taholta.
Onko oikeasti niin tärkeää tarjota lihaa tai kalaa häissä, onko oikeasti niin vastenmielistä kerran kokeilla kahviin mantelijuomaa?
Luulisi että aikuiset ihmiset osaisivat olla avoimin mielin ja ymmärtää että häät olivat meidän näköisemme.
Miten te olisitte kokeneet asian sekä meidän että vieraiden kannalta?
Kommentit (6229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon vegaanina pohtinut, että mitähän sitten, jos häitä joskus järjestetään... En haluaisi tarjota eläinperäisiä ruokia, mutta stressaa etukäteen ihmisten asennevammaisuus. Kaveriporukan suhteen ongelmaa ei ole, koska mun ikäluokalle kasvisruoka on melko arkipäivää, vaikka itse olisikin sekasyöjä. Osa kaavoihin kangistuneista sukulaisista onkin sitten asia erikseen.
Kiinnostais kuulla millainen menu aplla oli? :) Toisaalta hyvä kasvisruoka on mahtava keino muuttaa asenneita, itse olen sen avulla vahingossa käännyttänytkin pari ihmistä.Mikäli sekasyöjä ei halua syödä vegaaniruokia niin kyseessä on "asennevamma." Mikäli vegaani ei halua syödä eläinperäisiä ruokia niin kyseessä on "ruokavalio." Ettekö itse näe tässä mitään ristiriitaa?
AP:lle senverran, että oletettavasti olisit itse odottanut ruokavaliosi mukaista ruokaa jonkun muun häissä? Miksi siis muiden ruokavaliolla ei sulle sit ollutkaan mitään väliä?
Käsittämätöntä haastamista täysin typerillä argumenteilla. Kas kun vegaani ei voi syödä liharuokia, kun taas sekaani voi syödä vegaanisia ruokia. Täten ongelma on sekaanin asenteessa, jos ruoka on syömäkelvotonta jos sen päällä ei makaa jotain ruumiinpalasta.
Noin, asia selitetty niin yksinkertaisesti, että tyhmempikin tajuaa.
Suurin osa vegaaneista on päättänyt olla syömättä eläinperäisiä raaka-aineita, ei ole mitään terveydellistä syytä, ettei voisi syödä lihaa.
Miksi vegaanin päätös olla syömättä lihaa on ruokavalio, mutta sekaanin päätös olla syömättä lihankorvikkeita on asennevamma? Molemmissa on kyse omasta valinnasta.
Edelleen: vegaanius on eettinen valinta, ei syöjän henkilökohtainen mieltymys toisin kuin sekaruoka. Sekasyömiseenhän lähes kaikki meistä kasvaa eli kyseessä muutenkin enemmänkin tottumus kuin valinta. Kerro mulle se eettinen periaate jonka perusteella sekasyöjä kieltäytyy vegaaniruoasta niin uskon. Kaiken lisäksi haluaisin huomauttaa että vegaaniruoan tarjoaminen vaikka häissä on ihan viime vuosiin asti ollut äärimmäisen harvinaista ja og-vegaanit ovat aina ennen tuoneet omat eväät joka ikisiin juhliin valittamatta. Onneksi viime vuosina ihmisten tietoisuus kasvipohjaisen ruuan hyvistä ympäristövaikutuksista on levinnyt ja monet ihan mielellään sitä nykyään tarjoavat.
Miksi sekasyöjällä pitäisi olla _eettinen_ periaate kieltäytyä vegaanipöperöstä?
Toisekseen, vegaanisuus ei edelleenkään tarkoita ympäristöystävällistä. Se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että tuotteessa ei ole mitään eläinperäisiä. Terveys- ja ympäristövaikutukset vaihtelevat sitten hyvinkin paljon eri tuotteiden välillä.
Siksi että vertailit näitä kahta asiaa, osoitin vain miksi vertaus ontuu. Sekasyöjä saa tietenkin olla syömättä jos haluaa.
Toiseen pointtiisi tässä lyhyt yksinkertainen oppimäärä, ihan turha yrittää totuutta kieltää
Luitko edes linkkiäsi? Ymmärsitkö mitä siinä sanottiin? Siinä väitettiin mm. näin "Tutkimuksessa vertailtiin muun muassa herneiden ja naudanlihan ympäristövaikutuksia. Kummatkin toimivat proteiinin lähteinä, mutta naudanlihan mahdollisimman ekologinen kasvattaminen tuottaa edelleen kuusi kertaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin herneiden viljely."
Ymmärrätkö sinä, että mistään määrästä herneitä sinä et saa samaa määrää ja samoja ravintoaineita kuin naudanlihasta? Siksi on aivan ääliömäistä sössöttää, että naudanlihasta tulee enemmän jotain kasvihuonekaasuja, kun ne eivät kertakaikkiaan ole edes vertailukelpoisia keskenään.
Idiooteille menee näemmä läpi ihan mikä tahansa soopa, kun siinä mainitaan sen olevan "tutkimus" ja siitä tehdään "uutinen" ylellä 😂😂😂😂😂😂
Tärkeintä on, että "uutinen" tukee omaa agendaa. Mitä sitten, että herne ja naudanliha eivät ole vertailukelpoisia keskenään.
Onko tähän otettu huomioon myös ne herneiden ja naudanlihan syömisestä aiheutuvat metaanipäästöt? Pihvi ei pieretä, kilosta herneitä täyttäisi isohkon kuumailmapallo täyteen suolistokaasuja.
Aika ironista että otit metaanipäästöt esiin kun naudanlihan ympäristövaikutukset pitkälti johtuu nimenomaan siitä että ne lehmät pieree metaania ilmakehään enemmän kuin miljardi vegaania ikinä pystyisi!
Ironista myös syyttää tutkittua tietoa agendaksi, kenelläköhän tässä on agenda esillä, heh. Vai haluatko lukea vielä 10 muuta vertaisarvioitua tutkimusta, ehkä jopa alkuperäisistä lähteistä? Totuutta ei pääse pakoon 😊
Jos sinä olet niin urpo, että uskot eläimestä tulevan metaanin tuhoavan ilmaston, sinun kannattaisi lopettaa heti itsesi 😊 Sinäkin olet eläin 😊
Tilanne olisi tietysti ok jos nautoja olisi luonnollinen määrä eikä ihmisravinnon tehotuotantoon tarvittava massiivinen määrä. Nautojen määrä vähenisi hiljalleen normaaliin jos tehotuotanto lopetettaisiin.
Paljonko teidän jumalanne on säätänyt lehmien määräksi täällä maapallolla? Entä ihmisten? Erotteleeko se teidän jumalanne tuolla jossain pilven päällä, että tämä metaanimolekyyli on tullut vegaanin pyllystä, ei haittaa ilmastoa lainkaan ja tämä metaanimolekyyli taas on peräisin lehmän pyllystä, se taas pilaa ilmaston? Vai kuinka teidän uskonnossanne näitä asioita selitetään?
Tiesitkö että lehmä on märehtijä? Yksi lehmä pullauttaa ilmoille 250–800 litraa metaania päivässä. Maailmassa märehtii lypsylehmät ja lihakarja yhteen laskettuna noin 1,5 miljardia nautaa. Ihmisen metaanipäästöt vuorokaudessa 0,07 litraa.
Eläimiä pakkolisäännytetään lihantuotannossa, en jumalasta tiedä mutta jos lehmät saisivat elää rauhassa ilman ihmistä olisi niiden määrä huomattavan pieni.
Taitaa vegaaniravinto tuhota aivot täydellisesti, kun et näytä ymmärtävän kysymystä 😊 Kokeillaan uudestaan: Kuinka teidän jumalanne erottaa minkä eläimen pyllystä se metaanimolekyyli on tullut ja paljonko lehmiä ja ihmisiä jumalanne on tälle pallolle säätänyt elämään?
Jumalasta ei ole puhunut kukaan muu kuin sinä.
Ymmärrätkö miten epärelevanttia on verrata ihmisen 0,07l päästöä lehmän jopa 800l päästöön vuorokaudessa? Olisiko tuossa joku pieni ero?
Miten ihmisestä tulevat metaanimolekyylit eroavat lehmästä tulevista metaanimolekyyleistä? Mikset vastaa? Opettele kertolaskua, kerro ihmisten määrällä 0,07 ja lehmien määrällä se 800. Sinä itse olet sössöttänyt, että lehmiä on liikaa. Kai sinulla jokin peruste on väitteellesi, ehkä se jumalan säätämä lehmien määrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon vegaanina pohtinut, että mitähän sitten, jos häitä joskus järjestetään... En haluaisi tarjota eläinperäisiä ruokia, mutta stressaa etukäteen ihmisten asennevammaisuus. Kaveriporukan suhteen ongelmaa ei ole, koska mun ikäluokalle kasvisruoka on melko arkipäivää, vaikka itse olisikin sekasyöjä. Osa kaavoihin kangistuneista sukulaisista onkin sitten asia erikseen.
Kiinnostais kuulla millainen menu aplla oli? :) Toisaalta hyvä kasvisruoka on mahtava keino muuttaa asenneita, itse olen sen avulla vahingossa käännyttänytkin pari ihmistä.Mikäli sekasyöjä ei halua syödä vegaaniruokia niin kyseessä on "asennevamma." Mikäli vegaani ei halua syödä eläinperäisiä ruokia niin kyseessä on "ruokavalio." Ettekö itse näe tässä mitään ristiriitaa?
AP:lle senverran, että oletettavasti olisit itse odottanut ruokavaliosi mukaista ruokaa jonkun muun häissä? Miksi siis muiden ruokavaliolla ei sulle sit ollutkaan mitään väliä?
Käsittämätöntä haastamista täysin typerillä argumenteilla. Kas kun vegaani ei voi syödä liharuokia, kun taas sekaani voi syödä vegaanisia ruokia. Täten ongelma on sekaanin asenteessa, jos ruoka on syömäkelvotonta jos sen päällä ei makaa jotain ruumiinpalasta.
Noin, asia selitetty niin yksinkertaisesti, että tyhmempikin tajuaa.
Suurin osa vegaaneista on päättänyt olla syömättä eläinperäisiä raaka-aineita, ei ole mitään terveydellistä syytä, ettei voisi syödä lihaa.
Miksi vegaanin päätös olla syömättä lihaa on ruokavalio, mutta sekaanin päätös olla syömättä lihankorvikkeita on asennevamma? Molemmissa on kyse omasta valinnasta.
Edelleen: vegaanius on eettinen valinta, ei syöjän henkilökohtainen mieltymys toisin kuin sekaruoka. Sekasyömiseenhän lähes kaikki meistä kasvaa eli kyseessä muutenkin enemmänkin tottumus kuin valinta. Kerro mulle se eettinen periaate jonka perusteella sekasyöjä kieltäytyy vegaaniruoasta niin uskon. Kaiken lisäksi haluaisin huomauttaa että vegaaniruoan tarjoaminen vaikka häissä on ihan viime vuosiin asti ollut äärimmäisen harvinaista ja og-vegaanit ovat aina ennen tuoneet omat eväät joka ikisiin juhliin valittamatta. Onneksi viime vuosina ihmisten tietoisuus kasvipohjaisen ruuan hyvistä ympäristövaikutuksista on levinnyt ja monet ihan mielellään sitä nykyään tarjoavat.
Miksi sekasyöjällä pitäisi olla _eettinen_ periaate kieltäytyä vegaanipöperöstä?
Toisekseen, vegaanisuus ei edelleenkään tarkoita ympäristöystävällistä. Se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että tuotteessa ei ole mitään eläinperäisiä. Terveys- ja ympäristövaikutukset vaihtelevat sitten hyvinkin paljon eri tuotteiden välillä.
Siksi että vertailit näitä kahta asiaa, osoitin vain miksi vertaus ontuu. Sekasyöjä saa tietenkin olla syömättä jos haluaa.
Toiseen pointtiisi tässä lyhyt yksinkertainen oppimäärä, ihan turha yrittää totuutta kieltää
Luitko edes linkkiäsi? Ymmärsitkö mitä siinä sanottiin? Siinä väitettiin mm. näin "Tutkimuksessa vertailtiin muun muassa herneiden ja naudanlihan ympäristövaikutuksia. Kummatkin toimivat proteiinin lähteinä, mutta naudanlihan mahdollisimman ekologinen kasvattaminen tuottaa edelleen kuusi kertaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin herneiden viljely."
Ymmärrätkö sinä, että mistään määrästä herneitä sinä et saa samaa määrää ja samoja ravintoaineita kuin naudanlihasta? Siksi on aivan ääliömäistä sössöttää, että naudanlihasta tulee enemmän jotain kasvihuonekaasuja, kun ne eivät kertakaikkiaan ole edes vertailukelpoisia keskenään.
Idiooteille menee näemmä läpi ihan mikä tahansa soopa, kun siinä mainitaan sen olevan "tutkimus" ja siitä tehdään "uutinen" ylellä 😂😂😂😂😂😂
Tärkeintä on, että "uutinen" tukee omaa agendaa. Mitä sitten, että herne ja naudanliha eivät ole vertailukelpoisia keskenään.
Onko tähän otettu huomioon myös ne herneiden ja naudanlihan syömisestä aiheutuvat metaanipäästöt? Pihvi ei pieretä, kilosta herneitä täyttäisi isohkon kuumailmapallo täyteen suolistokaasuja.
Aika ironista että otit metaanipäästöt esiin kun naudanlihan ympäristövaikutukset pitkälti johtuu nimenomaan siitä että ne lehmät pieree metaania ilmakehään enemmän kuin miljardi vegaania ikinä pystyisi!
Ironista myös syyttää tutkittua tietoa agendaksi, kenelläköhän tässä on agenda esillä, heh. Vai haluatko lukea vielä 10 muuta vertaisarvioitua tutkimusta, ehkä jopa alkuperäisistä lähteistä? Totuutta ei pääse pakoon 😊
Jos sinä olet niin urpo, että uskot eläimestä tulevan metaanin tuhoavan ilmaston, sinun kannattaisi lopettaa heti itsesi 😊 Sinäkin olet eläin 😊
Tilanne olisi tietysti ok jos nautoja olisi luonnollinen määrä eikä ihmisravinnon tehotuotantoon tarvittava massiivinen määrä. Nautojen määrä vähenisi hiljalleen normaaliin jos tehotuotanto lopetettaisiin.
Paljonko teidän jumalanne on säätänyt lehmien määräksi täällä maapallolla? Entä ihmisten? Erotteleeko se teidän jumalanne tuolla jossain pilven päällä, että tämä metaanimolekyyli on tullut vegaanin pyllystä, ei haittaa ilmastoa lainkaan ja tämä metaanimolekyyli taas on peräisin lehmän pyllystä, se taas pilaa ilmaston? Vai kuinka teidän uskonnossanne näitä asioita selitetään?
Tiesitkö että lehmä on märehtijä? Yksi lehmä pullauttaa ilmoille 250–800 litraa metaania päivässä. Maailmassa märehtii lypsylehmät ja lihakarja yhteen laskettuna noin 1,5 miljardia nautaa. Ihmisen metaanipäästöt vuorokaudessa 0,07 litraa.
Eläimiä pakkolisäännytetään lihantuotannossa, en jumalasta tiedä mutta jos lehmät saisivat elää rauhassa ilman ihmistä olisi niiden määrä huomattavan pieni.
Taitaa vegaaniravinto tuhota aivot täydellisesti, kun et näytä ymmärtävän kysymystä 😊 Kokeillaan uudestaan: Kuinka teidän jumalanne erottaa minkä eläimen pyllystä se metaanimolekyyli on tullut ja paljonko lehmiä ja ihmisiä jumalanne on tälle pallolle säätänyt elämään?
Entä sitten ihmisten jalostamat ja huvin vuoksi pitämät eläimet, joita ei syödä? Hevoset, koirat jne lemmikit. Niidenkin peffasta tulee metaanimolekyylejä.
No, joku voi hevosta syödä, mutta kuitenkin. Eikö tämä ole vielä pahempaa, kun näistä ei saa ihmisille ravintoa, vaan kuluttavat kuitenkin maapallon resursseja!
Entäs ihmisten määrään puuttuminen. Afrikassa tikittää aikapommi, ja sitä tuetaan eettisistä syistä.
Minimerkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt ite kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se lihasuositus ole jotain puoli kiloa viikossa, mutta suomalainen syö jo jonkun 300g joka päivä, eli aikamoisesti liikaa.
Hah! Olen joskus yrittänyt syödä 300-grammaisen pihvin, mutta keskenhän se jäi. Ja olen sentään isokokoinen mies.
no jos sinä syöt vain kerran päivässä, niin ok, mutta aika moni ei niin tee, vaan syö aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan.
En minä syö välttämättä edes joka päivä. Silloin vain, kun on varaa siihen. Ja silloinkin ennemmin kunnon ruokaa, eli mieluummin pihvi joka toinen päivä kuin makaroonia joka päivä.
Tämän takia se lihankulutus varmaan on kaksinkertaistunut, jos monikin ajattelee, että vain liha on "kunnon ruokaa"
Vierailija kirjoitti:
Minimerkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt ite kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se lihasuositus ole jotain puoli kiloa viikossa, mutta suomalainen syö jo jonkun 300g joka päivä, eli aikamoisesti liikaa.
Hah! Olen joskus yrittänyt syödä 300-grammaisen pihvin, mutta keskenhän se jäi. Ja olen sentään isokokoinen mies.
no jos sinä syöt vain kerran päivässä, niin ok, mutta aika moni ei niin tee, vaan syö aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan.
En minä syö välttämättä edes joka päivä. Silloin vain, kun on varaa siihen. Ja silloinkin ennemmin kunnon ruokaa, eli mieluummin pihvi joka toinen päivä kuin makaroonia joka päivä.
Tämän takia se lihankulutus varmaan on kaksinkertaistunut, jos monikin ajattelee, että vain liha on "kunnon ruokaa"
Jos liha ei ole kunnon ruokaa, niin mitä se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minimerkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt ite kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se lihasuositus ole jotain puoli kiloa viikossa, mutta suomalainen syö jo jonkun 300g joka päivä, eli aikamoisesti liikaa.
Hah! Olen joskus yrittänyt syödä 300-grammaisen pihvin, mutta keskenhän se jäi. Ja olen sentään isokokoinen mies.
no jos sinä syöt vain kerran päivässä, niin ok, mutta aika moni ei niin tee, vaan syö aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan.
En minä syö välttämättä edes joka päivä. Silloin vain, kun on varaa siihen. Ja silloinkin ennemmin kunnon ruokaa, eli mieluummin pihvi joka toinen päivä kuin makaroonia joka päivä.
Tämän takia se lihankulutus varmaan on kaksinkertaistunut, jos monikin ajattelee, että vain liha on "kunnon ruokaa"
Jos liha ei ole kunnon ruokaa, niin mitä se on?
Voi se "kunnon ruoka" olla muutakin, vaikka joskus se kasvisruokakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minimerkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt ite kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se lihasuositus ole jotain puoli kiloa viikossa, mutta suomalainen syö jo jonkun 300g joka päivä, eli aikamoisesti liikaa.
Hah! Olen joskus yrittänyt syödä 300-grammaisen pihvin, mutta keskenhän se jäi. Ja olen sentään isokokoinen mies.
no jos sinä syöt vain kerran päivässä, niin ok, mutta aika moni ei niin tee, vaan syö aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan.
En minä syö välttämättä edes joka päivä. Silloin vain, kun on varaa siihen. Ja silloinkin ennemmin kunnon ruokaa, eli mieluummin pihvi joka toinen päivä kuin makaroonia joka päivä.
Tämän takia se lihankulutus varmaan on kaksinkertaistunut, jos monikin ajattelee, että vain liha on "kunnon ruokaa"
Jos liha ei ole kunnon ruokaa, niin mitä se on?
Voi se "kunnon ruoka" olla muutakin, vaikka joskus se kasvisruokakin.
En kysynyt, voiko joku muukin olla kunnon ruokaa kuin liha. Kysyin, että mitä liha on, jos se ei ole kunnon ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon vegaanina pohtinut, että mitähän sitten, jos häitä joskus järjestetään... En haluaisi tarjota eläinperäisiä ruokia, mutta stressaa etukäteen ihmisten asennevammaisuus. Kaveriporukan suhteen ongelmaa ei ole, koska mun ikäluokalle kasvisruoka on melko arkipäivää, vaikka itse olisikin sekasyöjä. Osa kaavoihin kangistuneista sukulaisista onkin sitten asia erikseen.
Kiinnostais kuulla millainen menu aplla oli? :) Toisaalta hyvä kasvisruoka on mahtava keino muuttaa asenneita, itse olen sen avulla vahingossa käännyttänytkin pari ihmistä.Mikäli sekasyöjä ei halua syödä vegaaniruokia niin kyseessä on "asennevamma." Mikäli vegaani ei halua syödä eläinperäisiä ruokia niin kyseessä on "ruokavalio." Ettekö itse näe tässä mitään ristiriitaa?
AP:lle senverran, että oletettavasti olisit itse odottanut ruokavaliosi mukaista ruokaa jonkun muun häissä? Miksi siis muiden ruokavaliolla ei sulle sit ollutkaan mitään väliä?
Käsittämätöntä haastamista täysin typerillä argumenteilla. Kas kun vegaani ei voi syödä liharuokia, kun taas sekaani voi syödä vegaanisia ruokia. Täten ongelma on sekaanin asenteessa, jos ruoka on syömäkelvotonta jos sen päällä ei makaa jotain ruumiinpalasta.
Noin, asia selitetty niin yksinkertaisesti, että tyhmempikin tajuaa.
Suurin osa vegaaneista on päättänyt olla syömättä eläinperäisiä raaka-aineita, ei ole mitään terveydellistä syytä, ettei voisi syödä lihaa.
Miksi vegaanin päätös olla syömättä lihaa on ruokavalio, mutta sekaanin päätös olla syömättä lihankorvikkeita on asennevamma? Molemmissa on kyse omasta valinnasta.
Edelleen: vegaanius on eettinen valinta, ei syöjän henkilökohtainen mieltymys toisin kuin sekaruoka. Sekasyömiseenhän lähes kaikki meistä kasvaa eli kyseessä muutenkin enemmänkin tottumus kuin valinta. Kerro mulle se eettinen periaate jonka perusteella sekasyöjä kieltäytyy vegaaniruoasta niin uskon. Kaiken lisäksi haluaisin huomauttaa että vegaaniruoan tarjoaminen vaikka häissä on ihan viime vuosiin asti ollut äärimmäisen harvinaista ja og-vegaanit ovat aina ennen tuoneet omat eväät joka ikisiin juhliin valittamatta. Onneksi viime vuosina ihmisten tietoisuus kasvipohjaisen ruuan hyvistä ympäristövaikutuksista on levinnyt ja monet ihan mielellään sitä nykyään tarjoavat.
Miksi sekasyöjällä pitäisi olla _eettinen_ periaate kieltäytyä vegaanipöperöstä?
Toisekseen, vegaanisuus ei edelleenkään tarkoita ympäristöystävällistä. Se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että tuotteessa ei ole mitään eläinperäisiä. Terveys- ja ympäristövaikutukset vaihtelevat sitten hyvinkin paljon eri tuotteiden välillä.
Siksi että vertailit näitä kahta asiaa, osoitin vain miksi vertaus ontuu. Sekasyöjä saa tietenkin olla syömättä jos haluaa.
Toiseen pointtiisi tässä lyhyt yksinkertainen oppimäärä, ihan turha yrittää totuutta kieltää
Luitko edes linkkiäsi? Ymmärsitkö mitä siinä sanottiin? Siinä väitettiin mm. näin "Tutkimuksessa vertailtiin muun muassa herneiden ja naudanlihan ympäristövaikutuksia. Kummatkin toimivat proteiinin lähteinä, mutta naudanlihan mahdollisimman ekologinen kasvattaminen tuottaa edelleen kuusi kertaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin herneiden viljely."
Ymmärrätkö sinä, että mistään määrästä herneitä sinä et saa samaa määrää ja samoja ravintoaineita kuin naudanlihasta? Siksi on aivan ääliömäistä sössöttää, että naudanlihasta tulee enemmän jotain kasvihuonekaasuja, kun ne eivät kertakaikkiaan ole edes vertailukelpoisia keskenään.
Idiooteille menee näemmä läpi ihan mikä tahansa soopa, kun siinä mainitaan sen olevan "tutkimus" ja siitä tehdään "uutinen" ylellä 😂😂😂😂😂😂
Siis miten niin eivät? Lihahan on nimenomaan proteiinin roolissa sekasyöjän lautasella, vegaanilla tilalla palkokasvit, pähkinät ja viljat? Eli siis erittäin osuva vertailu! Olen sanonut aiemminkin että laadukkaita tutkimustuloksia tästä on pilvin pimein. Tosiaan ainoa purkkiravinne vegaaneilla on B12, tämän saannin turvaamiseksi hyvin vähäinenkin lihansyönti riittäisi koska vitamiini varastoituu maksaan ja päivittäin sitä tarvitsee vain mikroskooppisen vähän. Eli sillä ei kannata päivittäistä lihansyöntiä perustella.
Myös esimerkiksi suomalaista järvikalaa sisältävä ruokavalio on ympäristöystävällinen 😊 vegaanius ei ole ainoa vaihtoehto.
Mistä vegaani saa Q10:tä, kollageenia ja EPA/DHA? Pienissä määrin keho voi tuottaa EPA:a, muttei DHA:ta. Kollageeni on vain eläinperäistä, myös se purkista saatava kollageeni. Toki löytyy sitten kananmunaperäisiä kollageeneja, mutta nekään ei tule kuuloonkaan vegaanille. Tosin itse en käytä mitään kollageenilisiä, vaan syön ravinnosta.
Vegaanit, joita olen tavannut, ovat oikeasti oköisätän vanhemman näköisiä sekä ohuttukkaisia ja silmänaluset ovat mustat. Tuohonkin lienee syynä liikasokereiden ja hiilareiden käyttö ja myös halpojen teollisten öljyjen (soija, rypsi, rapsi) käyttö, jotka lisää matala-asteista tulehdustilaa.
Nopean googlauksen perusteella vaikuttaisi että elimistö tuottaa noita kaikkia itse. On olemassa vegaaniravitsemusterapeuttejakin eli kyllä näitä on joku muukin miettinyt kuin vauva.fi. Tottumaton vegaani saa olla tarkkana kyllä ettei sössi terveyttään.
Olipa tosiaan sitten nopea googlaus. Kokeilepa uudelleen ja vähän perusteellisemmin.
Ja vielä ollaan olevinaan niin ravintotietoisia. Ravintotietoisena olisi hyvä karsia ne härkikset ja muut prosessoidut lihankorvikkeet. Tuossa lienee syy, miksi sekasyöjälle ei yleensä maistu vegaaninen ruoka. Koko vegaanius tuntuu olevan täynnä feikkijuttuja ja pilleripurkkeja on napsittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä oli myös puhetta lapsen tahdon kunnioittamisesta vegaaniperheessä. Lapsellani on kaveri, jonka vanhemmat noudattavat vegaanista ruokavaliota. Se äiti on ihan hirveä diktaattori lasten ruokailujen suhteen. Viimeksi kun tämä kaveri oli kylässä ja söi lohilasagnea, niin pyysi minua olemaan kertomatta asiasta ettei hänen äiti suutu. Kyseessä on tosiaan 11-vuotias lapsi. Omien sanojensa mukaan syö myös koulussakin kalaa tai lihaa ilman, että vanhemmat tietävät. Suomessahan jopa kehitysvammainenkin saa päättää syömisestään, vaikka älyllinen kehitystaso olisi 10-vuotiaan tasolla. Eikö myös ihan lapsenkin tahtoa tule kunnioittaa niin kauan, kun ruokavalio on kunnossa eikä syödä karkkia koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Ai häiden mustamaalaamista, jos takanapäin valittaa ruokatarjoilusta? Entä jos itse vegaanina olisit häissä vieraana, jossa KAIKKI tarjottava ruoka olisi ollut eläinperäistä - et varmaan olisi valittanut ollenkaan, et edessä etkä takana?
Jotenkin naiivia kuvitella, että iso joukko (vanhempia) ihmisiä ottaisi tuollaisen tarjoilun vain ja ainoastaan "positiivisena kokeiluna".
Ei kai lihansyöjät syö pelkkää eläinperäistä? Yleensä ovat sekaruokavaliolla. En ymmärrä mikä ongelma on jos yksissä juhlissa ei ole ruumiin kappaleita tai tissimaitoa. Aikuiset ihmiset ei kestä muka sellaista. Yhdenkin kommentoijan mukaan hänen miesvauvansa ihan joutuisi menemään grillin kautta kotiin.
Hienoa, mäkin pitäisin häätarjoilun vegaanisena jos naimisiin menisin. Muistan edelleen miten loukkaavaa oli kun rippijuhliini toivoin vain eläimettömiä vaihtoehtoja ja sitten kuitenkin sinne oli ”pakko” hankkia kinkku- ja lohivoileipäkakkuja. Tuntuu kuin oma vakaumus ja toive olisi mitätöity. Ja niinhän tehtiinkin koko nuoruuden ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minimerkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt ite kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se lihasuositus ole jotain puoli kiloa viikossa, mutta suomalainen syö jo jonkun 300g joka päivä, eli aikamoisesti liikaa.
Hah! Olen joskus yrittänyt syödä 300-grammaisen pihvin, mutta keskenhän se jäi. Ja olen sentään isokokoinen mies.
no jos sinä syöt vain kerran päivässä, niin ok, mutta aika moni ei niin tee, vaan syö aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan.
En minä syö välttämättä edes joka päivä. Silloin vain, kun on varaa siihen. Ja silloinkin ennemmin kunnon ruokaa, eli mieluummin pihvi joka toinen päivä kuin makaroonia joka päivä.
Tämän takia se lihankulutus varmaan on kaksinkertaistunut, jos monikin ajattelee, että vain liha on "kunnon ruokaa"
Jos liha ei ole kunnon ruokaa, niin mitä se on?
Kidutettujen ja murhattujen henkilöiden ruumiita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minimerkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt ite kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se lihasuositus ole jotain puoli kiloa viikossa, mutta suomalainen syö jo jonkun 300g joka päivä, eli aikamoisesti liikaa.
Hah! Olen joskus yrittänyt syödä 300-grammaisen pihvin, mutta keskenhän se jäi. Ja olen sentään isokokoinen mies.
no jos sinä syöt vain kerran päivässä, niin ok, mutta aika moni ei niin tee, vaan syö aamupalan, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan.
En minä syö välttämättä edes joka päivä. Silloin vain, kun on varaa siihen. Ja silloinkin ennemmin kunnon ruokaa, eli mieluummin pihvi joka toinen päivä kuin makaroonia joka päivä.
Tämän takia se lihankulutus varmaan on kaksinkertaistunut, jos monikin ajattelee, että vain liha on "kunnon ruokaa"
Jos liha ei ole kunnon ruokaa, niin mitä se on?
Kidutettujen ja murhattujen henkilöiden ruumiita.
Mistä lähtien naudat ja possut ovat olleet henkilöitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai häiden mustamaalaamista, jos takanapäin valittaa ruokatarjoilusta? Entä jos itse vegaanina olisit häissä vieraana, jossa KAIKKI tarjottava ruoka olisi ollut eläinperäistä - et varmaan olisi valittanut ollenkaan, et edessä etkä takana?
Jotenkin naiivia kuvitella, että iso joukko (vanhempia) ihmisiä ottaisi tuollaisen tarjoilun vain ja ainoastaan "positiivisena kokeiluna".
Ei kai lihansyöjät syö pelkkää eläinperäistä? Yleensä ovat sekaruokavaliolla. En ymmärrä mikä ongelma on jos yksissä juhlissa ei ole ruumiin kappaleita tai tissimaitoa. Aikuiset ihmiset ei kestä muka sellaista. Yhdenkin kommentoijan mukaan hänen miesvauvansa ihan joutuisi menemään grillin kautta kotiin.
Hienoa, mäkin pitäisin häätarjoilun vegaanisena jos naimisiin menisin. Muistan edelleen miten loukkaavaa oli kun rippijuhliini toivoin vain eläimettömiä vaihtoehtoja ja sitten kuitenkin sinne oli ”pakko” hankkia kinkku- ja lohivoileipäkakkuja. Tuntuu kuin oma vakaumus ja toive olisi mitätöity. Ja niinhän tehtiinkin koko nuoruuden ajan.
Niin, on kohteliasta ottaa ne vieraat huomioon tarjoiluista. Sulle kuitenkin ilmeisesti on kelvannut lahjat?
Toivottavasti vieraat toivat jokainen ITSELLEEN MIELUISIA lahjoja teille ap? Sittenhän olisitte tasoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti vieraat toivat jokainen ITSELLEEN MIELUISIA lahjoja teille ap? Sittenhän olisitte tasoissa.
Suku keräsi kolehdin yhteislahjaan, ja hankkivat nahkasohvan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai häiden mustamaalaamista, jos takanapäin valittaa ruokatarjoilusta? Entä jos itse vegaanina olisit häissä vieraana, jossa KAIKKI tarjottava ruoka olisi ollut eläinperäistä - et varmaan olisi valittanut ollenkaan, et edessä etkä takana?
Jotenkin naiivia kuvitella, että iso joukko (vanhempia) ihmisiä ottaisi tuollaisen tarjoilun vain ja ainoastaan "positiivisena kokeiluna".
Ei kai lihansyöjät syö pelkkää eläinperäistä? Yleensä ovat sekaruokavaliolla. En ymmärrä mikä ongelma on jos yksissä juhlissa ei ole ruumiin kappaleita tai tissimaitoa. Aikuiset ihmiset ei kestä muka sellaista. Yhdenkin kommentoijan mukaan hänen miesvauvansa ihan joutuisi menemään grillin kautta kotiin.
Hienoa, mäkin pitäisin häätarjoilun vegaanisena jos naimisiin menisin. Muistan edelleen miten loukkaavaa oli kun rippijuhliini toivoin vain eläimettömiä vaihtoehtoja ja sitten kuitenkin sinne oli ”pakko” hankkia kinkku- ja lohivoileipäkakkuja. Tuntuu kuin oma vakaumus ja toive olisi mitätöity. Ja niinhän tehtiinkin koko nuoruuden ajan.
Mietipähän itseäsi tullessasi sekaanin juhliin ja ehdottaessasi vegaanista vaihtoehtoa, mutta sekaan ei suostuisi toteuttamaan toivetta. Varmaan alkaisi sen jälkeen kiukuttamaan, kun ei vegaanista maailmankatsomusta huomioitu. Yrittäisi vegaanit edes laittaa jotain lakto-ovovaihtoehtoa vegaanisten tarjottavien rinnalle. Ehkä sitten sekaanit uskaltaisi samalla maistaa sitä vegaanistakin ruokaa.
Ärsyttävintä on se, että sitä vegaaniutta hierotaan toisten naamaan juhlissa ja arkena. Eikö vain riitä, että olet vegaani ja keskityt vegaaniseen katsomukseesi ilman fanaattista käännytystyötä? Pilaatte tuolla käytöksellä vain vegaanien ja kasvissyöjien maineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai häiden klomustamaalaamista, jos takanapäin valittaa ruokatarjoilusta? Entä jos itse vegaanina olisit häissä vieraana, jossa KAIKKI tarjottava ruoka olisi ollut eläinperäistä - et varmaan olisi valittanut ollenkaan, et edessä etkä takana?
Jotenkin naiivia kuvitella, että iso joukko (vanhempia) ihmisiä ottaisi tuollaisen tarjoilun vain ja ainoastaan "positiivisena kokeiluna".
Ei kai lihansyöjät syö pelkkää eläinperäistä? Yleensä ovat sekaruokavaliolla. En ymmärrä mikä ongelma on jos yksissä juhlissa ei ole ruumiin kappaleita tai tissimaitoa. Aikuiset ihmiset ei kestä muka sellaista. Yhdenkin kommentoijan mukaan hänen miesvauvansa ihan joutuisi menemään grillin kautta kotiin.
Hienoa, mäkin pitäisin häätarjoilun vegaanisena jos naimisiin menisin. Muistan edelleen miten loukkaavaa oli kun rippijuhliini toivoin vain eläimettömiä vaihtoehtoja ja sitten kuitenkin sinne oli ”pakko” hankkia kinkku- ja lohivoileipäkakkuja. Tuntuu kuin oma vakaumus ja toive olisi mitätöity. Ja niinhän tehtiinkin koko nuoruuden ajan.
Ei pelkkää eläinperäisiä, mutta vegaanithan tuomitsevat ruuan syömäkelvottomaksi, jos siinä on nokare voita tai tilkka kermaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyi hemmetti kahvi ja mantelijuoma..
Mantelijuoma kahvissa on yhtä kauheaa kuin rasvaton maito. Kuin kuravettä olisi mukissa. Kuohukerma on parasta!
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttävintä on se, että sitä vegaaniutta hierotaan toisten naamaan juhlissa ja arkena. Eikö vain riitä, että olet vegaani ja keskityt vegaaniseen katsomukseesi ilman fanaattista käännytystyötä? Pilaatte tuolla käytöksellä vain vegaanien ja kasvissyöjien maineen.
Uuden ihmisen tavatessamme ihan maksimissaan vartti, kun on pitänyt keskustelusta keksiä joku aasinsilta, että voi ilmoittaa olevansa vegaani.
Jumalasta ei ole puhunut kukaan muu kuin sinä.
Ymmärrätkö miten epärelevanttia on verrata ihmisen 0,07l päästöä lehmän jopa 800l päästöön vuorokaudessa? Olisiko tuossa joku pieni ero?