Lue keskustelun säännöt.
Aikooko elektroniikkaa myyvä ketju syrjiä miehiä työnhaussa sukupuolen perusteella? Mitä sanoo tasa-arvoelimet?
08.06.2016 |
http://www.iltalehti.fi/tyoelama/2016060821695957_tb.shtml
"- Etsimme hyvällä iloisella asenteella olevia miehiä ja naisia. Naiset ovat erityisen tervetulleita, koska tälle kodintekniikka-alalle jostain syytä on aina hakeutunut valtaosin miehiä. Maailma ja toimiala on kuitenkin muuttunut, ja myös naispuoleiset myyjät ovat menestyneet meillä hyvin, toimitusjohtaja Mika Aro sanoo."
Feminismi on onnistunut luomaan lasikaton miehille jo uimahallien siivouksessa, näinkö käy muillekin aloille?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole tapana palkata naisia näihin hommiin.
On lause jonka olen kuullut liian usein.
Ihan myönteistä että joku naisiakin haluaa palkata. Aika surullista kuitenkin, että pitää ihan julkisesti ilmoitella että palkkaavat myös naisia.
Missä sinulle on näin sanottu, jopa usein? En usko, eikä tätä ole varmasti kukaan ääneen uskaltanut sanoa ainakaan kahteenkymmeneen vuoteen. Vaikka naisten kohdalla se palkkaamatta jättäminen olisikin usein ihan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan feministejä ei siis sukupuoleen perustuva syrjintä hetkauta? Kuten Uimastadionin siivoaja-tapauksessakaan?
Ei hetkauta, koska tuossa ei ole sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Aloituksen lainaus ei ole suoraan ilmoituksesta, vaan vapaamuotoisesta haastattelusta napattu pätkä.
Tiedättekö kuka on Fingerporin kaupunginjohtaja Homelius? Jotenkin hän tuli nyt mieleeni tästä ketjusta.Siinähän on epäsuora lupaus naisten suosimisesta työnhaussa. Vaikka kuinka miesten kohtaamaa syrjintää ja ongelmia niin mielelläsi vähättelisitkin.
Edelleen, luet iltalehden juttua, et työpaikkailmoitusta. Ymmärrätkö, että toimittaja on saattanut irrottaa tuon lauseen asiayhteydestä tai jopa muuttaa tuota lausuntoa? Se, että asia on nostettu ihan otsikkoon, kertoo enemmän jutun kirjoittajasta kuin siitä yrityksestä, jonka edustaja noin on sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuosta lausunnosta saa sen kuvan, että aiottaisiin syrjiä miehiä? Siinähän kannustetaan naisia hakemaan. Se ei ole syrjintää.
Oletko aivan varma? Mitäs sanoisit jos jokin vähittäiskauppa erikseen käskisi erityisesti miehiä hakemaan elektroniikan myyjiksi, koska ovat aina osanneet myydä kyseisiä tuotteita?
Tuohan sisältää oletuksen, että mies on pätevämpi ja siksi se on syrjivää. Aloituksen tekstissä ei tehdä tällaista oletusta, vaan sanotaan, että ala on nykyään miesvoittoinen, vaikka naisetkin pärjäisivät ihan yhtä hyvin.
Miten niin oletetaan? Ei yhtään sen enempää kuin aloituksessa jossa oletaan naisen tekevän parempaa tulosta kuin miehen. Muutenhan mitään sukupuolia ei mainittaisi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole tapana palkata naisia näihin hommiin.
On lause jonka olen kuullut liian usein.
Ihan myönteistä että joku naisiakin haluaa palkata. Aika surullista kuitenkin, että pitää ihan julkisesti ilmoitella että palkkaavat myös naisia.Missä sinulle on näin sanottu, jopa usein? En usko, eikä tätä ole varmasti kukaan ääneen uskaltanut sanoa ainakaan kahteenkymmeneen vuoteen. Vaikka naisten kohdalla se palkkaamatta jättäminen olisikin usein ihan oikein.
Ai ei ole vai? En tiedä tuon kirjoittajasta, mutta tässäpä yksi
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/05/06/naisteekkari-haki-toita-…
Onko ihan peräti vuoden takaa eikä taatusti ainoa laatuaan, sattui vain päätymään julkisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole tapana palkata naisia näihin hommiin.
On lause jonka olen kuullut liian usein.
Ihan myönteistä että joku naisiakin haluaa palkata. Aika surullista kuitenkin, että pitää ihan julkisesti ilmoitella että palkkaavat myös naisia.
Mutta hei, eihän tuo ole syrjintää, kunhan se ei vaikuta päätökseen vai miten se meni :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan feministejä ei siis sukupuoleen perustuva syrjintä hetkauta? Kuten Uimastadionin siivoaja-tapauksessakaan?
Ei hetkauta, koska tuossa ei ole sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Aloituksen lainaus ei ole suoraan ilmoituksesta, vaan vapaamuotoisesta haastattelusta napattu pätkä.
Tiedättekö kuka on Fingerporin kaupunginjohtaja Homelius? Jotenkin hän tuli nyt mieleeni tästä ketjusta.Jaa, edes Uimastadionilla ei siis mielestäsi syrjitä miehiä työnhaussa?
Mistäs minä sen tietäisin. En ole siihen asiaan perehtynyt. Nyt puhuttiin tästä linkin jutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuosta lausunnosta saa sen kuvan, että aiottaisiin syrjiä miehiä? Siinähän kannustetaan naisia hakemaan. Se ei ole syrjintää.
Oletko aivan varma? Mitäs sanoisit jos jokin vähittäiskauppa erikseen käskisi erityisesti miehiä hakemaan elektroniikan myyjiksi, koska ovat aina osanneet myydä kyseisiä tuotteita?Tuohan sisältää oletuksen, että mies on pätevämpi ja siksi se on syrjivää. Aloituksen tekstissä ei tehdä tällaista oletusta, vaan sanotaan, että ala on nykyään miesvoittoinen, vaikka naisetkin pärjäisivät ihan yhtä hyvin.
Miten niin oletetaan? Ei yhtään sen enempää kuin aloituksessa jossa oletaan naisen tekevän parempaa tulosta kuin miehen. Muutenhan mitään sukupuolia ei mainittaisi!
Siis missä oletettiin naisen tekevän parempaa tulosta kuin miehen? Näytähän se kohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Motonet ja Biltema ovat jo täynnä näitä "kauhee, mäen tajuu mitää" pimuja ;-)
Vaikea asioida naisenkin.
Täällä yksi ainoa miesasiamies jankuttaa, vastaa nyt miksi ketään ei haittaa jos miehiä halutaan naisvaltaisille aloille kuten on kirjoiteltu jo vuosia? Vai onko tärkeempää vaan saada olla loukkaantunut, taas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osalla keskustelijoista menee sekaisin yleinen, rakenteellinen syrjintä ("miehiä olisi hyvä saada enemmän hoitoalalle") ja spesifimpi, yksittäisessä työhönottotilanteessa ilmenevä syrjintä ("sairaanhoitopiirin johtaja toivottaa erityisesti miehet tervetulleeksi hakemaan avointa tehtävää"). Uutisessa on kyse jälkimmäisestä.
Jos loppusuoralla ovat samantasoiset mies- ja naishakijat, valituksi tulee premissin perusteella naishakija. Tästä seuraa kysymys: jos loppusuoralla ovat mies- ja naishakijat, kuinka paljon naishakijaa parempi mieshakijan tulee olla, jotta tulisi valituksi sukupuolestaan huolimatta?
Jatkossa teen elektroniikkaostokset Gigantista enkä Powerista.
Miehet maksaisivat varmasti kovia summia jos pääsisivät "siivoamaan" naisten tiloja uimahallissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syrjintä vois hetkauttaa, onneksi tässä ei sitä ole. Miksi tämä on väärin ja miesten toivominen hakemaan opettajiksi ei taas haittaa ketään?
Kuinkas usein tuon toiveen miehistä on esittänyt valinnasta päättävä taho?
Eihän tuossakaan mitään jos naistoiveen esittäisi kilpailevan firman edustaja tai asiakas, mutta kun toiveen esittää henkilö, joka tulee päätöksen tekemään, se antaa epäilyksen siitä että päätös on etukäteen tehty.
Kuvitellaanpa tilanne, jossa ollaan palkkaamassa alakouluun luokan opettajaa. Rehtori kertoo etukäteen toivovansa miespuolisia hakijoita, kun heillä on miespuolisista luokanopettajista hyviä kokemuksia, vaikka suurin osa koulun opettajista on naisia. Paikkaa hakee 10 naista ja 2 miestä ja mies tulee valituksi. Oletko vakuuttunut, että valittiin pätevin vai epäiletkö sukupuolen vaikuttaneen asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Osalla keskustelijoista menee sekaisin yleinen, rakenteellinen syrjintä ("miehiä olisi hyvä saada enemmän hoitoalalle") ja spesifimpi, yksittäisessä työhönottotilanteessa ilmenevä syrjintä ("sairaanhoitopiirin johtaja toivottaa erityisesti miehet tervetulleeksi hakemaan avointa tehtävää"). Uutisessa on kyse jälkimmäisestä.
Jos loppusuoralla ovat samantasoiset mies- ja naishakijat, valituksi tulee premissin perusteella naishakija. Tästä seuraa kysymys: jos loppusuoralla ovat mies- ja naishakijat, kuinka paljon naishakijaa parempi mieshakijan tulee olla, jotta tulisi valituksi sukupuolestaan huolimatta?
Jatkossa teen elektroniikkaostokset Gigantista enkä Powerista.
Niin, _hakemaan_ työtehtävää. Kenellekään ei luvata paikkaa sukupuolen perusteella. Toivotaan vain enemmän hakijoita. Ymmärrätkö, että mitä enemmän hakijoita, sitä enemmän valinnanvaraa yrityksellä on ja sitä enemmän parempia työntekijöitä yritys saa. Tottakai on yrityksen intressi, että myös naiset saadaan hakemaan. Mieshakijan kannalta tämä tarkoittaa vain sitä, että samasta paikasta taistelee useampi henkilö. Ei mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjintä vois hetkauttaa, onneksi tässä ei sitä ole. Miksi tämä on väärin ja miesten toivominen hakemaan opettajiksi ei taas haittaa ketään?
Kuinkas usein tuon toiveen miehistä on esittänyt valinnasta päättävä taho?
Eihän tuossakaan mitään jos naistoiveen esittäisi kilpailevan firman edustaja tai asiakas, mutta kun toiveen esittää henkilö, joka tulee päätöksen tekemään, se antaa epäilyksen siitä että päätös on etukäteen tehty.
Kuvitellaanpa tilanne, jossa ollaan palkkaamassa alakouluun luokan opettajaa. Rehtori kertoo etukäteen toivovansa miespuolisia hakijoita, kun heillä on miespuolisista luokanopettajista hyviä kokemuksia, vaikka suurin osa koulun opettajista on naisia. Paikkaa hakee 10 naista ja 2 miestä ja mies tulee valituksi. Oletko vakuuttunut, että valittiin pätevin vai epäiletkö sukupuolen vaikuttaneen asiaan?
Riippuu täysin siitä, mitkä ovat henkilöiden pätevyydet. Olisihan tuo myös älytöntä, että lähdetään tilastollisesti katsomaan todennäköisyyksiä ja sen perusteella sitten keksitään, että tässähän on syrjitty, koska naishakijoita oli enemmän. Ja jos kaksi opettajaa on pätevyydessään täsmälleen samalla viivalla, tottakai silloin tulevat ne henkilökohtaiset ominaisuudet (sosiaalisuus, yhteistyökyky jne). Siinä ei ole mitään kyseenalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole tapana palkata naisia näihin hommiin.
On lause jonka olen kuullut liian usein.
Ihan myönteistä että joku naisiakin haluaa palkata. Aika surullista kuitenkin, että pitää ihan julkisesti ilmoitella että palkkaavat myös naisia.Missä sinulle on näin sanottu, jopa usein? En usko, eikä tätä ole varmasti kukaan ääneen uskaltanut sanoa ainakaan kahteenkymmeneen vuoteen. Vaikka naisten kohdalla se palkkaamatta jättäminen olisikin usein ihan oikein.
Ai ei ole vai? En tiedä tuon kirjoittajasta, mutta tässäpä yksi
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/05/06/naisteekkari-haki-toita-…
Onko ihan peräti vuoden takaa eikä taatusti ainoa laatuaan, sattui vain päätymään julkisuuteen.
Arvasin jo etukäteen, että kyse on tästä feministien keppihevosenaan käyttämästä yksittäistapauksesta.
Itse väitit tätä lausetta kuulleesi usein, ja annoit ymmärtää niin tapahtuneen näin sinulle henkilökohtaistesti, usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuosta lausunnosta saa sen kuvan, että aiottaisiin syrjiä miehiä? Siinähän kannustetaan naisia hakemaan. Se ei ole syrjintää.
Oletko aivan varma? Mitäs sanoisit jos jokin vähittäiskauppa erikseen käskisi erityisesti miehiä hakemaan elektroniikan myyjiksi, koska ovat aina osanneet myydä kyseisiä tuotteita?
Tuohan sisältää oletuksen, että mies on pätevämpi ja siksi se on syrjivää. Aloituksen tekstissä ei tehdä tällaista oletusta, vaan sanotaan, että ala on nykyään miesvoittoinen, vaikka naisetkin pärjäisivät ihan yhtä hyvin.
Miten niin oletetaan? Ei yhtään sen enempää kuin aloituksessa jossa oletaan naisen tekevän parempaa tulosta kuin miehen. Muutenhan mitään sukupuolia ei mainittaisi!
Siis missä oletettiin naisen tekevän parempaa tulosta kuin miehen? Näytähän se kohta.
Miksiköhän yritys palkkaisi juuri tietynlaisen henkilön MYYNTIIN?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuosta lausunnosta saa sen kuvan, että aiottaisiin syrjiä miehiä? Siinähän kannustetaan naisia hakemaan. Se ei ole syrjintää.
Oletko aivan varma? Mitäs sanoisit jos jokin vähittäiskauppa erikseen käskisi erityisesti miehiä hakemaan elektroniikan myyjiksi, koska ovat aina osanneet myydä kyseisiä tuotteita?
Tuohan sisältää oletuksen, että mies on pätevämpi ja siksi se on syrjivää. Aloituksen tekstissä ei tehdä tällaista oletusta, vaan sanotaan, että ala on nykyään miesvoittoinen, vaikka naisetkin pärjäisivät ihan yhtä hyvin.
Miten niin oletetaan? Ei yhtään sen enempää kuin aloituksessa jossa oletaan naisen tekevän parempaa tulosta kuin miehen. Muutenhan mitään sukupuolia ei mainittaisi!
Siis missä oletettiin naisen tekevän parempaa tulosta kuin miehen? Näytähän se kohta.
Miksiköhän yritys palkkaisi juuri tietynlaisen henkilön MYYNTIIN?
Mitä? Mihin tämä liittyi? Minä kysyin, missä tuossa tekstissä oletettiin, että nainen tekee parempaa tulosta kuin mies.
Jes! Naisasiakkaana itse pidän huomattavasti enemmän asioinnista näissä kodinkoneliikkeissä kun myyjänä on nainen. Autoliikkeitä vihaan nykyään, myyntityyli niissä on suoraan sanoen vastenmielinen mielestäni.
Eli mikä tahansa muutos on hyvästä, olkoon jatkossa uudet myyjät naisia, ufoja tai elefantteja, kunhan ei nykyistä "giganttityyliä".
Vierailija kirjoitti:
Täällä yksi ainoa miesasiamies jankuttaa, vastaa nyt miksi ketään ei haittaa jos miehiä halutaan naisvaltaisille aloille kuten on kirjoiteltu jo vuosia? Vai onko tärkeempää vaan saada olla loukkaantunut, taas?
Oi, sinä järjen jättiläinen!
On hieman eri asia rohkaista miehiä mm. opettajiksi kuin houkutella naisia myyjiksi ensisijaisesti miesten käyttämiin liikkeisiin.
Miten feministit suhtautuisivat kun naisten vaateliikeketjut ja alusvaateliikkeet hakisivat _varsinkin_ nuoria salskeita miehiä myyntityöhön?
Jaa, edes Uimastadionilla ei siis mielestäsi syrjitä miehiä työnhaussa?