Lue keskustelun säännöt.
Helsinki siirtyy 1960-luvulta nykypäivään ja häätää yksityisautot pois kantakaupungista - miten sinä sopeudut tuleviin muutoksiin?
04.06.2016 |
Vanha uutinen, mutta monelta tainnut mennä ohi.
Valllankaappaus autokaupungissa: Helsinkiä suunnitellaan nyt kävelyn ja pyöräilyn ehdoilla
http://www.hs.fi/kaupunki/a1453445641199
Helsingin liikennettä on suunniteltu 60 vuotta sitä silmällä pitäen, että henkilöautolla liikkuminen olisi entistä sujuvampaa. Nyt huomion saavat kävely, pyöräily ja julkinen liikenne.
Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana liikennesuunnittelu on ollut yksityisautoilun mahdollisuuksien parantamista. Viimeistään 1960-luvulla autoja oli kaikkialla ja ihmiset pakenivat konttorikeskustaa lähiöihin ja naapurikuntiin. Käytännössä helsinkiläisten arkea suunniteltiin 60 vuotta autojen ehdoilla. Kunnes kunniakierros sitten yhtäkkiä loppui.
”Me ei vain haluttu tämän näköistä tulevaisuutta. Se olisi ollut surkea tulevaisuuskuva kaikkien kaupunkilaisten kannalta liikennemuodosta riippumatta”.
Helsingin liikkumisen kehittämisohjelma nosti kävelyn ja pyöräilyn virallisesti autoilua tärkeämmäksi: Suunnittelun yleisenä periaatteena on huolehtia ensimmäisenä liikenteen heikoimman osapuolen eli kävelijöiden tarpeista. Tämän jälkeen huomioidaan järjestyksessä pyöräliikenteen, joukkoliikenteen, elinkeinoelämän kuljetusten ja henkilöautoilun tarpeet
”Helsingissä kävely ja pyöräily alkavat vihdoin viimein saada sellaista painoa, joka sillä olisi pitänyt tällaisessa kaupunkiympäristössä olla jo pitkän aikaa”.
Kaupungistuminen, herääminen ilmastonmuutokseen ja verkon voimauttama ruohonjuuridemokratia synnyttivät 2000-luvun alussa maailmalla uudeksi urbanismiksikin kutsutun liikkeen, joka haluaa tehdä kaupungeista viihtyisiä koteja ja vallata julkisen tilan autoilta ihmisille.
"Vanha paradigma romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja silloin vierestä poimitaan tilalle seuraava tarjokas”.
Siis: liikennesuunnittelun suunnanmuutos johtuu siitä, että autoiluun perustuvan infrastruktuurin vaatimat investoinnit tulevat Helsingille nykyään liian kalliiksi. Pyöräteitä on halvempaa rakentaa kuin moottoriteitä.
Viime syksynä kaupunkisuunnittelulautakunnassa hyväksytyn yleiskaavaehdotuksen yhteydessä päätettiin kaupunkibulevardeista, jotka muuttaisivat kaupunkiin tulevat sisääntuloväylät asuinkaduiksi. Bulevardien rakentaminen tarkoittaisi todennäköisesti jonkinlaisen ruuhkamaksujärjestelmän käyttöönottoa.
1960-luvulla autoilusta tuli Suomessa niin suosittua, että koko tulevaisuuden uskottiin olevan autojen. Nyt, 50 vuotta myöhemmin, vallassa on uudenlainen suunnittelijoiden ja poliitikkojen sukupolvi ja historia alkaa kulkea taaksepäin.
”Meillä on paljon katuja, joilla lähes kaikki tila on autoilla. Nyt meidän täytyy tehdä kaupunkia, jossa auto on vain yksi neljästä liikkumismuodosta”.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa tapauksessa ihmisillä ei ole mitään tarvetta mennä Helsingin keskustaan. Esimerkiksi ministeriöt joutuvat säästösyistä siirtymään sieltä pois, joten kaupunki joutuu elämään jonkun muun kuin työtätekevien sykkeessä. Miten käy lounasravintoloiden jne. siinä vaiheessa, kun keskustassa ei ole enää työpaikkoja?
Keskusta on harpilla piirrettynä pari korttelia. Kaikki muu on asuinaluetta. Kamppi, Kaarti, Punavuori, Katajanokka, Krunika, kaikki asuinalueita.
Pahintahan on se, että me täällä asuvat olemme kohta kusessa kun nämä lähiöistä tulevat elämäntapataiteilijat ja fillarikommarit estävät meiltä kotiinpääsyn.
Me asumme täällä. Me olemme valinneet nämä kadut jotka tietysti on täynnä autoja. Me kävelemme jalkakäytävällä ja ajamme kadulla. Kaikki mahtuu, jos halutaan.
Lähiöistä huutelevat pysykää siellä, ja antakaa meidän pysyä täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingissä on niin hyvä joukkoliikenne ja lisäksi terve ihminen jaksaa kesustassa kävellä tai pyöräillä kaikki välimatkat. On todella vaikea löytää mitään järkevää perustetta sille, että on "pakko" olla auto jos asuu keskustassa. Autoilijat ovat vaan suurelta osin laiskaa porukkaa, joka haluaa pröystäillä kaaroillaan. Kulkevat kotiovelta viereiseen R-kiskaankin autolla.
Helsingissä ei varmaan ole moniakaan lähiöitäkään, joista ei keskustaan pääsisi yhdellä tai useammalla julkisella kohtuulisen helposti.
Jos katsoo aamuruuhkaa, niin järjetön määrä kaupunkiin menevistä reiteistä tukkeutuu siihen kun bussin, ratikan tai lähijunan vierellä kulkee henkilöautoja, joissa istua pönöttää aina yksi ainut henkilö. Melkein saman tilan tieltä vievä bussi ottaa helposti 50 matkustajaa. Ja siihen päälle henkilöautojen saasteet.
Helsingin suunnitelman ovat siis oikeaan suuntaan meneviä ja tukevat kestävämpää kehitystä kuin turha yksityisautoilu.
Hienoa. Itse tosin muutan Saksaan jossa saa vielä ajaa autolla.
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on niin hyvä joukkoliikenne ja lisäksi terve ihminen jaksaa kesustassa kävellä tai pyöräillä kaikki välimatkat. On todella vaikea löytää mitään järkevää perustetta sille, että on "pakko" olla auto jos asuu keskustassa. Autoilijat ovat vaan suurelta osin laiskaa porukkaa, joka haluaa pröystäillä kaaroillaan. Kulkevat kotiovelta viereiseen R-kiskaankin autolla.
Helsingissä ei varmaan ole moniakaan lähiöitäkään, joista ei keskustaan pääsisi yhdellä tai useammalla julkisella kohtuulisen helposti.
Jos katsoo aamuruuhkaa, niin järjetön määrä kaupunkiin menevistä reiteistä tukkeutuu siihen kun bussin, ratikan tai lähijunan vierellä kulkee henkilöautoja, joissa istua pönöttää aina yksi ainut henkilö. Melkein saman tilan tieltä vievä bussi ottaa helposti 50 matkustajaa. Ja siihen päälle henkilöautojen saasteet.
Helsingin suunnitelman ovat siis oikeaan suuntaan meneviä ja tukevat kestävämpää kehitystä kuin turha yksityisautoilu.
Millähän mandaatilla määrittelet toisten autoilun turhaksi?
Vein kaksi lasta aamulla kahteen eri kouluun. Siitä tietty mielelläni olisin vaihtanut junaan, mutta liityntäparkki oli niin pieni, että täyttyi seitsemältä aamulla. Ajoin siis keskustaan parkkiin.
Nyt asumme keskustassa, toimistolin aika lähellä. Työ luitenkin tapahtuu asiakkiden luona eri puolella kaupunkia, ja työvälineet kulkee mukana autossa. Julkisilla työtä ei voisi tehdä.
Kaverini asuu Mankkalla, ja lpsensa pääsee yhdellä bussilla kouluun, mutta syksyllä kun metro tulee, joutuu lapsi vaihtamaan kaksi kertaa bussi-metro-bussi, ja tien ylityksiä tulee kaksi.
Kaverini alkaakin viedä lapsensa kouluun autolla ja taas kerran, koska liityntäpysäköintiä asemilla ei ole, alkaa hänkin ajaa autolla keskustaan saakka töihin.
Mikä näistä on turhaa yksityisautoilua?
Pääkaupungissa on paljon erilaisia virastoja, joissa pitäisi päästä asioimaan, myös liikuntarajoitteisten ja sairaiden, jotka tarvitsevat autokyytiä. Toivottavasti myös nämä virastot siirretään Kehien ulkopuolelle tai muualle suurten kauppakeskusten yhteyteen. Vuokrakin on siellä halvempi, verovaroja säästyy.
Helsinki voi siirtyä hipsterien ulkomuseoksi. Jos hekään enää jaksavat asua siellä, kun kohtuuhintaisia kauppoja ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaikuta elämääni millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä autovihaa. Hienoa, että kehitetään pyörä- ja jalankulkuväyliä, mutta miksi autoilijoiden kustannuksella? Itselleni auto on välttämätön - asun mukavassa ja rauhallisessa lähiössä ja olen töissä keskustan kupeessa, ja lapsen päiväkoti sijaitsee sen verran sivussa työmatkastani, että jos luovun autosta ja kuljen julkisilla, matka pitenee nykyisestä 45-50 min. matkasta miltei 1,5 tuntiin per suunta. (Joudun kulkemaan bussilla, junalla ja raitiovaunulla). Olen myös pyöräillyt kevät-syyskaudella, mutta tällöin matka vie tunnin + suihku ja meikkaus töissä, eli melkein tuo 1,5 h loppujen lopuksi.
Tällä hetkellä aika on arvokkain asia minulle - haluan maksimoida pienen lapseni kanssa vietetyn ajan. Autolla se onnistuu parhaiten. On kohtuutonta heikentää jo ennestään surkeita liikennejärjestelyjä - matka, jonka ruuhkattomaan aikaan vie 20 minuuttia, vie tälläkin hetkellä pahimmillaan lähes tunnin.
Fakta on, että mikäli matkan varrella on useita pysähtymispisteitä kuten koulut ja päiväkodit, julkisilla matkustaminen ei ajallisesti kannata vaikka järjestelyt olisivat miten hyvät. Ja on kohtuutonta yrittää patistaa kaikkia pyöräilemään kesät talvet vaikka räntäsateessa.
Kukaan ei myöskään ole ajatellut millaiset määrät pyöräilijöitä ja joukkoliikenteellä matkustajia todella tulisi, jos iso osa autoilijoita on pakotettuja valitsemaan toisen kulkuneuvon. Miten paljon kaluston lisääminen ja esim. yritysten suihku- ja pukutiloihin investointi maksaisi? Mielestäni kaikkia liikennemuotoja pitäisi kehittää tasapuolisesti, nyt on esitetty valtuustossa hyvin yksipuolista näkemystä miten asioiden pitäisi toimia kaupungissa.
Paitsi että autot haittaavat kaikkea muuta liikennettä aivan älyttömästi.
Helsingissä ei olisi minkäänlaista ruuhkaa koskaan jos henkilöautoilu kiellettäisiin.
Jalankulkijoille ei ole monessakaan paikkaa tilaa kun autotiet vie kaiken tilan.
Pyöräilijöillä ei ole tilaa kun autot vie kaiken tilan.
Sitten ne pysäköidyt autot. Ne vievät erittäin suuren osan Helsingin liikkumisen mahdollistavasta tiestä. Ne myös vievät paljon tilaa taloyhtiön pihoilla sekä maksavat muille asukkaille aivan älyttömästi.
Ne myös saastuttavat ja aiheuttavat erittäin suurta meteliä. Jos henkilöautot häviäisivät Helsingistä niin ilma paranee huomattavasti ja meteli pienenisi huomattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa tapauksessa ihmisillä ei ole mitään tarvetta mennä Helsingin keskustaan. Esimerkiksi ministeriöt joutuvat säästösyistä siirtymään sieltä pois, joten kaupunki joutuu elämään jonkun muun kuin työtätekevien sykkeessä. Miten käy lounasravintoloiden jne. siinä vaiheessa, kun keskustassa ei ole enää työpaikkoja?
Keskusta on harpilla piirrettynä pari korttelia. Kaikki muu on asuinaluetta. Kamppi, Kaarti, Punavuori, Katajanokka, Krunika, kaikki asuinalueita.
Pahintahan on se, että me täällä asuvat olemme kohta kusessa kun nämä lähiöistä tulevat elämäntapataiteilijat ja fillarikommarit estävät meiltä kotiinpääsyn.
Me asumme täällä. Me olemme valinneet nämä kadut jotka tietysti on täynnä autoja. Me kävelemme jalkakäytävällä ja ajamme kadulla. Kaikki mahtuu, jos halutaan.
Lähiöistä huutelevat pysykää siellä, ja antakaa meidän pysyä täällä.
Helsingin kaupunki omistaa ne maat ette te.
Kun sinne ei todellakaan mahdu. Autot vievät keskustan tilasta ylivoimaisesti suurimman osan.
Tehdään sitten sääntö että autotie ei saa olla yhtään isompi kuin pyörätie eikä kävelytie. Eli kolme tietä jotka kaikki on yhtä suuria. Parkkipaikat lasketaan siihen autotiehen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä autovihaa. Hienoa, että kehitetään pyörä- ja jalankulkuväyliä, mutta miksi autoilijoiden kustannuksella? Itselleni auto on välttämätön - asun mukavassa ja rauhallisessa lähiössä ja olen töissä keskustan kupeessa, ja lapsen päiväkoti sijaitsee sen verran sivussa työmatkastani, että jos luovun autosta ja kuljen julkisilla, matka pitenee nykyisestä 45-50 min. matkasta miltei 1,5 tuntiin per suunta. (Joudun kulkemaan bussilla, junalla ja raitiovaunulla). Olen myös pyöräillyt kevät-syyskaudella, mutta tällöin matka vie tunnin + suihku ja meikkaus töissä, eli melkein tuo 1,5 h loppujen lopuksi.
Tällä hetkellä aika on arvokkain asia minulle - haluan maksimoida pienen lapseni kanssa vietetyn ajan. Autolla se onnistuu parhaiten. On kohtuutonta heikentää jo ennestään surkeita liikennejärjestelyjä - matka, jonka ruuhkattomaan aikaan vie 20 minuuttia, vie tälläkin hetkellä pahimmillaan lähes tunnin.
Fakta on, että mikäli matkan varrella on useita pysähtymispisteitä kuten koulut ja päiväkodit, julkisilla matkustaminen ei ajallisesti kannata vaikka järjestelyt olisivat miten hyvät. Ja on kohtuutonta yrittää patistaa kaikkia pyöräilemään kesät talvet vaikka räntäsateessa.
Kukaan ei myöskään ole ajatellut millaiset määrät pyöräilijöitä ja joukkoliikenteellä matkustajia todella tulisi, jos iso osa autoilijoita on pakotettuja valitsemaan toisen kulkuneuvon. Miten paljon kaluston lisääminen ja esim. yritysten suihku- ja pukutiloihin investointi maksaisi? Mielestäni kaikkia liikennemuotoja pitäisi kehittää tasapuolisesti, nyt on esitetty valtuustossa hyvin yksipuolista näkemystä miten asioiden pitäisi toimia kaupungissa.
Paitsi että autot haittaavat kaikkea muuta liikennettä aivan älyttömästi.
Helsingissä ei olisi minkäänlaista ruuhkaa koskaan jos henkilöautoilu kiellettäisiin.
Jalankulkijoille ei ole monessakaan paikkaa tilaa kun autotiet vie kaiken tilan.
Pyöräilijöillä ei ole tilaa kun autot vie kaiken tilan.
Sitten ne pysäköidyt autot. Ne vievät erittäin suuren osan Helsingin liikkumisen mahdollistavasta tiestä. Ne myös vievät paljon tilaa taloyhtiön pihoilla sekä maksavat muille asukkaille aivan älyttömästi.
Ne myös saastuttavat ja aiheuttavat erittäin suurta meteliä. Jos henkilöautot häviäisivät Helsingistä niin ilma paranee huomattavasti ja meteli pienenisi huomattavasti.
Kyseisessä jutussahan todettiin, että yksityisautoilun vähentämiseen kantakaupungissa on hyvin yksinkertainen syy: raha. Helsingillä ei yksinkertaisesti ole rahaa rakentaa jatkuvasti lisää autoiluinfraa, varsinkin kun suuri osa sitä käyttävistä on ei-helsinkiläisiä. Autopaikat myös pahentavat asuntopulaa Helsingissä.
Tämä suuntaus on kaikille hyödyllinen: huoltoajo ja taksit (joita esimerkiksi nytkin liikuntarajoitteiset ihmiset pääosin käyttävät) pääsevät kulkemaan paremmin kun turha yksityisautoilu vähenee.
Kaikkien terveydelle tämä on hyväksi kun ilmassa ei ole niin paljon autojen aiheuttamia pienhiukkasia.
Samalla arkiliikunta on äärettömän tärkeää suurimmalle osalle työssäkäyvistä, sillä nykyinen tapa istua valtavan paljon on todella haitallista terveydelle. Monet keskustan työpaikoista tarjoavat jo nyt työntekijöilleen ilmaisia pyöriä ja/tai maksavat kilometrikorvausta pyöräilystä. Työnantajille kun terveet, liikunnalliset, normaalipainoiset työntekijät kun ovat rahan arvoisia, koska terveet elämäntavat auttavat vähentämään työterveyden kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä autovihaa. Hienoa, että kehitetään pyörä- ja jalankulkuväyliä, mutta miksi autoilijoiden kustannuksella? Itselleni auto on välttämätön - asun mukavassa ja rauhallisessa lähiössä ja olen töissä keskustan kupeessa, ja lapsen päiväkoti sijaitsee sen verran sivussa työmatkastani, että jos luovun autosta ja kuljen julkisilla, matka pitenee nykyisestä 45-50 min. matkasta miltei 1,5 tuntiin per suunta. (Joudun kulkemaan bussilla, junalla ja raitiovaunulla). Olen myös pyöräillyt kevät-syyskaudella, mutta tällöin matka vie tunnin + suihku ja meikkaus töissä, eli melkein tuo 1,5 h loppujen lopuksi.
Tällä hetkellä aika on arvokkain asia minulle - haluan maksimoida pienen lapseni kanssa vietetyn ajan. Autolla se onnistuu parhaiten. On kohtuutonta heikentää jo ennestään surkeita liikennejärjestelyjä - matka, jonka ruuhkattomaan aikaan vie 20 minuuttia, vie tälläkin hetkellä pahimmillaan lähes tunnin.
Fakta on, että mikäli matkan varrella on useita pysähtymispisteitä kuten koulut ja päiväkodit, julkisilla matkustaminen ei ajallisesti kannata vaikka järjestelyt olisivat miten hyvät. Ja on kohtuutonta yrittää patistaa kaikkia pyöräilemään kesät talvet vaikka räntäsateessa.
Kukaan ei myöskään ole ajatellut millaiset määrät pyöräilijöitä ja joukkoliikenteellä matkustajia todella tulisi, jos iso osa autoilijoita on pakotettuja valitsemaan toisen kulkuneuvon. Miten paljon kaluston lisääminen ja esim. yritysten suihku- ja pukutiloihin investointi maksaisi? Mielestäni kaikkia liikennemuotoja pitäisi kehittää tasapuolisesti, nyt on esitetty valtuustossa hyvin yksipuolista näkemystä miten asioiden pitäisi toimia kaupungissa.
Paitsi että autot haittaavat kaikkea muuta liikennettä aivan älyttömästi.
Helsingissä ei olisi minkäänlaista ruuhkaa koskaan jos henkilöautoilu kiellettäisiin.
Jalankulkijoille ei ole monessakaan paikkaa tilaa kun autotiet vie kaiken tilan.
Pyöräilijöillä ei ole tilaa kun autot vie kaiken tilan.
Sitten ne pysäköidyt autot. Ne vievät erittäin suuren osan Helsingin liikkumisen mahdollistavasta tiestä. Ne myös vievät paljon tilaa taloyhtiön pihoilla sekä maksavat muille asukkaille aivan älyttömästi.
Ne myös saastuttavat ja aiheuttavat erittäin suurta meteliä. Jos henkilöautot häviäisivät Helsingistä niin ilma paranee huomattavasti ja meteli pienenisi huomattavasti.
Iso osa autoliikenteestä Helsingin kantakaupungissa on pelkkää läpikulkuliikennettä, eli ihmisiä jotka ajavat itä-Helsingistä Espooseen kantakaupungin läpi, vain koska heitä huvittaa. Siinä ei ole mitään järkeä eikä sellaista pidä sallia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on niin hyvä joukkoliikenne ja lisäksi terve ihminen jaksaa kesustassa kävellä tai pyöräillä kaikki välimatkat. On todella vaikea löytää mitään järkevää perustetta sille, että on "pakko" olla auto jos asuu keskustassa. Autoilijat ovat vaan suurelta osin laiskaa porukkaa, joka haluaa pröystäillä kaaroillaan. Kulkevat kotiovelta viereiseen R-kiskaankin autolla.
Helsingissä ei varmaan ole moniakaan lähiöitäkään, joista ei keskustaan pääsisi yhdellä tai useammalla julkisella kohtuulisen helposti.
Jos katsoo aamuruuhkaa, niin järjetön määrä kaupunkiin menevistä reiteistä tukkeutuu siihen kun bussin, ratikan tai lähijunan vierellä kulkee henkilöautoja, joissa istua pönöttää aina yksi ainut henkilö. Melkein saman tilan tieltä vievä bussi ottaa helposti 50 matkustajaa. Ja siihen päälle henkilöautojen saasteet.
Helsingin suunnitelman ovat siis oikeaan suuntaan meneviä ja tukevat kestävämpää kehitystä kuin turha yksityisautoilu.
Millähän mandaatilla määrittelet toisten autoilun turhaksi?
Vein kaksi lasta aamulla kahteen eri kouluun. Siitä tietty mielelläni olisin vaihtanut junaan, mutta liityntäparkki oli niin pieni, että täyttyi seitsemältä aamulla. Ajoin siis keskustaan parkkiin.Nyt asumme keskustassa, toimistolin aika lähellä. Työ luitenkin tapahtuu asiakkiden luona eri puolella kaupunkia, ja työvälineet kulkee mukana autossa. Julkisilla työtä ei voisi tehdä.
Kaverini asuu Mankkalla, ja lpsensa pääsee yhdellä bussilla kouluun, mutta syksyllä kun metro tulee, joutuu lapsi vaihtamaan kaksi kertaa bussi-metro-bussi, ja tien ylityksiä tulee kaksi.
Kaverini alkaakin viedä lapsensa kouluun autolla ja taas kerran, koska liityntäpysäköintiä asemilla ei ole, alkaa hänkin ajaa autolla keskustaan saakka töihin.Mikä näistä on turhaa yksityisautoilua?
Jos joku haluaa ehdottomasti ajaa Mankkaalta töihin keskustaan, niin silloin oikeudenmukainen ja taloudellinen ratkaisu on, että haitan aiheuttaja maksaa omat kustannuksensa. Eli sitä varten on tietullit: tien käyttäjät maksavat itse tien kustannukset. Pelkkää mikrotaloustiedettä. Varmasti vähenee monella se yksityisautoilu kun joutuu itse maksamaan kustannuksensa jokapäiväisillä tietulleilla eikä voi enää ulkoistaa kustannuksia muiden maksettavaksi.
Eli yksinkertaisesti: autoiluinfralle sekä autoilun aiheuttamille terveys- ja mukavuushaitoille lasketaan todellisia kustannuksia vastaava hintalappu. Useita tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia, vuodessa per autoilija. Ja autoilijat maksavat nämä suoraan, eivät enää veronmaksajat kuten nyt. Eiköhän usean tuhannen lisämaksut joka vuosi yksityisautoilusta keskustaan vähennä haluja. Tai jos autoilu on niin tärkeää että on valmis maksamaan sen kustannukset, niin ainakaan niitä kustannuksia ei voi enää maksattaa muilla samalla kun itse ottaa pelkät hyödyt.
Turha yksityisautoilu on muuten helppo objektiivisesti määritellä systeemitasolla. Sitä ei määritellä yhden tai kahden henkilön subjektiivisen mielipiteen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen joka väittää asuvansa kantakaupungissa ja haluavansa sen täyteen autoja on trolli. Siitä yksinkertaisesta syystä että yksikään kantakaupungissa asuva ei hyödy yksityisautoilusta - joka aiheutuu pääosin ulkopaikkakuntalaisten toimesta, helsinkiläisten rahoilla ja haitaksi - mutta jokaiselle se tulee erittäin kalliiksi, aiheuttaa erittäin paljon haittaa, saasteita, terveydelle vaarallisia pienhiukkasia ja vaaratilanteita.
Vierailija kirjoitti:
Stadilaiset ei koskaan ajattele muualta tulevia. Jos sulla on työpaikka Hesassa, muttei järkevää joukkoliikennettä kotoa, sä joudut tulemaan autolla sinne keskustaan. Ja kyllä se on jo nyt helvettiä, jos ei esim. parkkipaikkaa löydy ja palaverit alkaa. Yksi keino on sitten kulkea esim. 5 eri liikennevälineellä+jalkaisin, mutta se vie aikaa.
Mulle sopisi että vaikka aidattaisiin koko Hki kehäkolmosen kohdalta, kunhan työpaikat muuttaisi sinne kehän ulkopuolelle. Ei tarttis käydä kaupungissa.
Ja olen muuten asunut Helsingissä. En tarvinnut silloin autoa lainkaan, joten ymmärrän kuinka helppoa on huudella autojen hävittämisestä.
Ei yksikään järkevä ihminen tule autolla palaveriin Helsingin keskustaan, juuri mainitsemistasi syistä. Kaikkihan käyttävät taksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa uhoamista täällä :-) Eipä taida reaalimaailma ihan niin toimia kuin jotkut haluaisivat - onhan tässä viime aikoina jopa eräs Espoon kunnanvaltuutettu luopunut valtuustopaikastaan voidakseen muuttaa Helsingin kantakaupunkiin paremman arjen perässä. Eikä ihan köyhälistöä kyseinen muuttaja - siis RKP:n ex-puheenjohtaja :-)
Helsingissä pitäisi Töölön lahti täyttää, niin saataisiin enemmän tonttimaata, eikä ihmisten tarvitsisi autoilla niin paljon, kun useampi asuisi keskustassa. Myös Kaivopuistossa olisi valtavat tonttimaat saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Stadilaiset ei koskaan ajattele muualta tulevia. Jos sulla on työpaikka Hesassa, muttei järkevää joukkoliikennettä kotoa, sä joudut tulemaan autolla sinne keskustaan. Ja kyllä se on jo nyt helvettiä, jos ei esim. parkkipaikkaa löydy ja palaverit alkaa. Yksi keino on sitten kulkea esim. 5 eri liikennevälineellä+jalkaisin, mutta se vie aikaa.
Mulle sopisi että vaikka aidattaisiin koko Hki kehäkolmosen kohdalta, kunhan työpaikat muuttaisi sinne kehän ulkopuolelle. Ei tarttis käydä kaupungissa.
Ja olen muuten asunut Helsingissä. En tarvinnut silloin autoa lainkaan, joten ymmärrän kuinka helppoa on huudella autojen hävittämisestä.
Kuka sut on pakottanut muuttamaan?
Ihan oma vika jos haluaa asua jossain hornan kuusessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisitte Tampereesta mallia ja louhisitte keskustan alle jättikokoisen pysäköintihallin johon olisi keskustan liikkeistä kulku hissillä. Hinnoittelu vielä alhaiseksi, niin keskusta pysyy elävänä, eikä autojen tarvitse ryysiä kaduilla.
kaikkein fiksuinta olisi tehdä asiointiparkkaus täysin maksuttomaksi. Kulut voi leipoa hienovaraisesti tavaroiden ja palveluiden hintoihin. Psykologinen vaikutus olisi valtava.
Ei todellakaan voi. Muiden ei pidä joutua maksamaan autoilijoiden kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei autoista olisi paljonkaan haittaa jos ne eivät saastuttaisi hengitysilmaa.
Mitä enemmän liikenteen sujuvuutta estetään, sitä enemmän auto saastuttaa samalla matkalla. Nyt keskustasta Ruoholahteen kestää tunnin. Yöllä sama menee alle kymmenessä minuutissa. Syy on vain ja ainoastaan huonossa suunnittelussa. Tiet tukitaan, punainen aalto pakottaa pysähtymään ja kiihdyttämään joka tolpalla, ja riihkassa mateleminen tupruttaa pakokaasuja. Tasainen nopeus kuluttaa vähemmän ja vähentää päästöjä.
Jos joka kerta joutuu pyörimään 20-30 minuuttia löytääkseen asukaspysäköintipaikan, laske montako ylimääräistä tintia vuodessa saastuttaa.
Kiitos vihreät, saasteista.
Koska niitä autoja on LIIKAA. Nyt jo autotiet vievät aivan liian ison osan kaupungista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa tapauksessa ihmisillä ei ole mitään tarvetta mennä Helsingin keskustaan. Esimerkiksi ministeriöt joutuvat säästösyistä siirtymään sieltä pois, joten kaupunki joutuu elämään jonkun muun kuin työtätekevien sykkeessä. Miten käy lounasravintoloiden jne. siinä vaiheessa, kun keskustassa ei ole enää työpaikkoja?
Keskusta on harpilla piirrettynä pari korttelia. Kaikki muu on asuinaluetta. Kamppi, Kaarti, Punavuori, Katajanokka, Krunika, kaikki asuinalueita.
Pahintahan on se, että me täällä asuvat olemme kohta kusessa kun nämä lähiöistä tulevat elämäntapataiteilijat ja fillarikommarit estävät meiltä kotiinpääsyn.
Me asumme täällä. Me olemme valinneet nämä kadut jotka tietysti on täynnä autoja. Me kävelemme jalkakäytävällä ja ajamme kadulla. Kaikki mahtuu, jos halutaan.
Lähiöistä huutelevat pysykää siellä, ja antakaa meidän pysyä täällä.
Helsingin kaupunki omistaa ne maat ette te.
Kun sinne ei todellakaan mahdu. Autot vievät keskustan tilasta ylivoimaisesti suurimman osan.
Tehdään sitten sääntö että autotie ei saa olla yhtään isompi kuin pyörätie eikä kävelytie. Eli kolme tietä jotka kaikki on yhtä suuria. Parkkipaikat lasketaan siihen autotiehen mukaan.
Me omistamme nämä tontit. Taloyhtiöt joiden osakkaita ole,me. Paljonko sinä maksat tuon osuutesi käytöstä? Paljonko,olet valmis maksamaan siitä?
Aika monessa tapauksessa ihmisillä ei ole mitään tarvetta mennä Helsingin keskustaan. Esimerkiksi ministeriöt joutuvat säästösyistä siirtymään sieltä pois, joten kaupunki joutuu elämään jonkun muun kuin työtätekevien sykkeessä. Miten käy lounasravintoloiden jne. siinä vaiheessa, kun keskustassa ei ole enää työpaikkoja?