Lue keskustelun säännöt.
Helsinki siirtyy 1960-luvulta nykypäivään ja häätää yksityisautot pois kantakaupungista - miten sinä sopeudut tuleviin muutoksiin?
04.06.2016 |
Vanha uutinen, mutta monelta tainnut mennä ohi.
Valllankaappaus autokaupungissa: Helsinkiä suunnitellaan nyt kävelyn ja pyöräilyn ehdoilla
http://www.hs.fi/kaupunki/a1453445641199
Helsingin liikennettä on suunniteltu 60 vuotta sitä silmällä pitäen, että henkilöautolla liikkuminen olisi entistä sujuvampaa. Nyt huomion saavat kävely, pyöräily ja julkinen liikenne.
Viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana liikennesuunnittelu on ollut yksityisautoilun mahdollisuuksien parantamista. Viimeistään 1960-luvulla autoja oli kaikkialla ja ihmiset pakenivat konttorikeskustaa lähiöihin ja naapurikuntiin. Käytännössä helsinkiläisten arkea suunniteltiin 60 vuotta autojen ehdoilla. Kunnes kunniakierros sitten yhtäkkiä loppui.
”Me ei vain haluttu tämän näköistä tulevaisuutta. Se olisi ollut surkea tulevaisuuskuva kaikkien kaupunkilaisten kannalta liikennemuodosta riippumatta”.
Helsingin liikkumisen kehittämisohjelma nosti kävelyn ja pyöräilyn virallisesti autoilua tärkeämmäksi: Suunnittelun yleisenä periaatteena on huolehtia ensimmäisenä liikenteen heikoimman osapuolen eli kävelijöiden tarpeista. Tämän jälkeen huomioidaan järjestyksessä pyöräliikenteen, joukkoliikenteen, elinkeinoelämän kuljetusten ja henkilöautoilun tarpeet
”Helsingissä kävely ja pyöräily alkavat vihdoin viimein saada sellaista painoa, joka sillä olisi pitänyt tällaisessa kaupunkiympäristössä olla jo pitkän aikaa”.
Kaupungistuminen, herääminen ilmastonmuutokseen ja verkon voimauttama ruohonjuuridemokratia synnyttivät 2000-luvun alussa maailmalla uudeksi urbanismiksikin kutsutun liikkeen, joka haluaa tehdä kaupungeista viihtyisiä koteja ja vallata julkisen tilan autoilta ihmisille.
"Vanha paradigma romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja silloin vierestä poimitaan tilalle seuraava tarjokas”.
Siis: liikennesuunnittelun suunnanmuutos johtuu siitä, että autoiluun perustuvan infrastruktuurin vaatimat investoinnit tulevat Helsingille nykyään liian kalliiksi. Pyöräteitä on halvempaa rakentaa kuin moottoriteitä.
Viime syksynä kaupunkisuunnittelulautakunnassa hyväksytyn yleiskaavaehdotuksen yhteydessä päätettiin kaupunkibulevardeista, jotka muuttaisivat kaupunkiin tulevat sisääntuloväylät asuinkaduiksi. Bulevardien rakentaminen tarkoittaisi todennäköisesti jonkinlaisen ruuhkamaksujärjestelmän käyttöönottoa.
1960-luvulla autoilusta tuli Suomessa niin suosittua, että koko tulevaisuuden uskottiin olevan autojen. Nyt, 50 vuotta myöhemmin, vallassa on uudenlainen suunnittelijoiden ja poliitikkojen sukupolvi ja historia alkaa kulkea taaksepäin.
”Meillä on paljon katuja, joilla lähes kaikki tila on autoilla. Nyt meidän täytyy tehdä kaupunkia, jossa auto on vain yksi neljästä liikkumismuodosta”.
Kommentit (124)
Isolla osalla suomalaisia ei ole mitään tarvetta käydä Helsingissä, joten asia OK. Kävelkää, pyöräilkää, kestäkää tuulet ja tuiskut. Joukkoliikenne on usein sumpussa jo yhden myrskyn jälkeen, junat myöhästelevät jne., mutta onko sillä paljoa väliä? Ei meille muille suomalaisille, jotka asumme ja elämme ihan rauhassa kaukana pääkaupungin vilinästä.
Täällä pääsee kotiportailta kaupalle ja työpaikalle omalla autolla. Kesämökilläkin voi käydä, mutta helsinkiläisten lomat eivät muualle Suomeen suuntaudu, koska täällä on näitä vaarallisia henkilöautoja. Ei siis enää kesäfestareita, ei oopperajuhlia, ei Kuhmon kamarimusiikkia helsinkiläisille. Matkahan sujuisi julkisilla, mutta kun siellä perillä on autoja, niin parasta pysyä Krunikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä autovihaa. Hienoa, että kehitetään pyörä- ja jalankulkuväyliä, mutta miksi autoilijoiden kustannuksella? Itselleni auto on välttämätön - asun mukavassa ja rauhallisessa lähiössä ja olen töissä keskustan kupeessa, ja lapsen päiväkoti sijaitsee sen verran sivussa työmatkastani, että jos luovun autosta ja kuljen julkisilla, matka pitenee nykyisestä 45-50 min. matkasta miltei 1,5 tuntiin per suunta. (Joudun kulkemaan bussilla, junalla ja raitiovaunulla). Olen myös pyöräillyt kevät-syyskaudella, mutta tällöin matka vie tunnin + suihku ja meikkaus töissä, eli melkein tuo 1,5 h loppujen lopuksi.
Tällä hetkellä aika on arvokkain asia minulle - haluan maksimoida pienen lapseni kanssa vietetyn ajan. Autolla se onnistuu parhaiten. On kohtuutonta heikentää jo ennestään surkeita liikennejärjestelyjä - matka, jonka ruuhkattomaan aikaan vie 20 minuuttia, vie tälläkin hetkellä pahimmillaan lähes tunnin.
Fakta on, että mikäli matkan varrella on useita pysähtymispisteitä kuten koulut ja päiväkodit, julkisilla matkustaminen ei ajallisesti kannata vaikka järjestelyt olisivat miten hyvät. Ja on kohtuutonta yrittää patistaa kaikkia pyöräilemään kesät talvet vaikka räntäsateessa.
Kukaan ei myöskään ole ajatellut millaiset määrät pyöräilijöitä ja joukkoliikenteellä matkustajia todella tulisi, jos iso osa autoilijoita on pakotettuja valitsemaan toisen kulkuneuvon. Miten paljon kaluston lisääminen ja esim. yritysten suihku- ja pukutiloihin investointi maksaisi? Mielestäni kaikkia liikennemuotoja pitäisi kehittää tasapuolisesti, nyt on esitetty valtuustossa hyvin yksipuolista näkemystä miten asioiden pitäisi toimia kaupungissa.
Paitsi että autot haittaavat kaikkea muuta liikennettä aivan älyttömästi.
Helsingissä ei olisi minkäänlaista ruuhkaa koskaan jos henkilöautoilu kiellettäisiin.
Jalankulkijoille ei ole monessakaan paikkaa tilaa kun autotiet vie kaiken tilan.
Pyöräilijöillä ei ole tilaa kun autot vie kaiken tilan.
Sitten ne pysäköidyt autot. Ne vievät erittäin suuren osan Helsingin liikkumisen mahdollistavasta tiestä. Ne myös vievät paljon tilaa taloyhtiön pihoilla sekä maksavat muille asukkaille aivan älyttömästi.
Ne myös saastuttavat ja aiheuttavat erittäin suurta meteliä. Jos henkilöautot häviäisivät Helsingistä niin ilma paranee huomattavasti ja meteli pienenisi huomattavasti.
Iso osa autoliikenteestä Helsingin kantakaupungissa on pelkkää läpikulkuliikennettä, eli ihmisiä jotka ajavat itä-Helsingistä Espooseen kantakaupungin läpi, vain koska heitä huvittaa. Siinä ei ole mitään järkeä eikä sellaista pidä sallia.
Täysin samaa mieltä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä69 kirjoitti:
Helsingin liikennesuunnittelua ei ole tehty "autoilun ehdoilla" enää kymmeniin vuosiin. Tämän voi helposti todeta autoilemalla Helsingissä.
Kyllä on. autotiet vievät järjettömän osan kaupungin pinta-alasta. Henkilöautoja on ylivoimaisesti suurin osa liikenteestä.
Parkkipaikkoja on myös aivan järjetön määrä. Asuntojen hinnastakin on nykyään järjetön osa autopaikkojen hintaa.
Asukkaat maksavat parkkihallipaikoista enemmän kuin autoistaan.
Järjetöntä määrää niitä ei ole, niistä on,pulaa.
Autotiet on tapa päästä kaupunkiin ja sieltä pois. Ilman niitä ei ole kaupunkia. Kyllä, iso osa liikenteestä on autoja. Ne on ihmistä varten.Asiakkaat ei maksa parkkihallien hinnoista kuin murto-osan.
Helsinki on helsinkiläisille. Paras olisi kun laitettaisiin erittäin kallis maksumuuri Helsingin rajalle. Toinen Vantaan ja kolmas Espoon rajalle. Joten jos joku haluaa asua jossain hevonkuusessa niin sitten maksamaan.
Maksoi. 60.000 euroa parkkihallipaikasta. Kukas muu muka siitä maksoi, yksityisellä tontilla yksityinen talo. Älä nyt viitsi.
Maksumuuri tekee sen, että pienituloiset ei enää voisi käydä töissä.
Nämä autoilun estäjät on jotenkin liikuttavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on niin hyvä joukkoliikenne ja lisäksi terve ihminen jaksaa kesustassa kävellä tai pyöräillä kaikki välimatkat. On todella vaikea löytää mitään järkevää perustetta sille, että on "pakko" olla auto jos asuu keskustassa. Autoilijat ovat vaan suurelta osin laiskaa porukkaa, joka haluaa pröystäillä kaaroillaan. Kulkevat kotiovelta viereiseen R-kiskaankin autolla.
Helsingissä ei varmaan ole moniakaan lähiöitäkään, joista ei keskustaan pääsisi yhdellä tai useammalla julkisella kohtuulisen helposti.
Jos katsoo aamuruuhkaa, niin järjetön määrä kaupunkiin menevistä reiteistä tukkeutuu siihen kun bussin, ratikan tai lähijunan vierellä kulkee henkilöautoja, joissa istua pönöttää aina yksi ainut henkilö. Melkein saman tilan tieltä vievä bussi ottaa helposti 50 matkustajaa. Ja siihen päälle henkilöautojen saasteet.
Helsingin suunnitelman ovat siis oikeaan suuntaan meneviä ja tukevat kestävämpää kehitystä kuin turha yksityisautoilu.
Millähän mandaatilla määrittelet toisten autoilun turhaksi?
Vein kaksi lasta aamulla kahteen eri kouluun. Siitä tietty mielelläni olisin vaihtanut junaan, mutta liityntäparkki oli niin pieni, että täyttyi seitsemältä aamulla. Ajoin siis keskustaan parkkiin.Nyt asumme keskustassa, toimistolin aika lähellä. Työ luitenkin tapahtuu asiakkiden luona eri puolella kaupunkia, ja työvälineet kulkee mukana autossa. Julkisilla työtä ei voisi tehdä.
Kaverini asuu Mankkalla, ja lpsensa pääsee yhdellä bussilla kouluun, mutta syksyllä kun metro tulee, joutuu lapsi vaihtamaan kaksi kertaa bussi-metro-bussi, ja tien ylityksiä tulee kaksi.
Kaverini alkaakin viedä lapsensa kouluun autolla ja taas kerran, koska liityntäpysäköintiä asemilla ei ole, alkaa hänkin ajaa autolla keskustaan saakka töihin.Mikä näistä on turhaa yksityisautoilua?
Jos joku haluaa ehdottomasti ajaa Mankkaalta töihin keskustaan, niin silloin oikeudenmukainen ja taloudellinen ratkaisu on, että haitan aiheuttaja maksaa omat kustannuksensa. Eli sitä varten on tietullit: tien käyttäjät maksavat itse tien kustannukset. Pelkkää mikrotaloustiedettä. Varmasti vähenee monella se yksityisautoilu kun joutuu itse maksamaan kustannuksensa jokapäiväisillä tietulleilla eikä voi enää ulkoistaa kustannuksia muiden maksettavaksi.
Eli yksinkertaisesti: autoiluinfralle sekä autoilun aiheuttamille terveys- ja mukavuushaitoille lasketaan todellisia kustannuksia vastaava hintalappu. Useita tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia, vuodessa per autoilija. Ja autoilijat maksavat nämä suoraan, eivät enää veronmaksajat kuten nyt. Eiköhän usean tuhannen lisämaksut joka vuosi yksityisautoilusta keskustaan vähennä haluja. Tai jos autoilu on niin tärkeää että on valmis maksamaan sen kustannukset, niin ainakaan niitä kustannuksia ei voi enää maksattaa muilla samalla kun itse ottaa pelkät hyödyt.
Turha yksityisautoilu on muuten helppo objektiivisesti määritellä systeemitasolla. Sitä ei määritellä yhden tai kahden henkilön subjektiivisen mielipiteen mukaan.
Minusta tietullit ovat erittäin hyvä idea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä69 kirjoitti:
Helsingin liikennesuunnittelua ei ole tehty "autoilun ehdoilla" enää kymmeniin vuosiin. Tämän voi helposti todeta autoilemalla Helsingissä.
Kyllä on. autotiet vievät järjettömän osan kaupungin pinta-alasta. Henkilöautoja on ylivoimaisesti suurin osa liikenteestä.
Parkkipaikkoja on myös aivan järjetön määrä. Asuntojen hinnastakin on nykyään järjetön osa autopaikkojen hintaa.
Asukkaat maksavat parkkihallipaikoista enemmän kuin autoistaan.
Järjetöntä määrää niitä ei ole, niistä on,pulaa.
Autotiet on tapa päästä kaupunkiin ja sieltä pois. Ilman niitä ei ole kaupunkia. Kyllä, iso osa liikenteestä on autoja. Ne on ihmistä varten.Asiakkaat ei maksa parkkihallien hinnoista kuin murto-osan.
Helsinki on helsinkiläisille. Paras olisi kun laitettaisiin erittäin kallis maksumuuri Helsingin rajalle. Toinen Vantaan ja kolmas Espoon rajalle. Joten jos joku haluaa asua jossain hevonkuusessa niin sitten maksamaan.
Maksoi. 60.000 euroa parkkihallipaikasta. Kukas muu muka siitä maksoi, yksityisellä tontilla yksityinen talo. Älä nyt viitsi.
Maksumuuri tekee sen, että pienituloiset ei enää voisi käydä töissä.Nämä autoilun estäjät on jotenkin liikuttavia.
Pienituloisella nyt ei ole autoa muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monessa tapauksessa ihmisillä ei ole mitään tarvetta mennä Helsingin keskustaan. Esimerkiksi ministeriöt joutuvat säästösyistä siirtymään sieltä pois, joten kaupunki joutuu elämään jonkun muun kuin työtätekevien sykkeessä. Miten käy lounasravintoloiden jne. siinä vaiheessa, kun keskustassa ei ole enää työpaikkoja?
Keskusta on harpilla piirrettynä pari korttelia. Kaikki muu on asuinaluetta. Kamppi, Kaarti, Punavuori, Katajanokka, Krunika, kaikki asuinalueita.
Pahintahan on se, että me täällä asuvat olemme kohta kusessa kun nämä lähiöistä tulevat elämäntapataiteilijat ja fillarikommarit estävät meiltä kotiinpääsyn.
Me asumme täällä. Me olemme valinneet nämä kadut jotka tietysti on täynnä autoja. Me kävelemme jalkakäytävällä ja ajamme kadulla. Kaikki mahtuu, jos halutaan.
Lähiöistä huutelevat pysykää siellä, ja antakaa meidän pysyä täällä.
Helsingin kaupunki omistaa ne maat ette te.
Kun sinne ei todellakaan mahdu. Autot vievät keskustan tilasta ylivoimaisesti suurimman osan.
Tehdään sitten sääntö että autotie ei saa olla yhtään isompi kuin pyörätie eikä kävelytie. Eli kolme tietä jotka kaikki on yhtä suuria. Parkkipaikat lasketaan siihen autotiehen mukaan.
Me omistamme nämä tontit. Taloyhtiöt joiden osakkaita ole,me. Paljonko sinä maksat tuon osuutesi käytöstä? Paljonko,olet valmis maksamaan siitä?
Läheskään jokaisella taloyhtiön osakkaalla ei ole autoa. Niiden ei pitäisi joutua maksamaan euroakaan toisten autopaikoista.
Sitä paitsi tonttimaata ei edes pitäisi antaa autopaikoille. Niihin pitäisi rakentaa asuinrakennuksia.
Tietullit Helsingin tuppukylässä, heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietullit Helsingin tuppukylässä, heh.
Eipähän sinunkaan tarvitse tulla tänne tuppukylään
Vierailija kirjoitti:
Isolla osalla suomalaisia ei ole mitään tarvetta käydä Helsingissä, joten asia OK. Kävelkää, pyöräilkää, kestäkää tuulet ja tuiskut. Joukkoliikenne on usein sumpussa jo yhden myrskyn jälkeen, junat myöhästelevät jne., mutta onko sillä paljoa väliä? Ei meille muille suomalaisille, jotka asumme ja elämme ihan rauhassa kaukana pääkaupungin vilinästä.
Täällä pääsee kotiportailta kaupalle ja työpaikalle omalla autolla. Kesämökilläkin voi käydä, mutta helsinkiläisten lomat eivät muualle Suomeen suuntaudu, koska täällä on näitä vaarallisia henkilöautoja. Ei siis enää kesäfestareita, ei oopperajuhlia, ei Kuhmon kamarimusiikkia helsinkiläisille. Matkahan sujuisi julkisilla, mutta kun siellä perillä on autoja, niin parasta pysyä Krunikassa.
Miksi sitten änkeätte tänne Helsinkiin? Pysykää siellä maalla ja samalla voisitte maksaa omien kuntienne kulut ettei Helsingin tarvitse elättää pummikuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isolla osalla suomalaisia ei ole mitään tarvetta käydä Helsingissä, joten asia OK. Kävelkää, pyöräilkää, kestäkää tuulet ja tuiskut. Joukkoliikenne on usein sumpussa jo yhden myrskyn jälkeen, junat myöhästelevät jne., mutta onko sillä paljoa väliä? Ei meille muille suomalaisille, jotka asumme ja elämme ihan rauhassa kaukana pääkaupungin vilinästä.
Täällä pääsee kotiportailta kaupalle ja työpaikalle omalla autolla. Kesämökilläkin voi käydä, mutta helsinkiläisten lomat eivät muualle Suomeen suuntaudu, koska täällä on näitä vaarallisia henkilöautoja. Ei siis enää kesäfestareita, ei oopperajuhlia, ei Kuhmon kamarimusiikkia helsinkiläisille. Matkahan sujuisi julkisilla, mutta kun siellä perillä on autoja, niin parasta pysyä Krunikassa.
Miksi sitten änkeätte tänne Helsinkiin? Pysykää siellä maalla ja samalla voisitte maksaa omien kuntienne kulut ettei Helsingin tarvitse elättää pummikuntia.
Ongelmana on se, että Helsinki on monopolisoinut valtion työpaikat. Kunhan saadaan sieltä ministeriöt pois sivummalle, niin tasapainotetaan rahansiirtoja. Valtion palkoista kun maksetaan reilusti yli 50% sinne pääkaupunkiin, joten muu maa elättää pääkaupunkia kohtalaisen avokätisesti.
Helsinkiä olisi varaa tiivistää aika lailla. Siellä on tämän tästä joku puistoläntti, joihin mahtuu kerrostalo tai kaksi. Esplanadia ei enää tarvita hevosten laitumeksi, joten siihen saisi taloja muutamalle tuhannelle uudelle asukkaalle. Tiheä asutus takaa sen, että liike-elämällä menee hyvin. Töölönlahti on likainen vesiläntti, sen voi kuivattaa ja kattaa ja ottaa asuinrakentamiseen. Eikä Linnanmäen ole pakko sijaita keskustassa, sen ja Korkeasaaren eläintarhan voi siirtää vaikka Sipooseen ja rakentaa tilalle kerrostaloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietullit Helsingin tuppukylässä, heh.
Eipähän sinunkaan tarvitse tulla tänne tuppukylään
No ei kyllä tarvitsekaan. Ei oikeastaan koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isolla osalla suomalaisia ei ole mitään tarvetta käydä Helsingissä, joten asia OK. Kävelkää, pyöräilkää, kestäkää tuulet ja tuiskut. Joukkoliikenne on usein sumpussa jo yhden myrskyn jälkeen, junat myöhästelevät jne., mutta onko sillä paljoa väliä? Ei meille muille suomalaisille, jotka asumme ja elämme ihan rauhassa kaukana pääkaupungin vilinästä.
Täällä pääsee kotiportailta kaupalle ja työpaikalle omalla autolla. Kesämökilläkin voi käydä, mutta helsinkiläisten lomat eivät muualle Suomeen suuntaudu, koska täällä on näitä vaarallisia henkilöautoja. Ei siis enää kesäfestareita, ei oopperajuhlia, ei Kuhmon kamarimusiikkia helsinkiläisille. Matkahan sujuisi julkisilla, mutta kun siellä perillä on autoja, niin parasta pysyä Krunikassa.
Miksi sitten änkeätte tänne Helsinkiin? Pysykää siellä maalla ja samalla voisitte maksaa omien kuntienne kulut ettei Helsingin tarvitse elättää pummikuntia.
Ongelmana on se, että Helsinki on monopolisoinut valtion työpaikat. Kunhan saadaan sieltä ministeriöt pois sivummalle, niin tasapainotetaan rahansiirtoja. Valtion palkoista kun maksetaan reilusti yli 50% sinne pääkaupunkiin, joten muu maa elättää pääkaupunkia kohtalaisen avokätisesti.
Valtion työpaikat pitää olla paikassa jossa on tarpeeksi ihmisiä. On täysin mahdotonta pitää valtion työpaikkoja jossain perähikiällä.
Päinvastoin tullaan jopa enemmän keskittämään Helsinkiin koska täällä on ihmisiä ja toimintaa jo ennastaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsinkiä olisi varaa tiivistää aika lailla. Siellä on tämän tästä joku puistoläntti, joihin mahtuu kerrostalo tai kaksi. Esplanadia ei enää tarvita hevosten laitumeksi, joten siihen saisi taloja muutamalle tuhannelle uudelle asukkaalle. Tiheä asutus takaa sen, että liike-elämällä menee hyvin. Töölönlahti on likainen vesiläntti, sen voi kuivattaa ja kattaa ja ottaa asuinrakentamiseen. Eikä Linnanmäen ole pakko sijaita keskustassa, sen ja Korkeasaaren eläintarhan voi siirtää vaikka Sipooseen ja rakentaa tilalle kerrostaloja.
Ei todellakaan voi. Kaupunki pitää olla sellainen että sieltä ei tarvitse koskaan poistua. Siellä on työpaikat, harrastuspaikat, lenkkeilyreitit, huvipuistot jne.
Työpaikka muuttaa Hesan keskustaan, joten ei ole pitkä matka Kampista kävellä.
Hesassa ei ole mitään sellaisia kauppoja, joita ei löytyisi esim Jumbosta eli kaupojen takia en Helsinkiin varta vasten lähde.
Jatkossakin aion asioida vain Kampin Lidlissä ja ehkä Sokoksen S-marketissa. Muissa kaupoissa ei ole nin mitään mulle. Kalliitakin vielä ovat.
Hah ei haittaa, helsinki on muutenki nii ruma kaupunki
Mä olen aina ihmetellyt Helsingin ydinkeskustan pyhittämistä autoille. Miettikää nyt rautatieaseman ja sen makkaratalon välikköä. Se on ensimmäinen asia mitä kaupunkiin tulevat näkee. :D En ymmärrä muutenkaan tätä ajatusta että siellä keskustassa tarvitsee autoa, teillä on Suomen paras joukkoliikenne siellä! Kun tulen täältä maaseudulta sinne junalla, kävelen kaikkialle ja kuljen raitiovaunulla. Tulkaahan Hesan naiset Pohjois-Karjalaan niin näette, miten joukkoliikenne EI toimi jouhevasti, ehkä osaatte arvostaa sitä omaanne. Esimerkiksi meillä on työmatka tässä kaupungissamme omalla autolla 15min. Julkisella sama matka kestää 55minuuttia, koska pitää vaihtaa bussia ja odotella seuraavaa. Ihan naurettavaa. Kun asuin Hakaniemessä 2000 luvun alussa mä kävelin keskustaan ja ajelin Bulevardille pyörällä ja Hietsun kirppikseen. Ihana oli pyöräillä ja haistella meri-ilmastoa. :)
Usein puhutaan tästä, että Helsinki elättää muun Suomen, ja siksi muilta pitäisi löytyä nöyryyttä helsinkiläisten edessä. On kuitenkin eri asia tarkastella Helsingissä toimivien pääkonttoreiden ja muiden yritysten tuloja kuin itse helsinkiläisten henkilökohtaisia ansiotuloja. Jälkimmäisiä tarkasteltaessa tilanne ei ole yhtä mairitteleva Helsingin kannalta verrattuna ympäryskuntiin. Helsinkiin on kasautunut todella paljon pienituloisia.
Yritysten siirtyminen pois Helsingin keskustasta ei ole vain laiskaperseisten autoilijoiden uhoa ja kitinää, vaan kehityssuunta, joka on jo havaittavissa. Pääkonttorit ovat jo kauan siirtyneet kaupungin ytimestä. Perinteisesti työpaikkoja on imenyt Espoo, mutta kun tarkastellaan esim. viimeistä 10 vuotta, joiden aikana yksityisen sektorin työpaikat ovat lisääntyneet Helsingissä 3 %, ovat ne lisääntyneet Vantaalla 8 %. Jokainen voi vain arvata, mihin suuntaan tietullit, lisääntyneet ruuhkat ja huonompi saavutettavuus tätä sysää.
Jokainen voi miettiä, ketkä näissä pääkonttoreissa, suurehkoissa teknologiayrityksissä ym. käyvät töissä. Ovatko he pääosin helsinkiläisiä jopoilevia kommareita, vai kehyspaikkakuntalaisia kiireisiä perheenisiä ja -äitejä, jotka hektisessä arjessa koittavat säästää aikaa ollakseen enemmän perheensä kanssa? Tietysti autoton keskusta on kiva juttu hipsterille, joka voi pyöräillä töihin kahvilaan ja leikkiä suurkaupunkilaista lukemalla kirjaa kadun varrella, kun autot eivät enää häiritse. Mutta tuleva Helsingin verotulotyhjiö ei tällaisella toiminnalla täyty. Turistit voi toki tykätä, mutta se kahvilakulutus ja matkamuistojen shoppailu ovat aika vaatimatonta toimintaa menestyvien suuryritysten verotettavien tulojen rinnalla. Etenkin, kun keskustasta katoavat shoppailemasta muut kuin sen tuntumassa asuvat, vaikka tällaisenaankin kehityssuunta on kehien kauppakeskusten eduksi.
Putoavat verotulot vaikuttavat jokaisen helsinkiläisen arkeen. On makuasia, arvostaako enemmän autojen puuttumista elinympäristöstä vai kunnallisten palveluiden (terveydenhoito, lasten koulut ym.) tasoa.
Minua vähän huvitti, kun jonkin aikaa sitten luin lehdestä, että Espookin on halukas pohtimaan mahdollisuutta, että kaupunkibulevardit alkaisivat jo sen puolella. Moni helsinkiläishipsteri taputti riemuissaan käsiään, mutta Helsingin huonompi saavutettavuushan on voitto Espoolle. Läntisestä Suomesta katsottunahan siihen syntyisi pullonkaula, johon yritysten on hyvä kasautua, kun edemmäs Helsinkiä kohti siirryttäessä alkaa saavutettavuus oleellisesti heikkenemään. Ja kehää pitkin on näppärä kuitenkin siirtyä lentokentälle sekä Helsingin pohjois- ja itäpuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Usein puhutaan tästä, että Helsinki elättää muun Suomen, ja siksi muilta pitäisi löytyä nöyryyttä helsinkiläisten edessä. On kuitenkin eri asia tarkastella Helsingissä toimivien pääkonttoreiden ja muiden yritysten tuloja kuin itse helsinkiläisten henkilökohtaisia ansiotuloja. Jälkimmäisiä tarkasteltaessa tilanne ei ole yhtä mairitteleva Helsingin kannalta verrattuna ympäryskuntiin. Helsinkiin on kasautunut todella paljon pienituloisia.
Yritysten siirtyminen pois Helsingin keskustasta ei ole vain laiskaperseisten autoilijoiden uhoa ja kitinää, vaan kehityssuunta, joka on jo havaittavissa. Pääkonttorit ovat jo kauan siirtyneet kaupungin ytimestä. Perinteisesti työpaikkoja on imenyt Espoo, mutta kun tarkastellaan esim. viimeistä 10 vuotta, joiden aikana yksityisen sektorin työpaikat ovat lisääntyneet Helsingissä 3 %, ovat ne lisääntyneet Vantaalla 8 %. Jokainen voi vain arvata, mihin suuntaan tietullit, lisääntyneet ruuhkat ja huonompi saavutettavuus tätä sysää.
Jokainen voi miettiä, ketkä näissä pääkonttoreissa, suurehkoissa teknologiayrityksissä ym. käyvät töissä. Ovatko he pääosin helsinkiläisiä jopoilevia kommareita, vai kehyspaikkakuntalaisia kiireisiä perheenisiä ja -äitejä, jotka hektisessä arjessa koittavat säästää aikaa ollakseen enemmän perheensä kanssa? Tietysti autoton keskusta on kiva juttu hipsterille, joka voi pyöräillä töihin kahvilaan ja leikkiä suurkaupunkilaista lukemalla kirjaa kadun varrella, kun autot eivät enää häiritse. Mutta tuleva Helsingin verotulotyhjiö ei tällaisella toiminnalla täyty. Turistit voi toki tykätä, mutta se kahvilakulutus ja matkamuistojen shoppailu ovat aika vaatimatonta toimintaa menestyvien suuryritysten verotettavien tulojen rinnalla. Etenkin, kun keskustasta katoavat shoppailemasta muut kuin sen tuntumassa asuvat, vaikka tällaisenaankin kehityssuunta on kehien kauppakeskusten eduksi.
Putoavat verotulot vaikuttavat jokaisen helsinkiläisen arkeen. On makuasia, arvostaako enemmän autojen puuttumista elinympäristöstä vai kunnallisten palveluiden (terveydenhoito, lasten koulut ym.) tasoa.
Minua vähän huvitti, kun jonkin aikaa sitten luin lehdestä, että Espookin on halukas pohtimaan mahdollisuutta, että kaupunkibulevardit alkaisivat jo sen puolella. Moni helsinkiläishipsteri taputti riemuissaan käsiään, mutta Helsingin huonompi saavutettavuushan on voitto Espoolle. Läntisestä Suomesta katsottunahan siihen syntyisi pullonkaula, johon yritysten on hyvä kasautua, kun edemmäs Helsinkiä kohti siirryttäessä alkaa saavutettavuus oleellisesti heikkenemään. Ja kehää pitkin on näppärä kuitenkin siirtyä lentokentälle sekä Helsingin pohjois- ja itäpuolelle.
Fakta on se että tulevaisuudessakin ihmiset muuttavat maaseudulta kaupunkeihin. 20 vuoden päästä ylivoimainen enemmistö maaseudun ihmisistä on muuttanut suuriin kaupunkeihin.
Asiakkaat ei maksa parkkihallien hinnoista kuin murto-osan.
Helsinki on helsinkiläisille. Paras olisi kun laitettaisiin erittäin kallis maksumuuri Helsingin rajalle. Toinen Vantaan ja kolmas Espoon rajalle. Joten jos joku haluaa asua jossain hevonkuusessa niin sitten maksamaan.