Alex Stubbin yo-todistus: lyhyt matikka A, reaali I!

Minulla ei koulussa lyhyt matikka oikein sujunut. En keksi mitään, jossa se olisi elämäni aikana este. Mihin sen olisi pitänyt vaikuttaa ja missä sen heikkous olisi pitänyt näkyä?

 

Parempi todistus hänellä on kuin Niinistöllä. Eikä juuri kukaan ole kyseenalaistanut Niinistön pätevyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Parempi todistus hänellä on kuin Niinistöllä. Eikä juuri kukaan ole kyseenalaistanut Niinistön pätevyyttä.

Olisi myös ihan tervettä kysyä: mitä jos se todistus ei määritäkään ihmisen kykyä ja osaamistä? Voisiko olla niin, että myös elämä opettaa, ei vain koulu?

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, kun näillä talousosaajiksi itseään kutsuvilla kokoomuslaisilla on lyhyt matikka useimmiten A tai eivät ole kirjoittaneet sitä ollenkaan. Psykologia on sitten jo täysillä pisteillä. 

 

Miten talousosaaminen ja matikka liittyvät toisiinsa? Nehän ovat kaksi täysin eri tieteenalaa. 

Haastattelussaan Stubb juuri sanoi, että häntä nuorena kiinnosti eniten urheilu. Pääsi urheilustipendillä opiskelemaan, joten lukiolla ei ollut väliä. 

Myös nykyisin jotkut lupaavat nuoret urheilijat pääsevät jenkkeihin opiskelemaan stipendillä. Vaatii paljon nuorelta, kun pitäisi suorittaa sekä koulu että urheilu täysillä. Suomessa asuvien täytyy valita jompikumpi. 

 

Itse luin lyhyen matikan, mutta en edes kirjoittanut sitä, koska ei ollut pakko. Kirjoitin sen sijaan jonkun ylimääräisen kielen, juuri sain läpi, koska sillä ei ollut mitään väliä jatko-opintojen kannalta. Yliopistoon menin. Aika oli silloin eri ja erilainen. 

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Mä olen aivan helvetin tyhmä matikassa, mutta silti kirjoitin lyhyestä matikasta B:n. Siis oikeasti olen siinä huono, en meinannut millään päästä kursseja läpi ja monta kurssia kävin etenemisesteen takia uusimassa pariinkin kertaan ennen kuin sain edes pakolliset suoritettua. Lukion todistuksessa matikka on mulla vitonen (asteikolla 4-10). Reaalista vedin lukematta M:n. Pitäisköhän hakeutua eduskuntaan, olis mussa ainakin ainesta valtiovarainministeriksi?

Ehdottomasti kannattaa! Lämmin suositus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi todistus hänellä on kuin Niinistöllä. Eikä juuri kukaan ole kyseenalaistanut Niinistön pätevyyttä.

Olisi myös ihan tervettä kysyä: mitä jos se todistus ei määritäkään ihmisen kykyä ja osaamistä? Voisiko olla niin, että myös elämä opettaa, ei vain koulu?

Jyrki Katainen ei edes kirjoittanut matikkaa. Mutta varmaan sitten elämänkoulussa oppi??

Jyrki Katainen, Pääministeri Ylioppilas v. 1990. Yhteiskuntatieteiden maisteri

Äidinkieli M

Ruotsi B

Englanti B

Reaali M

Ranska A

Yleisarvosana C

Alexander Stubb, Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Ylioppilas v. 1988. Filosofian tohtori

Äidinkieli (ruotsi) M

Suomi L

Englanti L

Matematiikka (laaja) A

Saksa B

Reaali (vapaaehtoinen) i

Yleisarvosana M

Olli Rehn

KIRJOITTI ylioppilaaksi vuonna 1981 Mikkelin yhteiskoulusta.

Arvosanat

Äidinkieli, suomi: laudatur

Ruotsi: magna cum laude approbatur

Englanti: laudatur

Matematiikka, pitkä: laudatur

Saksa: magna cum laude approbatur

Reaali: laudatur

Kyllä Rehn vaan on tässäkin katsannossa Stubbia valovuoden edellä.

Mun miehen peruskoulun tod ka. oli 9,5. Minulla 8,5.

tyypille tuli murkkuikä vasta kunnolla lukiossa ja alisuoriutui yo-kokeessa. Kaljoittelu ja kaverit vei

Pitkä matikka varmaan hyvä mut muuten. Kirjoitin paremmin ja tod ka. parempi. Mies on paljon älykkäämpi lahjakkaampi kuin minä ja hänen muistinsa on ilmiömäinen.

Typerää noiden spettareiden nostaminen tikunnokkaan, vaikken häntä aio edes äänestää

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Rehn vaan on tässäkin katsannossa Stubbia valovuoden edellä.

Puhumattakaan Haavistosta joka ylioppilaansa on onnistunut etenemään kadehtittavuuteen asti. - Vaikka kansanedustajuuteen ei vaadita tunnetusti mitään muodollsita niin aiankin itse toivosin, että presidentin valinnassa vähän annettaisiin arvoa sillekin, että onko predisentillämme ollut halua ja kiinnostusat opiskella lukion jälkeen. Mutta ei. - Ei sillä on mitään merkitystä kun tärkeintä on tuijottaa jotain yli 30 vuotta sitten saavutettua yo-todistusta. Kun hei tärkeinät on, että on hyvä tyyppia ja nastat kaverit.

No Stubb on väitellyt tohtoriksi LSE:stä, joten yo-todistus on aika epäolennainen asia. Hän on akateemisella tasolla pärjännyt ihan hyvin. En nyt vielä tiedä äänestänkö häntä, mutta on silti vähän lapsellista puhua jostain yo-todistuksesta hänen kohdallaan.

Mielestäni ruotsinkielisille on omat pisterajat yo-kirjotuksissa eli heitä ei voi suoraan verrata suomenkielisten kirjoittajien tuloksiin. 

Ja tietty heillä on omat sensorit arvioimassa kokeita.

Korjatkaa, jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Stubb ole vain hyvä osoitus, että yo-kirjoitusten arvosanoilla voi pyyhkiä hanurin sen jälkeen kun jatko-opiskelupaikka on hankittu - oikeastaan voi pyyhkäistä jo ennen, jos jatko-opinnoissa valinta suoritetaan pääsykokeiden perusteella.

 

Niin no, Stubbihan ei suomalaiseen yliopistoon tietääkseni ole päässyt...

 

Tiedän ihmisiä, jotka ovat päässeet huonommalla yo todistuksella, kuin Stubbilla, suomalaiseen yo:n mm. Sauli Niinistö,joka kirjoitti  kaksi A:ta ja kaksi C:tä.Osa on valmistunut, osa ei.Ja sitten niitä hyviä kirjoittajia, kuten Pekka Haavisto ja Paavo Arhinmäki,joilla opinnot jäivät kesken ja tuskinpa he enää niitä suorittavat, jollei sitten ihan omaksi iloksi eläkeiässä:))

Tiedän myös naisen, joka lopetti oman maansa  yo:ssa ja pärjäsi kuitenkin täällä

Niinistön aikana oli vain 4 arvosanaa, L, C, A ja I eli Niinistön arvosanoja ei voi suoraan verrata nykyisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, kun näillä talousosaajiksi itseään kutsuvilla kokoomuslaisilla on lyhyt matikka useimmiten A tai eivät ole kirjoittaneet sitä ollenkaan. Psykologia on sitten jo täysillä pisteillä. 

 

Miten talousosaaminen ja matikka liittyvät toisiinsa? Nehän ovat kaksi täysin eri tieteenalaa. 

Menet yliopistoon opiskelemaan kansantaloustiedettä, niin kyllä tarvitset hieman matematiikkaa.

On hyvä ymmärtää vaikka derivaatan käsite ja sen hyödyntäminen talouden ennustamisessa. Siinä olisi muuten juuri kokoomuslaisilla tekemistä. Katainen (surkea matemaatikko hänkin) luuli olevansa kovinkin etevä taloudenpitäjä vielä silloin, kun talous oli suhdanteen huipulla. Ei nähnyt, että kasvu on kuitenkin hyvää vauhtia hiipumassa, ja odotettavissa on lama. Muukin vaikuttaa kuin se, mitä luvut kullakin hetkellä ovat: pitää osata tarkastella myös lukujen muutosvauhtia ja sen muutoksen muutostakin. Siihen matematiikka antaa eväitä.

Vaikea arvostaa myöhempiä titteleitä kun todellinen älykkyystaso on tuo. Lyhyen matikan kokeesta on helppo saada hyvä arvosana vaikka ei olisi lukenut lainkaan jos on YHTÄÄN älyä. Stubbin valinta tulee olemaan virhe. Jo nyt on möläytellyt yksinkertaisuuttaan asioita. Tässä tilanteessa tarvitaan älyä ja kokemusta, ei jotain bisneskarismaa!

Minusta Stubbin arvosanat kertovat lähinnä siitä, että tyyppi tekee, mikä kulloinkin sattuu kiinnostamaan. Vastuuntunto ja ponnistelu epämukavienkin asioiden parissa loistavat poissaolollaan.

Valtiovarainministerina repäisi prosenttilukuja omasta päästään, minkä ihmeen takia? Aika törkeää lausuntonsa huolella valmistelleiden asiantuntijoiden työn vähättelyä. Ei varmaan vain jaksanut paneutua raportteihin, ei kiinnostanut. 

Liian itsekeskeinen ja ylimielinen presidentiksi.

Joku täällä sanoi ettei Niinistöäkään kukaan kyseenalaista..haha! Ehkä joillekin uppoaa Salen kryptisyys älykkyytenä, mutta se on vain hänen tapa pyrkiä kuulostamaan fiksulta ja samalla varmistaa,  että voi peruutella/väittää tarkoittaneensa muuta, jos tarve vaatii. Saulin ajatukset ovat hyvin putkimaisia kun niihin yhtään perehtyy.