Yle Teema nyt. Selittäkää minulle kapellimestarin työ.

Minuakin kiinnostaa.

Ei ole ikinä auennut tuo homma. Ja ilmeisesti parhaille maksetaan kuitenkin ihan kelpo liksaakin. 

Ei ole. Elokuvaohjaajan työkin on ihan turha. Kuvaaja kuvaa, näyttelijät näyttelee mitä käsikirjoituksessa lukee, leikkaaja leikkaa ja tuottaa antaa rahat. Mihin sitä ohjaaja tarvitsee? Ei yhtään mihinkään.

Onko kommentteja!

On tarpeellinen. Kapellimestari saa orkesterin soittamaan "yhteen" ja kapellimestareita on eritasoisia, kaikki eivät saa orkesteristaan irti yhtä paljon kuin toiset -siis vaikka orkesteri olisi sama niin eri kapellimestarit saattavat saada sen kuulostamaan eritasoiselta.

Kapellimestari on se jonka tulkinnasta riippuen esim Finlandiahymni kuulostaa juuri siltä kuin se kuulostaa.

Oletan tietysti että orkesteri koostuu lahjakkaista ja ammattitaitoisista soittajista, en mitenkään tarkoita väheksyä heitä, yritän vain selittää että kapellimestari on todella tärkeä.

Ja se on kuulemma äärimmäisen maskuliininen työ, joka ei sovi naisille. Maskuliininen ei kylläkään ollut se adjektiivi, joka tuli mieleen, kun näin Segerstamin lyllertävän Helsinki-Vantaan loungessa.

Mihin futisjoukkue tarvitsee valmentajaa? Osaahan ne pelata muutenkin. Tai sotilaat upseereita? Osaahan ne sotia muutenkin. Tai eduskunta puhemiestä? Osaishan ne edustajat höpötellä ilmankin.

Konsertti voisi olla aikamoinen kaaos ilman kelvollista kapellimestaria.

Keisarin uudet vaatteet kuvaa ilmiötä ehkä parhaiten.

Onhan muuallakin työelämässä pomoja. Ei ne sinällään tee mitään, mutta jos niitä ei olisi niin ei kukaan tulis töihin.

Vierailija kirjoitti:

Konsertti voisi olla aikamoinen kaaos ilman kelvollista kapellimestaria.

Miksi niin, jos jokainen soittaja on ammattilainen ja tietää mitä soittaa, miten ja milloin?

Vierailija kirjoitti:

Keisarin uudet vaatteet kuvaa ilmiötä ehkä parhaiten.

Nyt et tiedä mistä puhut. Itse parikymmentä vuotta eräässä kaupunginorkesterissa soittaneena voin sanoa että kapellimestari on erittäin oleellinen tekijä orkesterissa. Ja kuten joku jo totesi, heitä todellakin on eri tasoisia.

Ja eihän tuo orkesteri edes katso sitä kapellimestaria soittaessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konsertti voisi olla aikamoinen kaaos ilman kelvollista kapellimestaria.

Miksi niin, jos jokainen soittaja on ammattilainen ja tietää mitä soittaa, miten ja milloin?

Tuon kaiken kapellimestari "päättää" ja näyttää hänelle.

Miten esim takana oleva patarumpali tietää että juuri nyt alkaa hänen soittonsa elleim kapellimestari sitä näytä? Rumpali ei näe muiden soittajien tekemisiä eikä vastaus ole "nuoteista".

Vierailija kirjoitti:

Ja eihän tuo orkesteri edes katso sitä kapellimestaria soittaessaan.

Katsoo. Ei tietenkään tapita koko ajan mutta seuraa hyvinkin tarkasti.

Kapellimestari ohjaa sitä kollektiivista energiaa ja aikaa, jossa orkesteri soittaessaan elää.

Kukaan tässä ketjussa, ehkä 4 lukuunottamatta ei osaa selvittää kapellimestarin työtä. Eli tärkeä on, mutta kukaan ei tiedä miksi on tärkeä. Mitä kapellimestari tar-kal-leen ot-ta-en tekee.

Kuukausi pari ennen ensi-iltaa kapellimestari opiskelee teoksen, ja tekee siitä itsensä näköisen.  Siis lukee koko teoksen, ja kirjoittaa sen siihen muotoon että se sopii hänen johtamalleen poppoolle.  "Näytöksen" aikana mies heiluu tahtipuikkona, ja määrää tempon ja muuta dynamiikkaa.

Näytöksen jälkeen ja muina ainoina kapellimestari on orkesterin johtaja. Hän harjoituttaa orkesteria ja pääsääntöisesti päättää mitä soitetaan (ohjelmisto). Kapellimestari vastaa myös orkesterin PR:stä ja HR:stä, tarpeen mukaan. 

Ilmankin kapua voi olla, jolloin hallinnolliset päätökset ovat demokraattisia mutta ilman jonkin tasoista soitannollista johtoa ei kukaan tee mitään. Esimerkiksi teoksen tempon vaihtelut saattavat olla niin tulkinnanvaraisia, että tarvitaan joka tapauksessa jokin kiintopiste ettei se mene sitten siihen että orkesterin kaikki soittajat vetävät eri dynamiikalla tai pahimmillaan eri tempollakin.

Lapsuudessa yksi nykyään kuuluisa kapellimestari on valvonut minua, joten luulen osaavani kuvata sitä työtä ainakin vähän. Olen ollut itsekin joskus harjoituksissa hänen orkesterinsa edessä, tosin melko pienenä ilman oikeaa roolia.

Orkesterissa jokainen soittaja on soittimensa huippu esittäjä. Jokainen osaa nuoteista hyvin nopeasti oman osuutensa, mutta yhteensoitettuna voimakkuudet sellaisenaan ja rytmi on aika tasaista puuroa. Kyllähän kappaleet sellaisestakin tunnistaa, jos konsertin tarkoitus olisi vain tunnistus. Jos kaikki soittaisi yhtäaikaa esitettävän ihan nuottien mukaan, soitossa ei mikään soitin tulisi esille, eikä tiettyjen soittajien ja soittimien vahvuudet. Kapellimestari kuuntelee ja päättää yhdessä orkesterin kanssa milloin korostetaan minkäkin tyyppisiä soittimia ja miten ne tuodaan esiin. Hänen ykköstehtävänsä on tuntea soittajiensa soitto, jotta kykenee siihen.

Graafisena vertaisin sitä eri soittimien äänten vuorottelevaksi liukuvärjäykseksi. Jossain kohdissa kuuluu tuoda voimakkaita kontrasteja, kapellimestari päättää millä soittimilla ja kuinka se luodaan. Hän käy myös eri soittajien kanssa etukäteen läpi millä tavalla sovittaa oma temperamentti ja soitto muihin soittimiin. Esimerkiksi saattaa toivoa rummuilta jotain tietynlaista iskua oikean kokonaisefektin vuoksi.

Kun konsertti on valmisteltu hyvin orkesterin kanssa, jokaisella soittajalla pitäisi olla jo hyvä ymmärrys omasta osuudestaan. Konsertissa hän ensisijassa osoittaa tahtia ja milloin kukakin tulee mukaan tai saa isompaa roolia, mutta myös tilanteen mukaan kuulonsa pohjalta ohjaa voimakkuuksia ja paljon muuta.

Miten se osoittaa jollekin, että nyt triangeli.

Minusta näyttää siltä, että se vaan heiluu tahtia.ja kukaan si soitoltaan ehdi sitä.edes seurata.

Kapellimestari soittaa orkesteria kuten ne yksittäiset soittajat omaa soitintaan.