Feministi taas vähättelemässä miesten ongelmia

Minkälainen mies lukee Kodin kuvalehtiä?

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen mies lukee Kodin kuvalehtiä?

No homomies kuule.

Ap

Mitä väliä on yhden ihmisen mielipiteellä? Antaa vähätellä, paljastaapa omat mielipiteensä. Elämä jatkuu ihan kuin ennen tätä mielipiteenilmaisuakin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä on yhden ihmisen mielipiteellä? Antaa vähätellä, paljastaapa omat mielipiteensä. Elämä jatkuu ihan kuin ennen tätä mielipiteenilmaisuakin.

Ja tätä toistuu jatkuvalla syötöllä. Välillä tuntuu että feministit puhuvat miesten ongelmista (vähättelyn lisäksi) ainoastaan teemalla machokulttuurin murskaaminen ja miesten tarve teeskennellä miehekkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen mies lukee Kodin kuvalehtiä?

Mitä helvettiä se sinulle kuuluu?

Jos poikien tulokset koulussa ovat huonompia kuin tyttöjen, niin onhan koulu silloin jotenkin tyttöjä suosiva. 

Jos tilanne olisi toisin päin, niin varmasti pidettäisiin poikia suosivana. Tuskin edes feministit hakevat syytä älykkyyseroista tai jostakin persoonallisuuksista. 

Eihän tuossa mitään vähättelyä ollut. Olet tulkinnut tekstin jotenkin erikoisella tavalla, tai sitten et lukenut sitä ollenkaan. Tekstissä opettaja tiedostaa poikien oppimisvaikeudet, mutta ei näe, että niiitä kannattaisi lähteä ratkomaan siitä näkökulmasta, että koulujärjestelmä olisi jotenkin erityisesti tyttöjä suosiva.

"Hän muistuttaa, että poikien ongelmat eivät ole tyttöjen syy.

Monet pojat menestyvät huonosti koulussa ja heiltä puuttuu into opiskella. Se on huolestuttavaa. Koulua koskevasta keskustelusta syntyy kuitenkin vaikutelma, että varsinainen ongelma piilee tytöissä. Puhutaan, että tytöt "valtaavat" huippulukiot ja "dominoivat" poikia lukiomenestyksessä.

Naisopettajien on arveltu olevan osasyyllisiä poikien huonoon pärjäämiseen. Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että miesopettaja parantaisi poikien arvosanoja.

Nykykoulua ei todellakaan ole suunniteltu nimenomaan kilteille tytöille. Koulu oli hyvin samantapainen kuin nykyisin jo silloin, kun lähinnä vain pojat pääsivät kouluun. Siksi tuntuu nurinkuriselta vaatia koulun muuttamista, jotta pojatkin viihtyisivät.

Yksi suosittu vaatimus on toiminnallisuuden lisääminen, "koska pojat eivät halua istua paikoillaan". Tutkimusten mukaan tytöt eivät pidä paikoillaan istumisesta yhtään enempää kuin pojatkaan. Toiminnallisuuden lisääminen olisi kaikkien etu, ei vain poikien."

Vierailija kirjoitti:

http://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/lue/suorat_sanat/opettaja_minja_…

Jos se on tytöiltä jotenkin pois, se on naisten syyllistämistä! Voi elämän kevät. Machokulttuuri myös mainittu. Se ei ole feministien asia millaista kulttuuria pojat keskenään harjoittavat. Julkisen vallan pitäisi pitää siitä näppinsä erossa.

Vaikuttiko tämä kenestäkään kauhean objektiiviselta tasa-arvon ystävältä?

Naurettava väite että opettajan sukupuolella ei ole merkitystä.

Kun on todistettu että lääkärin ja hoitajien sukupuolella on merkitystä hoitotoimenpiteessä.

Poliisin sukupuolella on merkitystä rikosasioita hoidettaessa.

Harrastuksissa on merkitystä mitä sukupuolta opettaja on.

Palvelukulttuurissa on merkitystä minkä sukupuolen edustajia asiakspalvelijat on.

Samoin on opettajien kanssa.

En minä ainakaan ikinä miehenä puhuisi naiselle yhtä avoimesti kuin miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa mitään vähättelyä ollut. Olet tulkinnut tekstin jotenkin erikoisella tavalla, tai sitten et lukenut sitä ollenkaan. Tekstissä opettaja tiedostaa poikien oppimisvaikeudet, mutta ei näe, että niiitä kannattaisi lähteä ratkomaan siitä näkökulmasta, että koulujärjestelmä olisi jotenkin erityisesti tyttöjä suosiva.

"Hän muistuttaa, että poikien ongelmat eivät ole tyttöjen syy.

Monet pojat menestyvät huonosti koulussa ja heiltä puuttuu into opiskella. Se on huolestuttavaa. Koulua koskevasta keskustelusta syntyy kuitenkin vaikutelma, että varsinainen ongelma piilee tytöissä. Puhutaan, että tytöt "valtaavat" huippulukiot ja "dominoivat" poikia lukiomenestyksessä.

Naisopettajien on arveltu olevan osasyyllisiä poikien huonoon pärjäämiseen. Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että miesopettaja parantaisi poikien arvosanoja.

Nykykoulua ei todellakaan ole suunniteltu nimenomaan kilteille tytöille. Koulu oli hyvin samantapainen kuin nykyisin jo silloin, kun lähinnä vain pojat pääsivät kouluun. Siksi tuntuu nurinkuriselta vaatia koulun muuttamista, jotta pojatkin viihtyisivät.

Yksi suosittu vaatimus on toiminnallisuuden lisääminen, "koska pojat eivät halua istua paikoillaan". Tutkimusten mukaan tytöt eivät pidä paikoillaan istumisesta yhtään enempää kuin pojatkaan. Toiminnallisuuden lisääminen olisi kaikkien etu, ei vain poikien."

Fakta on se että pojat eivät halua opiskella tyttöjen kanssa eikä naisopettajan alaisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos poikien tulokset koulussa ovat huonompia kuin tyttöjen, niin onhan koulu silloin jotenkin tyttöjä suosiva. 

Jos tilanne olisi toisin päin, niin varmasti pidettäisiin poikia suosivana. Tuskin edes feministit hakevat syytä älykkyyseroista tai jostakin persoonallisuuksista. 

 

Niinpä!

Jos naisia ei jokin ala kiinnosta tai ne ei siinä pärjää niin se tarkoittaa että ala, työpaikka tai vastaava on naisia syrjivä ja miehiä suosiva.

Mutta kun asia on toisinpäin niin syy on miesten/poikien.

Vierailija kirjoitti:

Jos poikien tulokset koulussa ovat huonompia kuin tyttöjen, niin onhan koulu silloin jotenkin tyttöjä suosiva. 

Jos tilanne olisi toisin päin, niin varmasti pidettäisiin poikia suosivana. Tuskin edes feministit hakevat syytä älykkyyseroista tai jostakin persoonallisuuksista. 

 

Se on se työelämä joka taas "suosii" miehiä ja se taas on miesten vika, niin kuin aina.

Niin kauheasti on suosittu, että pörssiyhtiöt ja startupit on miesten perustamia ja niin on ne pikkupaikkauntien firmatkin kaikki jotka siellä työtä paikallisille antavat ja veroeurot maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa mitään vähättelyä ollut. Olet tulkinnut tekstin jotenkin erikoisella tavalla, tai sitten et lukenut sitä ollenkaan. Tekstissä opettaja tiedostaa poikien oppimisvaikeudet, mutta ei näe, että niiitä kannattaisi lähteä ratkomaan siitä näkökulmasta, että koulujärjestelmä olisi jotenkin erityisesti tyttöjä suosiva.

"Hän muistuttaa, että poikien ongelmat eivät ole tyttöjen syy.

Monet pojat menestyvät huonosti koulussa ja heiltä puuttuu into opiskella. Se on huolestuttavaa. Koulua koskevasta keskustelusta syntyy kuitenkin vaikutelma, että varsinainen ongelma piilee tytöissä. Puhutaan, että tytöt "valtaavat" huippulukiot ja "dominoivat" poikia lukiomenestyksessä.

Naisopettajien on arveltu olevan osasyyllisiä poikien huonoon pärjäämiseen. Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että miesopettaja parantaisi poikien arvosanoja.

Nykykoulua ei todellakaan ole suunniteltu nimenomaan kilteille tytöille. Koulu oli hyvin samantapainen kuin nykyisin jo silloin, kun lähinnä vain pojat pääsivät kouluun. Siksi tuntuu nurinkuriselta vaatia koulun muuttamista, jotta pojatkin viihtyisivät.

Yksi suosittu vaatimus on toiminnallisuuden lisääminen, "koska pojat eivät halua istua paikoillaan". Tutkimusten mukaan tytöt eivät pidä paikoillaan istumisesta yhtään enempää kuin pojatkaan. Toiminnallisuuden lisääminen olisi kaikkien etu, ei vain poikien."

Fakta on se että pojat eivät halua opiskella tyttöjen kanssa eikä naisopettajan alaisuudessa. 

Vai niin. Hyvä, että sinä löysit ratkaisun asiaan. Nyt ei sitten muuta, kun kansalaisaloite vetämään, missä vaaditaan tytöille ja pojille omat koulunsa ja oman sukupuolensa opettajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa mitään vähättelyä ollut. Olet tulkinnut tekstin jotenkin erikoisella tavalla, tai sitten et lukenut sitä ollenkaan. Tekstissä opettaja tiedostaa poikien oppimisvaikeudet, mutta ei näe, että niiitä kannattaisi lähteä ratkomaan siitä näkökulmasta, että koulujärjestelmä olisi jotenkin erityisesti tyttöjä suosiva.

"Hän muistuttaa, että poikien ongelmat eivät ole tyttöjen syy.

Monet pojat menestyvät huonosti koulussa ja heiltä puuttuu into opiskella. Se on huolestuttavaa. Koulua koskevasta keskustelusta syntyy kuitenkin vaikutelma, että varsinainen ongelma piilee tytöissä. Puhutaan, että tytöt "valtaavat" huippulukiot ja "dominoivat" poikia lukiomenestyksessä.

Naisopettajien on arveltu olevan osasyyllisiä poikien huonoon pärjäämiseen. Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että miesopettaja parantaisi poikien arvosanoja.

Nykykoulua ei todellakaan ole suunniteltu nimenomaan kilteille tytöille. Koulu oli hyvin samantapainen kuin nykyisin jo silloin, kun lähinnä vain pojat pääsivät kouluun. Siksi tuntuu nurinkuriselta vaatia koulun muuttamista, jotta pojatkin viihtyisivät.

Yksi suosittu vaatimus on toiminnallisuuden lisääminen, "koska pojat eivät halua istua paikoillaan". Tutkimusten mukaan tytöt eivät pidä paikoillaan istumisesta yhtään enempää kuin pojatkaan. Toiminnallisuuden lisääminen olisi kaikkien etu, ei vain poikien."

Fakta on se että pojat eivät halua opiskella tyttöjen kanssa eikä naisopettajan alaisuudessa. 

Vai niin. Hyvä, että sinä löysit ratkaisun asiaan. Nyt ei sitten muuta, kun kansalaisaloite vetämään, missä vaaditaan tytöille ja pojille omat koulunsa ja oman sukupuolensa opettajat.

Saisin syytteen yllytyksestä ihmisryhmää vastaan.

Suomalainen systeemi on mennyt niin sairaaksi että mikään naisten kritisointi on suorastaan maanpetos.

Miesten kehuminen taas on vastenmielistä touhua.

Tämä maa on täysin menetetty tapaus.

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Muutama pointti vastauksiinne ja muutenkin:

- Kirjoituksessa oikein kaivelemalla kaivettiin naisvastaisuutta (en nyt puhu vihasta) poikien koulumenestystä koskevasta keskustelusta. Ikään kuin se nyt olisi väärin, jos naisten yliedustus kyseenalaistetaan. Ja se ei ole naisten syyllistämistä. Ei, ihmiset eivät yleisesti ottaen huolestu poikien koulumenestyksestä tosiasiallisena tarkoituksena painaa tyttöjä alas. Mitäköhän sieniä tuo nainen vetelee? Kuten ei sekään ole naisten syyttämistä että pojat ehkä oppivat paremmin miesopettajan alaisuudessa (omana kouluaikana parhaat kurinpitäjät olivat miehiä, tässä yksi syy). Jos valtaosa opettajista olisi miehiä, nämä samat feministit näkisivät sen satavarmasti ongelmana.

-Kirjoittaja sivuutti täysin kysymyksen miesten syrjäytymisestä. Hän puhuu vain keskipalkoista.

- Se mitä koulu on joskus ollut ei ole mikään peruste sille, että se olisi nyt jotenkin tasa-arvoinen tytöille ja pojille. Ei koulua ole ennenkään tehty poikien tarpeisiin.

Edellinen ap:ltä

Vierailija kirjoitti:

Muutama pointti vastauksiinne ja muutenkin:

- Kirjoituksessa oikein kaivelemalla kaivettiin naisvastaisuutta (en nyt puhu vihasta) poikien koulumenestystä koskevasta keskustelusta. Ikään kuin se nyt olisi väärin, jos naisten yliedustus kyseenalaistetaan. Ja se ei ole naisten syyllistämistä. Ei, ihmiset eivät yleisesti ottaen huolestu poikien koulumenestyksestä tosiasiallisena tarkoituksena painaa tyttöjä alas. Mitäköhän sieniä tuo nainen vetelee? Kuten ei sekään ole naisten syyttämistä että pojat ehkä oppivat paremmin miesopettajan alaisuudessa (omana kouluaikana parhaat kurinpitäjät olivat miehiä, tässä yksi syy). Jos valtaosa opettajista olisi miehiä, nämä samat feministit näkisivät sen satavarmasti ongelmana.

-Kirjoittaja sivuutti täysin kysymyksen miesten syrjäytymisestä. Hän puhuu vain keskipalkoista.

- Se mitä koulu on joskus ollut ei ole mikään peruste sille, että se olisi nyt jotenkin tasa-arvoinen tytöille ja pojille. Ei koulua ole ennenkään tehty poikien tarpeisiin.

Tuolla kirjoittajalla on selvästi syvä inho ja halveksunta poikia kohtaan. Se tulee läpi tuosta kirjoituksesta.

Ennen oli poika- ja tyttökoulut. Kai niissä jotain vikaa oli, kun niistä luovuttiin. 60-70-luvuilla päättäjät oli lähes yksinomaan miehiä, joten he voisivat kertoa, mikä tuohon oli syynä; tuskin koulua käyvät tytöt.

Vierailija kirjoitti:

Jos jokin on murskattava, olkoon se feminismi. Naisten mielenterveysongelmien yksi tärkeä alkusyy.

Voisitko avata tätä väitettä vähän?

Teille muille kysymys, kannatatteko tasa-arvoa vai ette? Lapsen sosialisoinnista vastaa myös vanhemmat, ei pelkästään yhteiskunta. Eli yksin koulua ei voi syyttää, kotoa ne perus arvot ja pilarit rakentuvat. Mielestäni perheet edesauttavat juurikin poikien käytökseen kouluissa. Toisaalta tytöiltä vaaditaan enemmän hyviä arvosanoja ja lukioon menemistä. Sukupuoliroolit opitaan hyvin pitkälti kotoa, ja lapset usein kopioivat sen vanhemman käytöstä joka on heidän kanssaan samaa sukupuolta. Meidän perheessä minulla oli tietyt rajat kun taas pikkuveljellä vapaakasvatus. Pojat kun on poikia.

Suomalaista opetusta kritisoin kylläkin siitä että opetusmuodot ovat suunnattu vain tietyntyyppisille lapsille. En ihmettele että keskittymishäiriöt lisääntyvät kun koulut junnaavat samoissa kaavoissa samalla kun maailma kehittyy.

Point being, mielestäni koulu instituutiona ei suosi tai hyljeksi sukupuolen perusteella, mutta keskittymisongelmaisia se kyllä syrjii. Vanhemmat voisivat ehkä miettiä niitä käytösmalleja mitä pojille (ja tytöille) opetetaan.

Ja siis ei, en myöskään syytä miehiä tästä.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli poika- ja tyttökoulut. Kai niissä jotain vikaa oli, kun niistä luovuttiin. 60-70-luvuilla päättäjät oli lähes yksinomaan miehiä, joten he voisivat kertoa, mikä tuohon oli syynä; tuskin koulua käyvät tytöt.

Ei sillä ollut muuta syytä kuin se että ei haluttu eritellä ihmisiä. Sama kun luovuttiin tarkkailuluokista ja osaamisen mukaan eritiyvistä luokista( huonommin osaavat yhteen luokkaan, paremmin osaavat toiseen).

Se on tätä nykypäivää. Luullaan että kaikki on samanlaisia.