Kannabis voi aiheuttaa muutoksia perimään

https://luckylosing.com/2011/12/30/dr-stuart-reece-drug-free-australias…

Siinä linkki tutkimuksen tekijään. Huuhaata uskovaiselta kannabiksen vastustajalta. Iltalehti voisi pikkasen tarkastaa noiden juttujensa todenmukaisuutta ennen julkaisua.

Ilmankos Obama on niin paska pressa, kun on pössytelly dullaa, mutta Donald Trump ei ole pössytellyt ja vaikuttaa niin helvetin hyvältä tulevalta pressalta kuin olla ja voi!

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos Obama on niin paska pressa, kun on pössytelly dullaa, mutta Donald Trump ei ole pössytellyt ja vaikuttaa niin helvetin hyvältä tulevalta pressalta kuin olla ja voi!

Jenkit äänestää vaalien yhteydessä muistakin asioista. Veikkaan että yksi tai useampi osavaltio laillistaa kannabiksen. Kahdesta todennäköisestä ehdokkaasta löytyi yhteinen tekijä. Molempia inhotaan ennätyksellisen paljon. Ei ne jenkit siis olekkaan niin tyhmiä kuin monesti haukutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanottiinko onko parempaa vai huonompaan suuntaan?

Katso muuten vaikka jotain niistä pitkistä D-vitamiiniketjuista joita täällä ennen oli aika aktiivisina. Niistä saa hyvän käsityksen kuinka ristiriitaista "tutkimusnäyttö" voi olla. Tuolaiset suppeat väestötason seurannat niistä kaikkein epäluottetavimpia.

:D :D :D Te vaan jaksatte tehdä itsestänne pellen ihan joka kerta. Kannabishörhö tutkii judansseja omassa kotilaboratoriossaan ja saa tarkempia tuloksia.

No sanotaanko sitten, että mielenkiintoinen tulos. Alkoholista, ja varsinkin sen tuottamasta asetaldehydistä, löytyy tosin ihan samanlaista tietoa. Tupakka ja alkoholihan molemmat aiheuttavat syöpää eli vahingoittavat DNA:ta jo siinä ekassa sukupolvessa. Koska vaikutus on noin voimakas niin maalaisjärjellä voisi kuvitella vahingon myös siirtyvän perimään ja jopa voimakaammin kuin kannabiksella.

Onko niin että jotakin on ihan pakko saada vetää? jos ei kannabista niin alkoo tai röökii. Mikä idea tässä vertailussa muuten on? Ja kyllähän kaikki tietää että alkoholi ja tupakka on helvetin myrkyllisiä aineita.

Miksi sinua häiritsee toisen halu päihtyä? Päihtymistä on ollut maailmassamme varmaan pitempään kun arvaankaan, se on ihmiselle luontainen halu. Sitä löytyy myös melko paljon eläinmaailmasta, esimerkiksi apinoista. Kaikilla ei välttämättä sitä halua ole, mutta voisinpa väittää, että kaikilla meillä on riippuvuutemme. Oli se sitten telkkari, sokeri, huumeet, tupakka tai vaikka liikunta. Älylaiteriippuvuus on hyvin yleistä nykyään, ja ihmiselle on luontaista tehdä jotain, mikä rentouttaa hetkeksi aikaa ja saa unohtamaan arjen huolet.

Ei siis ole "pakko" vetää mitävaan, vaan on halu kokea elämää hetkellisesti helpottavaa asiaa. Mikä on peruste asian kieltämiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanottiinko onko parempaa vai huonompaan suuntaan?

Katso muuten vaikka jotain niistä pitkistä D-vitamiiniketjuista joita täällä ennen oli aika aktiivisina. Niistä saa hyvän käsityksen kuinka ristiriitaista "tutkimusnäyttö" voi olla. Tuolaiset suppeat väestötason seurannat niistä kaikkein epäluottetavimpia.

:D :D :D Te vaan jaksatte tehdä itsestänne pellen ihan joka kerta. Kannabishörhö tutkii judansseja omassa kotilaboratoriossaan ja saa tarkempia tuloksia.

No sanotaanko sitten, että mielenkiintoinen tulos. Alkoholista, ja varsinkin sen tuottamasta asetaldehydistä, löytyy tosin ihan samanlaista tietoa. Tupakka ja alkoholihan molemmat aiheuttavat syöpää eli vahingoittavat DNA:ta jo siinä ekassa sukupolvessa. Koska vaikutus on noin voimakas niin maalaisjärjellä voisi kuvitella vahingon myös siirtyvän perimään ja jopa voimakaammin kuin kannabiksella.

Onko niin että jotakin on ihan pakko saada vetää? jos ei kannabista niin alkoo tai röökii. Mikä idea tässä vertailussa muuten on? Ja kyllähän kaikki tietää että alkoholi ja tupakka on helvetin myrkyllisiä aineita.

Miksi sinua häiritsee toisen halu päihtyä? Päihtymistä on ollut maailmassamme varmaan pitempään kun arvaankaan, se on ihmiselle luontainen halu. Sitä löytyy myös melko paljon eläinmaailmasta, esimerkiksi apinoista. Kaikilla ei välttämättä sitä halua ole, mutta voisinpa väittää, että kaikilla meillä on riippuvuutemme. Oli se sitten telkkari, sokeri, huumeet, tupakka tai vaikka liikunta. Älylaiteriippuvuus on hyvin yleistä nykyään, ja ihmiselle on luontaista tehdä jotain, mikä rentouttaa hetkeksi aikaa ja saa unohtamaan arjen huolet.

Ei siis ole "pakko" vetää mitävaan, vaan on halu kokea elämää hetkellisesti helpottavaa asiaa. Mikä on peruste asian kieltämiselle?

Mutku mä haluun kieltää. Kun mä en tarvi ei tarvi kukaan muukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi itse olla käyttämättä jos ei sovi ja nayttää esimerkkiä eikä kieltaa tai vainota muita kannabisvihallaan. Muita ei voi pakottaa Stalinistisesti omaan elämäntyyliinsä.

Sen kun vetää vaikka gramman päivä elämänsä loppuun, mutta miksi pitää valehdella vaikutuksista silmät ja suut täyteen? Miksi ei voi pitää turpaa kiinni ja lussuttaa sitä jopoa? Kymmenen vegaania ei pysty samaan ylimieliseen mölinään kuin yksi kannabiksen käyttäjä.

Valehtelu on vastustajien tapa, kuten tämä "tutkimus" vaikutuksista perimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi itse olla käyttämättä jos ei sovi ja nayttää esimerkkiä eikä kieltaa tai vainota muita kannabisvihallaan. Muita ei voi pakottaa Stalinistisesti omaan elämäntyyliinsä.

Sen kun vetää vaikka gramman päivä elämänsä loppuun, mutta miksi pitää valehdella vaikutuksista silmät ja suut täyteen? Miksi ei voi pitää turpaa kiinni ja lussuttaa sitä jopoa? Kymmenen vegaania ei pysty samaan ylimieliseen mölinään kuin yksi kannabiksen käyttäjä.

Valehtelu on vastustajien tapa, kuten tämä "tutkimus" vaikutuksista perimään.

Harvoin tapaa yhtä törkeää valehtelua kuin mitä sinä nyt esitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi itse olla käyttämättä jos ei sovi ja nayttää esimerkkiä eikä kieltaa tai vainota muita kannabisvihallaan. Muita ei voi pakottaa Stalinistisesti omaan elämäntyyliinsä.

Sen kun vetää vaikka gramman päivä elämänsä loppuun, mutta miksi pitää valehdella vaikutuksista silmät ja suut täyteen? Miksi ei voi pitää turpaa kiinni ja lussuttaa sitä jopoa? Kymmenen vegaania ei pysty samaan ylimieliseen mölinään kuin yksi kannabiksen käyttäjä.

Valehtelu on vastustajien tapa, kuten tämä "tutkimus" vaikutuksista perimään.

Harvoin tapaa yhtä törkeää valehtelua kuin mitä sinä nyt esitit.

Tuossa on kolmossivulla linkki tutkijaan. Jos et osaa englantia niin käytä vaikka googlen kääntäjää. Tutkimus oli lähinnä yritys pönkittää tutkijan omaa uskonnon sävyttämää näkemystä.

Niin kauan kuin kannabiksen käyttö tässä maassa on rikos, asia on selvä. Ei ole mikään oma asia tehdä rikoksia. Tällä hetkellä täytyy vastustaa. Ilmoitan poliisille oitis, jos tiedän jonkun käyttävän, kasvattavan, myyvän, ostavan, hallussapitävän jne. kiellettyä ainetta. Näin tapahtuu siihen saakka, jos kannabis joskus vapautetaan.

Lääketieteen opiskelijan näkökulmasta erittäin kyseenalainen tutkimus, jota ei ensinnäkään pääse lukemaan maksamatta 40 euroa..

Ensinnäkin tutkimus ei olle kovin laaja, kun sen laajuutta ei edes kerrota.

Toisekseen, ilman pienhiukkasten tiedetään vaikuttavan kehittyvään sikiöön ja paljon, joten erikoista vedota lisääntyneeseen kannabiksen käyttöön, kun kaikki muutkin saasteet on lisääntynyt hullun lailla, ja syöpää, ja geenimuutoksia aiheuttavat aineet myös.

Kaiken lisäksi koko tutkimushan sanoo VOI aiheuttaa, eikä suinkaan että näin olisi - siinä mielessä ihan luotettava tutkimustulos.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin kannabiksen käyttö tässä maassa on rikos, asia on selvä. Ei ole mikään oma asia tehdä rikoksia. Tällä hetkellä täytyy vastustaa. Ilmoitan poliisille oitis, jos tiedän jonkun käyttävän, kasvattavan, myyvän, ostavan, hallussapitävän jne. kiellettyä ainetta. Näin tapahtuu siihen saakka, jos kannabis joskus vapautetaan.

Kuitenkin koko ajan yhä useampi heittää tuolla lailla vesilintua. Kuvainnollisesti, ei oikeaa lintua. Se on täysin oma asia jos käyttää ja/tai itselleen kasvattaa. Laki rajoittaa oleellista oikeutta päättää itse mitä itselleen tekee. Kaltaisesi kyylät ovat tarpeellisia diktatuureissa ja poliisivaltioissa. Oikeasti teitä halveksii kaikki ja alitajuisesti häpeät itsekkin toisten asioihin puuttumista kun siihen ei ole oikeaa tarvetta. Natseillakin oli ilmiantajansa, onko kiva kuulua samaan kastiin?

Silmäniloa miehille ja miksei naisillekkin.

Marijuana Models The 420 Cannabis Girls Marijuana Models

Suomen irti huumeista järjestön perustajan juttua. Uskovainen kuten tämä perimänmuutos tutkija.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/10849039/onko-kannabis-kielletyn-puun-he…

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteen opiskelijan näkökulmasta erittäin kyseenalainen tutkimus, jota ei ensinnäkään pääse lukemaan maksamatta 40 euroa..

Ensinnäkin tutkimus ei olle kovin laaja, kun sen laajuutta ei edes kerrota.

Toisekseen, ilman pienhiukkasten tiedetään vaikuttavan kehittyvään sikiöön ja paljon, joten erikoista vedota lisääntyneeseen kannabiksen käyttöön, kun kaikki muutkin saasteet on lisääntynyt hullun lailla, ja syöpää, ja geenimuutoksia aiheuttavat aineet myös.

Kaiken lisäksi koko tutkimushan sanoo VOI aiheuttaa, eikä suinkaan että näin olisi - siinä mielessä ihan luotettava tutkimustulos.

Se voi aiheuttaa oli ainoa rehellinen lause koko jutussa.

no joo,esimerkkinä Bob Marley käytti äärimmäisen käsittämättömiä määriä kannabista,teki 8todennäköisesti kannabista käyttävän naisen kanssa, yhteensä 12 tervettä ja lahjakasta lasta joista jokainen taitaa käyttää kannabista.  lastenlapsiakin taitaa olla jo 5tervettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi itse olla käyttämättä jos ei sovi ja nayttää esimerkkiä eikä kieltaa tai vainota muita kannabisvihallaan. Muita ei voi pakottaa Stalinistisesti omaan elämäntyyliinsä.

Sen kun vetää vaikka gramman päivä elämänsä loppuun, mutta miksi pitää valehdella vaikutuksista silmät ja suut täyteen? Miksi ei voi pitää turpaa kiinni ja lussuttaa sitä jopoa? Kymmenen vegaania ei pysty samaan ylimieliseen mölinään kuin yksi kannabiksen käyttäjä.

Valehtelu on vastustajien tapa, kuten tämä "tutkimus" vaikutuksista perimään.

Harvoin tapaa yhtä törkeää valehtelua kuin mitä sinä nyt esitit.

Tuossa on kolmossivulla linkki tutkijaan. Jos et osaa englantia niin käytä vaikka googlen kääntäjää. Tutkimus oli lähinnä yritys pönkittää tutkijan omaa uskonnon sävyttämää näkemystä.

PEPPUKIPEÄ #1: LYTTÄÄ TUTKIMUKSEN A) ILMAN KOULUTUSTA B) LUKEMATTA TUTKIMUSTA. :D

Vierailija kirjoitti:

Lääketieteen opiskelijan näkökulmasta erittäin kyseenalainen tutkimus, jota ei ensinnäkään pääse lukemaan maksamatta 40 euroa..

Ensinnäkin tutkimus ei olle kovin laaja, kun sen laajuutta ei edes kerrota.

Toisekseen, ilman pienhiukkasten tiedetään vaikuttavan kehittyvään sikiöön ja paljon, joten erikoista vedota lisääntyneeseen kannabiksen käyttöön, kun kaikki muutkin saasteet on lisääntynyt hullun lailla, ja syöpää, ja geenimuutoksia aiheuttavat aineet myös.

Kaiken lisäksi koko tutkimushan sanoo VOI aiheuttaa, eikä suinkaan että näin olisi - siinä mielessä ihan luotettava tutkimustulos.

Kuinka moni lääketieteellinen tutkimus päätyy lopulta käyttämään sana "may"? Osaat varmaankin alan ihmisenä vastata. :)

abbasshi kirjoitti:

no joo,esimerkkinä Bob Marley käytti äärimmäisen käsittämättömiä määriä kannabista,teki 8todennäköisesti kannabista käyttävän naisen kanssa, yhteensä 12 tervettä ja lahjakasta lasta joista jokainen taitaa käyttää kannabista.  lastenlapsiakin taitaa olla jo 5tervettä.

Päihteenä sitä on turha käyttää älyttömiä määriä. Silloin 16 vuotta sitten kun kasvatin oli pidettävä taukoja kun ei muuten tuntunut missään. On myös lajike toleranssi, kun yksi ei toimi niin toinen lajike voi pärähtää. Pointti kuitenkin se että suurten määrien jatkuva käyttö ei toimi jos haluaa päihtyä.

Nytkin on nollatolet, joskus maaliskuussa viimeksi. Näin harvoin kun polttelee niin aina pärähtää oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Suomen irti huumeista järjestön perustajan juttua. Uskovainen kuten tämä perimänmuutos tutkija.

PEPPUKIPEÄ#2: GUILT BY ASSOCIATION

Siis mikä tutkimus tuo muka oli? Se on review-artikkeli, mikä tarkoittaa sitä, että siinä on vaan käyty läpi alan kirjallisuutta eli muiden tekemiä tutkimuksia ja tehty niistä yhteenveto. Mitään omaa ja uutta eivät tässä julkaisseet. Miten tällainen voi mennä uutisoinnissa läpi?

Artikkeli löytyy täältä:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0027510716300574