Vierailija

http://www.iltalehti.fi/terveys/2016052421612620_tr.shtml

Eikös kannabis pitänyt olla harmiton luonnontuote?

Sivut

Kommentit (72)

Vierailija

Niinpä, tais saada kannabiksen ihannoijat ja "arvonnasta" lässyttäjät saada nenilleen. :D :D Ei kun hei, ne on varmaan kaikki veloja, niin ei joo just niin väliksi, mitä kaikkea paskaa ne itteensä tunkee.

Vierailija

Ei voi. Lancet 1995 sanoo muuta. Lääkekannabis. Kanada. Portugal. Rikollisjengit. Alkoholi on kauhein myrkky. Kofi Annan. Siinäpä taitaa olla palstan kannabishörhöjen bingon elementit.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Sanottiinko onko parempaa vai huonompaan suuntaan?

Katso muuten vaikka jotain niistä pitkistä D-vitamiiniketjuista joita täällä ennen oli aika aktiivisina. Niistä saa hyvän käsityksen kuinka ristiriitaista "tutkimusnäyttö" voi olla. Tuolaiset suppeat väestötason seurannat niistä kaikkein epäluottetavimpia.

Vierailija

Samanlaisia tuloksia voisi saada Suomessa, jos asiayhteyksiä tutkittaisiin. Syöpäsairaiden lasten vanhemmilta kannattaisi kysyä myös tästä asiasta.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Sanottiinko onko parempaa vai huonompaan suuntaan?

Katso muuten vaikka jotain niistä pitkistä D-vitamiiniketjuista joita täällä ennen oli aika aktiivisina. Niistä saa hyvän käsityksen kuinka ristiriitaista "tutkimusnäyttö" voi olla. Tuolaiset suppeat väestötason seurannat niistä kaikkein epäluottetavimpia.


:D :D :D Te vaan jaksatte tehdä itsestänne pellen ihan joka kerta. Kannabishörhö tutkii judansseja omassa kotilaboratoriossaan ja saa tarkempia tuloksia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Lancet 1995 sanoo muuta. Lääkekannabis. Kanada. Portugal. Rikollisjengit. Alkoholi on kauhein myrkky. Kofi Annan. Siinäpä taitaa olla palstan kannabishörhöjen bingon elementit.

Tupakka on kamalin myrkky.

Vierailija

Liika on aina liikaa. Jos pinaattiakin liikaa syö, niin sekin on terveydelle haitallista. Täytyy erottaa se, että jos vaikka sillointällöin viikonloppuiltana rentoutuu vs. jokapäiväinen suurkulutus.

Minulla ei ole päässä pienintäkään epäilystä, etteikö kannabiksessakin olisi vakavia haittavaikutuksia suurkulutuksena. Niinkuin alkoholissakin, taikka reseptilääkkeissä.

Kyllä täälläkin ihmiset pitävät saunakaljan juomista kerran viikkoon hyväksyttävänä, mutta alkoholisoitumista ja sitä, että tarvitsee joka päivä muutaman kaljan, haitallisena. Sama se on kannabiksen kanssa. Puhun tässä nyt terveydellisistä haitoista, en laillisuudesta tai muusta (eli mielestäni nämäkin asiat olisi hyvä erottaa, kannabiksesta olisi hyvä pystyä puhumaan asiallisesti vaikka se laitonta onkin.) :)

Vierailija

Olipa ylimalkaisesti kirjoitettu artikkeli. Oli jätetty kertomatta miten tutkimus on tehty ja millä otannalla, seurantakin vain vuosi. Mitään ei siinä ajassa selviä.

Yhden vuosikurssin oppilaat halunneet tehdä tutkimuksen, että saavat kannabista. On ne juonia.

Vierailija

Eikö kannabis varastoidu rasvaan ihmisen elimistössä? Joten en sillään pitäisi täysin harmittomana, mutten kyllä vielä vaarallisenakaan.

Luonnontuote siinä missä kahvi ja tupakkakin....

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ihannoijien peppukipeys on herkullista luettavaa. Reppanoiden denialismi on 110%. :)

Olihan juuri tutkimustuloksia myös siitä, että alkoholin runsas käyttä ennen kuin siittää naisen niin vaikuttaa tulevaan lapseen ja sitä seuraavaankin sukupolveen.  Niinpä naisten pitäisikin ottaa absoluuttimiehet kuten minä, mutta jostain syystä jälkipolvien menestys ei kiinnosta :D

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ihannoijien peppukipeys on herkullista luettavaa. Reppanoiden denialismi on 110%. :)

Selvennätkö vähän? :) Kuka täällä on peppukipeillyt?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ihannoijien peppukipeys on herkullista luettavaa. Reppanoiden denialismi on 110%. :)

Selvennätkö vähän? :) Kuka täällä on peppukipeillyt?


Ilmeisesti et lukenut ketjun viestejä ollenkaan. Mutta vitut lapsista ja niiden terveydestä, fiiliksellä pajauttelu on tärkeämpää. Se on kato Lancet 1995 ja siinä on kaikki, mitä sun tarvii tietää. :) :) :)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanottiinko onko parempaa vai huonompaan suuntaan?

Katso muuten vaikka jotain niistä pitkistä D-vitamiiniketjuista joita täällä ennen oli aika aktiivisina. Niistä saa hyvän käsityksen kuinka ristiriitaista "tutkimusnäyttö" voi olla. Tuolaiset suppeat väestötason seurannat niistä kaikkein epäluottetavimpia.


:D :D :D Te vaan jaksatte tehdä itsestänne pellen ihan joka kerta. Kannabishörhö tutkii judansseja omassa kotilaboratoriossaan ja saa tarkempia tuloksia.

No sanotaanko sitten, että mielenkiintoinen tulos. Alkoholista, ja varsinkin sen tuottamasta asetaldehydistä, löytyy tosin ihan samanlaista tietoa. Tupakka ja alkoholihan molemmat aiheuttavat syöpää eli vahingoittavat DNA:ta jo siinä ekassa sukupolvessa. Koska vaikutus on noin voimakas niin maalaisjärjellä voisi kuvitella vahingon myös siirtyvän perimään ja jopa voimakaammin kuin kannabiksella.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ihannoijien peppukipeys on herkullista luettavaa. Reppanoiden denialismi on 110%. :)

Selvennätkö vähän? :) Kuka täällä on peppukipeillyt?


Ilmeisesti et lukenut ketjun viestejä ollenkaan. Mutta vitut lapsista ja niiden terveydestä, fiiliksellä pajauttelu on tärkeämpää. Se on kato Lancet 1995 ja siinä on kaikki, mitä sun tarvii tietää. :) :) :)

Sehän kuulosti ihan sarkasmilta koko Lancet 1995- viesti. :) Ja muut viestit, mitä lukaisin nyt uudestaan läpi, kun aloin kyseenalaistamaan omaa lukutaitoani, niin omasta mielestäni vaikutti kyllä vaan tutkimuksen kyseenalaistamiselta, sekä muiden päihdeaineiden kyseenalaistamiselta myös. Ei täällä kukaan hermostunut tai ärsyyntynyt siitä, että kannabiksesta löytyy haittapuolia, ehkä juuri enemmän vaan kyseenalaistaa sitä, että onko se syy demonisoida koko päihde.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ihannoijien peppukipeys on herkullista luettavaa. Reppanoiden denialismi on 110%. :)

Selvennätkö vähän? :) Kuka täällä on peppukipeillyt?


Ilmeisesti et lukenut ketjun viestejä ollenkaan. Mutta vitut lapsista ja niiden terveydestä, fiiliksellä pajauttelu on tärkeämpää. Se on kato Lancet 1995 ja siinä on kaikki, mitä sun tarvii tietää. :) :) :)

Sehän kuulosti ihan sarkasmilta koko Lancet 1995- viesti. :) Ja muut viestit, mitä lukaisin nyt uudestaan läpi, kun aloin kyseenalaistamaan omaa lukutaitoani, niin omasta mielestäni vaikutti kyllä vaan tutkimuksen kyseenalaistamiselta, sekä muiden päihdeaineiden kyseenalaistamiselta myös. Ei täällä kukaan hermostunut tai ärsyyntynyt siitä, että kannabiksesta löytyy haittapuolia, ehkä juuri enemmän vaan kyseenalaistaa sitä, että onko se syy demonisoida koko päihde.


Kannabis on väjähaittaisin päihde= jesssss. Kannabis on paras.
Kannabis saattaa aiheuttaa vakavia haittoja=jesssss. kannabis on paras.
Kannabiksen käyttäjien kyky kyseenalaiataa tieteellisiä tutkimuksia on hyvin kyseenalainen. Lancet 95 on jumalan sana.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla