Lue keskustelun säännöt.
Pelottaako muita, kun on niin vapaata ja sallivaa nykyään?
25.05.2016 |
Esimerkiksi, on ok käyttää paljastavia vaatteita, saa harrastaa seksiä miten monen kanssa vaan kerrallaan ennenkuin kenenkään kanssa on sovittu seurustelusta, on vaikka mitä pan-seksuaaleja ja jossain naistenlehdissä annetaan vinkit anaaliseksiin ja bdsm:ään. Pornon katselu on tietysti ok ja jos sitä ei hyväksy, se on kumppanin seksuaalisuuden rajoittamista ja ahdasmielisyyttä. Huumeet halutaan laillistaa, kun on jokaisen oma asia kuinka sekaisin haluaa olla.
En nyt haluaisi takaisin aikaan, jolloin erirotuisten välillä seurustelu oli tabu ja homous oli halveksittua. En vain itse oikein pärjää tällaisessa ajassa, jossa sosiaaliset säännöt ovat löysät.
Toisaalta tämän vastapainoksi holhoaminen turhissa asioissa, kuten tupakat piiloon kaupoissa ja yhteiskunta neuvoo tarkasti, kuinka lapset täytyy kasvattaa.
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Olen Ap:n kanssa samoilla linjoilla. "Elä ja anna toistenkin elää" on mukava ajatus, mutta kolikon toinen puoli on raakaa välinpitämättömyyttä. Miltä teistä yksilönvapauden korostajista tuntuisi jos teidän tyttärenne kulkisi ympäri kaupunkia perseshortseissa rinnat paljaana, hengailisi huumediilereiden kanssa, ryyppäisi ja harrastaisi seksiä kenen kanssa vaan?
Siinä se suloinen yksilönvapaus.
Kovin on mustavalkoinen käsitys yksilönvapauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua pelottaa polarisoituminen, julmuus ja suorituskeskeisyys ja maailman muuttuminen amerikkalaiseksi maailmanyhteiskunnaksi, jonka TTIP -sopimus viimeistelee Donald Trumpeineen. Ihan kamalat arvot nykyään. On selkeästi menestyjiä ja selkeästi luusereita. On ihan ok haukkua luusereita, joihin kuuluvat mt-ongelmaiset, alkoholistit, yksinhuoltajat, ei-akateemiset, pikkukylien ihmiset.. tai siis oikeastaan vain köyhät on luusereita koska jos on rikas alkoholisti ja mt-ongelmainen niin ei se niin haittaa, se johtuu vaan sen työstä ja hällä oikeus vetää nappeja kun painaa niin kovaa duunia. Mutta jos sen bisnes menee konkkaan niin siis kenestä me puhutaan? Kaikkea täytyy tehdä verenmaku suussa: kuntoilua, töitä, harrastamista, lastenkasvatusta, sisustusta, hyvältä näyttämistä, vauhdikasta elämää. Jaa sä oot jo vanha? Kuole pois, kiitos.
Maailmassa tulee trendiksi tietyin väliajoin tämä julmuuden hyväksyttävyys, alkaahan toisesta maailmansodasta jo tovi ollakin. Tällä kertaa julmat ihmiset eivät ole natseja eivätkä valtion pääkallopaikalla olevia diktaattoreita ja hirmuhallitsijoita julmine aatteineen omalla naamallaan, vaan tällä kertaa ne ovat ylikansallisten suuryhtiöiden nimettömiä, ei-demokraattisilla vaaleilla valittuja, lampaiksi naamioituneita susia joiden lonkerot ovat kuin Hydran päät - kun yhden katkaisee tulee kaksi lisää. "Yksi päistä oli kuolemattomuuden lähde ja se kasvoi muiden suojissa" (Monsanto). Ja siellä ajatellaan että orjuus on ihan hyvä homma, miten me siihen pääsemme takaisin, sitä pohditaan Bilderbergin salaisissa kokoontumisissa. Oliko sattumaa että viime vuonna Bilderberg oli kesäkuussa ja yhtäkkinen mamuvyöry alkoi heinäkuussa? Ei rontata enää tuotantoa halpatyön maihin vaan tuodaan halpatyö tänne jossa on kaikki muu infra valmiina, kyllähän kaikki tietää miten paskaa Bangladeshin tieverkosto on.
Juuri eilen mietiskelin lenkillä ollessani, miten vielä 90-luvulla itsekeskeisyys ja röyhkeys olivat välteltäviä ja karsastettuja ominaisuuksia, mutta nyt on ihan ok ja jopa toivottavaa käyttää kyynerpäätaktiikkaa, ihailla itseään, käyttää sisäpiirintietoa hyväkseen, särkeä sydämiä, olla kansanedustaja ja valehdella kansalle ilman että siinä kuinkaan kävisi, haukkua heikompia ja ennen kaikkea olla ahne ja keskittää elämänsä omaisuuden kerryttämiseen.
Kaikki pyörii talouden ja rahan ympärillä. Pikkulapsetkin opetetaan jo palvelemaan rahaa, eikä tieteen tekemiseen kannusteta pelkästä tieteen tekemisen ilosta, vaan mietitään sillä mahdollisesti saavutettavia taloudellisia hyötyjä. Ohjelmoinnin sokea ihannointi, nanoteknologiset tulevaisuuden siniset sarjakuvakaupungit lentävine autoineen ja androidineen.. sitä kohti päämäärätietoisesti menemme.
Toki tajuan että aina nykyhetki on nähty paskempana kuin vanhat hyvät ajat. Mutta sitä en tajua että virheistä ei opita. Melkein toivon että Yellowstonen jättiläiskaldera purkautuu tai jokin muu suuri luonnonvoima tulee ja iskee, ja laittaa taas asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Ebolalta hyvä yritys jo.
Seksuaalisuus on aika tärkeä terveyden ja hyvinvoinnin osa-alue. Konservatiivit tuppaavat näkemään seksuaalisuuden jonain likaisena ja paheksuttavana asiana jonka hyväksyttävälle toteuttamiselle laaditaan tiukat säännöt. Moderni seksuaalikasvatus taas pyrkii hyvinvointiin terveen ja vastuullisen seksuaalisuuden kautta, jossa sitä ei esitetä tabuna jota tulee hävetä säädyllisesti. Jokaisella on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan, mutta sen myötä myös velvollisuus huolehtia ettei samalla vahingoita muita. On todettu, että ahdasmielinen ja ankara suhtautuminen normaaliin seksuaalisuuteen vahingoittaa yksilöä ja nostaa riskiä haitalliselle seksuaalikäyttäytymiselle kuten hyväksikäytölle.
Aktiivisessa seksielämässä ei ole mitään paheksuttavaa tai väärää, niin kauan kun muistetaan myös se vastuu ehkäisystä, oman ja kumppanin terveydestä ja siitä että partnerit ovat tasa-arvoisia ja mukana ehdottoman vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Olen Ap:n kanssa samoilla linjoilla. "Elä ja anna toistenkin elää" on mukava ajatus, mutta kolikon toinen puoli on raakaa välinpitämättömyyttä. Miltä teistä yksilönvapauden korostajista tuntuisi jos teidän tyttärenne kulkisi ympäri kaupunkia perseshortseissa rinnat paljaana, hengailisi huumediilereiden kanssa, ryyppäisi ja harrastaisi seksiä kenen kanssa vaan?
Siinä se suloinen yksilönvapaus.
Sillä ei ole varmaan mitään väliä, miltä jonkun henkilökohtaiset valinnat ulkopuolisesta tuntuvat.
Norminpurkuahan on harrastettu yhteiskunnan eri alueilla jo pitkään. Ja oikeastaan aina perusteena lain, asetuksen tai normin kumoamiselle on se, että kyllä ihmiset ovat nykyään niin valistuneita, että osaavat toimia ilman ohjeitakin. Joskus ennen mm. valtion avut kunnille olivat korvamerkittyjä eli raha piti kohdistaa sinne, minne se oli tarkoitettu. Sitten todettiin, että ei tarvita korvamerkintää, kun kunnan päättäjät ovat niin valistuneita, että osaavat kyllä kohdistaa tuet oikeaan kohteeseen. Näin ei kuitenkaan ole käynyt. Ja ketkä ovatkaan kärsineet tästä "valistuneisuudesta" eniten? Aivan oikein, ne jotka eivät pysty pitämään puoliaan eli lapset ja vanhukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se olisi ongelma, että naiset kulkisivat rinnat paljaina? Kulkevathan miehetkin manboobsit heiluen, ja se on kaikille ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä uskovaisten keskuudessa Raamattu antaa selkeät elämänohjeet. Suosittelen muillekin.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
"Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle".
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.Juu, hyviä ohjeita löytyy sietä :)
Hyviä pointteja sielä. Homot ja naismaiset eivät tosiaan pääse taivaaseen ja vegetaristit ovat vajaita.
Saan siis rauhassa käyttäytyä niin moraalittomasti kuin haluan, kun en kuitenkaan pääse taivaaseen.
T. Naismainen nainen
Varmistuskoodina sopivasti 666 :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten menee vapaammaksi, paitsi jos vaikkapa äänestetään äärioikeistolainen presidentti - tällöin esimerkiksi Jean-Claude Juncker oli sitä mieltä että presidentti eristetään kokonaan yhteistyöstä.
Nuorten naisten seksuaalisen moraalin romahtaminen ainakin vaikuttaa yhteiskuntaan. Siinä sopii yhteiskuntatutkijoiden miettiä, että miksi vauvoja ei synny eivätkä perheet kestä yhdessä, kun naiset pitävät mielumiin hauskaa panomiesten kanssa kuin perustavat perheitä kilttien ja kunnollisten miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin noi panseksuaalit pelottaa. Enemmän kuin terrorismi ja ISIS.
Vierailija kirjoitti:
Meillä uskovaisten keskuudessa Raamattu antaa selkeät elämänohjeet. Suosittelen muillekin.
Mua on aina kiinnostanut tietää, että kun te ette saa kuukautisten aikana esim. istua samoilla tuoleilla muiden ihmisten kanssa, niin onko teillä kotona ja seurakunnassa merkattu erikseen ne tuolit jotka ovat vuotaville naisille ja tuolit normaaleille ihmisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen Ap:n kanssa samoilla linjoilla. "Elä ja anna toistenkin elää" on mukava ajatus, mutta kolikon toinen puoli on raakaa välinpitämättömyyttä. Miltä teistä yksilönvapauden korostajista tuntuisi jos teidän tyttärenne kulkisi ympäri kaupunkia perseshortseissa rinnat paljaana, hengailisi huumediilereiden kanssa, ryyppäisi ja harrastaisi seksiä kenen kanssa vaan?
Siinä se suloinen yksilönvapaus.
Pitäisikö sen tuntua erilaiselta kuin jos poika tekisi sitä?
Yhteiskunnan jätteitä pelottaa kun joku ei kerro mitä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aika lailla samoilla linjoilla kuin ap, vaikka kyllähän minuakin joku terrorismi ja ympäristön tuhoutuminen huolettavat vielä enemmän. Mutta luulen, että mikään yhteisö ei vaan pysy toimintakuntoisena ilman yhteisiä sääntöjä. On kaunis ajatus, että jokainen valitsee vastuuntuntoisesti, mutta kun näin ei ole. Joitain vuosikymmeniä sitten sossun luukulla käyminen oli häpeä, nyt kehuskellaan sillä, miten hyvin osataan vedättää rahaa. Ei ihmisten moraali riitä siihen, että voisi vapaasti valita, mutta niin, että pysytään kohtuudessa. Yksittäiset muutokset kuten jonkun erilaisen seksuaalisuuden hyväksyminen voivat olla ihan ok, mutta kun perusajatus on, että kaiken pitää muuttua ja kuka kyseenalaistaa mitään, on vanha kalkkis, niin onhan se pelottavaa. Muutoksia ei tehdä siksi, että ne olisivat mielekkäitä. Sinänsä hieno ja usein toimiva uusi tietotekniikka on luonut myös tilanteita, joissa mikään ei toimi, kun joku verkko on nurin ja sitten vain levitellään käsiä voimattomina. No juu, tuli vähän lavea teksti, mutta siis ymmärrän ainakin jossain määrin ap:n ajatukset.
Vierailija kirjoitti:
Nuorten naisten seksuaalisen moraalin romahtaminen ainakin vaikuttaa yhteiskuntaan. Siinä sopii yhteiskuntatutkijoiden miettiä, että miksi vauvoja ei synny eivätkä perheet kestä yhdessä, kun naiset pitävät mielumiin hauskaa panomiesten kanssa kuin perustavat perheitä kilttien ja kunnollisten miesten kanssa.
Ihmiset eivät ole tällä pallolla yhteiskuntaa varten vaan hauskaa pitämässä.
Ei yksilönvapaus tarkoita, että niitä asioita pitää tehdä. Ja toisaalta, nykyäänkin tuollaista elämää harrastavat monet, silti vaikka sitä ei moraalisesti useimmat hyväksykään. Ja vielä paljon useammat elävät tavallista "sisäsiistiä" elämää, silti vaikkei kukaan ulkopuolelta pakota. Meitä ei vaan kiinnosta tuollainen elämä, vaan tavallinen rauhallinen keskiluokkainen perhe-elämä.