Miksi haluatte hävittää Kristinuskon suomesta? Haluan vastauksen!

Kertokaa uskovaiset yksikin hyvä syy siihen, miksi kristillisiä perinteitä pitäisi vaalia? Ja nyt en tarkoita jokaisen yksityisiä perinteitä vaan julkisesti toteutettuja.

Koska meillä on #unelma ja kristinusko ei oikein mahdu siihen. Meidän pitää hävittää valkoiset ihmiset.

Miksi uskonnon pitäisi näkyä julkisissa laitoksissa? Se on yksityisasia eikä ole mitään syytä, miksi lapsia pitäisi altistaa uskonnolle esimerkiksi koulun toimesta. Suvivirret ja muut ovat vain jäänteitä, jotka kyllä tulevat katoamaan. 

Vierailija kirjoitti:

On sitä uskonnottomuutta ja kaiken uskonnon kieltämistä jo kokeiltu Neuvostoliitossa ja vähän muuallakin. Ei olleet tulokset hääppöisiä, palvottiin sitten Leniniä rammassa kansakunnassa.  Ihminen tarvitsee jotain korkeampaa, joko sisimmästään tai ulkopuoleltaan.

Todellinen hengellisyys ei koskaan kuole, mutta ihmisten sydän saattaa kuolla, jos puhdas teknokratia saa vallan. Ateistit kuvittelevat, että myötätunto ja toisista välittäminen on olemassa jotenkin irti uskonnosta, vaikka se on niiden myötä tullut yleiseksi arvoksi. He näkevät vain sen pahan, mitä uskontoja hyväksikäyttävät ihmiset ovat tehneet, eivätkä sitä hyvää mitä uskontojen ytimessä on ja kaikkea sitä hyvää mitä niistä myös on seurannut. Jokaikisen vanhan uskonnon ja poliittisen suuntauksen nimissä on tehty pahaa. Tarkoittaako se, että ne suuntaukset on pahoja, vai sitä että se hyväksikäyttäminen pitäisi lopettaa?

Kristillisyys: Onko lähimmäisenrakkaudessa jotain pahaa? Onko toisten auttaminen jotain, mikä pitää hävittää ? Ovatko kristilliset humaanit arvot, jotain mitä haluaisit vaihtaa puhtaasti kliinisiin tieteellisiin tai poliittisiin teeseihin? Sitä en ateisteissa ymmärrä. Tai ymmärrän kyllä, henkeni kautta, mutta sitä kauttahan ateistin kanssa ei voi keskustella.

On tainnut miekkalähetystyön ajat jo unohtua? Hyvä olla armelias, kun ensin ottanut valla ja orjuuttanut muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä haluaisin tietää, keitä nämä ihmiset ovat? Ateisteja vai muiden uskontojen edustajia? Ja jos ateisteja, niin koskeeko heidän vihansa vain kristinuskoa vai myös muita uskontoja? Jotenkin minusta tuntuu, että kaikki mikä liittyy johonkin toiseen uskontoon (esim. islam), on heidän mielestään aina hyvää ja säilyttämisen arvoista. Saatte korjata jos olen väärässä.

Olen ateisti, entinen kristitty, ja tiedän omasta kokemuksesta mitä kaikkea sairasta uskonnon varjolla tehdään. Ja ei, en hyväksy minkään muunkaan uskonnon harjoittamista jos siihen liittyy vallankäyttöä.

Kiitos vastauksestanne. Sinun käsityksesi "oikeasta" on kuitenkin varmasti hieman tunnepitoinen, ihan kuin minäkään esimerkiksi alkoholismia lähipiirissä kokeneena en pysty tuntemaan sääliä tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan. Valtaosa kirkkoon kuuluvista on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät koskaan katso TV7:n hurmoksellisia hihhuleita.

Lisää vastauksia muilta?

Pointti vastauksessani oli se, että en salli perusteetonta vallankäyttöä miltään ihmisryhmältä mitään muuta ryhmää kohtaan. Oli syy tunnepitoinen tai ei, minusta sinukin piitäisi olla tästä samaa mieltä. Jos et ole, olen huolissani.

Vierailija kirjoitti:

Koska meillä on #unelma ja kristinusko ei oikein mahdu siihen. Meidän pitää hävittää valkoiset ihmiset.

Sori mutta suuri enemmistö kristityistä on nykyään niitä vihaamiasi afrikkalaisia ja etelä-amerikkalaisia köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska meillä on #unelma ja kristinusko ei oikein mahdu siihen. Meidän pitää hävittää valkoiset ihmiset.

Sori mutta suuri enemmistö kristityistä on nykyään niitä vihaamiasi afrikkalaisia ja etelä-amerikkalaisia köyhiä.

Niitäpä suomalainen eikristitty ei toivotakaan tänne tervetulleeksi.

Jos syy kristillisten perinteiden vaalimiseen on se, että "kulttuurimme historia perustuu niihin" niin miksi sitten emme edelleen palvo metsien ja merien jumalia tai uhraa lapsia roviolla. Nämä pakanariitit olivat olemassa jo ennen kristinuskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että joku päivä ihmiskunta katsoo taakseen ja sanoo uskonnoista niin kuin natsi-Saksasta: ei koskaan enää.

Natsikorttinne näyttää hyvin kulahtaneelta, olette tainneet käyttää sitä taajaan. Teinä laminoisin sen ennenkuin hajoaa palasiksi.

Harmi ettet tajunnut pointtia vaan lässytät jostain korteista. Pitääkö olla tyhmä tullakseen uskoon vai tekeekö uskonto noin tyhmäksi?

Uskonnottomuus näyttäisi tekevän niin tyhmäksi ettei tajua itsellään olevan mitään kunnon pointtia vaikka siitä yritetään vihjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä haluaisin tietää, keitä nämä ihmiset ovat? Ateisteja vai muiden uskontojen edustajia? Ja jos ateisteja, niin koskeeko heidän vihansa vain kristinuskoa vai myös muita uskontoja? Jotenkin minusta tuntuu, että kaikki mikä liittyy johonkin toiseen uskontoon (esim. islam), on heidän mielestään aina hyvää ja säilyttämisen arvoista. Saatte korjata jos olen väärässä.

Olen ateisti, entinen kristitty, ja tiedän omasta kokemuksesta mitä kaikkea sairasta uskonnon varjolla tehdään. Ja ei, en hyväksy minkään muunkaan uskonnon harjoittamista jos siihen liittyy vallankäyttöä.

Kiitos vastauksestanne. Sinun käsityksesi "oikeasta" on kuitenkin varmasti hieman tunnepitoinen, ihan kuin minäkään esimerkiksi alkoholismia lähipiirissä kokeneena en pysty tuntemaan sääliä tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan. Valtaosa kirkkoon kuuluvista on kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät koskaan katso TV7:n hurmoksellisia hihhuleita.

Lisää vastauksia muilta?

Pointti vastauksessani oli se, että en salli perusteetonta vallankäyttöä miltään ihmisryhmältä mitään muuta ryhmää kohtaan. Oli syy tunnepitoinen tai ei, minusta sinukin piitäisi olla tästä samaa mieltä. Jos et ole, olen huolissani.

Kyllä, vastauksesi oli muilta osin täysin johdonmukainen.

Vierailija kirjoitti:

Jos syy kristillisten perinteiden vaalimiseen on se, että "kulttuurimme historia perustuu niihin" niin miksi sitten emme edelleen palvo metsien ja merien jumalia tai uhraa lapsia roviolla. Nämä pakanariitit olivat olemassa jo ennen kristinuskoa.

Lähteitä suomalaisiin uskonnollisiin roviolapsiuhreihin.

Kristinusko syrjäytti pakanauskonnot.

Ateisti tietysti tykkäisi että ateismi syrjäyttäisi kristinuskon. Kristityt eivät näe syytä että näin tulisi menetellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma olisi paljon parempi paikka ilman uskontoja. Mutta eipä sitä kristinuskoa kukaan sen kummemmin pyri hävittämään, saahan sitä uskoa mihin haluaa. Koulussa uskontoa ei kuitenkaan pitäisi opettaa, jääköön jokaisen yksityisasiaksi.

Neuvostoliitossa olikin niin hyvä olla.

Neuvostoliiton tilahan olikin nimenomaan kiinni uskonnosta, eikä suinkaan mistään muusta, eikös niin?

Vierailija kirjoitti:

Jos syy kristillisten perinteiden vaalimiseen on se, että "kulttuurimme historia perustuu niihin" niin miksi sitten emme edelleen palvo metsien ja merien jumalia tai uhraa lapsia roviolla. Nämä pakanariitit olivat olemassa jo ennen kristinuskoa.

Ne perinteet hävitettiin kristinuskon toimesta. Mutta löytyyhän niitäkin, esim. "Ahdin antimista" puhutaan...

Näin ohimennen, joidenkin mielestä "arvot" ovat universaaleja ja ihmisen sisään rakennettuja. Minusta se on aika huolestuttavaa, mutta toivottavasti edes ne piirteet uskonnoista säilyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on samalla tavalla henkilökohtainen yksityisasia kuin politiikka. Ette varmaan tykkäisi siitäkään, jos peruskoulussa opetettaisi yhtä poliittista suuntausta totuutena, ja hoilattaisiin Kansainvälistä kaikissa koulun juhlissa seisoen punalipun edessä.

Millä planeetalla elät? Peruskouluissa opetetaan yhtä tiettyä poliittista suuntausta totuutena.

Tosiasioiden tunnustaminen ei edelleenkään ole poliittinen suuntaus, vaikka sinä haluatkin elää omissa paranoidisissa harhoissasi.

Mitä politiikkaan tulee niin suomalaisissa kouluissa ei harrasteta tosiasioiden tunnustamista vaan paasataan samaa ideologiaa kuin mitä esim. YLE ja muu mediakin. Monikulttuurisuus on rikkaus vaikka tukka olisi tulessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että joku päivä ihmiskunta katsoo taakseen ja sanoo uskonnoista niin kuin natsi-Saksasta: ei koskaan enää.

Natsikorttinne näyttää hyvin kulahtaneelta, olette tainneet käyttää sitä taajaan. Teinä laminoisin sen ennenkuin hajoaa palasiksi.

Harmi ettet tajunnut pointtia vaan lässytät jostain korteista. Pitääkö olla tyhmä tullakseen uskoon vai tekeekö uskonto noin tyhmäksi?

Uskonnottomuus näyttäisi tekevän niin tyhmäksi ettei tajua itsellään olevan mitään kunnon pointtia vaikka siitä yritetään vihjata.

Se että sinä itkuisena väität että sulla olisi joku pointti ei tarkoita että se olisi totta. Menehän rukoilemaan itsellesi viisautta luopua höperöistä jumalharhoistasi.

Vierailija kirjoitti:

On sitä uskonnottomuutta ja kaiken uskonnon kieltämistä jo kokeiltu Neuvostoliitossa ja vähän muuallakin. Ei olleet tulokset hääppöisiä, palvottiin sitten Leniniä rammassa kansakunnassa.  Ihminen tarvitsee jotain korkeampaa, joko sisimmästään tai ulkopuoleltaan.

Todellinen hengellisyys ei koskaan kuole, mutta ihmisten sydän saattaa kuolla, jos puhdas teknokratia saa vallan. Ateistit kuvittelevat, että myötätunto ja toisista välittäminen on olemassa jotenkin irti uskonnosta, vaikka se on niiden myötä tullut yleiseksi arvoksi. He näkevät vain sen pahan, mitä uskontoja hyväksikäyttävät ihmiset ovat tehneet, eivätkä sitä hyvää mitä uskontojen ytimessä on ja kaikkea sitä hyvää mitä niistä myös on seurannut. Jokaikisen vanhan uskonnon ja poliittisen suuntauksen nimissä on tehty pahaa. Tarkoittaako se, että ne suuntaukset on pahoja, vai sitä että se hyväksikäyttäminen pitäisi lopettaa?

Kristillisyys: Onko lähimmäisenrakkaudessa jotain pahaa? Onko toisten auttaminen jotain, mikä pitää hävittää ? Ovatko kristilliset humaanit arvot, jotain mitä haluaisit vaihtaa puhtaasti kliinisiin tieteellisiin tai poliittisiin teeseihin? Sitä en ateisteissa ymmärrä. Tai ymmärrän kyllä, henkeni kautta, mutta sitä kauttahan ateistin kanssa ei voi keskustella.

En ole ateisti, mutta uskon kyllä, että myötätunto ja välittäminen on olemassa irti uskonnosta. En ole koskaan tarvinnut uskontoa oman moraalini tai tunteideni tueksi. Minä en myöskään vaadi uskonnottomuutta tai uskontojen kieltämistä - vaikka järjestäytyneessä uskonnossa on usein ongelmia niin pidän kyllä jokaisen uskoa ja uskontoa arvossa. Niin kauan kun sitä ei tuputeta minulle. Ja se tässä on ongelmana: uskontoa tuputetaan lapsille. Lapset eivät tarvitse Jeesus-tarinoita oppiakseen myötätunnosta ja välittämisestä. Lasten ei myöskään ole syytä enää 2016-luvulla veisata virsiä koulussa, jolleivat he itse niin toivo. Ruokarukouksia ei kai enää nykyään ole, mutta nekin varmaan ovat mielestäsi kivoja perinteitä, jotka olisi ihan hyvin voinut säilyttää. Te perinteiden puolestapuhujat ette ymmärrä, että kyse on siitä, että lapset liitetään tuolla tavoin osaksi instituutioita, joiden kanssa he eivät välttämättä haluaisi olla itse tekemisissä lainkaan - lapsella ei ole vielä kykyä arvioida sitä ja vanhempien pitäisi ymmärtää se. Maailma muuttuu ja perinteet sen mukana, sille ei voi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Kristillisyys: Onko lähimmäisenrakkaudessa jotain pahaa? Onko toisten auttaminen jotain, mikä pitää hävittää ? Ovatko kristilliset humaanit arvot, jotain mitä haluaisit vaihtaa puhtaasti kliinisiin tieteellisiin tai poliittisiin teeseihin? Sitä en ateisteissa ymmärrä.

Etkö sä todella ole koskaan tutustunut yhteenkään ainoaan kulttuuriin länsimaiden ulkopuolella? Et ole yhden yhtä dokumenttia nähnyt vieraista kulttuureista?

Ihmiset auttoivat tosiaan jo miljoonia vuosia ennen kristinuskoa. Simpanssitkin auttavat toisiaan. Jokaisessa kulttuurissa on hyviä että pahoja ihmisiä. Jokaisessa kulttuurissa on varsin samantapaiset perusarvot. Aivan jokainen "kristillinen" arvosi löytyy maailmalta ihan riippumatta siitä, onko siellä edes kuultu kristinuskosta.

Pitäiskö sun joskus nostaa katseesi siitä Raamatustasi ja katsoa millainen paikka maailma on lähiösi ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syy kristillisten perinteiden vaalimiseen on se, että "kulttuurimme historia perustuu niihin" niin miksi sitten emme edelleen palvo metsien ja merien jumalia tai uhraa lapsia roviolla. Nämä pakanariitit olivat olemassa jo ennen kristinuskoa.

Lähteitä suomalaisiin uskonnollisiin roviolapsiuhreihin.

Kristinusko syrjäytti pakanauskonnot.

Ateisti tietysti tykkäisi että ateismi syrjäyttäisi kristinuskon. Kristityt eivät näe syytä että näin tulisi menetellä.

Ihmisuhrit ovat kuuluneet oleellisesti lähes kaikiin muinaisuskontoihin. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uhraaminen . Edellä esitetyn vastauksen perusteella en saanut selvyyttä kysymykseeni, miksi kristinusko on validi syrjäyttämään muinaisuskonnot mutta mikään muu uskonto, tai uskonnottomuus, ei ole pätevä syrjäyttämään kristinuskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys. Tämän maan kulttuuri kuitenkin pohjautuu kristinuskolle. Ihmetyttää mikä kiire yhdellä sukupolvella on saada pikamuutos aikaiseksi. Että meidän lapsilla on sitten ihan eri kulttuuri missä elävät.

Miksi meillä ei harjoiteta juutalaisia riittejä, vaikka kristinusko perustuu juutulaisuuteen? Vaikka historia ja kulttuuri?

Onhan meillä pääsiäinen ja jouluksi kutsuttu hanukka, kunnes seuraava hallitus määrää ne arkipäiviksi.

Olisi kyllä hienoa, jos joskus joku kristinuskosta tietynlaisen moraalin perusteena saarnaavat joskus selittäisivät, miksi esim. käytännössä uskonnottomassa Kiinassa oli huomattavasti parempi ihmisoikeustilanne jo ennen kristinuskon keksimistä, kuin Euroopassa kristinuskon ollessa vahvimmillaan.