Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsettomuudesta ei saa olla kiitollinen?
22.05.2016 |
En kovinkaan usein ilmaise ääneen kiitollisuuttani siitä, ettei minulla ole lapsia. Tämä johtuu siitä, että tyypillinen reaktio on joko "Mitä kiittämistä siinä on, ettei ole jotakin?", "Ai, mitä vikaa minun lapsissani on?" tai (etenkin tällä palstalla) "Oletko jotekin katkera, vai mitä koetat todistella?"
En mielestäni ole mikään sosiaalinen kömpelys, enkä esimerkiksi mitätöi toisen perhemurheita tälaisella kommentilla. Mutta silti tämä vain tuntuu olevan joillekuille hankala juttu. Ehkä kaikki eivät tajua, että joillekin lapsen puuttuminen elämästä on samanlainen ilonaihe kuin vakavan sairauden puuttuminen?
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Olen kiitollinen siitä (lääketieteelle, naisten oikeuksille, yhteiskunnalliselle kehitykselle) että saan päättää lapsiluvustani itse eli voin päättää olla hankkimatta lapsia. Isoäidilläni ei ollut tätä mahdollisuutta ja äitinikin kohdalla yhteiskunnan normit painostivat nykyistä enemmän lasten hankintaan.
En mene sanomaan kellekään äidille, että "lapsesi ovat hirveitä, onneksi minulla ei ole lapsia", se olisi huonoa käytöstä. Jos kuitenkin kysytään/puhutaan aiheesta, en häpeä sanoa, että en aio hankkia lapsia tai en halua lapsia. Sen ei pitäisi loukata ketään, sillä pyrin ilmaisemaan asian mahdollisimman neutraalisti.
Ja sinä varmasti saat tasan yhtä neutraalin vastauksen, toisin kuin ap joka hehkutuksellaan vähintäänkin vihjaa että vanhemmuuden valinnut henkilö olisi jotenkin valinnut väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ mutta ap ei osaa muuta, kuin yleistää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sitä ei todellakaan saa sanoa ääneen, ettei halua lapsia. Mammat menevät tolaltaan.
Onko syynä sitten se, että äitiys on ollut mammoille paha pettymys, ja ovat siksi tosi kateellisia siitä, kun jotkut uskaltavat poiketa normista ja elävät nautiskellen omalla tavallaan ilman lapsia?
Onko mammoilla huijattu olo?
Ei ketään kiinnosta se että sinä sanot että et halua lapsia, mutta se että haukut meitä joilla on lapsia, ja haukut kaikkia lapsia, se on se mikä saattaa jotakuta vituttaa. Miksi pitää olla ilkeä ja vittuimainen? Onko lapsettomalla huijattu olo?
Mamma meni taas tolaltaan.
Ei tarvitse ollenkaan haukkua lapsia tai mammoja, riittää että sanoo, ettei halua lapsia, niin saa vaahtosuisia mammoja kimppuunsa.
Ei ainakaan tämä vastaus poistanut käsitystäni siitä, että mammat ovat jotenkin pettyneitä äitiyteensä, ja ovat siksi kateellisia lapsettomien helpommalle elämälle.
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta katso nyt itse, mitä olet kirjoittanut. Käyttämäsi ilmaisu "vaahtosuiset mammat" paljastaa asenteellisuutesi kaikessa koruttomuudessaan. Jja toisin kuin väität, et saa "vaahtosuisia mammoja kimppuusi" vain toteamalla, ettet halua lapsia, vaan jos viitsit lukea oman aiemman kommenttisi, niin olet siinä käyttänyt erittäin asenteellista kieltä ("mammat") ja mihinkään perustumattomia, hatusta vedettyjä oletuksia ("mammat ovat kateellisia ja pettyneitä"). Ei ole ihme, jos joku hermostuukin.
Luepa tarkemmin tämä ketju: mammat haukkuvat veloja mahoiksi ja mt-ongelmaisiksi. Eikö tuo ole mielestäsi vaahtosuisuutta? Mikä muu voisi mielestäsi olla tuollaisen käytöksen taustalla paitsi mammojen kateus ja pettyneisyys?
Se olin minä! Joka en edes ole mikään mamma!
Etkö muka tajua, että maho tai vakavasti päästään vialla ei voi olla vapaaehtoisesti lapseton?! Hän on lapseton, viis siitä haluaako vai eikö. Vapaaehtoisuus on sitä, että on mahdollisuus valita. Maho ei esim. voi, joten hän ei ole vapaaehtoisesti lapseton. Sekopää voi kyllä laosen tehdä, jos onnistuu, mutta onneksi suurin osa tajuaa jättää tekemättä ettei lapsi joudu laitoskierteeseen. Tuo ei mitään haukkumista ole vaan fakta. Kuulostat katkeralta ja pettyneeltä jos väität tuota haukkumiseksi!
En tajua. "Maho" - kuten tahattomasti lapsettomia ystävällisesti nimittelet - voi hankkia lapsia adoption kautta, jos haluaa. Valitettavasti monet vakavasti päästään vialla olevat ovat juuri hankkinet lapsia, sääli niitä lapsiparkoja.
Missä sun logiikka? Miksi vapaaehtoisesti lapseton maho haluaisi adoptoida, eikö hänen pitänyt olla haluamatta lapsia ja kiitollinen lapsettomuudestaan? Minä puhuin "vela"-mahoista, eivät he halua lapsia adoptoida! Tyhmäkö olet?
Väännetään rautalankaa: ihminen, joka ei biologisista syistä voi saada lapsia, voi silti haluta niitä ja adoptoida. Henkilö, joka on tahattomasti lapseton, mutta ei lapsia haluaisikaan, voi olla hyvinkin kiitollinen lapsettomuudestaan. Siis riippumatta siitä, käyttääkö itsestään mukavuussyistä vela-nimitystä vai haluaako selittää kaikille uteliaille, miksei lapsen saaminen onnistu.
Väännetään rautalangasta: Minä puhuin maho-"veloista", jotka lähinnä omaa mielenterveyttä suojellakseen ajattelevat itsensä vapaaehtoisesti lapsettomiksi. Näiden ihmisten ajatukset minua kiinnostavat, koska tiedän pari tällaista. Eli siis henkilö oikeasti olisi halunnut lapsia, mutta sai tietää ettei se ole mahdollista. Sen jälkeen on sitten pettyneenä tituleerannut itsensä "velaksi", vaikka oikeasti on tahattomasti lapseton. Sitten katkerana huutelee, kuinka kiitollinen on lapsettomuudestaan vaikka mielenterveys on romuna. Menikö nyt perille?
Miksi sinua vaivaa, että joku sanoo mieluummin olevansa vela kuin selittävänsä kaikille uteliaille lapsettomuutensa biologisen syyn? Jos nämä sinun ystäväsi eivät sitten lopulta halunneetkaan lapsia niin paljon, että olisivat adoptoineet, niin miksi tämä on sinulle ongelma miksi he itseään nimittävät?
Onko sinusta jotenkin väärin käyttää vela-nimitystä vain, jos ei halua biologisia lapsia vaikka pystyisi siihen?
Tiedänpä minäkin yhden pariskunnan, joka oli tahattomasti lapseton, mutta joilla on nyt kuitenkin kaksi adoptoitua lasta. Ei ole mikään mahdottomuus hankkia lasta, jos on tahattomasti lapseton, jos niitä oikeasti haluaa. Jos ei halua, niin hyvä, että ihminen on kiitollinen tilanteestaan, vai mitä?
Lue viesti 74. Kyllä, minua valehtelu ärsyttää. Miksi pitää valehdella olevansa vela, jos ei oikeasti ole. Luuletko, etteivät muut totuutta huomaa? Miksei vastaisi uteiluihin vaikka "Emme ole vielä ajatelleet asiaa/ei ole ajankohtaista", jos ei halua kertoa ettei voi lapsia saada? Samaan aikaan sitten perhe-elämän kauhistelu ja ihmetteleminen, miksi joku lapsia haluaa, on todella naurettavaa ja tekopyhää.
Vai onko (tahattomasti) lapsettomalla oikeus haukkua muita vain siksi, kun itsellään on niin paha olla?
Korjaan tuota viestiä yllä, sinun mielestäsi vela-nimitykseen on oikeutettu vain henkilö, jonka lisääntymisvärkit toimivat normaalisti, mutta joka ei syystä tai toisesta halua lapsia?
Ja henkilöt, joiden värkit eivät toimi, eivät saa sanoa itseään vela:ksi, vaikka heilläkin on tehtävänään päätös hankkiako adoptiolapsia vai ei?
Näinkö sinun logiikkasi menee?
Juuri näin! Vela on sellainen, joka saisi lapsia muttei halua. Tahattomasti lapseton, tai pelkkä lapseton on hän, joka ei saa lapsia, aivan sama haluaako vai eikö.
En oikein ymmärrä tuota jälkimmäistä kappaletta, voitko selittää? Miksi (vapaaehtoisesti) lapseton muka haluaisi adoptoida? Vela kun ei halua lapsia missään vaiheessa. Jos on adoptio mielessä, ei ole vapaaehtoisesti lapseton vaan pelkkä lapseton. Vela on aina vela, se asia ei muutu.
Lisään vielä, että kyseessä ei ole pelkästään minun logiikkani, mitä väität. Aivan yleisen logiikan mukaan vapaaehtoisuus perustuu aina siihen, että on mahdollisuus valita. "Maho" ei siis voi valita, joten hän ei mitenkään voi olla vapaaehtoisesti lapseton. Erikoista, ettei joku tätä ymmärrä.
Mihinkäs minä kuulun - olen aina tiennyt, etten halua lapsia ja kohtuni on poistettu kolmekymppisenä. En edelleenkään halua lapsia, en omia tai adoptoituja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sitä ei todellakaan saa sanoa ääneen, ettei halua lapsia. Mammat menevät tolaltaan.
Onko syynä sitten se, että äitiys on ollut mammoille paha pettymys, ja ovat siksi tosi kateellisia siitä, kun jotkut uskaltavat poiketa normista ja elävät nautiskellen omalla tavallaan ilman lapsia?
Onko mammoilla huijattu olo?
Ei ketään kiinnosta se että sinä sanot että et halua lapsia, mutta se että haukut meitä joilla on lapsia, ja haukut kaikkia lapsia, se on se mikä saattaa jotakuta vituttaa. Miksi pitää olla ilkeä ja vittuimainen? Onko lapsettomalla huijattu olo?
Mamma meni taas tolaltaan.
Ei tarvitse ollenkaan haukkua lapsia tai mammoja, riittää että sanoo, ettei halua lapsia, niin saa vaahtosuisia mammoja kimppuunsa.
Ei ainakaan tämä vastaus poistanut käsitystäni siitä, että mammat ovat jotenkin pettyneitä äitiyteensä, ja ovat siksi kateellisia lapsettomien helpommalle elämälle.
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta katso nyt itse, mitä olet kirjoittanut. Käyttämäsi ilmaisu "vaahtosuiset mammat" paljastaa asenteellisuutesi kaikessa koruttomuudessaan. Jja toisin kuin väität, et saa "vaahtosuisia mammoja kimppuusi" vain toteamalla, ettet halua lapsia, vaan jos viitsit lukea oman aiemman kommenttisi, niin olet siinä käyttänyt erittäin asenteellista kieltä ("mammat") ja mihinkään perustumattomia, hatusta vedettyjä oletuksia ("mammat ovat kateellisia ja pettyneitä"). Ei ole ihme, jos joku hermostuukin.
Luepa tarkemmin tämä ketju: mammat haukkuvat veloja mahoiksi ja mt-ongelmaisiksi. Eikö tuo ole mielestäsi vaahtosuisuutta? Mikä muu voisi mielestäsi olla tuollaisen käytöksen taustalla paitsi mammojen kateus ja pettyneisyys?
Se olin minä! Joka en edes ole mikään mamma!
Etkö muka tajua, että maho tai vakavasti päästään vialla ei voi olla vapaaehtoisesti lapseton?! Hän on lapseton, viis siitä haluaako vai eikö. Vapaaehtoisuus on sitä, että on mahdollisuus valita. Maho ei esim. voi, joten hän ei ole vapaaehtoisesti lapseton. Sekopää voi kyllä laosen tehdä, jos onnistuu, mutta onneksi suurin osa tajuaa jättää tekemättä ettei lapsi joudu laitoskierteeseen. Tuo ei mitään haukkumista ole vaan fakta. Kuulostat katkeralta ja pettyneeltä jos väität tuota haukkumiseksi!
En tajua. "Maho" - kuten tahattomasti lapsettomia ystävällisesti nimittelet - voi hankkia lapsia adoption kautta, jos haluaa. Valitettavasti monet vakavasti päästään vialla olevat ovat juuri hankkinet lapsia, sääli niitä lapsiparkoja.
Missä sun logiikka? Miksi vapaaehtoisesti lapseton maho haluaisi adoptoida, eikö hänen pitänyt olla haluamatta lapsia ja kiitollinen lapsettomuudestaan? Minä puhuin "vela"-mahoista, eivät he halua lapsia adoptoida! Tyhmäkö olet?
Väännetään rautalankaa: ihminen, joka ei biologisista syistä voi saada lapsia, voi silti haluta niitä ja adoptoida. Henkilö, joka on tahattomasti lapseton, mutta ei lapsia haluaisikaan, voi olla hyvinkin kiitollinen lapsettomuudestaan. Siis riippumatta siitä, käyttääkö itsestään mukavuussyistä vela-nimitystä vai haluaako selittää kaikille uteliaille, miksei lapsen saaminen onnistu.
Väännetään rautalangasta: Minä puhuin maho-"veloista", jotka lähinnä omaa mielenterveyttä suojellakseen ajattelevat itsensä vapaaehtoisesti lapsettomiksi. Näiden ihmisten ajatukset minua kiinnostavat, koska tiedän pari tällaista. Eli siis henkilö oikeasti olisi halunnut lapsia, mutta sai tietää ettei se ole mahdollista. Sen jälkeen on sitten pettyneenä tituleerannut itsensä "velaksi", vaikka oikeasti on tahattomasti lapseton. Sitten katkerana huutelee, kuinka kiitollinen on lapsettomuudestaan vaikka mielenterveys on romuna. Menikö nyt perille?
Miksi sinua vaivaa, että joku sanoo mieluummin olevansa vela kuin selittävänsä kaikille uteliaille lapsettomuutensa biologisen syyn? Jos nämä sinun ystäväsi eivät sitten lopulta halunneetkaan lapsia niin paljon, että olisivat adoptoineet, niin miksi tämä on sinulle ongelma miksi he itseään nimittävät?
Onko sinusta jotenkin väärin käyttää vela-nimitystä vain, jos ei halua biologisia lapsia vaikka pystyisi siihen?
Tiedänpä minäkin yhden pariskunnan, joka oli tahattomasti lapseton, mutta joilla on nyt kuitenkin kaksi adoptoitua lasta. Ei ole mikään mahdottomuus hankkia lasta, jos on tahattomasti lapseton, jos niitä oikeasti haluaa. Jos ei halua, niin hyvä, että ihminen on kiitollinen tilanteestaan, vai mitä?
Lue viesti 74. Kyllä, minua valehtelu ärsyttää. Miksi pitää valehdella olevansa vela, jos ei oikeasti ole. Luuletko, etteivät muut totuutta huomaa? Miksei vastaisi uteiluihin vaikka "Emme ole vielä ajatelleet asiaa/ei ole ajankohtaista", jos ei halua kertoa ettei voi lapsia saada? Samaan aikaan sitten perhe-elämän kauhistelu ja ihmetteleminen, miksi joku lapsia haluaa, on todella naurettavaa ja tekopyhää.
Vai onko (tahattomasti) lapsettomalla oikeus haukkua muita vain siksi, kun itsellään on niin paha olla?
Korjaan tuota viestiä yllä, sinun mielestäsi vela-nimitykseen on oikeutettu vain henkilö, jonka lisääntymisvärkit toimivat normaalisti, mutta joka ei syystä tai toisesta halua lapsia?
Ja henkilöt, joiden värkit eivät toimi, eivät saa sanoa itseään vela:ksi, vaikka heilläkin on tehtävänään päätös hankkiako adoptiolapsia vai ei?
Näinkö sinun logiikkasi menee?
Juuri näin! Vela on sellainen, joka saisi lapsia muttei halua. Tahattomasti lapseton, tai pelkkä lapseton on hän, joka ei saa lapsia, aivan sama haluaako vai eikö.
En oikein ymmärrä tuota jälkimmäistä kappaletta, voitko selittää? Miksi (vapaaehtoisesti) lapseton muka haluaisi adoptoida? Vela kun ei halua lapsia missään vaiheessa. Jos on adoptio mielessä, ei ole vapaaehtoisesti lapseton vaan pelkkä lapseton. Vela on aina vela, se asia ei muutu.
Lisään vielä, että kyseessä ei ole pelkästään minun logiikkani, mitä väität. Aivan yleisen logiikan mukaan vapaaehtoisuus perustuu aina siihen, että on mahdollisuus valita. "Maho" ei siis voi valita, joten hän ei mitenkään voi olla vapaaehtoisesti lapseton. Erikoista, ettei joku tätä ymmärrä.
Mihinkäs minä kuulun - olen aina tiennyt, etten halua lapsia ja kohtuni on poistettu kolmekymppisenä. En edelleenkään halua lapsia, en omia tai adoptoituja.
Jos olet sen tiennyt aina nuoresta asti - etkä päättänyt sitä vasta kohdunpoiston tai hedelmättömyysdg:n älkeen, olet tietenkin aito vela!
Minä ymmärrän täysin tämän ketjun aloittajan pointin. Itsekin olen usein erittäin kiitollinen siitä, ettei ole lapsia jaloissa pyörimässä. Todella moni tässä ketjussa meni kuitenkin metsään mielipiteineen, sillä ei lasta voi verrata eläimeen tai oikeastaan mihinkään muuhunkaan (mitä omassa elämässä ei nyt satu olemaan) ja olla siitä kiitollinen. Lapsi on monin kertaisesti työllistävämpi, lapseen kuluu tuhottomasti rahaa, lapsen myötä voi mennä oma vartalo, terveys, unet....vaikka mitä.
Joten ymmärrän oikein hyvin ihmistä, joka on kiitollinen vapaaehtoisesta lapsettomuudestaan. Tämä tulee minullekin aina mieleen, kun näen lapsiperheitä jossakin. Takana on nimenomaan "väistinpäs luodin"-tyyppinen ajatusmaailma. Miten huonosti olisi voinut käydä, jos olisi saanut esim. vahinkolapsen.
Mutta jälleen tässäkin ketjussa huomaa sen, ettei se toinenkaan puoli (vanhemmat) osaa suhtautua neutraalisti asioihin. Vaikka sinä haluat lapsen, kaikki muut eivät välttämättä halua. Sinun valintasi ei ole parempi kuin muiden. Sinun valintasi ei ole yhteen sen normaalimpi (erittäin vaarallinen sana käyttää) kuin muiden. Sinun valintasi on vain valinta muiden joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitollinen lapsettomuudesta? Kiitollinen oon yhdestä lapsesta ja äitiyden onnen sain kokea 44 v.
Minusta järkevämpää olisi olla ylipäänsä kiitollinen omista valinnoistaan elämässä. Yksi valinnoistasi on lapsettomuus. Jos koet jotenkin erityistä tarvetta nostaa tätä esille niin mikäs siinä. Mutta etkö ole myös kiitollinen valitsemastasi miehestä, ammatista tai työpaikasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän täysin tämän ketjun aloittajan pointin. Itsekin olen usein erittäin kiitollinen siitä, ettei ole lapsia jaloissa pyörimässä. Todella moni tässä ketjussa meni kuitenkin metsään mielipiteineen, sillä ei lasta voi verrata eläimeen tai oikeastaan mihinkään muuhunkaan (mitä omassa elämässä ei nyt satu olemaan) ja olla siitä kiitollinen. Lapsi on monin kertaisesti työllistävämpi, lapseen kuluu tuhottomasti rahaa, lapsen myötä voi mennä oma vartalo, terveys, unet....vaikka mitä.
Joten ymmärrän oikein hyvin ihmistä, joka on kiitollinen vapaaehtoisesta lapsettomuudestaan. Tämä tulee minullekin aina mieleen, kun näen lapsiperheitä jossakin. Takana on nimenomaan "väistinpäs luodin"-tyyppinen ajatusmaailma. Miten huonosti olisi voinut käydä, jos olisi saanut esim. vahinkolapsen.
Mutta jälleen tässäkin ketjussa huomaa sen, ettei se toinenkaan puoli (vanhemmat) osaa suhtautua neutraalisti asioihin. Vaikka sinä haluat lapsen, kaikki muut eivät välttämättä halua. Sinun valintasi ei ole parempi kuin muiden. Sinun valintasi ei ole yhteen sen normaalimpi (erittäin vaarallinen sana käyttää) kuin muiden. Sinun valintasi on vain valinta muiden joukossa.
Minua on aina ihmetyttänyt vapaaehtoisesti lapsettomien äärettömän negatiivinen näkemys lapsista. Minä inhoan koiria mutta ymmärrän hyin että koira tuo iloa omistajalleen ja jotkut haluavat montakin koiraa vaikka joutuvat heräämään aamulla viideltä jo ensimmäiselle lenkille. En koe mitään tarvetta jatkuvasti kertoa koiran omistajille omasta koiravihastani. Mitä te lapsettomat saatte tästä lapsiperheiden elämän parjaamisesta irti vaikka ette oikeasti edes tiedä millaista se on. Miksi keskittyä negatiiviseen eikä positiiviseen ja antaa toisten ihmisten iloita lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki siitä voi ja saa olla kiitollinen! Minä olen kiitollinen siitä, ettei minulla ole koiraa, eikä minun ole pakko sellaista hankkia. Koen koirat haisevina, typerinä olentoina, jotka ovat omistajastaan riippuvaisia vuosikaudet. Vaativat jatkuvaa hoitoa, kasvatusta, ulkoilua ja huomiota sekä asunnon siivousta. Elämä on paljon vapaampaa ja antoisampaa minulle ilman koiraa!
Mulla ihan samat fiilikset koirista. Ei mulla todella ole mitään koiria tai koiranomistajia vastaan, mutta en itselleni ikimaailmassa haluaisi koiraa. Itse asiassa jopa tykkään koirista ja lapseni vasta tykkäävätkin, mutta en vain mitenkään halua koiraa lisätä elämäämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kyllä kuulostaisi oudolle olla kiitollinen siitä että minulla ei ole jotakin joka on oma valintani?
Olen kiitollinen siitä, että toisin kuin monet isovanhempieni sukupolven naisista minulla on ylipäätään mahdollisuus tehdä tämä valinta.
Olen kiitollinen siitä, että toisin kuin monet muut olen osannut tehdä itselleni sopivan valinnan sosiaalisista paineista huolimatta.
Olen kiitollinen siitä vapaudesta, helppoudesta, hyvinvoinnista ja merkityksellisyydestä, josta saan nauttia vain sen vuoksi, ettei minulla ole lapsia. -ap
Niin no tuossa menee heti pieleen. Ihmisellä on monia asioita jotka vaikuttavat noihin asioihin, positiivisesti tai negatiivisesti, ei lapset ole ainoa asia. Jos sinulla ei ole ystäviä, olet vakavasti sairas ja köyhä, voi olla että elämäsi ei ole kovin vapaata, helppoa ja hyvinvoivaa, tai jos sinulla on juoppo sairaaloisen mustasukkainen puoliso, voi lapseton elämäsi olle vankila ja helvetti.
Jätit sitten lihavoimatta sen sanan, joka on ymmärryksen kannalta oleellisin. Tarkoitin viestissäni nimenomaan sitä vapautta, helppoutta, hyvinvointia ja merkityksellisyyttä, joka on lapsettomuuteni ansiota. Jos minulla olisi lapsi, kaikki nuo asiat vähenisivät. Koska minulla ei ole lapsia, minulla on noita asioita enemmän. Tietenkin on monia muita asioita, jotka vaikuttavat niihin, mutta lapsettomuus on varmaankin keskeisin päätös, joka noita on tuottanut. -ap
Kiitollisuus mistä tahansa asiasta, jota itsellä ei ole, ärsyttää.
Niin no tuossa menee heti pieleen. Ihmisellä on monia asioita jotka vaikuttavat noihin asioihin, positiivisesti tai negatiivisesti, ei lapset ole ainoa asia. Jos sinulla ei ole ystäviä, olet vakavasti sairas ja köyhä, voi olla että elämäsi ei ole kovin vapaata, helppoa ja hyvinvoivaa, tai jos sinulla on juoppo sairaaloisen mustasukkainen puoliso, voi lapseton elämäsi olle vankila ja helvetti.