Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsettomuudesta ei saa olla kiitollinen?
22.05.2016 |
En kovinkaan usein ilmaise ääneen kiitollisuuttani siitä, ettei minulla ole lapsia. Tämä johtuu siitä, että tyypillinen reaktio on joko "Mitä kiittämistä siinä on, ettei ole jotakin?", "Ai, mitä vikaa minun lapsissani on?" tai (etenkin tällä palstalla) "Oletko jotekin katkera, vai mitä koetat todistella?"
En mielestäni ole mikään sosiaalinen kömpelys, enkä esimerkiksi mitätöi toisen perhemurheita tälaisella kommentilla. Mutta silti tämä vain tuntuu olevan joillekuille hankala juttu. Ehkä kaikki eivät tajua, että joillekin lapsen puuttuminen elämästä on samanlainen ilonaihe kuin vakavan sairauden puuttuminen?
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen huomaa sokea Reettakin peppusilmälläänkin että joissakin ihmisissä vapaaehtoisesta lapsettomuudesta kiitollisuus aiheuttaa raivoa.
Sen on tällä palstalla huomannut niin moni ja niin moneen kertaan ettei asiasta voi oikein enää kukaan väittää vastaankaan.
Olisi toivottavaa jos jätettäisiin kaikki lapselliset nimittelyt vaahtosuista, mahoista lehmistä ja mt-ongelmaisista sinne hiekkakaatikolle.
Häpäisette kaikki sen oman agendanne kannattajat noilla ala-arvoisilla kommenteillanne.
Lapsettomuudestaan "kiitolliset" ja sitä oikeassa elämässä jatkuvasti korostavat nyt vain sattuvat usein olemaan noita "vaahtosuita, mt-ongelmaisia mahoja". Sokeakin sen huomaa, ihmisiä varmaan ärsyttää se läpinäkyvä valehtelu ja teeskentely. Tyytyväinen vapaaehtoisesti lapseton ei jauha asiasta joka käänteessä ja tahallaan yritä loukata muita ja korostaa valintojensa parhautta. Hän vain on (tuskin edes lapsia kaiheasti miettii) ja ymmärtää etteivät kaikki edes haaveile samoista asioista! Näin ainakin minulla.
Miksi lapsettomuudestaan kiitollinen sinun mielestäsi valehtelee ja teeskentelee? Miksi loukkaannut siitä, että joku on kiitollinen lapsettomuudestaan?
Etkö vieläkään tajua? Se on valehtelua vain silloin, jos oikeasti olisi halunnut lapsia. Sellaisen ihmisen "velana" esiintyminen ja lasten hankkimisen arvostelu/ihmettely on äärimmäisen naurettavaa ja säälittävää. Ei se minua loukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ole ihan rauhassa kiitollinen siitä, että sinulla ei ole lapsia. Itselläni on, mutta en pidä ollenkaan tavattomana sitä, että jollain ei ole ja on ja uskaltaa olla kiitollinen siitä. (Joskus olisin itsekin kiitollinen, ellei olisi lasta, jos suoraan sanon.)
Suomalaiset ovat joko-tai-kansaa. Pitää olla vain yhtä mieltä, eikä sallita erilaisia mielipiteitä, ja ainakaan ei ymmärretä, että moni asia voi olla ns. oikea asia ja moni asia voi olla ns. väärä asia. Tällainen ajattelutapa johtaa mielen ja luovuuden köyhtymiseen. Kannatan ajatusta kirjoa ja myös sitä, että aina se oma mielipide ja tilanne ei ole se ainoa oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin tulee keskustelua kun lapseton väittää tietävänsä miltä se tuntuu kun on lapsia, tai yleensäkin mitä se elämä lapsiperheessä on. Moni lapseton luulee tietävänsä mitä lapsiperhe-elämä on kun ovat olleet itse lapsia omassa lapsuuden perheessään, ja kuvittelevat että he tietävät mitä vanhempien elämä on ollut, ja kuvittelevat vielä että heidän lapsiperhe-elämänsä olisi juuri samanlaista.
En minä ainakaan kuvittele, että oma lapsiperhe-elämäni olisi samanlaista kuin omilla vanhemmillani. He ovat aivan eri ihmisiä kuin minä, ja heidän arvonsa ja luonteenpiirteensä ovat tyystin toisenlaiset. He esimerkisi pitivät lapsista ja halusivat niitä. :)
En tietenkään tiedä, minkälainen jonkun tietyn ihmisen kokemus vanhemmuudesta on, mutta eivätpä vanhemmatkaan toistensa elämiä pääse kokemaan. Minulle ainakin riittää se tieto, etten itse pitäisi vanhemmuudesta ja ettei minun tarvitse lapsia hankkia. En ole muiden asioista muutenkaan kovin kiinnostunut. -ap
No mistä sinun tietosi siitä että et pitäisi vanhemmuudesta tulee? Jostain olet sitä sivusta seurannut jotta tai ihan vaan päässäsi kuvitellut ja tehnyt johtopäätöksesi. Kukaan ei ole väittänyt että vanhemmat tietäisivät mitä toisen perheen elämä on, meillä on kaikilla ihmisillä omat onnemme ja murheemme, niin lapsettomilla kuin muillakin. Jos et kerran ole kiinnostunut muitten elämästä, ja muut eivät ole kiinnostuneita sinun elämästäsi, miksi sinun pitää huudella ympäriinsä että olet kiitollinen että sinulla ei ole lapsia?
Minä esimerkiksi olen kiitollinen että minulla on uskollinen mies, ja että lapseni ovat fiksuja ja terveitä, mutta en sitäkään käy tuolla kylillä huutelemassa jotta joku jolla asiat ei ole niin hyvin ehkä pahoittaisi mielensä. Kyllä minä pahoitin mieleni esim. silloin kun oltiin anopin luona käymässä, ja siellä oli yksi sukulainen vauvan kanssa, ja me oltiin miehen kanssa yritetty vauvaa jo vuosia ja kärsitty keskenmenosta, ja anoppi kyllä tiesi sen, mutta silti anoppi mulle puhui koko ajan että eikö olisi mukavaa kun teilläkin olisi tuollainen. Ehkä ei tarkoittanut pahaa, mutta mun korvaan se kuulosti vittuilulta kun en ollut lasta saanut tehtyä vielä silloin.
Niinpä. Tuskin menisit hehkuttamaan kiitollisuuttasi fiksuista ja terveistä lapsista esim. sellaiselle, jonka lapset ovat tyhmiä tai sairaita. Joillain ei vaan ole normaaleja käytöstapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sitä ei todellakaan saa sanoa ääneen, ettei halua lapsia. Mammat menevät tolaltaan.
Onko syynä sitten se, että äitiys on ollut mammoille paha pettymys, ja ovat siksi tosi kateellisia siitä, kun jotkut uskaltavat poiketa normista ja elävät nautiskellen omalla tavallaan ilman lapsia?
Onko mammoilla huijattu olo?
Eihän kyse ollut siitä, että sanoo, ettei halua lapsia.
Kyse on siitä, että jotenkin kiitollinen siitä, ettei ole lapsia.
Tätä en täysin tajua.
"Olen kiitollinen, ettei kodissani ole Mariskooleja?" Voi kiitos syvästi kaikille Mariskoolien myyjille, ettei niitä ole heitetty ikkunoista sisään.
Jokainen täyspäinen nainen voi ihan itse valita, onko lapsia vai ei.
Aloitus on joko täysi provo tai katkeroituneen vanhanpiian vuodatusta. Todennäköisesti kumaapkin.
Miksi tuo kiitollisuus saa sinut tolaltasi? Eikös sitä saa olla kiitollinen mistä hyvänsä asiasta, jonka katsoo itsellään olevan hyvin?
Mistä ihmeestä tulee vaikutelma, että olisi "tolaltani"?
Mutta kysymykseen: en ole mitenkään kiitollinen, että minulla ei ole Levis-farkkuja tms. En ole kiitollinen asioiden puuttumisesta, joita en ole edes halunnut.
Outo ajatus?
On tuo hieman outo ajatus, jos vertaat Levis-farkkuja lapsiin, koska farkuista on huomattavasti vähemmän vaivaa kun lapsista, eikö vain?
No vaihda saatana vaikka sitten koira tai hevonen siihen tilalle, jos ymmärrät siten helpommin!
Minusta on ihan hyväksyttävää sanoa olevansa kiitollinen siitä, ettei ole koiraa tai hevosta. Aika erikoinen koiran- tai hevosenomistaja täytyy olla, jos tuosta loukkaantuu. :)
Minusta kuulostaa vajukin jutustelulta. Normaali ihminen varmaan sanoisi kysyttäessä, että "en itse hankkisi koiraa/hevosta" kuin erityisesti korostaisi kiitollisuutta siitä, ettei niitä ole valinnut hankkia. Naurettavaa. Kyllä minä olem niin kiitollinen siitä, että käyn mielummin lidlissä ostoksilla kuin citymarketissa! Hyvä minä, olen niin kiitollinen!
Riippuu tietenkin tilanteesta, missä sanoo koiranomistajalle olevansa kiitollinen ettei omista koiraa. Jos koira on syönyt omistajansa uudet kengät tai sohvan, tai on itse kipeänä, niin mielestäni on ihan ok sanoa olevansa kiitollinen ettei itsellä ole koiraa. Tervejärkiset koiranomistajat tämän ymmärtävätkin. ;)
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku olisi kiitollinen asiasta, jota ei ole. Ellei nyt ole syövästä kyse.
Ooh ja Aah, olen kiitollinen, kun minulla ei ole rahaa, taloa, työtä jne.
Miksi olisi erityisesti kiitollinen asioista, joita ei vain ole tehnyt tai saanut?
Kiitollinen ettei ole penskoja rasitteena.Tämähän on täysin loogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap.lle: ehkä onnellinen on parempi ilmaisu...?Mutta totta kai voi tuntea kiitollisuutta elämää kohtaan, että on osannut tehdä oikeita päätöksiä hyvin isoissa asioissa tai että elämä on ohjannut siihen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sitä ei todellakaan saa sanoa ääneen, ettei halua lapsia. Mammat menevät tolaltaan.
Onko syynä sitten se, että äitiys on ollut mammoille paha pettymys, ja ovat siksi tosi kateellisia siitä, kun jotkut uskaltavat poiketa normista ja elävät nautiskellen omalla tavallaan ilman lapsia?
Onko mammoilla huijattu olo?
Ei ketään kiinnosta se että sinä sanot että et halua lapsia, mutta se että haukut meitä joilla on lapsia, ja haukut kaikkia lapsia, se on se mikä saattaa jotakuta vituttaa. Miksi pitää olla ilkeä ja vittuimainen? Onko lapsettomalla huijattu olo?
Mamma meni taas tolaltaan.
Ei tarvitse ollenkaan haukkua lapsia tai mammoja, riittää että sanoo, ettei halua lapsia, niin saa vaahtosuisia mammoja kimppuunsa.
Ei ainakaan tämä vastaus poistanut käsitystäni siitä, että mammat ovat jotenkin pettyneitä äitiyteensä, ja ovat siksi kateellisia lapsettomien helpommalle elämälle.
Höpö höpö. Kokeile sanoa neutraalisti, lapsia haukkumatta, tai vanhempia, että et halua lapsia. Kaikki vastaavat että selvä, mitä sitten. Koskaan en ole kenenkään muutenkaan kuullut menneen tolaltaan siitä että joku sanoo ettei halua lapsia. Tälläkin palstalla vastaukset on aina sitä luokkaa, että tee mitä haluat, kukaan ei ole vaahtosuussa.
Silloin tulee keskustelua kun lapseton väittää tietävänsä miltä se tuntuu kun on lapsia, tai yleensäkin mitä se elämä lapsiperheessä on. Moni lapseton luulee tietävänsä mitä lapsiperhe-elämä on kun ovat olleet itse lapsia omassa lapsuuden perheessään, ja kuvittelevat että he tietävät mitä vanhempien elämä on ollut, ja kuvittelevat vielä että heidän lapsiperhe-elämänsä olisi juuri samanlaista.
Ja tuo että lapsettomien elämä on aina helpompaa kuin niiden joilla on lapsia, on myös täyttä potaskaa. Ihmisen elämän helppouteen vaikuttaa huomattavassa määrin moni muu asia kuin lapset, esimerkiksi puoliso/sinkkuus, työ/työttömyys, raha/rahattomuus, terveys/sairaus, ystävät/yksinäisyys ja vaikka asumismuoto, pitääkö hakata puita ja raahata niitä sisälle ja lämmittää taloa vai napsauttaa sähköpatterit päälle, toinen on helppoa toinen ei, ja silti jotkut valitsevat puulämmityksen.
Otetaanpa esimerkiksi vaikka tämä ketju. Kukaan ei ole haukkunut lapsia, mutta silti vaahtosuiset mammat haukkuvat veloja mahoiksi ja mt-ongelmaisiksi. Joku ongelma teillä on, mammat.
Aika monet velat ovat kyllä hoitaneet muiden lapsia, joten kyllä siitä hyvin pääsee kärryille, mitä lapsiperhe-elämä on. Monet ovat tulleet siihen tulokseen, ettei ole heidän juttu. Ja ovat kiitollisia siitä, ettei heillä ole lapsia.
Joku kirjoitti koirista miten ne on sitä ja tätä, ja joku sanoi että siihen koiran tilalle voisi laittaa lapsi-sanan. En ole lukenut koko ketjua, mutta yleisesti ottaen niissä ketjuissa joissa lapsiperhe-elämästä puhutaan haukutaan lapsia mennen tullen. JA se että on hoitanut joskus hetken muuta kuin omaa lasta, ei kerro vanhemmuudesta mitään, korkeintaan hetken sitä mitä se on käytännössä. Minäkin hoidin pienenpiä sisaruksia kuusivuotiaasta asti koko ikäni, mutta kun esikoinen syntyi tajusin ettein tiedä hevonperseettä vanhemmuudesta, ja se on juuri se tunnepuoli siitä mitä ei voi tietää, ei voi tietää miltä se ihan oikeasti tuntuu kun pieni ihmisen alku on 100% sun oma ja sun vastuulla. Eikä sitä tunnetta kun rakkaus omaa lasta kohtaan nousee voi edes sanoin kuvailla, ei sellaista tunnetta voi kuvitella.
Vaikka olen kiitollinen kolmesta lapsestani, en missään nimessä haluaisi niitä enenpää, en voi kuvitella miksi joku haluaa kuusi tai kymmenen lasta, ihmettelen siskoani joka odottaa neljättä lasta vaikka omalla äidillänikin on neljä lasta, ja hänen äidillään oli kymmenen. Minun kuvitelmissani elämä useamman lapsen kanssa olisi liian raskasta, mutta jotkut joilla on paljon lapsia sanovat että heidän elämänsä ei ole raskasta. Niin se vaan on. Joillakin on raskasta yhden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sitä ei todellakaan saa sanoa ääneen, ettei halua lapsia. Mammat menevät tolaltaan.
Onko syynä sitten se, että äitiys on ollut mammoille paha pettymys, ja ovat siksi tosi kateellisia siitä, kun jotkut uskaltavat poiketa normista ja elävät nautiskellen omalla tavallaan ilman lapsia?
Onko mammoilla huijattu olo?
Ei ketään kiinnosta se että sinä sanot että et halua lapsia, mutta se että haukut meitä joilla on lapsia, ja haukut kaikkia lapsia, se on se mikä saattaa jotakuta vituttaa. Miksi pitää olla ilkeä ja vittuimainen? Onko lapsettomalla huijattu olo?
Mamma meni taas tolaltaan.
Ei tarvitse ollenkaan haukkua lapsia tai mammoja, riittää että sanoo, ettei halua lapsia, niin saa vaahtosuisia mammoja kimppuunsa.
Ei ainakaan tämä vastaus poistanut käsitystäni siitä, että mammat ovat jotenkin pettyneitä äitiyteensä, ja ovat siksi kateellisia lapsettomien helpommalle elämälle.
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta katso nyt itse, mitä olet kirjoittanut. Käyttämäsi ilmaisu "vaahtosuiset mammat" paljastaa asenteellisuutesi kaikessa koruttomuudessaan. Jja toisin kuin väität, et saa "vaahtosuisia mammoja kimppuusi" vain toteamalla, ettet halua lapsia, vaan jos viitsit lukea oman aiemman kommenttisi, niin olet siinä käyttänyt erittäin asenteellista kieltä ("mammat") ja mihinkään perustumattomia, hatusta vedettyjä oletuksia ("mammat ovat kateellisia ja pettyneitä"). Ei ole ihme, jos joku hermostuukin.
Luepa tarkemmin tämä ketju: mammat haukkuvat veloja mahoiksi ja mt-ongelmaisiksi. Eikö tuo ole mielestäsi vaahtosuisuutta? Mikä muu voisi mielestäsi olla tuollaisen käytöksen taustalla paitsi mammojen kateus ja pettyneisyys?
Se olin minä! Joka en edes ole mikään mamma!
Etkö muka tajua, että maho tai vakavasti päästään vialla ei voi olla vapaaehtoisesti lapseton?! Hän on lapseton, viis siitä haluaako vai eikö. Vapaaehtoisuus on sitä, että on mahdollisuus valita. Maho ei esim. voi, joten hän ei ole vapaaehtoisesti lapseton. Sekopää voi kyllä laosen tehdä, jos onnistuu, mutta onneksi suurin osa tajuaa jättää tekemättä ettei lapsi joudu laitoskierteeseen. Tuo ei mitään haukkumista ole vaan fakta. Kuulostat katkeralta ja pettyneeltä jos väität tuota haukkumiseksi!
En tajua. "Maho" - kuten tahattomasti lapsettomia ystävällisesti nimittelet - voi hankkia lapsia adoption kautta, jos haluaa. Valitettavasti monet vakavasti päästään vialla olevat ovat juuri hankkinet lapsia, sääli niitä lapsiparkoja.
Missä sun logiikka? Miksi vapaaehtoisesti lapseton maho haluaisi adoptoida, eikö hänen pitänyt olla haluamatta lapsia ja kiitollinen lapsettomuudestaan? Minä puhuin "vela"-mahoista, eivät he halua lapsia adoptoida! Tyhmäkö olet?
Väännetään rautalankaa: ihminen, joka ei biologisista syistä voi saada lapsia, voi silti haluta niitä ja adoptoida. Henkilö, joka on tahattomasti lapseton, mutta ei lapsia haluaisikaan, voi olla hyvinkin kiitollinen lapsettomuudestaan. Siis riippumatta siitä, käyttääkö itsestään mukavuussyistä vela-nimitystä vai haluaako selittää kaikille uteliaille, miksei lapsen saaminen onnistu.
Väännetään rautalangasta: Minä puhuin maho-"veloista", jotka lähinnä omaa mielenterveyttä suojellakseen ajattelevat itsensä vapaaehtoisesti lapsettomiksi. Näiden ihmisten ajatukset minua kiinnostavat, koska tiedän pari tällaista. Eli siis henkilö oikeasti olisi halunnut lapsia, mutta sai tietää ettei se ole mahdollista. Sen jälkeen on sitten pettyneenä tituleerannut itsensä "velaksi", vaikka oikeasti on tahattomasti lapseton. Sitten katkerana huutelee, kuinka kiitollinen on lapsettomuudestaan vaikka mielenterveys on romuna. Menikö nyt perille?
Miksi sinua vaivaa, että joku sanoo mieluummin olevansa vela kuin selittävänsä kaikille uteliaille lapsettomuutensa biologisen syyn? Jos nämä sinun ystäväsi eivät sitten lopulta halunneetkaan lapsia niin paljon, että olisivat adoptoineet, niin miksi tämä on sinulle ongelma miksi he itseään nimittävät?
Onko sinusta jotenkin väärin käyttää vela-nimitystä vain, jos ei halua biologisia lapsia vaikka pystyisi siihen?
Tiedänpä minäkin yhden pariskunnan, joka oli tahattomasti lapseton, mutta joilla on nyt kuitenkin kaksi adoptoitua lasta. Ei ole mikään mahdottomuus hankkia lasta, jos on tahattomasti lapseton, jos niitä oikeasti haluaa. Jos ei halua, niin hyvä, että ihminen on kiitollinen tilanteestaan, vai mitä?
Lue viesti 74. Kyllä, minua valehtelu ärsyttää. Miksi pitää valehdella olevansa vela, jos ei oikeasti ole. Luuletko, etteivät muut totuutta huomaa? Miksei vastaisi uteiluihin vaikka "Emme ole vielä ajatelleet asiaa/ei ole ajankohtaista", jos ei halua kertoa ettei voi lapsia saada? Samaan aikaan sitten perhe-elämän kauhistelu ja ihmetteleminen, miksi joku lapsia haluaa, on todella naurettavaa ja tekopyhää.
Vai onko (tahattomasti) lapsettomalla oikeus haukkua muita vain siksi, kun itsellään on niin paha olla?
Korjaan tuota viestiä yllä, sinun mielestäsi vela-nimitykseen on oikeutettu vain henkilö, jonka lisääntymisvärkit toimivat normaalisti, mutta joka ei syystä tai toisesta halua lapsia?
Ja henkilöt, joiden värkit eivät toimi, eivät saa sanoa itseään vela:ksi, vaikka heilläkin on tehtävänään päätös hankkiako adoptiolapsia vai ei?
Näinkö sinun logiikkasi menee?
Juuri näin! Vela on sellainen, joka saisi lapsia muttei halua. Tahattomasti lapseton, tai pelkkä lapseton on hän, joka ei saa lapsia, aivan sama haluaako vai eikö.
En oikein ymmärrä tuota jälkimmäistä kappaletta, voitko selittää? Miksi (vapaaehtoisesti) lapseton muka haluaisi adoptoida? Vela kun ei halua lapsia missään vaiheessa. Jos on adoptio mielessä, ei ole vapaaehtoisesti lapseton vaan pelkkä lapseton. Vela on aina vela, se asia ei muutu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen huomaa sokea Reettakin peppusilmälläänkin että joissakin ihmisissä vapaaehtoisesta lapsettomuudesta kiitollisuus aiheuttaa raivoa.
Sen on tällä palstalla huomannut niin moni ja niin moneen kertaan ettei asiasta voi oikein enää kukaan väittää vastaankaan.
Olisi toivottavaa jos jätettäisiin kaikki lapselliset nimittelyt vaahtosuista, mahoista lehmistä ja mt-ongelmaisista sinne hiekkakaatikolle.
Häpäisette kaikki sen oman agendanne kannattajat noilla ala-arvoisilla kommenteillanne.
Niin, näytäpä nyt Reetta perssilmälläsi sellaisia kannanottoja että joku on raivoissaan siitä että joku on kiitollinen lapsettomuudestaan. Haluan minäkin sellaisen nähdä, ihan näillä tavallisilla silmillä. Tässäkin ketjussa kaikki sanovat järjestään että sen kun olet kiitollinen, mutta se on aika tökeröä käytöstä sanoa niin sellaiselle jolla on lapsia. Ainoa joka vaikuttaa hiukan raivostuneelta tässä ketjussa on ihminen joka ei ole äiti eikä vela (luultavasti joku mies tai poika) joka vänkää jokun toisen kanssa mahoista jotka väittää olevansa veloja. Minä en ole oikeassa elämässä koskaan tavannut ihmistä jolla itsellä on lapsia ja jota toisten lapsettomuus millään lailla erityisemmin kiinnostaisi, toki tahattomasti lapsettomien tilanne herättää myötätuntoa. Jostain syystä ap:kin tuli vauvapalstalle väittämään että hänen kiitollisuttaan lapsettomuudesta joku jossain nyt hirveesti dissaa, menis jonnekin velapalstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sitä ei todellakaan saa sanoa ääneen, ettei halua lapsia. Mammat menevät tolaltaan.
Onko syynä sitten se, että äitiys on ollut mammoille paha pettymys, ja ovat siksi tosi kateellisia siitä, kun jotkut uskaltavat poiketa normista ja elävät nautiskellen omalla tavallaan ilman lapsia?
Onko mammoilla huijattu olo?
Ei ketään kiinnosta se että sinä sanot että et halua lapsia, mutta se että haukut meitä joilla on lapsia, ja haukut kaikkia lapsia, se on se mikä saattaa jotakuta vituttaa. Miksi pitää olla ilkeä ja vittuimainen? Onko lapsettomalla huijattu olo?
Mamma meni taas tolaltaan.
Ei tarvitse ollenkaan haukkua lapsia tai mammoja, riittää että sanoo, ettei halua lapsia, niin saa vaahtosuisia mammoja kimppuunsa.
Ei ainakaan tämä vastaus poistanut käsitystäni siitä, että mammat ovat jotenkin pettyneitä äitiyteensä, ja ovat siksi kateellisia lapsettomien helpommalle elämälle.
En ole tuo, jolle kommentoit, mutta katso nyt itse, mitä olet kirjoittanut. Käyttämäsi ilmaisu "vaahtosuiset mammat" paljastaa asenteellisuutesi kaikessa koruttomuudessaan. Jja toisin kuin väität, et saa "vaahtosuisia mammoja kimppuusi" vain toteamalla, ettet halua lapsia, vaan jos viitsit lukea oman aiemman kommenttisi, niin olet siinä käyttänyt erittäin asenteellista kieltä ("mammat") ja mihinkään perustumattomia, hatusta vedettyjä oletuksia ("mammat ovat kateellisia ja pettyneitä"). Ei ole ihme, jos joku hermostuukin.
Luepa tarkemmin tämä ketju: mammat haukkuvat veloja mahoiksi ja mt-ongelmaisiksi. Eikö tuo ole mielestäsi vaahtosuisuutta? Mikä muu voisi mielestäsi olla tuollaisen käytöksen taustalla paitsi mammojen kateus ja pettyneisyys?
Se olin minä! Joka en edes ole mikään mamma!
Etkö muka tajua, että maho tai vakavasti päästään vialla ei voi olla vapaaehtoisesti lapseton?! Hän on lapseton, viis siitä haluaako vai eikö. Vapaaehtoisuus on sitä, että on mahdollisuus valita. Maho ei esim. voi, joten hän ei ole vapaaehtoisesti lapseton. Sekopää voi kyllä laosen tehdä, jos onnistuu, mutta onneksi suurin osa tajuaa jättää tekemättä ettei lapsi joudu laitoskierteeseen. Tuo ei mitään haukkumista ole vaan fakta. Kuulostat katkeralta ja pettyneeltä jos väität tuota haukkumiseksi!
En tajua. "Maho" - kuten tahattomasti lapsettomia ystävällisesti nimittelet - voi hankkia lapsia adoption kautta, jos haluaa. Valitettavasti monet vakavasti päästään vialla olevat ovat juuri hankkinet lapsia, sääli niitä lapsiparkoja.
Missä sun logiikka? Miksi vapaaehtoisesti lapseton maho haluaisi adoptoida, eikö hänen pitänyt olla haluamatta lapsia ja kiitollinen lapsettomuudestaan? Minä puhuin "vela"-mahoista, eivät he halua lapsia adoptoida! Tyhmäkö olet?
Väännetään rautalankaa: ihminen, joka ei biologisista syistä voi saada lapsia, voi silti haluta niitä ja adoptoida. Henkilö, joka on tahattomasti lapseton, mutta ei lapsia haluaisikaan, voi olla hyvinkin kiitollinen lapsettomuudestaan. Siis riippumatta siitä, käyttääkö itsestään mukavuussyistä vela-nimitystä vai haluaako selittää kaikille uteliaille, miksei lapsen saaminen onnistu.
Väännetään rautalangasta: Minä puhuin maho-"veloista", jotka lähinnä omaa mielenterveyttä suojellakseen ajattelevat itsensä vapaaehtoisesti lapsettomiksi. Näiden ihmisten ajatukset minua kiinnostavat, koska tiedän pari tällaista. Eli siis henkilö oikeasti olisi halunnut lapsia, mutta sai tietää ettei se ole mahdollista. Sen jälkeen on sitten pettyneenä tituleerannut itsensä "velaksi", vaikka oikeasti on tahattomasti lapseton. Sitten katkerana huutelee, kuinka kiitollinen on lapsettomuudestaan vaikka mielenterveys on romuna. Menikö nyt perille?
Miksi sinua vaivaa, että joku sanoo mieluummin olevansa vela kuin selittävänsä kaikille uteliaille lapsettomuutensa biologisen syyn? Jos nämä sinun ystäväsi eivät sitten lopulta halunneetkaan lapsia niin paljon, että olisivat adoptoineet, niin miksi tämä on sinulle ongelma miksi he itseään nimittävät?
Onko sinusta jotenkin väärin käyttää vela-nimitystä vain, jos ei halua biologisia lapsia vaikka pystyisi siihen?
Tiedänpä minäkin yhden pariskunnan, joka oli tahattomasti lapseton, mutta joilla on nyt kuitenkin kaksi adoptoitua lasta. Ei ole mikään mahdottomuus hankkia lasta, jos on tahattomasti lapseton, jos niitä oikeasti haluaa. Jos ei halua, niin hyvä, että ihminen on kiitollinen tilanteestaan, vai mitä?
Lue viesti 74. Kyllä, minua valehtelu ärsyttää. Miksi pitää valehdella olevansa vela, jos ei oikeasti ole. Luuletko, etteivät muut totuutta huomaa? Miksei vastaisi uteiluihin vaikka "Emme ole vielä ajatelleet asiaa/ei ole ajankohtaista", jos ei halua kertoa ettei voi lapsia saada? Samaan aikaan sitten perhe-elämän kauhistelu ja ihmetteleminen, miksi joku lapsia haluaa, on todella naurettavaa ja tekopyhää.
Vai onko (tahattomasti) lapsettomalla oikeus haukkua muita vain siksi, kun itsellään on niin paha olla?
Korjaan tuota viestiä yllä, sinun mielestäsi vela-nimitykseen on oikeutettu vain henkilö, jonka lisääntymisvärkit toimivat normaalisti, mutta joka ei syystä tai toisesta halua lapsia?
Ja henkilöt, joiden värkit eivät toimi, eivät saa sanoa itseään vela:ksi, vaikka heilläkin on tehtävänään päätös hankkiako adoptiolapsia vai ei?
Näinkö sinun logiikkasi menee?
Juuri näin! Vela on sellainen, joka saisi lapsia muttei halua. Tahattomasti lapseton, tai pelkkä lapseton on hän, joka ei saa lapsia, aivan sama haluaako vai eikö.
En oikein ymmärrä tuota jälkimmäistä kappaletta, voitko selittää? Miksi (vapaaehtoisesti) lapseton muka haluaisi adoptoida? Vela kun ei halua lapsia missään vaiheessa. Jos on adoptio mielessä, ei ole vapaaehtoisesti lapseton vaan pelkkä lapseton. Vela on aina vela, se asia ei muutu.
Lisään vielä, että kyseessä ei ole pelkästään minun logiikkani, mitä väität. Aivan yleisen logiikan mukaan vapaaehtoisuus perustuu aina siihen, että on mahdollisuus valita. "Maho" ei siis voi valita, joten hän ei mitenkään voi olla vapaaehtoisesti lapseton. Erikoista, ettei joku tätä ymmärrä.
"Ihminen voi valita lapsettomuuden esimerkiksi, koska ei tahdo parisuhdetta, lasta, ekologisista syistä, tai koska vastustaaydinperhemallia.[12] [13] [14] Muita syitä voivat olla urasuuntautuminen, feministiset näkemykset, perinnölliset terveysongelmat, työttömyys tai sen uhka, vastenmielisyyden tunne lapsia kohtaan, haluttomuus sitoutua lapseen, kiinnostuksen puute ja raskaudenpelko.[11][12][14][15][16]Väestöliiton tutkimuksen mukaan vapaaehtoiseen lapsettomuuteen vaikuttavat sopivan kumppanin puute, epävarmuus tulevaisuudesta ja pitkät opiskeluajat.[17] [14] Vapaaehtoisesti lapseton voi myös katsoa lisääntymisen olevan itsekästä ja he voivat kokea vanhemmuuden sosiaalisesti ja emotionaalisesti rajoittavana tekijänä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi olisin kiitollinen siitä, ettei minulla ole koiraa? Sehän on oma valintani. Ei omista valinnoista olla kiitollisia. Samoin on lapsen kohdalla, jos sellaista ei ole halunnut. Sellaisesta mitä on saanut kovalla työllä tai onnella voi olla kiitollinen (terveys, hyvä työpaikka...).
En itsekään sanoisi maholle IRL, että olen kyllä niiin kiitollinen, että minulla on mahdollisuus tulla raskaaksi/siittää lapsia! Tämä katsottaisiin erittäin huonoksi käytökseksi ja ilkeilyksi. Aivan sama asia on sanoa ihmiselle, jolla on lapsia, että "olen niin kiitollinen ollessani lapseton!". Jännää, ettei ap ja muut tätä tajua. Toki saa olla kiitollinen mistä tahansa, muttei loukata toisia tarkoituksella. Ja tosiaan, kuka muka pn omista valinnoistaan _kiitollinen_?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Velat" taas yllättäen katosivat kun oikea keskustelu alkoi (tai muuttui heitä miellyttämättömäksi) :D Hehee
Vierailija kirjoitti:
"Ihminen voi valita lapsettomuuden esimerkiksi, koska ei tahdo parisuhdetta, lasta, ekologisista syistä, tai koska vastustaaydinperhemallia.[12] [13] [14] Muita syitä voivat olla urasuuntautuminen, feministiset näkemykset, perinnölliset terveysongelmat, työttömyys tai sen uhka, vastenmielisyyden tunne lapsia kohtaan, haluttomuus sitoutua lapseen, kiinnostuksen puute ja raskaudenpelko.[11][12][14][15][16]Väestöliiton tutkimuksen mukaan vapaaehtoiseen lapsettomuuteen vaikuttavat sopivan kumppanin puute, epävarmuus tulevaisuudesta ja pitkät opiskeluajat.[17] [14] Vapaaehtoisesti lapseton voi myös katsoa lisääntymisen olevan itsekästä ja he voivat kokea vanhemmuuden sosiaalisesti ja emotionaalisesti rajoittavana tekijänä."
Ei tuossakaan mainita mitään lapsettomuudesta ns. sairautena. Voisiko joku maho "vela" kertoa, millä perusteella pitää itseään vapaaehtoisesti lapsettomana, vaikkei ole voinut itse valita lapsettomuuttaan? Vai myönnätkö olevasi vain ns. normaali lapseton.
Vierailija kirjoitti:
Niin, sitä ei todellakaan saa sanoa ääneen, ettei halua lapsia. Mammat menevät tolaltaan.
Onko syynä sitten se, että äitiys on ollut mammoille paha pettymys, ja ovat siksi tosi kateellisia siitä, kun jotkut uskaltavat poiketa normista ja elävät nautiskellen omalla tavallaan ilman lapsia?
Onko mammoilla huijattu olo?
Saa todellakin sanoa. Mutta sen esiin tuominen joka käänteessä ja tilanteessa ei tunnu uskottavalta.
Pikemminkin tulee ajatus että siitä puhe mistä puute
Minustakin tuntuisi hassulta sanoa olevani kiitollinen siitä, että olen lapseton, koska se on oma valinta. Se sijaan olen todella kiitollinen siitä, että satun elämään tällaisena aikana, jolloin kenenkään ei ole pakko hankkia lapsia, vaan lapsettomuus on täysin hyväksyttävää, toisin kuin vielä sata vuotta sitten.
Luin vain tämän viimeisen sivun, mutta haluaisin tietää, mistä voin tietää, olenko maho vai en, koska velana en ole koskaan yrittänyt saada lasta, ja nyt on jo liian myöhäistä?
Korjaan tuota viestiä yllä, sinun mielestäsi vela-nimitykseen on oikeutettu vain henkilö, jonka lisääntymisvärkit toimivat normaalisti, mutta joka ei syystä tai toisesta halua lapsia?
Ja henkilöt, joiden värkit eivät toimi, eivät saa sanoa itseään vela:ksi, vaikka heilläkin on tehtävänään päätös hankkiako adoptiolapsia vai ei?
Näinkö sinun logiikkasi menee?