Ukrainan Euroviisuvoitto oli todellinen pannukakku kisalle ja julma vääryys muita oikeasti hienoja esityksiä kohtaan

Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:

1. Venäjä

2. Ukraina

3. Australia

Tuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkillä puhelinäänillä venäjä olisi voittanut. Siinä kaikki mitä tässä kisassa pitää tietää.

Jos Ukrainan voitto oli politiikkaa, niin kai Venäjänkin voitto olisi ollut sitä.

Miten se olisi ollut? Venäjän biisi ei ollut poliittinen.

Venäjä voitti puhelinäänestyksen. Eli ihmiset piti siitä eniten.

Ukraina voitti tuomareiden takia. Ukrainan biisi myös rikkoi euroviisujen sääntöjä olemalla poliittinen.

Ukrainan biisi oli henkilökohtainen tarina. Ne jotka paasaavat politiikkaa vastustaessaan Ukrainaa tuovat politiikan Euroviisuihin, ei Ukrainan biisi.

Miten se voi olla henkilökohtainen?

Sitä paitsi kyseinen laulaja on jatkuvasti tuonot ilmi virallisissa haastatteluissa biisinsä politiikan ja sen miksi sitä siellä lauletaan.

Jamala kertoo laulussa isoisoäitinsä tarinan. Siksi se on henkilökohtainen.

Ei se voi olla henkilökohtainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkillä puhelinäänillä venäjä olisi voittanut. Siinä kaikki mitä tässä kisassa pitää tietää.

Jos Ukrainan voitto oli politiikkaa, niin kai Venäjänkin voitto olisi ollut sitä.

Miten se olisi ollut? Venäjän biisi ei ollut poliittinen.

Venäjä voitti puhelinäänestyksen. Eli ihmiset piti siitä eniten.

Ukraina voitti tuomareiden takia. Ukrainan biisi myös rikkoi euroviisujen sääntöjä olemalla poliittinen.

Ukrainan biisi oli henkilökohtainen tarina. Ne jotka paasaavat politiikkaa vastustaessaan Ukrainaa tuovat politiikan Euroviisuihin, ei Ukrainan biisi.

Oliko laulajan isoisoäiti siis ainoa tataari, joka karkotettiin Aasiaan? 

Vierailija kirjoitti:

Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:

1. Venäjä

2. Ukraina

3. Australia

Tuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.

Mun mielestä tää on vaan hyvä. Säilyy sopiva balanssi. Australia oli teknisesti ja musiikillisesti paras, ja siksi ammattiraadit rankkasi sen parhaaksi. Venäjä taas oli yleisön suosikki, koska kyseessä on superpoppari. Itse Venäjän biisi oli musiikillisesti hyvin vanhanaikainen (vertaa viime vuoden voittaja Heroes, joka oli todella nykyaikainen sävellys). Siksi Ukraina on minusta oikein sopiva voittaja, koska biisi on musiikillisesti taidokas ja se vetoaa myös yleisön tunteisiin. En missään nimessä halua pelkkiä yleisöääniä Euroviisuihin, koska silloin lopputuloksena on se, että kaikista tunnetuin poppari voittaa, ihan sama minkälaista kuraa itse biisi on. Tämähän nyt on nähty kautta aikain muissakin musiikkikilpailuissa, Idolsista Voice of Finlandiin, jossa teinitytöt äänestää ihkuinta laulajaa eikä niinkään sitä musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Ketään Venäjä/Ukraina mussuttajaa ei tunnu kiinnostavan, että EBU kielsi Palestiinan lipun heiluttamisen yleisöltä.

Ai niin, palestiinalaiset ei ole venäläisten sortamia, joten vitun väliä silloin.

Juuri näin. Sen lisäksi että biisi itsessään on poliittinen niin kyseinen laulaja on useasti kertonut halveksivansa Venäjää ja että koko laulua on pelkkää politiikkaa.

Kuitenkin jotkut selittää että ei tämä mitään politiikkaa ollut

En katsonut viisuja mutta alkoi tehdä mieli pannukakkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkillä puhelinäänillä venäjä olisi voittanut. Siinä kaikki mitä tässä kisassa pitää tietää.

Jos Ukrainan voitto oli politiikkaa, niin kai Venäjänkin voitto olisi ollut sitä.

Miten se olisi ollut? Venäjän biisi ei ollut poliittinen.

Venäjä voitti puhelinäänestyksen. Eli ihmiset piti siitä eniten.

Ukraina voitti tuomareiden takia. Ukrainan biisi myös rikkoi euroviisujen sääntöjä olemalla poliittinen.

Ukrainan biisi oli henkilökohtainen tarina. Ne jotka paasaavat politiikkaa vastustaessaan Ukrainaa tuovat politiikan Euroviisuihin, ei Ukrainan biisi.

Oliko laulajan isoisoäiti siis ainoa tataari, joka karkotettiin Aasiaan? 

Ei. Miten se nyt liittyy tähän millään tavalla? Tarina on silti henkilökohtainen: hänen isoisoäitinsä menetti nuoruutensa. Siinähän biisissä oli kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:

1. Venäjä

2. Ukraina

3. Australia

Tuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.

Mun mielestä tää on vaan hyvä. Säilyy sopiva balanssi. Australia oli teknisesti ja musiikillisesti paras, ja siksi ammattiraadit rankkasi sen parhaaksi. Venäjä taas oli yleisön suosikki, koska kyseessä on superpoppari. Itse Venäjän biisi oli musiikillisesti hyvin vanhanaikainen (vertaa viime vuoden voittaja Heroes, joka oli todella nykyaikainen sävellys). Siksi Ukraina on minusta oikein sopiva voittaja, koska biisi on musiikillisesti taidokas ja se vetoaa myös yleisön tunteisiin. En missään nimessä halua pelkkiä yleisöääniä Euroviisuihin, koska silloin lopputuloksena on se, että kaikista tunnetuin poppari voittaa, ihan sama minkälaista kuraa itse biisi on. Tämähän nyt on nähty kautta aikain muissakin musiikkikilpailuissa, Idolsista Voice of Finlandiin, jossa teinitytöt äänestää ihkuinta laulajaa eikä niinkään sitä musiikkia.

Ukrainan biisi ei ole millään mittarilla taidokas. Jos se olisi laulanut vaikka intiaanien pakkosiirroista niin ensinnäkään se ei olisi päässyt edes kisoihin, mutta kukaan ei olisi siitä myöskään pitänyt.

Musiikin ideana on juuri se pitääkö siitä KANSA eli ihmisten enemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkillä puhelinäänillä venäjä olisi voittanut. Siinä kaikki mitä tässä kisassa pitää tietää.

Jos Ukrainan voitto oli politiikkaa, niin kai Venäjänkin voitto olisi ollut sitä.

Miten se olisi ollut? Venäjän biisi ei ollut poliittinen.

Venäjä voitti puhelinäänestyksen. Eli ihmiset piti siitä eniten.

Ukraina voitti tuomareiden takia. Ukrainan biisi myös rikkoi euroviisujen sääntöjä olemalla poliittinen.

Ukrainan biisi oli henkilökohtainen tarina. Ne jotka paasaavat politiikkaa vastustaessaan Ukrainaa tuovat politiikan Euroviisuihin, ei Ukrainan biisi.

Miten se voi olla henkilökohtainen?

Sitä paitsi kyseinen laulaja on jatkuvasti tuonot ilmi virallisissa haastatteluissa biisinsä politiikan ja sen miksi sitä siellä lauletaan.

Jamala kertoo laulussa isoisoäitinsä tarinan. Siksi se on henkilökohtainen.

Ei se voi olla henkilökohtainen.

Ai miten niin ei? Et ilmeisesti ole koskaan kuullut sukupolvien ylittävistä sotatraumoista? Suosittelen tutustumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkillä puhelinäänillä venäjä olisi voittanut. Siinä kaikki mitä tässä kisassa pitää tietää.

Jos Ukrainan voitto oli politiikkaa, niin kai Venäjänkin voitto olisi ollut sitä.

Miten se olisi ollut? Venäjän biisi ei ollut poliittinen.

Venäjä voitti puhelinäänestyksen. Eli ihmiset piti siitä eniten.

Ukraina voitti tuomareiden takia. Ukrainan biisi myös rikkoi euroviisujen sääntöjä olemalla poliittinen.

Ukrainan biisi oli henkilökohtainen tarina. Ne jotka paasaavat politiikkaa vastustaessaan Ukrainaa tuovat politiikan Euroviisuihin, ei Ukrainan biisi.

Oliko laulajan isoisoäiti siis ainoa tataari, joka karkotettiin Aasiaan? 

Ei. Miten se nyt liittyy tähän millään tavalla? Tarina on silti henkilökohtainen: hänen isoisoäitinsä menetti nuoruutensa. Siinähän biisissä oli kyse.

Ei isoisoäidin asiat voi olla henkilökohtaisia.

Vierailija kirjoitti:

Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:

1. Venäjä

2. Ukraina

3. Australia

Tuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.

Kai tämä nyt kaikilla oli tiedossa, miten pistelasku menee? Turha on valittaa tuomariäänistä. Itse olen tyytyväinen, kun Ukraina voitti, mutta ei tulisi mieleenkään ruveta rutisemaan pisteytyksistä, jos olisin vaikka Venäjän voiton kannalla. Harmittaisi varmasti, mutta Ukraina ansaitsi voittonsa tällä pistelaskusysteemillä. PISTE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkillä puhelinäänillä venäjä olisi voittanut. Siinä kaikki mitä tässä kisassa pitää tietää.

Jos Ukrainan voitto oli politiikkaa, niin kai Venäjänkin voitto olisi ollut sitä.

Miten se olisi ollut? Venäjän biisi ei ollut poliittinen.

Venäjä voitti puhelinäänestyksen. Eli ihmiset piti siitä eniten.

Ukraina voitti tuomareiden takia. Ukrainan biisi myös rikkoi euroviisujen sääntöjä olemalla poliittinen.

Ukrainan biisi oli henkilökohtainen tarina. Ne jotka paasaavat politiikkaa vastustaessaan Ukrainaa tuovat politiikan Euroviisuihin, ei Ukrainan biisi.

Oliko laulajan isoisoäiti siis ainoa tataari, joka karkotettiin Aasiaan? 

Ei. Miten se nyt liittyy tähän millään tavalla? Tarina on silti henkilökohtainen: hänen isoisoäitinsä menetti nuoruutensa. Siinähän biisissä oli kyse.

Ei isoisoäidin asiat voi olla henkilökohtaisia.

Et ilmeisesti ole koskaan kuullut sukupolvien ylittävistä sotatraumoista? Suosittelen tutustumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:

1. Venäjä

2. Ukraina

3. Australia

Tuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.

Mun mielestä tää on vaan hyvä. Säilyy sopiva balanssi. Australia oli teknisesti ja musiikillisesti paras, ja siksi ammattiraadit rankkasi sen parhaaksi. Venäjä taas oli yleisön suosikki, koska kyseessä on superpoppari. Itse Venäjän biisi oli musiikillisesti hyvin vanhanaikainen (vertaa viime vuoden voittaja Heroes, joka oli todella nykyaikainen sävellys). Siksi Ukraina on minusta oikein sopiva voittaja, koska biisi on musiikillisesti taidokas ja se vetoaa myös yleisön tunteisiin. En missään nimessä halua pelkkiä yleisöääniä Euroviisuihin, koska silloin lopputuloksena on se, että kaikista tunnetuin poppari voittaa, ihan sama minkälaista kuraa itse biisi on. Tämähän nyt on nähty kautta aikain muissakin musiikkikilpailuissa, Idolsista Voice of Finlandiin, jossa teinitytöt äänestää ihkuinta laulajaa eikä niinkään sitä musiikkia.

Ukrainan biisi ei ole millään mittarilla taidokas. Jos se olisi laulanut vaikka intiaanien pakkosiirroista niin ensinnäkään se ei olisi päässyt edes kisoihin, mutta kukaan ei olisi siitä myöskään pitänyt.

Musiikin ideana on juuri se pitääkö siitä KANSA eli ihmisten enemmistö.

Mikäs sun mielestä olisi ollut tuosta kattauksesta sitten paras?

Idiootti huutelee mielipiteitä tarjoamatta kuitenkaan esimerkkejä häikäisevän nerokkaasta musiikkikappaleesta. Ukraina oli ihan erilainen kuin muut viisut, sillä oli syvyyttä ja sanomaa. Se kosketti enemmän kuin esim. australian tai venäjän ison rahan loppuun hiotut viihderobootit. 

Mutta hei, jatka sitä ulinaasi, olethan jo täyttänyt jo monta sivua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkillä puhelinäänillä venäjä olisi voittanut. Siinä kaikki mitä tässä kisassa pitää tietää.

Jos Ukrainan voitto oli politiikkaa, niin kai Venäjänkin voitto olisi ollut sitä.

Miten se olisi ollut? Venäjän biisi ei ollut poliittinen.

Venäjä voitti puhelinäänestyksen. Eli ihmiset piti siitä eniten.

Ukraina voitti tuomareiden takia. Ukrainan biisi myös rikkoi euroviisujen sääntöjä olemalla poliittinen.

Ukrainan biisi oli henkilökohtainen tarina. Ne jotka paasaavat politiikkaa vastustaessaan Ukrainaa tuovat politiikan Euroviisuihin, ei Ukrainan biisi.

Miten se voi olla henkilökohtainen?

Sitä paitsi kyseinen laulaja on jatkuvasti tuonot ilmi virallisissa haastatteluissa biisinsä politiikan ja sen miksi sitä siellä lauletaan.

Jamala kertoo laulussa isoisoäitinsä tarinan. Siksi se on henkilökohtainen.

Ei se voi olla henkilökohtainen.

Ai miten niin ei? Et ilmeisesti ole koskaan kuullut sukupolvien ylittävistä sotatraumoista? Suosittelen tutustumaan.

Hänellä mitää sotatraumoja ole ollut. Hän on elänyt kehittyneessä maassa ja varmaan ole koskaan edes tuntenut henkilöä jolle toi on tapahtunut.

Ei kukaan 20 vuotias voi Suomessa tulla selittämään että hänellä on sotatraumoja talvisodasta kun isoisoisä siellä tappeli.

On hienoa, että Ukraina voitti, Se osoitti, että voitto on mahdollista muutakin kuin valtavalla määrällä rahaa (kuten Venäjä ja Australia) ja myös kertoi, että ehkä tässä maailmassa on vielä jäljellä inhimillisyyttä ja empatiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:

1. Venäjä

2. Ukraina

3. Australia

Tuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.

Mun mielestä tää on vaan hyvä. Säilyy sopiva balanssi. Australia oli teknisesti ja musiikillisesti paras, ja siksi ammattiraadit rankkasi sen parhaaksi. Venäjä taas oli yleisön suosikki, koska kyseessä on superpoppari. Itse Venäjän biisi oli musiikillisesti hyvin vanhanaikainen (vertaa viime vuoden voittaja Heroes, joka oli todella nykyaikainen sävellys). Siksi Ukraina on minusta oikein sopiva voittaja, koska biisi on musiikillisesti taidokas ja se vetoaa myös yleisön tunteisiin. En missään nimessä halua pelkkiä yleisöääniä Euroviisuihin, koska silloin lopputuloksena on se, että kaikista tunnetuin poppari voittaa, ihan sama minkälaista kuraa itse biisi on. Tämähän nyt on nähty kautta aikain muissakin musiikkikilpailuissa, Idolsista Voice of Finlandiin, jossa teinitytöt äänestää ihkuinta laulajaa eikä niinkään sitä musiikkia.

Ukrainan biisi ei ole millään mittarilla taidokas. Jos se olisi laulanut vaikka intiaanien pakkosiirroista niin ensinnäkään se ei olisi päässyt edes kisoihin, mutta kukaan ei olisi siitä myöskään pitänyt.

Musiikin ideana on juuri se pitääkö siitä KANSA eli ihmisten enemmistö.

Toivottava sti "kansa" ei sentään pääse päättämään kaikesta musiikista. Jää jokunen hyvä säveltäjä unohduksiin.

Muuten kyllä ymmärrän pointin kansan päätäntävallasta, mutta kaikki taide ei aukene taviksille, jolloin asiantuntijoiden on tultava hieman tulla avuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkillä puhelinäänillä venäjä olisi voittanut. Siinä kaikki mitä tässä kisassa pitää tietää.

Jos Ukrainan voitto oli politiikkaa, niin kai Venäjänkin voitto olisi ollut sitä.

Miten se olisi ollut? Venäjän biisi ei ollut poliittinen.

Venäjä voitti puhelinäänestyksen. Eli ihmiset piti siitä eniten.

Ukraina voitti tuomareiden takia. Ukrainan biisi myös rikkoi euroviisujen sääntöjä olemalla poliittinen.

Ukrainan biisi oli henkilökohtainen tarina. Ne jotka paasaavat politiikkaa vastustaessaan Ukrainaa tuovat politiikan Euroviisuihin, ei Ukrainan biisi.

Miten se voi olla henkilökohtainen?

Sitä paitsi kyseinen laulaja on jatkuvasti tuonot ilmi virallisissa haastatteluissa biisinsä politiikan ja sen miksi sitä siellä lauletaan.

Jamala kertoo laulussa isoisoäitinsä tarinan. Siksi se on henkilökohtainen.

Ei se voi olla henkilökohtainen.

Ai miten niin ei? Et ilmeisesti ole koskaan kuullut sukupolvien ylittävistä sotatraumoista? Suosittelen tutustumaan.

Hänellä mitää sotatraumoja ole ollut. Hän on elänyt kehittyneessä maassa ja varmaan ole koskaan edes tuntenut henkilöä jolle toi on tapahtunut.

Ei kukaan 20 vuotias voi Suomessa tulla selittämään että hänellä on sotatraumoja talvisodasta kun isoisoisä siellä tappeli.

Ei hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:

1. Venäjä

2. Ukraina

3. Australia

Tuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.

Mun mielestä tää on vaan hyvä. Säilyy sopiva balanssi. Australia oli teknisesti ja musiikillisesti paras, ja siksi ammattiraadit rankkasi sen parhaaksi. Venäjä taas oli yleisön suosikki, koska kyseessä on superpoppari. Itse Venäjän biisi oli musiikillisesti hyvin vanhanaikainen (vertaa viime vuoden voittaja Heroes, joka oli todella nykyaikainen sävellys). Siksi Ukraina on minusta oikein sopiva voittaja, koska biisi on musiikillisesti taidokas ja se vetoaa myös yleisön tunteisiin. En missään nimessä halua pelkkiä yleisöääniä Euroviisuihin, koska silloin lopputuloksena on se, että kaikista tunnetuin poppari voittaa, ihan sama minkälaista kuraa itse biisi on. Tämähän nyt on nähty kautta aikain muissakin musiikkikilpailuissa, Idolsista Voice of Finlandiin, jossa teinitytöt äänestää ihkuinta laulajaa eikä niinkään sitä musiikkia.

Ukrainan biisi ei ole millään mittarilla taidokas. Jos se olisi laulanut vaikka intiaanien pakkosiirroista niin ensinnäkään se ei olisi päässyt edes kisoihin, mutta kukaan ei olisi siitä myöskään pitänyt.

Musiikin ideana on juuri se pitääkö siitä KANSA eli ihmisten enemmistö.

Mikäs sun mielestä olisi ollut tuosta kattauksesta sitten paras?

Idiootti huutelee mielipiteitä tarjoamatta kuitenkaan esimerkkejä häikäisevän nerokkaasta musiikkikappaleesta. Ukraina oli ihan erilainen kuin muut viisut, sillä oli syvyyttä ja sanomaa. Se kosketti enemmän kuin esim. australian tai venäjän ison rahan loppuun hiotut viihderobootit. 

Mutta hei, jatka sitä ulinaasi, olethan jo täyttänyt jo monta sivua...

Ukraina ei voittanut yleisöäänestystä joten siitä ei ihmiset pitänyt eikä se voittanut tuomariäänestystä joten tuomarit eivät siitä pitänyt.

Erottumisella ei ole mitään merkitystä. Vaan sillä pitääkö ihmiset siitä. Siksi lauluaj tehdään että ihmiset niitä haluaisivat kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

komentoikaa nyt juntit ulisijat, että sehän oli kansan tahto suomessakin ettö ukraina voitti. Suomalaiset äänestivät ukrainalle eniten pisteitä 12kpl. Joten mitä helvettiä te vielä ulisette, kansa on puhunut suomessa.

'

Ei ollut kansan (yleisön) tahto koska Venäjä hävisi. Tuomariääniä ei pitäisi edes antaa, se on minun mielipiteeni. Koska on näemmä ihan sama mitä äänestää kun kerran tuomariäänet viime kädessä ovat se ratkaiseva tekijä. Ei näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:

1. Venäjä

2. Ukraina

3. Australia

Tuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.

Mun mielestä tää on vaan hyvä. Säilyy sopiva balanssi. Australia oli teknisesti ja musiikillisesti paras, ja siksi ammattiraadit rankkasi sen parhaaksi. Venäjä taas oli yleisön suosikki, koska kyseessä on superpoppari. Itse Venäjän biisi oli musiikillisesti hyvin vanhanaikainen (vertaa viime vuoden voittaja Heroes, joka oli todella nykyaikainen sävellys). Siksi Ukraina on minusta oikein sopiva voittaja, koska biisi on musiikillisesti taidokas ja se vetoaa myös yleisön tunteisiin. En missään nimessä halua pelkkiä yleisöääniä Euroviisuihin, koska silloin lopputuloksena on se, että kaikista tunnetuin poppari voittaa, ihan sama minkälaista kuraa itse biisi on. Tämähän nyt on nähty kautta aikain muissakin musiikkikilpailuissa, Idolsista Voice of Finlandiin, jossa teinitytöt äänestää ihkuinta laulajaa eikä niinkään sitä musiikkia.

Ukrainan biisi ei ole millään mittarilla taidokas. Jos se olisi laulanut vaikka intiaanien pakkosiirroista niin ensinnäkään se ei olisi päässyt edes kisoihin, mutta kukaan ei olisi siitä myöskään pitänyt.

Musiikin ideana on juuri se pitääkö siitä KANSA eli ihmisten enemmistö.

Ei millään mittarilla? Voitti kuitenkin euroviisut. Mutta sinä olet varmasti jonkun sortin ammattilainen, omasta mielestäsi myös aina oikeassa. Mietipä tuota viimeistä lausettasi vielä. Ja sitä, että suomalaiset antoivat täydet pisteet Unkarille. Eli oma KANSASI ainakin piti kappaleesta.