Lue keskustelun säännöt.
Ukrainan Euroviisuvoitto oli todellinen pannukakku kisalle ja julma vääryys muita oikeasti hienoja esityksiä kohtaan
15.05.2016 |
Kilpaurheilussa on jalo periaate kisata rehellisesti ja olla sekoittamatta urheilua ja politiikkaa keskenään. Miksi näin ei voisi olla myös Euroviisuissa? Onneksi olkoon Australialle!
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
Ukraina ei voittanut tuomariston äänestystä eikä yleisön äänestystä. En pidä tuollaista voittajaa minkään arvoisena.
Jos voittaja olisi ollut riippuvainen vain tuomareista, olisi nillitetty kuinka kansan mielipidettä ei kuunneltu eikä Australia edes kuulu Eurooppaan.
Jos voittaja olisi ollut riippuvainen vain kansan mielipiteestä, olisi nillitetty kuinka voittajaa äänestettiin vain sen perusteella että se on huippusuosittu poppari.
Nyt voittaja valittiin sekä tuomariston että yleisön yhteisäänillä, ja silti nillitetään että ei kelpaa. Jos tulokset olisi julkisettu samallalailla kuin ennenkin, eli tuomariston ja kansan äänet olisi sulautettu yhteen, kukaan ei olisi tajunnut arvostella tuomariston ja kansan erilaista mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:
1. Venäjä
2. Ukraina
3. AustraliaTuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.
Mun mielestä tää on vaan hyvä. Säilyy sopiva balanssi. Australia oli teknisesti ja musiikillisesti paras, ja siksi ammattiraadit rankkasi sen parhaaksi. Venäjä taas oli yleisön suosikki, koska kyseessä on superpoppari. Itse Venäjän biisi oli musiikillisesti hyvin vanhanaikainen (vertaa viime vuoden voittaja Heroes, joka oli todella nykyaikainen sävellys). Siksi Ukraina on minusta oikein sopiva voittaja, koska biisi on musiikillisesti taidokas ja se vetoaa myös yleisön tunteisiin. En missään nimessä halua pelkkiä yleisöääniä Euroviisuihin, koska silloin lopputuloksena on se, että kaikista tunnetuin poppari voittaa, ihan sama minkälaista kuraa itse biisi on. Tämähän nyt on nähty kautta aikain muissakin musiikkikilpailuissa, Idolsista Voice of Finlandiin, jossa teinitytöt äänestää ihkuinta laulajaa eikä niinkään sitä musiikkia.
Ukrainan biisi ei ole millään mittarilla taidokas. Jos se olisi laulanut vaikka intiaanien pakkosiirroista niin ensinnäkään se ei olisi päässyt edes kisoihin, mutta kukaan ei olisi siitä myöskään pitänyt.
Musiikin ideana on juuri se pitääkö siitä KANSA eli ihmisten enemmistö.
Ei millään mittarilla? Voitti kuitenkin euroviisut. Mutta sinä olet varmasti jonkun sortin ammattilainen, omasta mielestäsi myös aina oikeassa. Mietipä tuota viimeistä lausettasi vielä. Ja sitä, että suomalaiset antoivat täydet pisteet Unkarille. Eli oma KANSASI ainakin piti kappaleesta.
Moni äänesti Ukrainaa poliittisten syiden takia, ei siksi että pitäisi Ukrainan laulusta.
Vierailija kirjoitti:
KUMMITUSELÄIN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurovision laulukilpailut on jo ajat sitten kadottanut ja menettänyt alkuperäisen merkityksensä ja tarkoituksensa Euroopan maiden yleisradioyhtiöden välisenä laulukilpailuna, jossa eurooppalainen populaarimusiikki ja sen esittäjät pääsevät esille ja saavat esiintymistarjouksia mainosarvollaan artisteille. Kilpailu on ihan karannut jo käsistä. Edes Israelia siihen ei Euroopan maiden kisaan olisi tullut aikanaan kelpuuttaa mukaan . Seuraavaksi siihen kai otetaan Korea ja Mongoliakin...
Onko tämä välttämättä huono muutos? Nykyiset euroviisut ovat kaukana siitä mitä ne olivat 50 vuotta sitten enkä näe kehitystä virheenä. Itse ainakin toivoisin että joku päivä meillä olisi koko maailman kattavat viisut, uutta verta ja uusia ideoita :)
Samaa toivon minäkin, World Song Contest :) Tosin USA voittaisi joka vuosi :'D Ei hemmetti miten hyvä Justin oli eilen..
Mutta kun euroviisut ei ole mikään perinteinen laulukilpailu.
Jos "euro"viisut rupeaisi leviämään niin eurooppalaisilla ei olisi enää mitään sananvaltaa kisoihin.
Yhdysvallat ei koskaan tuohon lähtisi nykyisillä säännöillä.
Sitä paitsi tämän vuoden viisut estää sen että niin ei voi edes teoriassa enään tapahtua että viisut leviävät.
Koska kun siellä suvaitaan politiikka niin ei sinne kukaan halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurovision laulukilpailut on jo ajat sitten kadottanut ja menettänyt alkuperäisen merkityksensä ja tarkoituksensa Euroopan maiden yleisradioyhtiöden välisenä laulukilpailuna, jossa eurooppalainen populaarimusiikki ja sen esittäjät pääsevät esille ja saavat esiintymistarjouksia mainosarvollaan artisteille. Kilpailu on ihan karannut jo käsistä. Edes Israelia siihen ei Euroopan maiden kisaan olisi tullut aikanaan kelpuuttaa mukaan . Seuraavaksi siihen kai otetaan Korea ja Mongoliakin...
Juuri näin. Siellä on tarkoitus laulaa populaarimusiikkia ja se on EUROOPPALAINEN kilpailu. Mutta siellä on sieltä sun täältä maita mukana.
Koko kisoista on tullut täysi vitsi.
Se on EBU-maiden välinen kilpailu. Israel sun muut kumppanit kuuluu EBU:hun. Australia otettiin viime vuonna 60-vuotis-bileiden takia kunniavieraaksi, koska Australia on hulluna euroviisuihin (lähettänyt ohjelman livenä jo 30 vuotta) ja koska heidän mukanaolonsa aiheutti niin suuren suosion, he luultavasti saavat osallistua jatkossakin :) Jos esim. Kiinassa ja USA:ssakin tulee euroviisuhullua kansaa ja valtava fanipohja niin EBU on sanonut että mielellään hekin saavat osallistua. Mutta vain jos sinne oikeasti syntyy tuollainen euroviisuhullu yleisö. Toivottavasti vuosikymmenten päästä kilpailuun osallistuu jo enemmän maita ja nimi voitaisiin muutta World Song Contestiksi :)
Ketään ei kiinnosta että sinä et tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
komentoikaa nyt juntit ulisijat, että sehän oli kansan tahto suomessakin ettö ukraina voitti. Suomalaiset äänestivät ukrainalle eniten pisteitä 12kpl. Joten mitä helvettiä te vielä ulisette, kansa on puhunut suomessa.
Suomalaisia ei voi edes haukkua nyt rasisteiksi koska antoivat täydet pisteet muslimille. Ranskan Amirin saamista pisteistä en muista mitään.
Suomen kansalta tuli 3 pistettä Ranskan Amirille.
Eli rasisteiksi haukutut suomalaisäänestäjät antoivat muslimeille yhteensä 15 pistettä. Kannattaisiko nyt näiden haukkujien eli "hyvien ihmisten" mennä itseensä? He kun ovat aina ulisemassa kuinka kamalan suvaitsemattomia tavalliset suomalaiset ovat.
Suomen tataareille nostan hattua koska he ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan muitta mukinoitta eivätkä häiritse muita ihmisiä mitenkään. Usealla tataarilla on menestyneitä yrityksiä. Minulla oli tataarityttö opiskelukaverina ja ainakin hänen perheessään arvostettiin tyttären päämäärää hankkia mahdollisimman korkea koulutus. Hän ei ollut pitkään työttömänä edellisen työpaikan hävittyä vaan kouluttautui uudelle alalle ja on nyt sen alan töissä.
Nyt lähti kyllä Euroviisukeskustelu ihan omille raiteilleen :O Eihän täällä ole kukaan rasistiksi haukkunut (kai? en jaksanut lukea koko ketjua) vaan tässä ketjussa täällä on muutama sinnikäs nillittäjä joiden mielestä Jamala ei ansainnut voittoa, vaikka Suomen kansakin antoi 12 pistettä Ukrainalle (Ruotsille 10 ja Venäjälle 8).
Otin tämän asian esiin ihan sen vuoksi, että täällä sotketaan melkein joka ketjuun uskontoa. Jamala on kouluttautunut ooppera- ja jazzlaulajaksi ja Amir on hammaskirurgi. He ovat hyviä esikuvia suomalaisille (muslimi)nuorille, joita yliymmärtäjät yrittävät puristaa ressukan muottiin. Toisekseen suomalaiset osaavat selvästi äänestää ilman että artistin uskonto vaikuttaisi asiaan. Hyvä suomalaiset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jamalalla oli hyvä, kaunis ja koskettava laulu - varsinkin kertosäe oli eksoottisen kuuloinen. Venäjällä oli kyllä ylivoimaisesti parhain lavashow, mutta senhän ei pitäisikään olla se voittoperuste, ei ainakaan yksistään. Venäjän biisi oli geneerinen, mutta hyvin tehty ja geneerinen. Suomen kappale oli pelkästään geneerinen.
Australian kappale oli hyvä, ei siitä pääse mihinkään. Itse yllätyin siitä, etteivät Viro, San Marino ja Norja päässeet edes jatkoon. Suomen pohjanoteeraus ei yllättänyt yhtään, joskaan energisyyden ja iloisuuden puutteesta Sandhjaa ei voi syyttää. Mutta tuskallisen keskiverto biisi, vaimea lavashow ja huono esityspaikka varmistivat kyllä sen, ettei asiaa jatkoon ollut. Itävallan ranskankielinen esitys oli muuten tosi söpö.
Tosi moni kappale kuulosti samalta lähes identtisine "Peace peace love love" -lyriikoineen (se väliajan huumoribiisi oli yllättävän hyvä näillä standardeilla...).
Viisukansa buuaa Venäjälle, juontajat vihjailevat homojen asemasta Venäjällä, Venäjän edustaja joutuu vastaamaan homokysymyksiin jne. Mutta esille ei oteta esimerkiksi romanien ja vammaisten huonoa kohtelua monessa Euroopan maassa yms. Vain Venäjää saa haukkua ja muut maat on täydellisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
komentoikaa nyt juntit ulisijat, että sehän oli kansan tahto suomessakin ettö ukraina voitti. Suomalaiset äänestivät ukrainalle eniten pisteitä 12kpl. Joten mitä helvettiä te vielä ulisette, kansa on puhunut suomessa.
Suomalaisia ei voi edes haukkua nyt rasisteiksi koska antoivat täydet pisteet muslimille. Ranskan Amirin saamista pisteistä en muista mitään.
Suomen kansalta tuli 3 pistettä Ranskan Amirille.
Eli rasisteiksi haukutut suomalaisäänestäjät antoivat muslimeille yhteensä 15 pistettä. Kannattaisiko nyt näiden haukkujien eli "hyvien ihmisten" mennä itseensä? He kun ovat aina ulisemassa kuinka kamalan suvaitsemattomia tavalliset suomalaiset ovat.
Suomen tataareille nostan hattua koska he ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan muitta mukinoitta eivätkä häiritse muita ihmisiä mitenkään. Usealla tataarilla on menestyneitä yrityksiä. Minulla oli tataarityttö opiskelukaverina ja ainakin hänen perheessään arvostettiin tyttären päämäärää hankkia mahdollisimman korkea koulutus. Hän ei ollut pitkään työttömänä edellisen työpaikan hävittyä vaan kouluttautui uudelle alalle ja on nyt sen alan töissä.
Nyt lähti kyllä Euroviisukeskustelu ihan omille raiteilleen :O Eihän täällä ole kukaan rasistiksi haukkunut (kai? en jaksanut lukea koko ketjua) vaan tässä ketjussa täällä on muutama sinnikäs nillittäjä joiden mielestä Jamala ei ansainnut voittoa, vaikka Suomen kansakin antoi 12 pistettä Ukrainalle (Ruotsille 10 ja Venäjälle 8).
Otin tämän asian esiin ihan sen vuoksi, että täällä sotketaan melkein joka ketjuun uskontoa. Jamala on kouluttautunut ooppera- ja jazzlaulajaksi ja Amir on hammaskirurgi. He ovat hyviä esikuvia suomalaisille (muslimi)nuorille, joita yliymmärtäjät yrittävät puristaa ressukan muottiin. Toisekseen suomalaiset osaavat selvästi äänestää ilman että artistin uskonto vaikuttaisi asiaan. Hyvä suomalaiset!
Amir on kyllä juutalainen ja on asunut lapsesta asti Israelissa. Syntynyt Ranskassa Pohjois-Afrikasta kotoisin oleville juutalaisvanhemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisöäänten perusteella tulos olisi ollut:
1. Venäjä
2. Ukraina
3. AustraliaTuomariäänillä käänteinen järjestys. Myös viime vuonna tuomariäänet ratkaisivat. Tänä vuonna sekä tuomariäänin että yleisöäänin kakkonen tuli ykköseksi.
Mun mielestä tää on vaan hyvä. Säilyy sopiva balanssi. Australia oli teknisesti ja musiikillisesti paras, ja siksi ammattiraadit rankkasi sen parhaaksi. Venäjä taas oli yleisön suosikki, koska kyseessä on superpoppari. Itse Venäjän biisi oli musiikillisesti hyvin vanhanaikainen (vertaa viime vuoden voittaja Heroes, joka oli todella nykyaikainen sävellys). Siksi Ukraina on minusta oikein sopiva voittaja, koska biisi on musiikillisesti taidokas ja se vetoaa myös yleisön tunteisiin. En missään nimessä halua pelkkiä yleisöääniä Euroviisuihin, koska silloin lopputuloksena on se, että kaikista tunnetuin poppari voittaa, ihan sama minkälaista kuraa itse biisi on. Tämähän nyt on nähty kautta aikain muissakin musiikkikilpailuissa, Idolsista Voice of Finlandiin, jossa teinitytöt äänestää ihkuinta laulajaa eikä niinkään sitä musiikkia.
Ukrainan biisi ei ole millään mittarilla taidokas. Jos se olisi laulanut vaikka intiaanien pakkosiirroista niin ensinnäkään se ei olisi päässyt edes kisoihin, mutta kukaan ei olisi siitä myöskään pitänyt.
Musiikin ideana on juuri se pitääkö siitä KANSA eli ihmisten enemmistö.
Ei millään mittarilla? Voitti kuitenkin euroviisut. Mutta sinä olet varmasti jonkun sortin ammattilainen, omasta mielestäsi myös aina oikeassa. Mietipä tuota viimeistä lausettasi vielä. Ja sitä, että suomalaiset antoivat täydet pisteet Unkarille. Eli oma KANSASI ainakin piti kappaleesta.
Moni äänesti Ukrainaa poliittisten syiden takia, ei siksi että pitäisi Ukrainan laulusta.
Putin-trolli saa minun puolestani kuvitella aivan vapaasti mitä haluaa. Tosiasia on kuitenkin se, etteivät poliittiset jutut kiinnosta kovinkaan suurta prosenttia suomalaisista. Suomalainen äänestää sitä, mistä pitää. Niin minäkin tein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa koko kisassa on se, että Armenia sai varoituksen politikoinnista kun heiluttivat lippua. Ukraina taas sai ihan vapaasti politikoida kappaleellaan. Siis saat politikoida jos olet "hyvisten" puolella. Mutta jos kuulut "pahis" leiriin niin et saa. Ei toi Ukraina ikinä olis viisuja voittanut ilman Venäjän-Ukrainan kriisiä. Ei ollut kummoinen kappale.
Ebu vois olla rehellinen, jos politikointi on kielletty niin se on kielletty. Ihan kaikilta. Riippumatta siitä mihin leiriin kuuluu. Ei noita viisuja voi enää vakavasti ottaa.
Ja ei, en tykännyt Venäjän kappaleesta enkä sitä äänestänyt.
Tuo Jamala on muuten opiskellut itsensä oopperalaulajaksi ja muutaman roolinkin laulanut. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viisukansa buuaa Venäjälle, juontajat vihjailevat homojen asemasta Venäjällä, Venäjän edustaja joutuu vastaamaan homokysymyksiin jne. Mutta esille ei oteta esimerkiksi romanien ja vammaisten huonoa kohtelua monessa Euroopan maassa yms. Vain Venäjää saa haukkua ja muut maat on täydellisiä.
Jokainen edustaja joutuu vastaamaan seksuaalivähemmistökysymyksiin.
Montaako artistien pressitilaisuutta seurasit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUMMITUSELÄIN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurovision laulukilpailut on jo ajat sitten kadottanut ja menettänyt alkuperäisen merkityksensä ja tarkoituksensa Euroopan maiden yleisradioyhtiöden välisenä laulukilpailuna, jossa eurooppalainen populaarimusiikki ja sen esittäjät pääsevät esille ja saavat esiintymistarjouksia mainosarvollaan artisteille. Kilpailu on ihan karannut jo käsistä. Edes Israelia siihen ei Euroopan maiden kisaan olisi tullut aikanaan kelpuuttaa mukaan . Seuraavaksi siihen kai otetaan Korea ja Mongoliakin...
Onko tämä välttämättä huono muutos? Nykyiset euroviisut ovat kaukana siitä mitä ne olivat 50 vuotta sitten enkä näe kehitystä virheenä. Itse ainakin toivoisin että joku päivä meillä olisi koko maailman kattavat viisut, uutta verta ja uusia ideoita :)
Samaa toivon minäkin, World Song Contest :) Tosin USA voittaisi joka vuosi :'D Ei hemmetti miten hyvä Justin oli eilen..
Mutta kun euroviisut ei ole mikään perinteinen laulukilpailu.
Jos "euro"viisut rupeaisi leviämään niin eurooppalaisilla ei olisi enää mitään sananvaltaa kisoihin.
Yhdysvallat ei koskaan tuohon lähtisi nykyisillä säännöillä.
Sitä paitsi tämän vuoden viisut estää sen että niin ei voi edes teoriassa enään tapahtua että viisut leviävät.
Koska kun siellä suvaitaan politiikka niin ei sinne kukaan halua.
No sitten ei osallistu, ei kukaan pakota :D
Pointti oli, että jotkut pitää kynsin ja hampain kiinni siitä että tämä on eurooppalainen kilpailu. Kilpailun laajentuminen on vaan positiivinen asia. Ja ne, jotka ei hyväksy sääntöjä, voi jättää osallistumatta. Onhan esim. Turkkikin jättäytynyt viisuista pois, koska se ei hyväksy äänestyssysteemiä. Kyllä ne maat jättää osallistumatta jos niitä ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän biisi oli kaameaa ylituotettua eurohuttua. Takuuvarmaa euroviisussa yleensä menestyvää epämusiikkia. Euroviisumusa on ihan oma genrensä. Ei kai kukaan normaali ihminen tuollaista musiikkia muuten kuuntele. Euroviisuissa kisataan showlla ja politiikalla mikä tekee kaikesta tavattoman viihdyttävää.😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
komentoikaa nyt juntit ulisijat, että sehän oli kansan tahto suomessakin ettö ukraina voitti. Suomalaiset äänestivät ukrainalle eniten pisteitä 12kpl. Joten mitä helvettiä te vielä ulisette, kansa on puhunut suomessa.
Suomalaisia ei voi edes haukkua nyt rasisteiksi koska antoivat täydet pisteet muslimille. Ranskan Amirin saamista pisteistä en muista mitään.
Suomen kansalta tuli 3 pistettä Ranskan Amirille.
Eli rasisteiksi haukutut suomalaisäänestäjät antoivat muslimeille yhteensä 15 pistettä. Kannattaisiko nyt näiden haukkujien eli "hyvien ihmisten" mennä itseensä? He kun ovat aina ulisemassa kuinka kamalan suvaitsemattomia tavalliset suomalaiset ovat.
Suomen tataareille nostan hattua koska he ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan muitta mukinoitta eivätkä häiritse muita ihmisiä mitenkään. Usealla tataarilla on menestyneitä yrityksiä. Minulla oli tataarityttö opiskelukaverina ja ainakin hänen perheessään arvostettiin tyttären päämäärää hankkia mahdollisimman korkea koulutus. Hän ei ollut pitkään työttömänä edellisen työpaikan hävittyä vaan kouluttautui uudelle alalle ja on nyt sen alan töissä.
Nyt lähti kyllä Euroviisukeskustelu ihan omille raiteilleen :O Eihän täällä ole kukaan rasistiksi haukkunut (kai? en jaksanut lukea koko ketjua) vaan tässä ketjussa täällä on muutama sinnikäs nillittäjä joiden mielestä Jamala ei ansainnut voittoa, vaikka Suomen kansakin antoi 12 pistettä Ukrainalle (Ruotsille 10 ja Venäjälle 8).
Otin tämän asian esiin ihan sen vuoksi, että täällä sotketaan melkein joka ketjuun uskontoa. Jamala on kouluttautunut ooppera- ja jazzlaulajaksi ja Amir on hammaskirurgi. He ovat hyviä esikuvia suomalaisille (muslimi)nuorille, joita yliymmärtäjät yrittävät puristaa ressukan muottiin. Toisekseen suomalaiset osaavat selvästi äänestää ilman että artistin uskonto vaikuttaisi asiaan. Hyvä suomalaiset!
Amir on kyllä juutalainen ja on asunut lapsesta asti Israelissa. Syntynyt Ranskassa Pohjois-Afrikasta kotoisin oleville juutalaisvanhemmille.
Senkin edestä parempi koska nyt nähdään ettei artistin uskonnolla ole väliä näissä kinkereissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurovision laulukilpailut on jo ajat sitten kadottanut ja menettänyt alkuperäisen merkityksensä ja tarkoituksensa Euroopan maiden yleisradioyhtiöden välisenä laulukilpailuna, jossa eurooppalainen populaarimusiikki ja sen esittäjät pääsevät esille ja saavat esiintymistarjouksia mainosarvollaan artisteille. Kilpailu on ihan karannut jo käsistä. Edes Israelia siihen ei Euroopan maiden kisaan olisi tullut aikanaan kelpuuttaa mukaan . Seuraavaksi siihen kai otetaan Korea ja Mongoliakin...
Juuri näin. Siellä on tarkoitus laulaa populaarimusiikkia ja se on EUROOPPALAINEN kilpailu. Mutta siellä on sieltä sun täältä maita mukana.
Koko kisoista on tullut täysi vitsi.
Se on EBU-maiden välinen kilpailu. Israel sun muut kumppanit kuuluu EBU:hun. Australia otettiin viime vuonna 60-vuotis-bileiden takia kunniavieraaksi, koska Australia on hulluna euroviisuihin (lähettänyt ohjelman livenä jo 30 vuotta) ja koska heidän mukanaolonsa aiheutti niin suuren suosion, he luultavasti saavat osallistua jatkossakin :) Jos esim. Kiinassa ja USA:ssakin tulee euroviisuhullua kansaa ja valtava fanipohja niin EBU on sanonut että mielellään hekin saavat osallistua. Mutta vain jos sinne oikeasti syntyy tuollainen euroviisuhullu yleisö. Toivottavasti vuosikymmenten päästä kilpailuun osallistuu jo enemmän maita ja nimi voitaisiin muutta World Song Contestiksi :)
Ketään ei kiinnosta että sinä et tykkää.
Päinvastoin tuo tulee kuolemaan. Venäjä tulee varmastikkin lähtemään tuosta pois ja samoin Valko-Venäjä jne.
Kiina EI IKINÄ tuollaiseen liittyisi. Sillä puhuttaisiin jo sotatilasta jos siellä tulisi tuollaista poliittista paskaa kuin Ukrainalta tuli.
Yhdysvallat vaatisi vaikka mitä erikoisoikeuksia jos se tuonne tulisi. Eikä se IKINÄ hyväksyisi tuollaista poliittista paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisukansa buuaa Venäjälle, juontajat vihjailevat homojen asemasta Venäjällä, Venäjän edustaja joutuu vastaamaan homokysymyksiin jne. Mutta esille ei oteta esimerkiksi romanien ja vammaisten huonoa kohtelua monessa Euroopan maassa yms. Vain Venäjää saa haukkua ja muut maat on täydellisiä.
Jokainen edustaja joutuu vastaamaan seksuaalivähemmistökysymyksiin.
Montaako artistien pressitilaisuutta seurasit?
Taas hyvä esimerkki miten sairasta touhua tuo euroviisut on.
Se ei kuulu pätkääkään koko asiaan mitä valtio tekee omassa maassaan. Nuo on LAULUKILPAILUT ja laulu ja esitys pitäisi olla AINOA asia millä on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUMMITUSELÄIN kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurovision laulukilpailut on jo ajat sitten kadottanut ja menettänyt alkuperäisen merkityksensä ja tarkoituksensa Euroopan maiden yleisradioyhtiöden välisenä laulukilpailuna, jossa eurooppalainen populaarimusiikki ja sen esittäjät pääsevät esille ja saavat esiintymistarjouksia mainosarvollaan artisteille. Kilpailu on ihan karannut jo käsistä. Edes Israelia siihen ei Euroopan maiden kisaan olisi tullut aikanaan kelpuuttaa mukaan . Seuraavaksi siihen kai otetaan Korea ja Mongoliakin...
Onko tämä välttämättä huono muutos? Nykyiset euroviisut ovat kaukana siitä mitä ne olivat 50 vuotta sitten enkä näe kehitystä virheenä. Itse ainakin toivoisin että joku päivä meillä olisi koko maailman kattavat viisut, uutta verta ja uusia ideoita :)
Samaa toivon minäkin, World Song Contest :) Tosin USA voittaisi joka vuosi :'D Ei hemmetti miten hyvä Justin oli eilen..
Mutta kun euroviisut ei ole mikään perinteinen laulukilpailu.
Jos "euro"viisut rupeaisi leviämään niin eurooppalaisilla ei olisi enää mitään sananvaltaa kisoihin.
Yhdysvallat ei koskaan tuohon lähtisi nykyisillä säännöillä.
Sitä paitsi tämän vuoden viisut estää sen että niin ei voi edes teoriassa enään tapahtua että viisut leviävät.
Koska kun siellä suvaitaan politiikka niin ei sinne kukaan halua.
No sitten ei osallistu, ei kukaan pakota :D
Pointti oli, että jotkut pitää kynsin ja hampain kiinni siitä että tämä on eurooppalainen kilpailu. Kilpailun laajentuminen on vaan positiivinen asia. Ja ne, jotka ei hyväksy sääntöjä, voi jättää osallistumatta. Onhan esim. Turkkikin jättäytynyt viisuista pois, koska se ei hyväksy äänestyssysteemiä. Kyllä ne maat jättää osallistumatta jos niitä ei kiinnosta.
Tulee todella mahtavat kisat kun ainoastaan huonoimmat laulumaat jää sinne ja voittaja päätetään poliittisilla areenoilla.
Eihän noi kisat ole kuin propagandaa. Ei niillä kisoilla ole mitään muuta tarkoitusperää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurovision laulukilpailut on jo ajat sitten kadottanut ja menettänyt alkuperäisen merkityksensä ja tarkoituksensa Euroopan maiden yleisradioyhtiöden välisenä laulukilpailuna, jossa eurooppalainen populaarimusiikki ja sen esittäjät pääsevät esille ja saavat esiintymistarjouksia mainosarvollaan artisteille. Kilpailu on ihan karannut jo käsistä. Edes Israelia siihen ei Euroopan maiden kisaan olisi tullut aikanaan kelpuuttaa mukaan . Seuraavaksi siihen kai otetaan Korea ja Mongoliakin...
Juuri näin. Siellä on tarkoitus laulaa populaarimusiikkia ja se on EUROOPPALAINEN kilpailu. Mutta siellä on sieltä sun täältä maita mukana.
Koko kisoista on tullut täysi vitsi.
Se on EBU-maiden välinen kilpailu. Israel sun muut kumppanit kuuluu EBU:hun. Australia otettiin viime vuonna 60-vuotis-bileiden takia kunniavieraaksi, koska Australia on hulluna euroviisuihin (lähettänyt ohjelman livenä jo 30 vuotta) ja koska heidän mukanaolonsa aiheutti niin suuren suosion, he luultavasti saavat osallistua jatkossakin :) Jos esim. Kiinassa ja USA:ssakin tulee euroviisuhullua kansaa ja valtava fanipohja niin EBU on sanonut että mielellään hekin saavat osallistua. Mutta vain jos sinne oikeasti syntyy tuollainen euroviisuhullu yleisö. Toivottavasti vuosikymmenten päästä kilpailuun osallistuu jo enemmän maita ja nimi voitaisiin muutta World Song Contestiksi :)
Ketään ei kiinnosta että sinä et tykkää.
Päinvastoin tuo tulee kuolemaan. Venäjä tulee varmastikkin lähtemään tuosta pois ja samoin Valko-Venäjä jne.
Kiina EI IKINÄ tuollaiseen liittyisi. Sillä puhuttaisiin jo sotatilasta jos siellä tulisi tuollaista poliittista paskaa kuin Ukrainalta tuli.
Yhdysvallat vaatisi vaikka mitä erikoisoikeuksia jos se tuonne tulisi. Eikä se IKINÄ hyväksyisi tuollaista poliittista paskaa.
Ei kukaan pakota Kiinaa ja USA:a osallistumaan :) Ja parempihan se vaan olisi jos Venäjä kumppaneineen häipyisi saastuttamasta euroviisuja. Onhan esim. jo Turkki jättäytynyt kisasta pois vuoden 2012 jälkeen, koska se ei hyväksy äänestyssysteemiä. Eli kyllä ne maat jää suosiolla pois jos niitä ei kiinnosta. Ja bileet senkun paranee :)
Juuri näin. Siellä on tarkoitus laulaa populaarimusiikkia ja se on EUROOPPALAINEN kilpailu. Mutta siellä on sieltä sun täältä maita mukana.
Koko kisoista on tullut täysi vitsi.