aion käräyttää kolme ihmistä verovilpistä

Huvittaa välillä kun kysyy asiakkaalta otatko kuitin, niin suurin osa vastaa, että joo/ei, osa sanoo, että voisihan sen ottaa, ettei mene rahat verottajalta ohi ja osa vastaa että kyllä uskoo ilman kuittiakin.

Meillä ainakaan kassajärjestelmä ei tulosta automaattisesti kuittia..niin jotkut asiakkaat kokevat ilmeisesti  epäilyttävänä sen. Siihen "digitaululle/pieneen näyttöön" tulee kyllä kuitti/mitä on ostettu näkyviin näkyviin. 

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttu käräytti yritykseni ja kiitokseksi siitä verottaja teki erityistilintarkastuksen (termi takuuvarmasti väärä) ja sain palautuksia yli 4000 e. Ainoa huomautus tuli siitä, että puhelinlaskuni oli liian pieni suhteessa firman liikevaihtoon.

Mun äidin kioskille tapahtui sama. Ainoa huomatus omien ottojen liian vähäisestä määrästä. Ne kyllä äiti kirjasi pilkutarkasti, mutta verotarkastajan oli vaikea ymmärtää, että osa ruuasta haetaan silti kaupasta, koska tuoretavaraa, jota  kioskissa ei myyty, ei ole järkevää lähteä  hakemaan 50 km päästä tukusta, koska ei se aina edes edullisempaa ole. Sekä sitä ei otettu hyvin huomioon, että vaikka me veljen kanssa olimme kotona kirjolla - siihen maailman aikaan opiskelijat eivät saaneet muuttaa kirjoja opiskelupaikkakunnalle kovin helposti - että me emme ole siellä kovinkaan paljon syömässä, koska koulut oli muualla. Meillä äiti oli tosi tarkka, että kaikki kirjataan oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Entrepreneur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisi mieleni käräyttää työnantajani. Käsittelen yrityksen postin ja yrityksen nimellä tulee postia autojen *rekisterinumero* nimellä. Toki pomon auto on firman nimissä, mutta postia tulee monen muunkin auton rekkareilla. Yhdestä tyttärensä lipsautti, että se on mutsin auton rekkari. No mutsi ei ole meillä töissä. Miksi hänen autonsa on firman nimissä? Auton kulut vähennetään firman kuluista vaikka se on yksityiskäytössä. Ja varmaan parin muunkin perheenjäsenen, joka ei ole meillä töissä.

No tuohan on täysin laillista. Mammalla ei varmaan ole omia bonuksia. Autot ovat firman taseessa ja niiden kulut rasittavat tulosta. Mikäli tuolla pääsisi tienaamaan, niin täällähän kaikilla olisi yritys vain auton omistamista varten. Eikä yksityiskäytössä olevaa firman autoa voi tankata alvittomasti, kokeile vaikka mikäli joskus erehdyt yrittäjäksi ;-)

Siis tuo on laillista, jos mammalla on autoetu. Sellainen voi olla, vaikka ei muita palkkoja maksettaisikaan, mutta tuskinpa tuon esimerkin firmassa on autoetuja koko suvulle. Jos autoetua ei ole, niin autolla ei kukaan saa ajaa metriäkään yksityiskulua.

et nyt taida tietää, mistä puhut. Oletan, että kyseessä on osakeyhtiö: http://www.talousverkko.fi/auto-yrityksen-kaytossa-muista-nama/

Todellista veronkiertoahan edustaa se, jos omissa nimissä olevan auton ajosta maksatetaan itselle kilometrikorvaukset sen sijaan että maksettaisiin palkkaa (josta menee verot ja sivukulut). Tällaista tiedetään esim. kiinteistövalitys toimistojen tehneen

Tällaisten ihmisten kuin ap,on mahdotonta toimia yrittäjänä Suomessa. Naurettavaa tämä suomalaisten kateus.Suorastaan sairasta toimintaa😡

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten ihmisten kuin ap,on mahdotonta toimia yrittäjänä Suomessa. Naurettavaa tämä suomalaisten kateus.Suorastaan sairasta toimintaa😡

Ei ole kyse kateudesta vaan oikeudenmukaisuudesta ja lain noudattamisesta.

Mitä jos kaikki yrittäjät tekisivät samoin?

Yrittäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entrepreneur kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisi mieleni käräyttää työnantajani. Käsittelen yrityksen postin ja yrityksen nimellä tulee postia autojen *rekisterinumero* nimellä. Toki pomon auto on firman nimissä, mutta postia tulee monen muunkin auton rekkareilla. Yhdestä tyttärensä lipsautti, että se on mutsin auton rekkari. No mutsi ei ole meillä töissä. Miksi hänen autonsa on firman nimissä? Auton kulut vähennetään firman kuluista vaikka se on yksityiskäytössä. Ja varmaan parin muunkin perheenjäsenen, joka ei ole meillä töissä.

No tuohan on täysin laillista. Mammalla ei varmaan ole omia bonuksia. Autot ovat firman taseessa ja niiden kulut rasittavat tulosta. Mikäli tuolla pääsisi tienaamaan, niin täällähän kaikilla olisi yritys vain auton omistamista varten. Eikä yksityiskäytössä olevaa firman autoa voi tankata alvittomasti, kokeile vaikka mikäli joskus erehdyt yrittäjäksi ;-)

Siis tuo on laillista, jos mammalla on autoetu. Sellainen voi olla, vaikka ei muita palkkoja maksettaisikaan, mutta tuskinpa tuon esimerkin firmassa on autoetuja koko suvulle. Jos autoetua ei ole, niin autolla ei kukaan saa ajaa metriäkään yksityiskulua.

et nyt taida tietää, mistä puhut. Oletan, että kyseessä on osakeyhtiö: http://www.talousverkko.fi/auto-yrityksen-kaytossa-muista-nama/

Todellista veronkiertoahan edustaa se, jos omissa nimissä olevan auton ajosta maksatetaan itselle kilometrikorvaukset sen sijaan että maksettaisiin palkkaa (josta menee verot ja sivukulut). Tällaista tiedetään esim. kiinteistövalitys toimistojen tehneen

Ei ole laillista se, että yhtiön kuluina vähennetään muiden kuin työntekijöiden työsuhdeautojen tai muussa liikekäytössä olevien autojen kuluja. Kyllä näitä verotarkastuksessa katsotaan ja tehdään verotusesityksiä. Peiteltynä osinkona verotetaan osakkaan tai omaisen saaman edunarvo, lisätään kulut firman tuloon ja veronkorotus molemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttu käräytti yritykseni ja kiitokseksi siitä verottaja teki erityistilintarkastuksen (termi takuuvarmasti väärä) ja sain palautuksia yli 4000 e. Ainoa huomautus tuli siitä, että puhelinlaskuni oli liian pieni suhteessa firman liikevaihtoon.

Tosiaan väärä termi. Se on verotarkastus, jonka tarkoituksena on selvittää, onko yritys ilmoittanut verot oikein. Virheet oikaistaan molempiin suuntiin sekä annetaan ohjausta. Mutta tuo jälkimmäinen lause ei voi pitää paikkaansa. Verotarkastajalle ei ole mitään merkitystä sillä, miten iso tai pieni puhelinlasku yrittäjällä on.

Kyllä sillä on! Samassa yhteydessä  katsottiin läpi firman järjestämien tilaisuuksien tarjoilut ja ihmeteltiin, missä on alkoholilaskut (niitä ei edes olisi saanut laittaa verotukseen, niitä tosin ei ollut, mutta epäiltiin, että viinat oli upotettu tarjoilulaskuun). Ja kyllä tarkastuksen tehneistä toinen huomautti, että firman puhelimella ei saa soittaa yksityispuheluita, joten kirjanpidossa täytyy tehdä korjaus. Sinne pitää laittaa koko lasku ja yksityispuheluista sen jälkeen tehdä selvitys ja maksaa puhelinedusta. Kun selvitin, että kirjanpidossa on koko lasku vähentämättömänä ja että minulla on erikseen oma puhelin, niin tarkastaja huomautti, että summa on liian pieni suhteessa liikevaihtoon ja jouduin osoittamaan omilla puhelinlaskuilla, että en ole huijannut puhelinetua itselleni.

Koska sun puhelinlasku oli liian PIENI, sen täytyi sisältää myös sun yksityispuhelut? Missä tässä on logiikka? Eikö se olisi juuri päin vastoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen on ainut joka maksaa 50€ siitä, ettei naapuri saa satasta. Kateus on kamala sairaus.

Ei kyse siitä ole vaan lain noudattamisesta!!

Lakihan on silloin huono jos kansa ei sitä noudata.

Kun ajat ylinopeutta niin käräytä toki itsesi ja vaadi sakkoa rikkeestä.

Niin. Suurin osa kansasta noudattaa tätä lakia ja maksaa veronsa. Vähemmistö loisii ja selittelee.