Lue keskustelun säännöt.
Mihin uskonnolliseen voimahahmoon uskot korkeimpana. Mina uskon ev. lut. jumalaaan. Uskotteko tekin siihen vai allahiin krisnaan vai mihin?
23.02.2006 |
Mielenkiintoista olisi tietää teidän se kaikkein korkein uskonnollinen voimahahmonne, vai oletteko peräti ateisteja.
Kommentit (119)
että sellaisten, joilla on omakohtaisia voimakkaita uskonkokemuksia, on helppo pitää katsantokantaansa oikeana. Minä rukoilin itselleni sellaista ja sellaisen sain. Siis minulla on yksi voimakas uskonkokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että juuri MINUN kokemus on se ainoa oikea. Julkkiksetkit saarnaavat niin montaa uskontona, ja sanovat " heränneensä"
Kyse on kuitenkin minun näkökulmastani nimenomaan KOKEMUKSESTA, joka on täysin subjektiivinen ja epäluotettava muiden ihmisten näkökulmasta.
Kärjistettynä esimerkkinä tästä esim. skitsofreniaa sairastavat, joille toinen persoona on toden tuntuinen kokemus, mutta ei välttämättä totta.
Ja en nyt siis sano tällä, että pidän uskontoja mielisairauteen verrattavissa olevina, vaan tuo nyt vain esimerkkinä. Toivottavasti kukaan ei käsittänyt väärin ja loukkaantunut.
t. 83
Kirjoittaa 84. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi. Ihminen voi kokea kaikenlaista, mikä ei ole totta. Juuri tuo skitsofrenia ja muut hallusinaatiot voivat vaikuttaa uskonkokemuksilta. Minulla sellaisia ei ole ollut.
Rukoilin saavani kummallisen mukavan uskonnollisen tapahtuman. Siis sellaisen, mitä voisi pitää erittäin kummallisena, eikä sattumana. No, mulla ei ole mitään vakavaa tautia, mutta olin kuitenkin ollut kerran sairaalan sisätautiosastolla lääkärin vastaanotolla. Sitten tuli soittoaika ja lääkäri sanoi, että ei enää käyntejä sairaalaan, mutta tuletko juttelemaan kanssani tänne sairaalaan uskonasioista.
Uskonnosta ei oltu puhuttu vastaanotolla mitään sen tapaistakaan. Ei mitään henkisiä asioita oltu juteltu, vaan ihan tavallisia ruumliillisia. Mua ei vaivaa mikään ikävä tauti. Menin sinne, ja lääkäri kertoili omasta uskoontulostaan jne. Minusta tämä oli todella yllättävä kokemus ja ihanaa, sillä sain varmistuksen uskolleni.
Sehän se uskon ydin onkin!!! Että _USKOO_ sen oman jutun olevan se ainoa oikea! Mikä idea sillä uskolla muuten olisi? Mitä järkeä olisi uskoa kristinuskon opetuksiin, jos samalla epäilisi, että onko ne sittenkään se totuus? Eihän se mitään uskoa olisi...
Usko ei ole yhtä kuin tieto. En minä TIEDÄ, että kristinusko on se ainoa oikea, minä USKON niin. Siitä mihin tieto loppuu, siitä alkaa usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jutun ydin on, että miksi pitää toitottaa omaa uskoaan ainoana oikeana kun sille ei ole MITÄÄN muuta perustetta kuin se, että itse uskoo. Vaikka menisi kaiken logiikan yli. En katso edustavani mitään uskontoa, mutta jos pistettäisi valitsemaan, mihin uskoisin, niin se olisi ehdottomasti ennemmin Islam kuin ev.lut. Koskaan en ole kolmiyhteisöä ymmärtänyt enkä saanut siihen sellaista vastausta, joka olisi aukoton ja looginen
Vierailija:
jutun ydin on, että miksi pitää toitottaa omaa uskoaan ainoana oikeana kun sille ei ole MITÄÄN muuta perustetta kuin se, että itse uskoo. Vaikka menisi kaiken logiikan yli. En katso edustavani mitään uskontoa, mutta jos pistettäisi valitsemaan, mihin uskoisin, niin se olisi ehdottomasti ennemmin Islam kuin ev.lut. Koskaan en ole kolmiyhteisöä ymmärtänyt enkä saanut siihen sellaista vastausta, joka olisi aukoton ja looginen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aiemmin vain jumalaan ja pidin Jeesusta ja Pyhää henkeä erillisinä. Jos olisin kuollut silloin oletan kuitenkin, että olisin päässyt taivaaseen. Ei Jumala voi niin tiukkapipo olla. En ymmärtänyt silloin kolmiyhteisyydestä sitäkään vähää, mitä nyt.
ei selitä kolmiyhteisöä millään tavalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uskoo vakaasti jumalaan, on mahdotonta olla toitottamatta sitä ilosanomaa muillekin. Olisi itsekäskin, ellei toitottaisi.
Vierailija:
ei selitä kolmiyhteisöä millään tavalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan päättänyt uskoa kolmiyhteiseen. En jaksa ruveta kysenalaistamaan ja miettimään, vaikka se kummalta tuntuukin vähän. Vaikeaa on mulle tämä uskon tie, kun luonteeltani olen erittäin realisti insinööri. Kuitenkin elämä ilman uskontoa ja sen sanomaa olisi todella tyhjää loppujen lopuksi.
toteuttaa käännytystyötä 2000 vuotta kirjoitushetken jälkeen. Kyseessä kun ei nyt kuitenkaan ole jumalan sana, vaan ihmisten kirjoittama filosofinen teos.
Raamattua ei voi ottaa kirjaimellisesti. Jos näin olisi, niin me voisimme esim. repiä homoseksuaalit kappaleiksi tai elää 700 vuotta. Esimerkkejähän siinä kirjassa riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä ketjusta saa sen kuvan, että muslimit uskovat samaan jumalaan kuin kristityt, kun taas kristityt uskovat eri jumalaan kuin muslimit. Jokseenkin hassua.
Jos jumala olisi sama, olisi hänen täytynyt käydä aikamoinen identiteetti kriisi läpi Ison J:n ja Ison M:n ilmestymisten välillä. Vaikka valtauskontojen sanoma on pohjimmiltaan sama, löytyy niistä kuitenkin hyvin suuria eroavaisuuksia.
Mikä oppi on sitten se oikea? Ja mikä suuntaus? Kummatkin uskonnot kun on jakautuneet sisäisestikkin eri " lahkoihin" .
Tää oli nyt vaan sitten yhden ateistin pohdintoja jumaluudesta, johon ei itse usko.
Vierailija:
Mistä voit tietää, että juuri sinä olet oikeassa? Tämä minua on ärsyttänyt jo vuosia kaikissa uskonnoissa, jotka väittävät kylmästi vain itse olevansa oikessa ja kaikki muut väärässä. Mistä ihmeestä voitte tietää, että kaikki muut ovat väärässä?
En tiedäkään. Vaan uskon. Kirjoitin lyhyesti tuo ok, on vain yksi jumala jne koska en jaksanut alkaa laverrella " Minä uskon näin mutta ovin tietysti olla väärässäkin jne" .
Minusta ihmisten ei tulisi tuomita ketään, ei edes uskonsa perusteella. Sen vuoksi ei minulla ihmisenä ole oikeutta sanoa ILMAN PERUSTEITA olevani oikeassa ja muut väärässä. Jos joku minulle ja näille väärässä oleville pystyy aukottomasti asian todistamaan, niin sitten voin harkita asiaa uudelleen.
Eihän sitä voikaan todistaa. Jos aukottomasti todistettaisiin Jumalan olemassaolo, mihin tarvittaisiin enää uskoa?
En ole koskaan tajunnut myöskän sitä, miksi ateistien pitää todistaa oman ajatusmaailmansa todenperäisyys, eikä uskovaisten. Minusta se, että uskoo sokeasti johonkin vain siksi, että näin on opetettu, on paljon pelottavampaa kuin se, että ei uskoisi kuoleman jälkeiseen elämään.
En minäkään tajua miksi ateistien pitäisi todistaa oma ajatusmaailmasna, sen todistaminen kun on yhtä mahdotonta kuin vastakkaisenkin näkemyksen.
Minä en akateemisesti koulutettuna älykkäänä ihmisenä voi uskoa mihinkään, mitä en TIEDÄ oikeasti olemassa olevaksi voimaksi. Pelkkä halu uskoa ei riitä. Voisinhan haluta uskoa vaikka ufojen lentelevän öisin itämeren yllä jos haluaisin....
.
Minäkin olen älykäs, akateemisesti koulutettu, vieläpä tutkija, mutta silti uskon. Välillä vahvemmin, välillä heikommin, usein epäilen.
niinkuin " akateeminen" sanoi, että tiukkaa tekee välillä? Tämänkin ketjun aikana on todettu, että usko on subjektiivinen kokemus jota ei voi todistaa oikeaksi. Miksei voi siis uskoa sellaiseen, jota ei tarvitse itselleen " todistella" ja rukoilla apuja uskon vahvistukselle?
t. se akateeminen " jolla tekee tiukkaa välillä"
Ei voi kuin ihmetellä ihmisten tietämättömyyttä. Ja kun ei edes viitsitä ottaa asioista (muista tai edes omasta uskonnosta) selvää.
Mutta se siitä, kukin taplaa tyylillään.
Minulle Ukko on ylin jumala.
mutta tunnen muslimeja, jotka sanovat, että heidän jumalansa on sama kuin kristittyjen jumala.
Vierailija:
Mistä voit tietää, että juuri sinä olet oikeassa? Tämä minua on ärsyttänyt jo vuosia kaikissa uskonnoissa, jotka väittävät kylmästi vain itse olevansa oikessa ja kaikki muut väärässä. Mistä ihmeestä voitte tietää, että kaikki muut ovat väärässä?
Minusta ihmisten ei tulisi tuomita ketään, ei edes uskonsa perusteella. Sen vuoksi ei minulla ihmisenä ole oikeutta sanoa ILMAN PERUSTEITA olevani oikeassa ja muut väärässä. Jos joku minulle ja näille väärässä oleville pystyy aukottomasti asian todistamaan, niin sitten voin harkita asiaa uudelleen.
En ole koskaan tajunnut myöskän sitä, miksi ateistien pitää todistaa oman ajatusmaailmansa todenperäisyys, eikä uskovaisten. Minusta se, että uskoo sokeasti johonkin vain siksi, että näin on opetettu, on paljon pelottavampaa kuin se, että ei uskoisi kuoleman jälkeiseen elämään.
Minä en akateemisesti koulutettuna älykkäänä ihmisenä voi uskoa mihinkään, mitä en TIEDÄ oikeasti olemassa olevaksi voimaksi. Pelkkä halu uskoa ei riitä. Voisinhan haluta uskoa vaikka ufojen lentelevän öisin itämeren yllä jos haluaisin....
Siirrän todisteluvastuun ja perustelemisen uskovaisille.