Nainen ei suostunut työskentelemään korkokengissä - sai potkut

Korkokenkiä ei voi minusta rinnastaa muihin työvaatteisiin, koska ne ovat niin selvästi jaloille vahingolliset ja myös useimmista epämukavat käyttää. Bleiseri tai hame ei aiheuta pysyvää fyysistä haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hän on tapahtuneen jälkeen laittanut alulle kansalaisaloitteen, jossa vaaditaan muutettavaksi lakia, jonka nojalla naiset voidaan pakottaa korkokenkiin töissä. Adressissa on tällä hetkellä vähän yli 9000 allekirjoitusta."  Siis onko Britanniassa oikeasti laki, joka pakottaa naiset korkokenkiin työssään? Uskomatonta. Koska se säädetty? Keskiajallako?

Työnantaja määrää työasun. Aivan normaalia oikeassa maailmassa.

On ehkä hieman eri asia vaatia työntekijältä esim. siistiä pukeutumista, kuin pakottaa käyttämään jalkineita, joilla kaikki eivät edes osaa kävellä ja jotka aiheuttavat lyhyessä käytössä jalkakipuja ja pitkässä käytössä jopa terveysongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Minä en voi jalan virheasennon, leveän lestin ja vaivaisenluiden sekä nivelrikon takia käyttää kuin todella huolella valittuja kenkiä. Olisi kamala joutua pitämään korkokenkiä missään. 

Sinun ei siis kannata mennä töihin työnantajalle, joka vaatii korkokenkien käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Tekstisi perusteella sinä et ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Esimerkkitapauksen nainen on maikkarin uutisivuston kuvassa todella miellyttävän ja siistin näköinen ja varmasti eduksi edustamalleen firmalle, joten argumentointisi on hieman heikkoa tässä kohtaa. Jos tämän vastaanottovirkailijan tehtäviin kuuluu ohjata asiakkaat oikeaan paikkaan/oikean henkilön luokse niin on kohtuullista sallia hänelle kunnolliset jalkineet, jotta hän suoriutuu työstään. Itselle ei tulisi mieleenkään töllistellä minkälaiset kengät hänellä on jalassaan. Kyseinen nainen oli sitäpaitsi niin huoliteltu, että uskon hänen matalakantaisten kenkiensä olleen siistit ja asuun sekä olemukseen sopivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Naurettavaa on kannattaa korkokenkäpakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hän on tapahtuneen jälkeen laittanut alulle kansalaisaloitteen, jossa vaaditaan muutettavaksi lakia, jonka nojalla naiset voidaan pakottaa korkokenkiin töissä. Adressissa on tällä hetkellä vähän yli 9000 allekirjoitusta."  Siis onko Britanniassa oikeasti laki, joka pakottaa naiset korkokenkiin työssään? Uskomatonta. Koska se säädetty? Keskiajallako?

Työnantaja määrää työasun. Aivan normaalia oikeassa maailmassa.

On ehkä hieman eri asia vaatia työntekijältä esim. siistiä pukeutumista, kuin pakottaa käyttämään jalkineita, joilla kaikki eivät edes osaa kävellä ja jotka aiheuttavat lyhyessä käytössä jalkakipuja ja pitkässä käytössä jopa terveysongelmia.

Työnantajan voi kunnon valtiossa määritellä vaikka että asiakaspalvelija naisella pitää olla pitkät hiukset ja miehellä tosi lyhyet hiukset.

Tämä on täysin normaalia toimintaa.

Kukaan ei pakota naista hakemaan sitä paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Naurettavaa on kannattaa korkokenkäpakkoa.

Työnantajalla PITÄÄ olla oikeus päättää työasu ja muutenkin työntekijän ulkoasu.

Kukaan ei halua esim. lihavaa ihmistä asiakaspalveluun.

Eikös vaatetuksen määrääminen pelkästään biologisen sukupuolen perusteella ole sukupuolisyrjintää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Naurettavaa on kannattaa korkokenkäpakkoa.

Työnantajalla PITÄÄ olla oikeus päättää työasu ja muutenkin työntekijän ulkoasu.

Kukaan ei halua esim. lihavaa ihmistä asiakaspalveluun.

Tyhmää sukupuolinormatiivisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Tekstisi perusteella sinä et ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Esimerkkitapauksen nainen on maikkarin uutisivuston kuvassa todella miellyttävän ja siistin näköinen ja varmasti eduksi edustamalleen firmalle, joten argumentointisi on hieman heikkoa tässä kohtaa. Jos tämän vastaanottovirkailijan tehtäviin kuuluu ohjata asiakkaat oikeaan paikkaan/oikean henkilön luokse niin on kohtuullista sallia hänelle kunnolliset jalkineet, jotta hän suoriutuu työstään. Itselle ei tulisi mieleenkään töllistellä minkälaiset kengät hänellä on jalassaan. Kyseinen nainen oli sitäpaitsi niin huoliteltu, että uskon hänen matalakantaisten kenkiensä olleen siistit ja asuun sekä olemukseen sopivat.

Sen määrittää työnantaja et sinä eikä työnhakija.

Jos työnantaja katsoo että korkokengillä oleva nainen on parempi niin sitten se on parempi.

Minulle kertoo kaiken olennaisen yrityksestä se minkälainen asiakaspalvelija heillä on.

Jos asiakaspalvelija ei esim. hymyile niin en siellä enää käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hän on tapahtuneen jälkeen laittanut alulle kansalaisaloitteen, jossa vaaditaan muutettavaksi lakia, jonka nojalla naiset voidaan pakottaa korkokenkiin töissä. Adressissa on tällä hetkellä vähän yli 9000 allekirjoitusta."  Siis onko Britanniassa oikeasti laki, joka pakottaa naiset korkokenkiin työssään? Uskomatonta. Koska se säädetty? Keskiajallako?

Työnantaja määrää työasun. Aivan normaalia oikeassa maailmassa.

On ehkä hieman eri asia vaatia työntekijältä esim. siistiä pukeutumista, kuin pakottaa käyttämään jalkineita, joilla kaikki eivät edes osaa kävellä ja jotka aiheuttavat lyhyessä käytössä jalkakipuja ja pitkässä käytössä jopa terveysongelmia.

Määrittele siisti pukeutuminen.

Tämä on sitä samaa sukupuolisyrjintää mitä USA:ssa käydään keskustelua transsukupuolisten vessakielloista. Kaikki sukupuoleen perustuvat viralliset pakotteet ja lait pitää poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Naurettavaa on kannattaa korkokenkäpakkoa.

Työnantajalla PITÄÄ olla oikeus päättää työasu ja muutenkin työntekijän ulkoasu.

Kukaan ei halua esim. lihavaa ihmistä asiakaspalveluun.

Tyhmää sukupuolinormatiivisuutta.

Vali vali. Tosiasia on nyt vaan se että maailmassa on kaksi sukupuolta ja ne on erilaisia. Ne näyttää erilaisilta, käyttäytyy erilailla ja pukeutuu erilailla.

Niin suurin osa ihmisistä haluaa ja niin biologia on alunperin määrittänyt.

Tuo nainen voi perustaa ihan oman yrityksen missä se voi käyttää vaikka kumisaappaita jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Tekstisi perusteella sinä et ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Esimerkkitapauksen nainen on maikkarin uutisivuston kuvassa todella miellyttävän ja siistin näköinen ja varmasti eduksi edustamalleen firmalle, joten argumentointisi on hieman heikkoa tässä kohtaa. Jos tämän vastaanottovirkailijan tehtäviin kuuluu ohjata asiakkaat oikeaan paikkaan/oikean henkilön luokse niin on kohtuullista sallia hänelle kunnolliset jalkineet, jotta hän suoriutuu työstään. Itselle ei tulisi mieleenkään töllistellä minkälaiset kengät hänellä on jalassaan. Kyseinen nainen oli sitäpaitsi niin huoliteltu, että uskon hänen matalakantaisten kenkiensä olleen siistit ja asuun sekä olemukseen sopivat.

Sen määrittää työnantaja et sinä eikä työnhakija.

Jos työnantaja katsoo että korkokengillä oleva nainen on parempi niin sitten se on parempi.

Minulle kertoo kaiken olennaisen yrityksestä se minkälainen asiakaspalvelija heillä on.

Jos asiakaspalvelija ei esim. hymyile niin en siellä enää käy.

Nyt ei ollut kyse asiakaspalvelijan henkisistä ominaisuuksista kuten hymyilemisestä tai hymyttömyydestä, vaan työntekijän ulkoiseen olemukseen liittyvistä asioista, joista työnantaja voi halutessaan päättää.

Perinnöllisestä vaivaisenluutaipumuksesta kärsivänä olen ihan hiton iloinen, että tuli opiskeltua ammatti, jossa töitä tehdään substanssiosaamisella eikä ulkonäöllä. Ja hametta käytän minäkin yleensä asiakastapaamisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Naurettavaa on kannattaa korkokenkäpakkoa.

Työnantajalla PITÄÄ olla oikeus päättää työasu ja muutenkin työntekijän ulkoasu.

Kukaan ei halua esim. lihavaa ihmistä asiakaspalveluun.

Tyhmää sukupuolinormatiivisuutta.

Vali vali. Tosiasia on nyt vaan se että maailmassa on kaksi sukupuolta ja ne on erilaisia. Ne näyttää erilaisilta, käyttäytyy erilailla ja pukeutuu erilailla.

Niin suurin osa ihmisistä haluaa ja niin biologia on alunperin määrittänyt.

Tuo nainen voi perustaa ihan oman yrityksen missä se voi käyttää vaikka kumisaappaita jos haluaa.

Miten mies ja nainen pukeutuvat eri tavalla ja mistä se johtuu? Kromosomeista, hormoneista, genitaaleista? Vai  kenties pukeutumisella ei todellisuudessa olekaan mitään tekemistä sukupuolen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Naurettavaa on kannattaa korkokenkäpakkoa.

Työnantajalla PITÄÄ olla oikeus päättää työasu ja muutenkin työntekijän ulkoasu.

Kukaan ei halua esim. lihavaa ihmistä asiakaspalveluun.

Tyhmää sukupuolinormatiivisuutta.

Vali vali. Tosiasia on nyt vaan se että maailmassa on kaksi sukupuolta ja ne on erilaisia. Ne näyttää erilaisilta, käyttäytyy erilailla ja pukeutuu erilailla.

Niin suurin osa ihmisistä haluaa ja niin biologia on alunperin määrittänyt.

Tuo nainen voi perustaa ihan oman yrityksen missä se voi käyttää vaikka kumisaappaita jos haluaa.

Ai että tätä ihmisten umpimielisyyttä... :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Tekstisi perusteella sinä et ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Esimerkkitapauksen nainen on maikkarin uutisivuston kuvassa todella miellyttävän ja siistin näköinen ja varmasti eduksi edustamalleen firmalle, joten argumentointisi on hieman heikkoa tässä kohtaa. Jos tämän vastaanottovirkailijan tehtäviin kuuluu ohjata asiakkaat oikeaan paikkaan/oikean henkilön luokse niin on kohtuullista sallia hänelle kunnolliset jalkineet, jotta hän suoriutuu työstään. Itselle ei tulisi mieleenkään töllistellä minkälaiset kengät hänellä on jalassaan. Kyseinen nainen oli sitäpaitsi niin huoliteltu, että uskon hänen matalakantaisten kenkiensä olleen siistit ja asuun sekä olemukseen sopivat.

Sen määrittää työnantaja et sinä eikä työnhakija.

Jos työnantaja katsoo että korkokengillä oleva nainen on parempi niin sitten se on parempi.

Minulle kertoo kaiken olennaisen yrityksestä se minkälainen asiakaspalvelija heillä on.

Jos asiakaspalvelija ei esim. hymyile niin en siellä enää käy.

Nyt ei ollut kyse asiakaspalvelijan henkisistä ominaisuuksista kuten hymyilemisestä tai hymyttömyydestä, vaan työntekijän ulkoiseen olemukseen liittyvistä asioista, joista työnantaja voi halutessaan päättää.

Työnantajalla pitääkin olla oikeus ne päättää.

Jos työnantaja haluaa että kaikki asiakaspalvelijat on blondeja niin sitten ne on.

Vierailija kirjoitti:

Perinnöllisestä vaivaisenluutaipumuksesta kärsivänä olen ihan hiton iloinen, että tuli opiskeltua ammatti, jossa töitä tehdään substanssiosaamisella eikä ulkonäöllä. Ja hametta käytän minäkin yleensä asiakastapaamisissa.

Sallisitko samaa työtä tekevälle miehelle oikeuden käyttää hametta asiakastapaamissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…

Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.

Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.

Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.

Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.

Naurettavaa on kannattaa korkokenkäpakkoa.

Työnantajalla PITÄÄ olla oikeus päättää työasu ja muutenkin työntekijän ulkoasu.

Kukaan ei halua esim. lihavaa ihmistä asiakaspalveluun.

Tyhmää sukupuolinormatiivisuutta.

Vali vali. Tosiasia on nyt vaan se että maailmassa on kaksi sukupuolta ja ne on erilaisia. Ne näyttää erilaisilta, käyttäytyy erilailla ja pukeutuu erilailla.

Niin suurin osa ihmisistä haluaa ja niin biologia on alunperin määrittänyt.

Tuo nainen voi perustaa ihan oman yrityksen missä se voi käyttää vaikka kumisaappaita jos haluaa.

Jos kerran pelkästään jalkojenväli määrittää ihmisen käytöksen ja pukeutumisen, miten selität sen että vaikka homomiehet käyttäytyy ja monet pukeutuukin enemmän niin kuin naiset? Todellisuudessa biologisella sukupuolella ei ole yhtään mitään tekemistä käytöksen tai pukeutumisen kanssa vaan kaikki riippuu ihmisien identiteetistä ja aivokemiasta.