Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen ei suostunut työskentelemään korkokengissä - sai potkut
11.05.2016 |
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…
Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.
Kommentit (69)
Korottomuus ei tarkoita automaattisesti tyylittömyyttä. On väärin vaatia korkokenkäpakkoa sukupuoleen vedoten.
Korkengät aiheuttavat jatkuvassa käytössä rakenteellisia muutoksia jalkoihin ja voivat johtaa lukuisten kivuliaiden ongelmien lisäksi mm. akillesjänteiden poikkeamiseen. Kiva!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuota... on olemassa aloja/ammatteja joissa on olemassa pukeutumissäännöt ja tietynlainen käytöksen etiketti.
Olen itse lentoemäntä, niin ihan kenkiä myöten on ohjeistukset millaiset pitää olla. Ja se vasta on ALKUA. Tarkat säädökset niin meikkaamista, koruista kuin hiustenväriä myöten.
Ikävä kyllä olen sitä mieltä että kyllä työnantaja saa antaa tiukkojakin ohjeistuksia työntekijöille koskien pukeutumista.. ja se on työntekijän itse päätettävä suostuuko siihen. Jos ei, niin hei hei mun puolesta vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa täällä Suomessakin olla korkokenkäpakko? Riippuu tietenkin alasta.
Niinkuin missä muka?
T:Konsulttifirmassa työskentelevä
Lentoemännillä, vai stuerteiksiko niitä nykyään kutsutaan?
No kyllä meillä emännillä on määritelty virkapukusäännöksissä minkä korkoiset korot on kengissä vähintään oltava. Kaksia kenkiä käytän. nk. boardaus kengät, joissa korkea korko, ja ilmassa parin sentin korot, joissa teen töitä.
Stuerteilla ei ole korkokenkiä, kun ovat miehiä =)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen tämän mies/naisasettelun suhteen vastaava tapaus kaveripiiristä. Nuori mies kävi työhaastattelussa ja sai paikan - ja lopuksi pomo totesi että tuo poninhäntä on sitten poissa, kun aloitat. Kysymys ei ollut työturvallisuudesta, vaan ihan firman imagosta. Tämä siis ihan pari vuotta sitten.
Vaikea sanoa, kumpi on karumpaa: korkokenkäpakko naisella vai pitkän tukan kielto miehellä. Koska itse kärsin vaivaisenluista, olisi minulle korkokenkäpakko mahdoton toteuttaa. Tukan voisin leikata, jos jostakin ihmeen syystä sitä vaadittaisiin.
Molemmat ovat karuja,mutta hiustenleikkuusta ei aiheudu kipua ja kärsimystä,Kummallista,jos korkokenkäpakkopa perustellaan imagolla(eivät ne varmasti ainakaan työkykyä paranna).Itse kärsin nilkan nivelkulumasta ja kävelen korkokengillä kuin vastasyntynyt vasikka,olen taatusti enemmän edukseni matalissa kengissä.Uskomattoman typerä ja perusteeton tuo "naisten on pakko käyttää korkokenkiä"-sääntö.
Todellakin pakotetusta hiustenleikkuusta voi aiheutua valtavasti kärsimystä!
En ikipäivänä enkä yhtään minkään työn takia suostuisi nyrhimään kaunista pitkää tukkaani lyhyeksi. Jos joku sen väkisin leikkaisi en todellakaan vastaisi teoistani, niin pasifisti kuin olenkin.
Toivottavasti tarinan mies nauroi päin rekrytoijan naamaa ja pysyi omana tyylikkäänä itsenään.
En itsekään vaihtaisi tyyliä kokonaan työpaikan "imagon" takia,mutta pointti oli että hiusten leikkuusta on "vain" henkistä kärsimystä,kun taas korkokenkäpakko tuottaisi mahdollisesti terveyshaittaa henkisen kärsimyksen lisäksi.Ja kumpikaan ei ole mitenkään järjellä perusteltavissa oleva vaatimus,kummallaisia imagoja joillain firmoilla :O
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän on tapahtuneen jälkeen laittanut alulle kansalaisaloitteen, jossa vaaditaan muutettavaksi lakia, jonka nojalla naiset voidaan pakottaa korkokenkiin töissä. Adressissa on tällä hetkellä vähän yli 9000 allekirjoitusta." Siis onko Britanniassa oikeasti laki, joka pakottaa naiset korkokenkiin työssään? Uskomatonta. Koska se säädetty? Keskiajallako?
Työnantaja määrää työasun. Aivan normaalia oikeassa maailmassa.
Ai että määrää. Ja sellaisen että mies voi pitää mukavia kenkiä koko työpäivän ja nainen korkeakantaisia joita voi kuvailla sanoin ei tehty kävelyä varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…
Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.
Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.
Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.
Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.
Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.
Naurettavaa on kannattaa korkokenkäpakkoa.
Työnantajalla PITÄÄ olla oikeus päättää työasu ja muutenkin työntekijän ulkoasu.
Kukaan ei halua esim. lihavaa ihmistä asiakaspalveluun.
Tyhmää sukupuolinormatiivisuutta.
Vali vali. Tosiasia on nyt vaan se että maailmassa on kaksi sukupuolta ja ne on erilaisia. Ne näyttää erilaisilta, käyttäytyy erilailla ja pukeutuu erilailla.
Niin suurin osa ihmisistä haluaa ja niin biologia on alunperin määrittänyt.
Tuo nainen voi perustaa ihan oman yrityksen missä se voi käyttää vaikka kumisaappaita jos haluaa.
Jos kerran pelkästään jalkojenväli määrittää ihmisen käytöksen ja pukeutumisen, miten selität sen että vaikka homomiehet käyttäytyy ja monet pukeutuukin enemmän niin kuin naiset? Todellisuudessa biologisella sukupuolella ei ole yhtään mitään tekemistä käytöksen tai pukeutumisen kanssa vaan kaikki riippuu ihmisien identiteetistä ja aivokemiasta.
Identiteetti ja aivokemia? Jotkut luulevat olevansa miehiä vaikka heillä on pillu jalkojen välissä. Jotkut luulevat olevansa mustia vaikka ovat valkoisia.
Joku luulee olevansa Superman ja osaavansa lentää.
Ai jotkut luulee olevansa miehiä vaikka on pillu? Hyi, miksi ihmeessä haluaisi? Päivän parhaat naurut!
Vierailija kirjoitti:
Voidaan kysyä naiselta että kannattiko? Luulisi että sitä voisi jotain tehdä työnantajankin puolesta.
Pilata jalkansa? Saada vaivaisenluita, rikkoa nilkkansa loppu elämäksern kuten minulle kävi? Asiallinen työpukeutuminen ei saa olla mahdollisia vammoja ja kipua aiheuttavaa. Johan nyt järjen luulisi sanovan tuon. Lisäksi, kuinka seksikäs on nilkat lonksuen, polvet koukussa ontuva nainen koroilla? Mikään laki maailmassa kun ei pakoita naista opettelemaan koroilla kävelyä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lontoolaisvirkailija-ei-suos…
Eletään vuotta 2016, vaikkei uskoisi.
Vastaanottovirkailijan yksi työnosa on näyttää kauniilta ja edustavalta.
Vastaanottovirkailija on yrityksen kasvot.
Toi nainen ei kyllä ihan ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa.
Erittäin naurettavaa ruveta vertaamaan miesten ja naisten pukeutumista keskenään.
Tämä. Läskit ja rumat aspat alapeukuttaa, mutta menkääs vaikka Roomassa Ferrariliikkeeseen ja katsokaas minkä näköisiä naisia siellä on töissä. Fakta nyt vain on, että jos yrityksen imago on esimerkiksi luksus, tai muuten korkea taso niin ei siellä voi työskennellä mikään tatuoitu ja niitattu Telaketju-Matleena violetilla tukalla. Anteeksi nyt vain, mutta tuollaisia piirteitä ei pidetä kovin tasokkaana.
Aina silti nämä vinkujat ja nillittäjät eivät itse suostu muuttumaan, vaan vaativat kaikkien muiden muuttuvan heidän mukaansa. Ei tule tapahtumaan.
Hurmaava juntti..Ootko ihan mualiman miäs kun oot käyny verrarin puodissa. Tapoja ja kohteliaisuutta kanssa ihmisiä kohtaan se ei ole ainakaan tuonut, tuo muoliman matkailu. Jos emosi tietäisi mut poikansa juntteilee, antaisi korville. Xxx
Alue: Aihe vapaa
Niin, koska käsitys siitä, mikä on soveliasta ja tyylikästä pukeutumista ei olekaan perinteisesti historian saatossa muuttunut... Vai miten se olikaan. :)
Lisäksi Humen giljotiinin mukaan vallitsevista tosiasioista ei voida johtaa arvoja - se, että maailmassa yhä on seksismiä joka näkyy työasuissakin, ei tarkoita että se olisi mitenkään toivottu tai väistämätön asia. Sekin, mitä pidetään "tasokkaana" käy jatkuvasti läpi jonkinlaista muutosta.