Kaikille akateemisille naisille ei riitä akateemisiä miehiä

Kikkelis kokkelis.

Naiset tykkää koulusta ja opiskelusta. On harmi, että lasikatto sitten kääntää tilanteen siten, että työelämässä se 40% vähemmistö pyörittää maailmaa.

Voi ei!

Vierailija kirjoitti:

Kikkelis kokkelis.

Mitäs läksit.

Minulle kelpaisi hyvin mikä tahansa amismies, eivät vaan minusta huoli. Kuten ei huolineet teekkaripojatkaan.

-ikisinkku dippainssi 30v

Niinhän se on, ja kun osa akateemisista miehistä valitsee puolisokseen ei-akateemisen, niin vieläkin useampi akateeminen nainen jää nuolemaan näppejään.

Ja käsittääkseni naiset tulevat toimeen sen faktan kanssa. Suurempi ongelma tälläkin palstalla asiassa tuntuu olevan joillekin miehille. Mutta kun suurin osa naisista on mieluummin sitten sinkku, kuin huonossa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tykkää koulusta ja opiskelusta. On harmi, että lasikatto sitten kääntää tilanteen siten, että työelämässä se 40% vähemmistö pyörittää maailmaa.

Niin. Onhan se harmi ettei kirjallisuudentutkijat sun muut humanistihörhöt ole politiikan ja liikemaailman huipulla.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, ja kun osa akateemisista miehistä valitsee puolisokseen ei-akateemisen, niin vieläkin useampi akateeminen nainen jää nuolemaan näppejään.

Tutkitusti muuten äärimmäisen harva akateeminen mies ottaa ei-akateemisen vaimon. Nainen nai 'alaspäin' tilastollisesti paljon todennäköisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Minulle kelpaisi hyvin mikä tahansa amismies, eivät vaan minusta huoli. Kuten ei huolineet teekkaripojatkaan.

-ikisinkku dippainssi 30v

Kyllä minä huolin. voitas vaikka rakentaa yhdessä seksikone. Sinä voit suunniltlla ja minä rakentaa.

T. Sähkömies

Eikä kaikille amismiehille amisnaisia. Elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, ja kun osa akateemisista miehistä valitsee puolisokseen ei-akateemisen, niin vieläkin useampi akateeminen nainen jää nuolemaan näppejään.

Tutkitusti muuten äärimmäisen harva akateeminen mies ottaa ei-akateemisen vaimon. Nainen nai 'alaspäin' tilastollisesti paljon todennäköisemmin.

Lähde?

Naisista pitää nykyään erottaa akateemisista kaksi luokkaa. Kun tosiaan nettideittipalstalla jokaisella vähänkään laadukkaammalla naisella on se maisterin tutkinto siellä ruksattuna, niin sehän ei enää riitä erotteluun. Itse kyselen hyvinkin tarkkaan miltä alalta tutkinto on ja missä on töissä. Joku julkisella töissä oleva tusinamaisteri 2.2k palkalla menee samantien sinne jonnekin duunarien alapuolelle. Sitten taas jos joku ilmoittaa olevansa vaikka DI ja töissä jossain yksityisellä, niin kyllä sykkii samantien. Naistenhan on pakko käydä joku höpöhöpötutkinto jos ei halua olla tiskarina tai siivoojana tms koko elämäänsä. Mitään järkeviä duunarialoja ei oikein ole. Eli siis on näitä höpöhöpötutkinnon omaavia maistereita jotka ovat käytännössä jotain sihteereitä nykyään tai sitten oikeita akateemisia. Lääkärit, dippat jne. Ei ole helppoa näin miehenä jos ei tunnista eroa.

Vierailija kirjoitti:

Naisista pitää nykyään erottaa akateemisista kaksi luokkaa. Kun tosiaan nettideittipalstalla jokaisella vähänkään laadukkaammalla naisella on se maisterin tutkinto siellä ruksattuna, niin sehän ei enää riitä erotteluun. Itse kyselen hyvinkin tarkkaan miltä alalta tutkinto on ja missä on töissä. Joku julkisella töissä oleva tusinamaisteri 2.2k palkalla menee samantien sinne jonnekin duunarien alapuolelle. Sitten taas jos joku ilmoittaa olevansa vaikka DI ja töissä jossain yksityisellä, niin kyllä sykkii samantien. Naistenhan on pakko käydä joku höpöhöpötutkinto jos ei halua olla tiskarina tai siivoojana tms koko elämäänsä. Mitään järkeviä duunarialoja ei oikein ole. Eli siis on näitä höpöhöpötutkinnon omaavia maistereita jotka ovat käytännössä jotain sihteereitä nykyään tai sitten oikeita akateemisia. Lääkärit, dippat jne. Ei ole helppoa näin miehenä jos ei tunnista eroa.

Täälä oli ketju "akateemiset kysymys" teille (tai jotain sinnepäin), jossa kritisoin tätä koko "akateemiset" termiä.. Juuri siitä syystä, että saman nimen alla voi olla ihan mitä sattuu aivokirurgista sihteeriin.. Sain kovasti kritiikkiä, mutta on täällä näköjään joku toinenkin samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, ja kun osa akateemisista miehistä valitsee puolisokseen ei-akateemisen, niin vieläkin useampi akateeminen nainen jää nuolemaan näppejään.

Tutkitusti muuten äärimmäisen harva akateeminen mies ottaa ei-akateemisen vaimon. Nainen nai 'alaspäin' tilastollisesti paljon todennäköisemmin.

Lähde?

http://www.hs.fi/elama/a1431914503869

Naisille kelpaa kyllä ei-akateeminenkin silloin jos on jännämies. Sen sijaan tutkinnoton kilttimies on todella pahassa tilanteessa.

Ei kirjaviisaus takaa menestystä työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tykkää koulusta ja opiskelusta. On harmi, että lasikatto sitten kääntää tilanteen siten, että työelämässä se 40% vähemmistö pyörittää maailmaa.

Aina syy naisten pärjäämättömyyteen tulee ulkopuolelta, mutta onnistumisiin toki löytyy syy vain naisesta itsestään. *tirsk*

Vierailija kirjoitti:

Ja käsittääkseni naiset tulevat toimeen sen faktan kanssa. Suurempi ongelma tälläkin palstalla asiassa tuntuu olevan joillekin miehille. Mutta kun suurin osa naisista on mieluummin sitten sinkku, kuin huonossa suhteessa.

Eli tarkoitat huonolla suhteella ei-akateemista suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tykkää koulusta ja opiskelusta. On harmi, että lasikatto sitten kääntää tilanteen siten, että työelämässä se 40% vähemmistö pyörittää maailmaa.

Aina syy naisten pärjäämättömyyteen tulee ulkopuolelta, mutta onnistumisiin toki löytyy syy vain naisesta itsestään. *tirsk*

Joo sillä ei ole mitään merkitystä, että miehet tekee 30% enemmän töitä, ovat kunnianhimoisempia, haluaa edetä uralla sen tutun, turvallisen ja helpon työn sijaan.